Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod...

    • Gość: ania Julek IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:06
      Trzymam kciuki za tego chłopaka. Powodzenia!
    • jaqbek2 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:06
      Bardzo dobrze, że dziennikarz poruszył kwestię prawa ubezpieczeniowego. Jest przepis, a w nim czarno na białym: ubezpieczyciel ma 30 dni na zlikwidowanie szkody i podjęcie decyzji o wypłacie odszkodowania lub odmowie wypłaty. Jeżeli odmawia, musi w tym terminie uzasadnić poszkodowanemu przyczynę odmowy. Jeżeli nie jest w stanie zlikwidować szkody w ciągu 30 dni (a zdarza się, że się nie da), musi poinformować o tym na piśmie zgłaszającego szkodę i uzasadnić przyczynę zwłoki. Skoro Link4 ruszył dupsko po ponad 30 dniach, sprawa jest wygrana z marszu.
      Kiedyś miałem podobne przeboje z Generali. Nawalny deszcz spowodował zalanie garażu i szybów windowych w budynku w którym mieszkam. Ówczesny zarządca zgłosił szkodę i sprawa leżała. W międzyczasie przejąłem zarząd nad tym budynkiem. Sprawa leżała wówczas już z 3 miesiące. Najpierw próbowałem załatwić sprawę jak przeciętny klient, byłem odsyłany od Ajnasza do Kajfasza. Wówczas przegrzebałem przepisy i doszedłem do tego, co opisałem powyżej. Wysłałem pismo do Centrum Likwidacji Szkód zajmującego się moją sprawą, informując, że daję im 14 dni na wypłatę odszkodowania, w przeciwnym wypadku zawiadamiam o incydencie zarząd firmy oraz komisję nadzoru ubezpieczeniowego. Po tygodniu miałem na koncie pieniądze wraz z odsetkami.
    • 01494wwa Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:08
      czas może spojrzeć na kwestie odszkodowań z OC wypłacanych przez zakłady ubezpieczeń z innej strony. Jest obecnie standardem, że jak się stanie cud i wypłacą odszkodowanie, to i tak obcinają o 50%. Dlaczego więc kancelarie prawnicze nie kierują spraw do sądów z powództwa cywilnego przeciwko kierowcom, którzy są sprawcami nieszczęścia. Wybór zakładu ubezpieczeń jest wynikiem wyboru każdego z nas. Jeżeli ktoś wybrak takiego ubezpieczyciela jak Link4, to musi się liczyć z faktem dopłacenia reszty odszkodowania z własnej kieszeni. Następnym razem się nie ubezpieczy w czymś takim.
    • kibic_rudego to pewnie gó...arz Walesy Tuska Komorowskiego 14.01.13, 12:10
      albo innego świętego z III RP go potracił jak to już się nieraz zdarzało.
      Oto III Republika Popaprańców z KOR, S, Krk i ich królików w akcji
      • Gość: greg0.75 Re: to pewnie gó...arz IP: *.ceramika.agh.edu.pl 14.01.13, 13:24
        w ciężarówce??? Podejrzewam, że wymienieni poruszają się jednak innymi środkami transportu...
    • emeryt21 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:10
      Wlasnie zastanawiam sie nad wyborem ubezpieczyciela dla mojego samochodu.
      Po tej lekturze LINK 4 jest skreslony z mojej listy. Radze zrobic to innym....
    • cezar85 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:11
      najsłabsze ogniwo4
    • jozia15 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:14
      typowe kretactwo ubezpieczyciela. Jak odszkodowanie ma byc duze to kombinuja, jakby to chociaz odsunac w czasie. Mi sie zdarzylo w ubieglym roku doslownie dotknac moim samochodem, drugi stojacy przede mna ( moje auto doturlalo sie do stojacego przede mna na swiatlach). Niemal kazdy machnalby reka na takie zdarzenie. JA jednak trafilam na mlodego chlopaka, ktory uparl sie, aby spisac oswiadczenie. Jezdzil starym reanaut i jedyny ewentualny slad to byla 3 cm pawie niewidoczna rysa na zderzaku, ktora rownie dobrze moglaby byc tam od 5 lat. Jakiez bylo moje zdziwienie, gdy dostalam pismo od mojego ubezpieczyciela (w ciagu 2 tyg od zdarzenia), ze uznanli roszczenia i oplacili serwis dla poszkodowanego. Nic dziwnego - malowanie starego zderzaka, to max 200 zl, a ja trace czesc znizki.
    • kuma1 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:15
      Sąd nie ma co ustalać.Notatka i świadek jest jednoznaczna.Link to następny Amber Gold i czas aby służby się tym procederem zajęły. Skoro tak wyliczyli stawkę ubezpieczenia a klient ją zapłacił, to nie wykonanie zobowiązania jest oszustwem .
    • Gość: Elf nie ufam ubezpieczeniom IP: 194.50.110.* 14.01.13, 12:17
      to są szuje, które zawsze na początku od razu kombinują jak oszukać ubezpieczonego... gdy dojdzie co do czego trzeba o wypłatę odszkodowania walczyć....
    • Gość: XRZ Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 12:17
      Zgloś sprawę do EuCO,szybko ci odzyskają kasę od oszustów.
      • maupkamaua Re: Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszk 15.01.13, 00:40
        Dokładnie, zwłaszcza że teraz kierują coraz więcej spraw do sądu. TU już się tak pewnie nie czują, jak człowieka reprezentuje konkretna firma. Od razu się propozycje większych pieniędzy pojawiają.
    • Gość: odszkodowanie Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 12:17
      W wielu przypadkach ubezpieczyciele zachowują się podobnie, dlatego nie ma co samemu dochodzić tych spraw bo jest to dla nas zupełna nowość. Lepiej powierzyć to firmie która zajmuje się tym na co dzień. Ja przekazałem swoją sprawę do Kancelarii Adiutum i dość sprawnie uzyskali dla mnie odszkodowanie a działka jaką wzięli dla siebie nie była duża a co najważniejsze nie brali ode mnie żadnych pieniędzy z góry.
    • Gość: likwidator_szkód Art. 177 KK i Art. 444 KC IP: *.xdsl.murphx.net 14.01.13, 12:17
      Jeżeli sprawca nie został skazany z Art. 177 KK w zw. z Art. 156 KK (Spowodowanie powaznych obrażeń) nie można mówic o wypłacie odszkodowania (nawet tymczasowego) z tytułu OC kierowcy ciężarówki. Natomiast jeżeli wypadek był nagarany na monitoringu i jak wół widac okoliczność wypadku to LINK4 dawno wypłacił by odszkodowanie tymczasowe. Niestety poszkodowany może mieć znajomości w Gazecie (artykuł na pierwszej stronie), ale na prawie cywilnym i karnym to się chyba nie zna lub ma kiepskiego adwokata.
      • Gość: Mireczek Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:26

        Prawo jest to zbior slow, ktore probuje antycypowac wydarzenia i mozliwe scenariusze. Trzymanie sie jak wol karety li tylko LITERY PRAWA w WIELU przypadkach jest blednym rozumieniem zasad praworzadnosci. Jest cos takiego, jak duch prawa, o czym tak dobitnie mowil minister sprawiedliwosci. TYLKO,ze wam - lobby pro zlodziejskie , nie na reke takie rzeczy.
        Ja licze na to , ze jednak sad ukaze LINKA4 I ZASADZI duzo wieksze odszodowanie od tej firmy. To jej powinno zalezec, by jak najszybciej uregulowac te sprawe. Gdyby zalozmy na to Pan Julek byl ich klientem i zapomnial o skladce, na drugi dzien mialby zalew telefonow z informacja ,ze zalega platnosc. Jakby nie dostali, nalozyliby kare, pozniej wezwali komornika.

      • Gość: lupo Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC IP: 95.108.119.* 14.01.13, 12:27
        Prawda. I założę się, że chłopak przemilczał niewygodne dla niego fakty.
        • Gość: Mireczek Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:37
          CIEKAWO jakie fakty mogl przemilczec. Chyba takie, ze podrywal kolezanke na imprezie.
          Policja wykonala wszystkie czynnosci,sprawdzila zawartosc alkoholu. Dla niektorych Polaczkow slowo impreza od razu wiaze sie z laniem wody hektolitrami. Niektorzy chodza na imprezy i potrafia sie bawic swietnie pijac sok pomaranczowy, ale niektorzy tego nie sa w stanie sobie nawet wyobrazic.
          • fobian Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC 14.01.13, 13:19
            > CIEKAWO jakie fakty mogl przemilczec.
            Jak choćby to, że taksówka zatrzymała się przed przejściem, ale 50m i nie dla zrobienia mu wolnego przejścia po pasach a po to by wysadzić pasażera... Że dostawczaka poczuł dopiero jak w niego trafił, więc nie wie de facto czy wymijał on taksówkę przed przejściem, był równo z taksówką, był już przed taksówką - a jemu tak się wydawało bo taksówka przecież stała...
            Na dobrą sprawę z artykułu nic nie wynika a takie detale będzie sobie ustalał sąd.
      • Gość: greg0.75 Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC IP: *.ceramika.agh.edu.pl 14.01.13, 13:18
        Ależ można - choćby na podstawie "uznania roszczenia uprawnionego z umowy ubezpieczenia w wyniku ustaleń" (art. 13 Ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych)
      • krolowapapryczka Re: Art. 177 KK i Art. 444 KC 14.01.13, 13:21
        Bzdura! Przeczytaj ustawę. 30 dni i już, muszą ocenić okoliczności wypadku samodzielnie. To jest likwidacja szkody. Nie wprowadzaj ludzi w błąd Bo potem nie podejmą leczenia o czasie, z niewiedzy. Pola.
        • Gość: likwidator_szkód Re: Art. 177 KK i Art. 444 i 445 KC IP: *.xdsl.murphx.net 14.01.13, 14:04
          Obawiam się iż w przypadku tak rozległych obrażeń nie można kierować się terminem 30 dni, KC oraz praktyka oczekania Sądów wskazuje iż należy to dopiero zrobić gdy stan poszkodowanego jest stability lub progresja obrażeń jest stabilnie degeneratywna (czyt. leczenie nie jest intensywne).
    • emeryt21 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:17
      Przy okazji dodam temat troche nie na temat.......Mam ubezpieczenie w ERGO-HESTIA.
      W zeszlym roku uczestniczylem w wypadku drogowym.Zadzwonilem na telefon ubezpieczyciela w sprawie assistance. Po kilku probach dodzwonienia sie uzyskalem odpowiedz: prosze podac swoj numer telefonu oddzwonimy w ciegu najblizszych czterech godzin.......sic!......... A ja stoje w ciemnym lesie w srodku nocy.....sic!
      Odradzam ERGO-HESTIE.....
    • kibic_rudego Walesowicz Tuskowicz czy Komorowicz w akcji? 14.01.13, 12:17
      Jak to drzewiej już bywało, czy to tylko lokalny kacyk ?

      I dlaczego mój poprzedni list znikł ?
      • Gość: hm Re: Walesowicz Tuskowicz czy Komorowicz w akcji? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 15:25
        A do kogo wysłałeś ten list?
      • Gość: ab aeterno Re: Walesowicz Tuskowicz czy Komorowicz w akcji? IP: *.ssp.dialog.net.pl 14.01.13, 17:34
        Masz rację, ewidentnie coś u Ciebie znikło ale zgubiłeś to gdzieś pomiędzy domem rodzinnym a szkołą, a nie na forum internetowym. Tutaj to tylko prezentujesz ten istotny brak...:)
        słowem: fatalne zniknięcie:)
    • Gość: Tomek Do Julka. IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:18
      Napisalem na wallu FB Linka4 zapytanie z prosba o ustosunkowanie sie, to zapytanie w ciagu 2 minut zostalo usuniete i zadnej odpowiedzi, nawet na privie. Napisalem zatem na swoim wallu ostrzezenie o praktykach firmy LINK4 do wszystkich kolegow.Juz komentuja. Ja wiem jedno. Napewno nie bede ich klientem.
      Powodzenia Julku.
      Do LINK4- A mogliscie to zdarzenie przekuc na super medialna reklame. Macie baranow wsrod menadzerow do spraw marketingu w swojej firmie.
    • Gość: Hajbar z daleka od link4 ! IP: *.tepsalan.pl 14.01.13, 12:21
      link4 to firma z kapitałem izraelskim, dlatego też powinno się jej unikać, jak byłem dzieckiem to na osiedlu jak ktoś nie chciał się czymś podzielić to mówiło się "nie bądź żyd" albo "ale się żydzi" a takie powiedzenia skądś się jednak wzięły
      • Gość: Ehe Ależ skąd! Kierowcy nic nie jest! IP: *.adsl.inetia.pl 14.01.13, 21:15
        Ubezpieczenie wykupił kierowca. Jemu nie zależy na wypłaceniu odszkodowania, wręcz przeciwnie: jeżeli Link4 "załatwi" sprawstwo pieszego, to kierowca uniknie wszelkiej odpowiedzialności karnej.

        Z punktu widzenia kierowcy - wiwat Link4!

        Tak to działa...
      • Gość: set Re: z daleka od link4 ! IP: *.ssp.dialog.net.pl 14.03.13, 21:31
        ... a skąd się wzięło w usa powiedzenie - polish jokes. A stąd, że durnie są i tam i tu....
    • Gość: woj Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:24
      W HDI Asekuracja TU SA tak samo jak Link4 szuka winnych byle nie wypłacić odszkodowania .Kierowca prowadzący pojazd pijany (2,4 alkoholu we krwi) zabija dwoje ludzi i ucieka z miejsca wypadku a firma HDI Asekuracja TU SA stwierdza ze piesi którzy ponieśli smierc na miejscu przyczynili się do wypadku !
    • Gość: ds Re: Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszk IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:29
      Jeśli sprawca nie przyznał się do winy i ma o niej zdecydować sąd, to co robi ten chłopak to zwyczajne bicie piany. Towarzystwo ubezpieczeniowe wypłaci mu odszkodowanie pod warunkiem, że ich klient jest sprawcą. A jeśli sam się po pijaku zatoczył mu pod auto, to niestety, żadnej kasy nie dostanie, choćby miał nie tylko prawników ale i ojca świętego w rodzinie. A ten artykuł i wypowiedzi to chyba jakaś próba zastraszenia.
    • Gość: Laser Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.ip.netia.com.pl 14.01.13, 12:29
      Chłopie wytocz im jeszcze jeden proces o straty moralne etc... A może Prezes tej firmy nie wie o niczym. Nie rozumiem ich - to antyreklama i dzięki niej stracą sporą ilość klientów obecnych i przyszłych. Jakaś głupota! Myślałem, że średni i wyższy szczebel w firmach ubezpieczeniowych to są mądrzy ludzie , a tu jednak nie! Trzymaj się Julek i dowal im bez względu na wzgląd nie daj się też przekupić - wyciągniesz więcej.
      • Gość: Mireczek Re: Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszk IP: *.dynamic.chello.pl 14.01.13, 12:35

        Masz racje. Link4 ma niedouczonych idiotow w dziale marketingu, skoro nie widza zadnego problemu. Sprobuj ich sie zapytac na stronie fb o wyjasnienia grzecznie, to ci usuna twojego posta od razu. Takie wydarzenie mogliby przekuc na sukces, ale idioci z marketingu nie znaja pojecia Marketing wirusowy. Poznaja teraz, tylko od tej niechcianej strony. Dla mnie niezaleznie od wszystkiego Link 4 to oszust. Prawo prawem, ale jest cos wiecej niz prawo- przyzwoitosc w robieniu interesow. A tego u LINK 4 NIE WIDZE.
    • biesy1 Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:37
      Pracownik firmy kurierskiej przy cofaniu zniszczył nam bramę przesuwną. Koszty naprawy zostały wycenione przez producenta bramy na około 5.000 zł Zgłosiłem szkodę z OC firmy kurierskiej - ubezpieczenie w Link4. Przyjechał ekspert - wykonał zdjęcia, opisał zdarzenie, podpisaliśmy protokół. Po 3 tygodniach decyzja z Link4 - PRZYZNANO NAM ODSZKODOWANIE!!!
      Huraaa - 180,-zł ......To są złodzieje, ale póki naród będzie się u nich ubezpieczał - bo są tani, a może nawet najtańsi na rynku, póty będą będą nas wszystkich okradac.
    • Gość: norbi Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 12:37
      No to może zrezygnujmy z obecności Link4 w Polsce. Cenowo nie są lepsi od innych ubezpieczycieli. Jeśli ich motto to dobre samopoczucie akcjonariuszy, to niech je kreują w swojej siedzibie.
      Mnie oni na nic.
    • Gość: Pawel Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 12:38
      Link4 to oszuści. Jednak rozprawiłem się z nimi błyskawicznie zakładając im od razu sprawę w Sądzie. Teraz czas na Generali. Ten sam model działania co link4.
      A biuro rzecznika ubezpieczonych to kpina za nasze pieniądze.
      • Gość: Gosc Link4 = bojkot IP: 195.124.114.* 14.01.13, 12:40
        no to teraz matolki policzcie ile was ta sprawa bedzie kosztowac :-)
    • darek_radom Link4 kontra połamany Julek. Ofiara bez odszkod... 14.01.13, 12:39
      Próbowałem zadać pytanie dotyczące opisywanego wypadku i dodałem prośbę o komentarz na oficjalnym profilu Link4 na FB (www.facebook.com/link4). Wszelkie niewygodne słowa są natychmiast usuwane przez moderatora. W takim razie zapraszam tutaj: www.wykop.pl/link/1377641/link4-cenzuruje-niewygodne-wpisy-na-fb-ofiara-bez-odszkodowania/
    • radekm77 Rozwiązanie ? 14.01.13, 12:40
      Sami idziemy na policję po dane sprawcy. Następnie piszemy do niego pismo 'przedprocesowe' o odszkodowanie z odpowiedniego artykułu, a wtedy on sam BIEGNIE na policję po papiery i do swojego ubezpieczyciela przynosi je OSOBIŚCIE W ZĘBACH, a następnie regularnie raportuje nam o postępach w rozpatrywaniu naszego wniosku o odszkodowanie z OC ;-D
      • Gość: Prawnik Dokładnie tak! IP: *.ssp.dialog.net.pl 14.01.13, 12:43
        To kierowca - sprawca jest stroną i jemu powinno najbardziej zależeć na tym aby poszkodowany dostał ubezpieczenie i to w odpowiedniej wysokości, bo inaczej będzie musiał płacić 100%, albo dopłacać z własnej kieszeni.
        Dodam, że Sąd powinien zabezpieczyć majątek sprawcy na poczet ewentualnego odszkodowania
        • vader2010 z tekstu na razie nie wynika że to kierowca 14.01.13, 13:09
          jest sprawcą
          • Gość: greg0.75 Re: z tekstu na razie nie wynika że to kierowca IP: *.ceramika.agh.edu.pl 14.01.13, 13:20
            serio?
            • vader2010 serio 14.01.13, 13:46
              to że pieszy jest poszkodowany wcale nie znaczy, ze sad nie uzna go tez za sprawcę - dajmy sie sądowi wypowiedzieć.
          • resident_troll Re: z tekstu na razie nie wynika że to kierowca 14.01.13, 13:20
            Może jednak wynika?
            "(...) Nim wszedłem na jezdnię, przed pasami zatrzymała się taksówka. Ruszyłem. A we mnie wjechał rozpędzony dostawczak, który przed zebrą próbował wyminąć taksówkę.(...)"

            Jeśli jeden samochód zatrzymał się przed pasami, by przepuścić pieszego, psim obowiązkiem pozostałych kierowców jest również zatrzymanie się. Omijanie pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu stanowi wykroczenie, karane mandatem w wysokości 500 PLN.
            • vader2010 to jest wersja poszkodowanego 14.01.13, 13:44
              dasz szansę sądowi, czy rozsądziełś już po tekście w GW?
              • resident_troll Re: to jest wersja poszkodowanego 14.01.13, 15:10
                Wszystko co wiemy o sprawie, to "wersja poszkodowanego", zawarta w "tekście w GW". Albo przyjmujemy ten tekst jakim jest, albo kwestionujemy wszystko.

                Ja przyjąłem ten tekst wprost, wychodząc z logicznego raczej założenia, że GW nie zaryzykuje publikacji ewidentnego kłamstwa w sprawie tego rodzaju. Sama lektura wpisów na tym forum przekona każdego sędziego, że dobre imię firmy doznało uszczerbku w wyniku publikacji tego tekstu. A firma prowadząca biznes pod szyldem Link 4 ma pieniądze na ewentualny proces i hordę prawników - prostacka manipulacja ze strony GW miałaby dla Agory i autora nieprzyjemne konsekwencje finansowe a być może i karne. Nie sądzę, by byli na tyle głupi, by narażać się na taki strzał.
                • vader2010 gw publikując to nie ma żadnego twardego dowodu 14.01.13, 16:16
                  albo go tu nie ujawnia. Zakładsza że GW zweryfikowała i na jakiejś podstawie osądziła ten wypadek. Ja zakładam, że wiedzą teraz tyle co my po ich artykule - czyli żadnych dowodów poza zeznanaimi jednej ze stron. Trochę mało. Nie znam zasad wypłaty odszkodowań i nie wiem czy powinni czy nie wypłacić pomimo, na tą chwilę, braku określenia kto był winny.
    • fackir takie przejścia powinny być likwidowane 14.01.13, 12:40
      tego zdarzenie nie widziałem wiec ciężko cokolwiek powiedzieć ale często jest tak, że auto się nie zatrzymuje a drugim pasem coś jedzie. i wtedy za auta wychodzi pieszy .... i teraz co? jesli to byla mala osobówka to kierowca pieszego raczej widział ale jeśli jest to dostawczy lub tir to najczęściej bum. co na to kodeks? kodeks zabranie wychodzenia zza przeszkody. czy to było wyprzedzanie? niekoniecznie. przepis nie jest precyzyjny. teoretycznie należy jeździć prawym pasem, ale jeśli jest na nim ruch to można lewym itd. wtedy nie jest to wyprzedzanie. w takich sytuacjach jednomyślne są tylko media - potrącenie na pasach = wina kierowcy. ubezpieczyciel może mieć rację. a takie przejścia szczególnie bez świateł należy likwidować, zamiast stawiać setki fotoradarów.
      • Gość: @ZS Re: takie przejścia powinny być likwidowane IP: *.sileman.net.pl 14.01.13, 13:03
        Dodatkowo proponowałbym aby nakazać tym samochodom na lewym pasie przyspieszać przed przejściem, bo jak przejadą szybciej to pieszy będzie krócej blokował tych biedaków którzy zatrzymali swe samochody na prawym pasie.
        Jako opcja jest też montaż osłon z błyszczących chromowanych rur na chłodnicę i reflektory dla tych co chcą jeździć lewym pasem - poprawia bezpieczeństwo lakieru.
      • Gość: gotlama Re: takie przejścia powinny być likwidowane IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.01.13, 13:05
        Pozostaje mieć nadzieję, że przy twej "znajomości" Ustawy o Ruchu Drogowym kierujesz tylko zabawkami na pilota.
        Taksówka nie parkowała przed przejściem dla pieszych, a zatrzymała się w celu przepuszczenia pieszego. Co pisze w ustawie na temat omijania pojazdu który się zatrzymał w celu przepuszczenia pieszego?
      • Gość: strazak Re: takie przejścia powinny być likwidowane IP: *.9-181-91.adsl-dyn.isp.belgacom.be 14.01.13, 14:02
        Co za debilizm !
        Czy ty czlowieku nie rozumiesz ???
        Na pasach NIGDY NIE WOLNO wyprzedzac ! NIGDY !
        Wbij to sobie w glowe !
        Zapamietaj raz na zawsze i raz na jutro !
        Co za ludzie !
        I jeszcze bedzie filozofowal w stylu wiejskiego mistonosza, co by bylo, gdyby...
Pełna wersja