minigry.amor.pl 21.06.07, 18:46 Teraz kiedy P.O. w Łodzi zostało wzmocnione nowym członkiem, "dowidzenia wysokie budynki". minigry.amor.pl/po.html Pytanie do jasam - jesteś z P.O.??? Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: New Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.toya.net.pl 21.06.07, 18:50 W Paryżu nie można stawiać wysokich wieżowców w całym centrum. A Paryż jakoś się rozwija. Na Wawelu nie ma bloków. A Kraków sie rozwija. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: podłódzkie Co za strata, Łódź łzami zalana IP: *.toya.net.pl 21.06.07, 18:54 Ale nic to. Postawimy wieżowce w Koluszkach. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: belyall Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.toya.net.pl 21.06.07, 19:05 > W Paryżu nie można stawiać wysokich wieżowców w całym centrum. A Paryż jakoś > się rozwija. Porównuj dalej jakiegolwiek polskie miasto z Paryżem. > Na Wawelu nie ma bloków. A Kraków sie rozwija. Na Piotrkowskiej też nikt nie stawia. Kraków też przymierza się do budynków wysokich niecały kilometr od Wawelu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ab Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.07, 00:07 > Na Piotrkowskiej też nikt nie stawia. Kraków też przymierza się do budynków > wysokich niecały kilometr od Wawelu. Powinno się budować wieżowce w ścisłym centrum, a dookoła niska zabudowa. Ewentualnie niska stylowa zabudowa w centrum, a wysoka na zewnątrz. Tak mnie kiedyś uczono w szkole. Łodzi w związku z gierkowskimi blokami bardzo pasuje wersja z niskim centrum i wysokim poboczem miasta. Wieżowce na Księżym Młynie w tej sytuacji pasują i powinny powstać. PO bardzo głupio się zachowuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ewa Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.07, 09:23 Już chyba za późno - prawdopodobnie Opal się z tej wersji wycofał - duża strata dla miasta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ab Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.07, 19:37 Mówili w TVP3, ale czy to pewne? Jeśli tak, to co tam ma być? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arni Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.toya.net.pl 24.06.07, 22:19 Opal wycofa się z Łodzi, ma zrewlizować tylko lofty. Uniontex zdecydowanie leggnie w gruzach, zasługa PO i paru wariatów z forum. Zamiast ratować to, co jeszcze zostało, doprowadzili do dokładnie odwrotnej sytuacji, pały złamane! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ewa Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.06.07, 22:32 Jeśli to prawda to nie dziwię się Opalowi - kto chciałby inwestować w atmosferze takiej nagonki. Niewiarygodne, ze Łodzianie nie potrafili wykorzystać tych "pięciu minut dla naszego miasta" Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 24.06.07, 22:43 Czy ktoś moze potwierdzić wycofanie się OPALA? Jeśli tak jest, WKZ MUSI za to odpowiedzieć. Koniecznie!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fikołek Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.chello.pl 24.06.07, 23:57 Jeśli tak jest, WKZ MUSI za to odpowiedzieć. Koniecznie!!! Nie pęknij od nadymania się. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.lodz.msk.pl 26.06.07, 13:23 > Czy ktoś moze potwierdzić wycofanie się OPALA? Jeśli tak jest, WKZ MUSI za to > odpowiedzieć. Koniecznie!!! Przestańcie bredzić. Wycofanie się Opala jest bzdurą wymyśloną przez jakiegoś panikarza. Musieliby upaść na głowę, żeby zrezygnować z takiej żyły złota. Jest dość prawdopodobne za to, że Opal zrezygnuje z budowy spornych wieżowców. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 26.06.07, 13:31 Czyli zamiast tego co bylo na wizualkach bedzie kolejny Barcinski Park... Super. To w sumie jest mi obojetne czy zrezygnuje czy bedzie inwestowal Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.lodz.msk.pl 26.06.07, 21:55 > Czyli zamiast tego co bylo na wizualkach bedzie kolejny Barcinski Park... Mało prawdopodobne, a jeśli nawet to dojdzie do tego wbrew opinii konserwatora. WKZ proponuje zabudowę pierzejową, a taką blokowisko Barciński Park nie jest. Poczekajmy na oficjalną wypowiedź Opala, na razie dyskusja "co zamiast wieżowców" jest trochę bezprzedmiotowa. > Super. > To w sumie jest mi obojetne czy zrezygnuje czy bedzie inwestowal. To tylko Tobie. Dla mnie ideą inwestycji Opala jest odzyskanie dla miasta terenów Uniontexu- a także stworzenie z niego centrum porównywalnego z ul. Piotrkowską czy Manufakturą. Wieżowce zawsze traktowałem jako haracz, który być może trzeba będzie zapłacić inwestorowi, by całość była dla niego opłacalna. Jeśli haracz ten będzie można zapłacić w sposób bardziej pasujący do otoczenia- to tym lepiej. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 27.06.07, 10:12 Mało prawdopodobne, a jeśli nawet to dojdzie do tego wbrew opinii konserwatora. > WKZ proponuje zabudowę pierzejową, a taką blokowisko Barciński Park nie jest. > A co to za roznica? Bloki w pierzeji czy bloki poustawiane jak na osiedlu. Po prostu zamiast ladnego kawalka miasta bedzie zamkniete osiedle, zamiast biurowcow i miejsc pracy beda pustostany nalezace do kapitalu zachodniego, Opalowi w sumie ryba czy zbuduje mieszkania i sprzeda je na pniu czy biurowce. Pewnie taka postawa i taki przebieg wypadkow jest nawet na reke bo kto wie czy te wiezowce to nie byl wymysl miasta. Wszak one pasowaly do opracowanej strategii rozwoju Lodzi a nie do strategii Opala ktora raczej jest prosta, wybudowac i sprzedsac na pniu > To tylko Tobie. > Dla mnie ideą inwestycji Opala jest odzyskanie dla miasta terenów Uniontexu- a > także stworzenie z niego centrum porównywalnego z ul. Piotrkowską czy Manufaktu > rą. Zeby tak bylo to teren ten musi pelnic rozne funkcje uslugowo-biurowo-mieszkalne musi byc jak w pierwotnym projekcie plac itp. Ja mam wrazenie ze w nowym bedzie glownie funkcja mieszkalna a teren moze byc nawet zamkniety. Ot troche lepszy Barcinski, czyli porazka Lodzi i kompromitacja "obroncow" KM. No9 ale kazdy bedzie zadowolony, przynajmniej obie strony sporu, Opal bo ma ta swoja powierzchnie na ktorej zarobi, i konserwator bo w papierach jest cacy i nikt sie nie bedzie mogl przyczepic. Tylko Lodz i jej mieszkancy straca > Wieżowce zawsze traktowałem jako haracz, który być może trzeba będzie zapłacić > inwestorowi, by całość była dla niego opłacalna. > Jeśli haracz ten będzie można zapłacić w sposób bardziej pasujący do otoczenia- > to tym lepiej. A co bardziej bedzie pasowac? Zamkniete osiedle z nackanymi gesto i pierzejowo blokami czy wiezowce Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.lodz.msk.pl 27.06.07, 17:37 > A co to za roznica? Bloki w pierzeji czy bloki poustawiane jak na osiedlu. Podstawowy błąd merytoryczny: blok z założenia jest obiektem wolnostojącym. > Po > prostu zamiast ladnego kawalka miasta bedzie zamkniete osiedle, zamiast > biurowcow i miejsc pracy beda pustostany nalezace do kapitalu zachodniego, Guzik prawda: - osiedle nie będzie bardziej zamknięte niż te wieżowce. - szansa na pustostany jest taka sama w zabudowie pierzejowej jak w drapaczach chmur - całość tak czy inaczej należałaby do kapitału zachodniego- prawdopodobieństwo to jest nawet większe dla wieżowców (bo większy koszt budowy) - nikt do tej pory tak naprawdę nie wie, co powstanie zamiast wieżowców, wiec dywagacje są nie na miesjcu. > Pewnie taka postawa i taki przebieg wypadkow jest nawet na reke bo kto wie czy > te wiezowce to nie byl wymysl miasta. Nie był. > Zeby tak bylo to teren ten musi pelnic rozne funkcje > uslugowo-biurowo-mieszkalne > musi byc jak w pierwotnym projekcie plac itp. Ja mam wrazenie ze w nowym > bedzie glownie funkcja mieszkalna a teren moze byc nawet zamkniety. Plac i reszta projektu zostanie bez zmian. Zmiana dotyczy jedynie wieżowców. O zamknięciu terenu nie ma mowy. Nie zarzyna się kury, która będzie znosić złote jajka. > A co bardziej bedzie pasowac? Zamkniete osiedle z nackanymi gesto i pierzejowo > blokami czy wiezowce 1. Osiedle nie będzie zamknięte. 2. Zabudowa pierzejowa nie oznacza bloków 3. To, co tam powstanie zamiast wieżowców jest na razie tajemnicą Opala i być może WKZ. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl To klęska miasta! 26.06.07, 21:04 Jeśli owe wieżowce nie powstaną na KM i nie powstaną w innym miejscu, nowoczesność miasta leży. Nie wiem czemu na siłę robi się z Łodzi śmieszny Wrocław. Bedziemy mieli głupie konsytukcyjnie miasto i nakaz chwalenia się nim i zachwycania jak osły z Wrocławia. Nic nie zastąpi najwspanialszego i najwyższego kompleksu w mieście zaprojektowanego przez Kuryłowicza. Zaczynam się bać, bo pewnie Łódź zmieni nazwę na "Starówa", a godłem będzie twarz Katarasińskiej. Przy czym WKZ będzie temu winien. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: To klęska miasta! IP: *.lodz.msk.pl 26.06.07, 22:01 > Jeśli owe wieżowce nie powstaną na KM i nie powstaną w innym miejscu, > nowoczesność miasta leży. Nie wiem czemu na siłę robi się z Łodzi śmieszny > Wrocław. Bedziemy mieli głupie konsytukcyjnie miasto i nakaz chwalenia się nim > i zachwycania jak osły z Wrocławia. Nic nie zastąpi najwspanialszego i > najwyższego kompleksu w mieście zaprojektowanego przez Kuryłowicza. Zaczynam > się bać, bo pewnie Łódź zmieni nazwę na "Starówa", a godłem będzie twarz > Katarasińskiej. Przy czym WKZ będzie temu winien. Pęd do budowania wieżowców przypomina mi PRLowski pęd do budowania bloków. O tym czy miasto jest metropolią, czy nie- obecność wieżowców nie przesądza. Chaos urbanistyczny, czyli zabudowa jak w wielkiej wsi, albo miastach Azji, jest czymś, czego Łódź ma jeszcze szanse uniknąć. Strefy zabytkowe w Łodzi (a nie jest ich wiele- Piotrkowska + otoczenie w promieniu jakiś 100-200 metrów, Stare Miasto, Księży Młyn i fabryka Poznańskiego) powinny być wolne od wysokiej zabudowy (przy czym bez większego znaczenia jest, czy zabudowa ta ma być 8 czy 80-piętrowa). Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: To klęska miasta! 26.06.07, 23:35 > Strefy zabytkowe w Łodzi (a nie > jest ich wiele- Piotrkowska + otoczenie w promieniu jakiś 100-200 metrów, Stare > Miasto, Księży Młyn i fabryka Poznańskiego) powinny być wolne od wysokiej > zabudowy (przy czym bez większego znaczenia jest, czy zabudowa ta ma być 8 czy > 80-piętrowa). Nie jest ich wiele? Zanalizuj je wg Twojego opisu. Są prwie wszędzie,a na Piłsudskiego nikt nie działa w sprawie nowoczesności, zwłaszcza wysokości. Zezwolili na McDonnald przy Qubusie... Dramat. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: To klęska miasta! IP: *.lodz.msk.pl 27.06.07, 17:44 > Nie jest ich wiele? Zanalizuj je wg Twojego opisu. Są prwie wszędzie Spójrz może na mapę. > a na > Piłsudskiego nikt nie działa w sprawie nowoczesności, zwłaszcza wysokości. > Zezwolili na McDonnald przy Qubusie... Dramat. No to, co? Czy to argument za budowaniem wieżowców w obszarach zabytkowych, bo w obszarze, na którym te mogły by stanąć, stoi barak? Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: To klęska miasta! 27.06.07, 22:30 > Czy to argument za budowaniem wieżowców w obszarach zabytkowych. KM to do końca nie zabytek. Napewno rejon obok nie jest rejonem zabytkowym. Pełno tam budowli całkiem nowych. Powstaną też bloki firmy "Konstruktion". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ewa Re: To klęska miasta! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.06.07, 23:46 Co za błędne tezy. Mam wrażenie, że jesteśmy nie w Łodzi tylko na starówce w Warszawie. Idąc tą logiką trudno liczyć na to ,że autor kiedykolwiek zrozumie, że stumetrowce przy Milionowej tylko wzbogacą panoramę Łodzi, natomiast poza naszą swojską monotonią - niczego nie zrujnują. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: To klęska miasta! IP: *.lodz.msk.pl 27.06.07, 17:45 > Mam wrażenie, że jesteśmy nie w Łodzi tylko na starówce w Warszawie. Słuszne wrażenie. Z tą drobną różnicą, że obaszary, które wymieniłem są oryginałami, a starówka w Warszawie rekonstrukcją z lat 50 XX wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fikołek Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.chello.pl 25.06.07, 00:01 Gość portalu: arni napisał(a): > Opal wycofa się z Łodzi, ma zrewlizować tylko lofty. Uniontex zdecydowanie > leggnie w gruzach, zasługa PO i paru wariatów z forum. Zamiast ratować to, co > jeszcze zostało, doprowadzili do dokładnie odwrotnej sytuacji, pały złamane! Nobel za siłę forum Gazety. "Światowy inwestor" wycofał sie bo forumowicze go nie lubili. Czy ktoś jeszcze jest przy zdrowych zmysłach ?? Idę dalej pracować - tu jakaś choroba psychiczna zaczyna sie szerzyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sony Re: Fikołek,Fikołek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.07, 00:05 Idź Fikołek popracuj sobie i nie wracaj! Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 25.06.07, 09:41 > paru forumowiczów Niszcząca tu jest nie para forumowiczów, a działania polityczne PO. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 25.06.07, 17:17 dokaldnie. Winni za wycofanie sie opala to WKZ, katarasinska i mlodzi radni PO. Glownie. Dodatkowo GW za robienie czarnego PR. Mam nadzieje ze jesli tak sie stanie to publicznie osoby za to odpowiedzilne zostana osadzone by juz wiecej temu miastu nie szkodzily Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: spacerkiem Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.chello.pl 25.06.07, 13:45 Gość portalu: arni napisał(a): > Opal wycofa się z Łodzi, ma zrewlizować tylko lofty. Uniontex zdecydowanie > leggnie w gruzach, zasługa PO i paru wariatów z forum. Czy ktokolwiek potwierdza te wieści? Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio To chyba proste 25.06.07, 17:27 jezeli PO preforsuje park kulturowy czyli obostrznenia w warunkach inwestowania takie, ze sie przestanei tam oplacac budowac to Opal zabierze zabawki i sobie pojdzie gdzie indziej. Nam zostana gruzy albo pustry plac po grozach i kolejne kilkuletnie podchody z inwestorem, tyle ze juz nei bedziemy negocjowac centrum biurowego i eleganckiej dzielnicy wiezowcow tylko pewnie bloki albo jakiegos Lidla. Mam tytlko nadzieje ze osoby odpowoedzilane za ten spektakularny skandal jezeli fdo niego dojdzie zaplaca za to utrata stolkow i politycznym niebytem Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: spacerkiem Re: To chyba proste IP: *.chello.pl 25.06.07, 17:57 mącisz ludziom w głowach 1. Park kulturowy stawia większe wymagania ale nie blokuje prawdziwej rewitalizacji. Jesli inwestor tego sie boi - lepiej niech zrezygnuje już dziś i niech nie udaje czegokolwiek poza miłością do pieniędzy osiąganych na naiwniakach. 2. Do czasu obowiązywania Parku kulturowego Opal może wynegocjować decyzję na rewitalizacje na zachód od Kilinskiego. I go nie rusza. Więc jeśli rzetelnie przygotuje modyfikacje w projekcie - jest i tak na swoim. Szkoda biadolić na wszelki wypadek i ciągle straszyć - to juz nudne. Natomiast Park Kulturowy z pewnościa zablokowałby plan wysiedleńczy na osiedlu KM, ale to chyba większy problem Tomaszewskiego niz Opala, który woli nie wypowiadac się w tej kwestii. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: To chyba proste 25.06.07, 18:13 > mącisz ludziom w głowach > 1. Park kulturowy stawia większe wymagania ale nie blokuje prawdziwej > rewitalizacji. Jesli inwestor tego sie boi - lepiej niech zrezygnuje już dziś i > niech nie udaje czegokolwiek poza miłością do pieniędzy osiąganych na naiwniaka > ch. Problem w tym ze na ten teren przez 15 lat nie bylo chetnych nie liczac hipermarketu Leclerc. Bo teren nie byl atrakcyjny w porownaniu z innymi lokalizacjami. I taki Park Kulturowy jeszcze bardziej pogorszy sytuacje. Bo jeszcze nikt od urzedniczego pisma nic nie zrewitalizowal i nie zorbi tego. Bo zeby rewitalizacje robic trzeba miec kase. Bez inwestora tego nie bedzie. A kasy panstwowej tez nie ma. No chyba ze jezeli w typowo lodzki sposob PO jak wygra i dojdzie do wladzy to caly rozpoczety projekt EC1 wyrzuci do kosza bo jest blee i kase na niego przenzaczy na KM... > 2. Do czasu obowiązywania Parku kulturowego Opal może wynegocjować decyzję na > rewitalizacje na zachód od Kilinskiego. I go nie rusza. > A moze po prostu na zachod od kilinskiego nie robic tego parku bo bedzie to gwozdz do trumny dla tych terenow? Jezeli juz robic to tam gdzie juz dzis rozpoczely sie inwestycje albo lada chwila sie rozpoczna ewnetualnie gdzie budynki a przynajmmniej ich wiekszosc jest w jako takim stanie, a wiec na wschod od kilinskiego. A na zachod od kilinskiego pozwolic zrobic Opalowi po korektach to co chce, tyle zeby te korekty nie pogrzebaly ciekawego projektu i nie zamienily go w kolejne blokowisko, wiezowce i centra biurowe tak ale po korektach pasujace do reszty i bedace tlem. W zamian za to niech Opal zrewitalizuje bez zadnych dobudowek i innych takich pare zruinowanych budynkow na terenie parku (na wschod od kilinskiego), jezeli chce inwestowac w domy familijne niech to robi ale bez ingerencvji w bryly. Tylko do tego trzeba urzedniczej wyobrazni i elastycznosci a tego urzedasom brakuje Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: spacerkiem Re: To chyba proste IP: *.chello.pl 25.06.07, 21:58 Nie gorączkuj się. Szefostwo i tak cie chwali. I widzisz : miasto nie ma kasy, nie ma inwestora a za cały teren wokół EC1 bierze się. Czyli mozna - kwestia zaangażowania. Podobnie można było zacząć z KM i przestań kłapać o oddaniu osiedla tym superinwestorom z Australii. Cieńcy są jak myszy kościelne i na marketingu i układach z Tomaszewskim chcą hehe "ratować łódzkie ruiny". Mam nadzieję że radni nie dopuszcza do przymusowego wysiedlenia mieszkańców. Dlaczego tu Tomaszewski nie próbuje "programu rewitalizacji" tylko tak wspiera Opala? I bzdurne są te twoje propozycje - pozwolić Opalowi aby budował co chce, już z dziesięć osób próbowało ci to wytłumaczyć - ale ty jesteś nieprzemakalny. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: To chyba proste 26.06.07, 09:03 to moze cala Lodz za panstwowe? jak za komuny rewitalizujmy bo przeciez prywatny krwiozerczy kapital to same zlo... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: To chyba proste IP: *.lodz.msk.pl 26.06.07, 13:26 > jezeli PO preforsuje park kulturowy czyli obostrznenia w warunkach inwestowania [...] Nic nie przeforsuje. PO jest jedyną partią, która tak naprawdę popiera ten projekt, doskonale wiedząc, że nie ma on szans na powodzenie. Gdzieś wyjaśniałem już dlaczego. A gadanie o wycofaniu się Opala jest wyssane z palca. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: To chyba proste 26.06.07, 13:29 Jak mozna go popierac i rzucac klody pod nogi? Bo tak trzeba rozumiec to glosowanie za parkiem kulturowym? Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: To chyba proste 26.06.07, 21:28 > Nic nie przeforsuje. PO jest jedyną partią, która tak naprawdę popiera ten > projekt, doskonale wiedząc, że nie ma on szans na powodzenie. > Gdzieś wyjaśniałem już dlaczego. Są twórcami nowego stylu w filozofii? Popierają, aby projekt upadł? Możliwe, ale narazie wraz z WKZ raczej szkodzą nowoczesnej Łodzi. "Czas to pieniądz" - to stwierdzenie padło kiedyś w Łodzi. Dodatkowo należy powiedzieć, że jeśli powstanie kolejny Textutorial Park to Łódź zmieni nazwę na "Monotonia". Godłem zaś będzie bardzo niski parterowy budynek. Taki, w którym trzeba się schylać, aby chodzić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: barnaba Re: To chyba proste IP: *.lodz.msk.pl 26.06.07, 22:04 > Jak mozna go popierac i rzucac klody pod nogi? Bo tak trzeba rozumiec to > glosowanie za parkiem kulturowym? Popierają projekt parku kulturowego, a nie projekt Opala oczywiście. > Są twórcami nowego stylu w filozofii? Popierają, aby projekt upadł? Gra polityczna. Działanie pozorowane, żeby zdobyć kilka punktów w wyborach i dokuczyć Tomaszewskiemu. > Możliwe, > ale narazie wraz z WKZ raczej szkodzą nowoczesnej Łodzi. "Czas to pieniądz" - > to stwierdzenie padło kiedyś w Łodzi. Stratą czasu byłyby dalsze przepychanki. Jeśli rzeczywiście rozmowy zbliżają się do kompromisu- to dobrze. Rewitalizacja będzie mogła zacząć się jesienią. > Dodatkowo należy powiedzieć, że jeśli > powstanie kolejny Textutorial Park to Łódź zmieni nazwę na "Monotonia". Godłem > zaś będzie bardzo niski parterowy budynek. Taki, w którym trzeba się schylać, > aby chodzić. Histeryzujesz. Zablokowanie weżowców na KM nie oznacza zablokowania ich budowy gdzie indziej. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: To chyba proste 26.06.07, 23:29 > Histeryzujesz. Zablokowanie weżowców na KM nie oznacza zablokowania ich budowy > gdzie indziej. Przy KM razem z zabytkami tworzyłyby ekscentryczną budowlę. Uzupełnienie Nowego Centrum przy Dw. Fabrycznym. Jeśli zas nie pasują(co jest możliwe i nie wykluczam) to powinny powstać na Al. Piłsudskiego. Budynki tej wysokości raczej nie pasują np przy Tylnej czy przy blokach na Widzewie. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Re: To chyba proste 27.06.07, 10:04 > Popierają projekt parku kulturowego, a nie projekt Opala oczywiście. > Czyli popieraja jakis urzedbniczy papierowy pomysl bez zrodel finansowania i bez konkretow. Kolejne paplanie o niczym. Wiec sa przeciw. > Gra polityczna. Działanie pozorowane, żeby zdobyć kilka punktów w wyborach i > dokuczyć Tomaszewskiemu. > Kwintesencja dzialnaia PO, zamiast sie wykazac szkodza innymi w tym takze wyborcom. Jak na razie udalo im sie stracic jeden moj glos, (glosowalem na nich w ostatnich wyborach ale wiecej tego bledu nei powtorze) i mam nadzieje ze tych straconych glosow bedzie wiecej. Wiekszosc moich znajomych z ktorymi rozmawialem o tej sprawie i ktora glosowala na PO tez raczej juz na ta bande politykierow nie zaglosuje > Histeryzujesz. Zablokowanie weżowców na KM nie oznacza zablokowania ich budowy > gdzie indziej. Pod warunkiem ze inwestor bedzie je chcial postawic gdzie indziej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: misiaczek Re: To chyba proste IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.06.07, 10:44 Bo Opalowi nie chodzi o wygląd miasta a tylko o maksymalna kasę. Dużo mu obiecano - i teraz jest problem Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: To chyba proste 28.06.07, 00:13 Niebyłoby problemu jakby zgodzono się roztropnie na wysokościowce. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 21.06.07, 21:11 > W Paryżu nie można stawiać wysokich wieżowców w całym centrum. A Paryż jakoś > się rozwija. > > Na Wawelu nie ma bloków. A Kraków sie rozwija. Pytanie brzmi jak uratowac zabytki i ponadstumetrowce? Jak ktoś tego dokona będzie pewnie bohaterem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Grażyna Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.07, 21:22 > Pytanie brzmi jak uratowac zabytki i ponadstumetrowce? Jak ktoś tego dokona > będzie pewnie bohaterem. Chyba to nie jest możliwe. Albo powstaną na KM albo nie wiem. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Kraków bez bloków na Wawelu się rozwija. Jak? 21.06.07, 21:40 > Chyba to nie jest możliwe. Albo powstaną na KM albo nie wiem. Przy kłutniach łódzkich radnych nic nie jest możliwe. Odpowiedz Link Zgłoś
jasam Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 21.06.07, 19:17 > Pytanie do jasam - jesteś z P.O.??? Już rano pisałem, że jestem a'partyjny - więc sprawdza się, że trochę rozumu trzeba używać przeglądając forum. Natomiast nie rozumiem dlaczego ujawniasz swoją fizjonomię? Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 21.06.07, 19:46 Dziękuję za odpowiedź. Odpowiedz Link Zgłoś
marianczyk1 Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 21.06.07, 20:12 ohohoho ale z ciebie zartownis, jak tam, pisac sie juz nauczyles pieniaczu? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bartas [...] IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 21.06.07, 20:43 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
marianczyk1 Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 21.06.07, 21:03 bartas roznies go! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Qba Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.07, 08:35 > Już rano pisałem, że jestem a'partyjny Kto ma w to uwierzyć? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Widzewiak Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.06.07, 23:05 Bardzo dobrze. Zalozcie sobie fanklub wysokich budynkow i wypad do Warszawy. Tam bedzie Wam dobrze Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ewa Myslę , że jest to mozliwe.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.07, 00:22 Aby uszanować zabytki i nie zrezygnować z wiezowców można zastosować efekt lustra. Chwyt stosowany często w centrach wielkich miast - gdzie właśnie stare styka się z nowym. Ale styka się tak , że stare przegląda czy odbija się w nowym, które oczywiście posiada lustrzaną elewację. Wtedy efekt jest zdwojony - mamy wzmocnienie dla historii i zneutralizowanie sąsiadującej nowoczesności. Zresztą nie wiem dlaczego ten cały "zgrzyt" cały czas właśnie tak sobie wyobrażałam. Natomiast prezentowane w projekcie wysokie prostopadłościany nigdy nie odczytywałam dosłownie, jest to jedynie dla mnie przenośnia i sygnał, ze ma tutaj powstać dominanta wysokościowa i przewrotna kontra do reszty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Robert Z Re: Myslę , że jest to mozliwe.. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.06.07, 01:11 Witam Głosowałem na PO i niestety zawiodłem się. Zastanawiam się, co może zrobić człowiek bezsilny. Czuje jakbym też był winien tej politykierskiej sytuacji spowodowanej przez PO. Mam nadzieję, ze wyborcy jednak nie ponoszą odpowiedzialności za ewentualny zły wybór? Z wyrazami szacunku Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Pod warunkiem ze znowu nie zaglosuja na PO 22.06.07, 09:54 Dalismy sie nabrac na tandetny produkt polityczny jakim jest PO. I tyle, to tak jak bys kupil tandetny TV, po prostu drugi raz nie mozna popelnic tego bledu i tyle Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Myslę , że jest to mozliwe.. 22.06.07, 16:53 Ja zawsze pisałem, zę masz w 100% rację. Jeśli chodzi o samo szkło to Orion w Łodzi jest przykłądem. Odpowiedz Link Zgłoś
marianczyk1 Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 22.06.07, 09:46 zaloz sobie fanklub niskich budynkow i wypad do zgierza zapraszam cie na biezanow widzewiaku zobaczymy czy bedziesz taki madry Odpowiedz Link Zgłoś
sothink Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 22.06.07, 02:17 Po co wysokie budynki w Łodzi? Apartamenty to w Warszawie, a Łodzi trzeba dobre połączenie z Warszawą, aby Łodzianie mogli do pracy dojechać szybko. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 22.06.07, 16:52 > Po co wysokie budynki w Łodzi? Apartamenty to w Warszawie, a Łodzi trzeba dobre > połączenie z Warszawą, aby Łodzianie mogli do pracy dojechać szybko. Mniemam, ze jesteś z Warszawy i chcesz, aby owe wieżowce z KM były zbudowane w Warszawie. Chcesz też jak widzę, zrobić duże drogi z Łodzi do Wa-wy i chcesz aby Łodzianie pracowali w Wa-wie(np w tych wieżowcach z KM). Czy ja czytam to co czytam? Niedoczekanie. Precz z PO. Odpowiedz Link Zgłoś
skodabodzio Niesioloskiego bym w to nie mieszal 22.06.07, 09:52 glosowalem na niego i jestem w 100% zadowolony z tego co robi. Mowi tym pajacom komunistom z PiS i Samoobrony oraz LPR dokladnie to samo co ja bym im mowil ;) Ale reszta pasuje jak ulal Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Niesioloskiego bym w to nie mieszal 22.06.07, 16:59 > glosowalem na niego i jestem w 100% zadowolony z tego co robi. Mowi tym pajacom > > komunistom z PiS i Samoobrony oraz LPR dokladnie to samo co ja bym im mowil ;) Ale o kogo chodzi? Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Niesioloskiego bym w to nie mieszal 22.06.07, 17:00 Aha sorki... wiem. Niesoła wytnę. Ok. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: bartek Re: Niesioloskiego bym w to nie mieszal IP: *.lodz.cvx.ppp.tpnet.pl 24.06.07, 18:20 bez niesiolowskiego tez jest ok denerwuje mnie t5a baba co pojawia sie jako pierwsza to jakas narkomanka Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Niesioloskiego bym w to nie mieszal 24.06.07, 22:06 To Katarasińska. Jak widać zło musi się „odczynić”. Jakby się nie odczyniało nie wybuchłaby np. II Wojna Światowa. Szkoda wieżowców. Odpowiedz Link Zgłoś
brite minigry 24.06.07, 23:09 byłeś może na którymś z organizowanych przez Gazetę spacerowników? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fikołek Re: minigry IP: *.chello.pl 25.06.07, 00:04 Nie było wind do jeżdżenia, więc po co. szkoda czasu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sony Re: Fikołek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.06.07, 00:07 Jesze tu jesteś - do pracy Fikołek! Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl konfidencie wrocławianinie ! 25.06.07, 02:25 Wiesz jak szanuję twojego "boga-zdrajcę"? tak... minigry.amor.pl/popo.html Odpowiedz Link Zgłoś
brite Re: konfidencie wrocławianinie ! 25.06.07, 10:46 konfident 1. «tajny współpracownik policji, wywiadu itp.» 2. daw. «osoba zaufana» • konfidencki • konfidentka sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2564265 Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Animacja skasowana 25.06.07, 20:51 Złość minęła. Animacja skasowana. minigry.amor.pl/popo.html Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: spacerkiem Re: Animacja skasowana IP: *.chello.pl 25.06.07, 22:00 ktoś ci wytłumaczył odpowiedzialność karną ? Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Animacja skasowana 25.06.07, 22:15 > ktoś ci wytłumaczył odpowiedzialność karną ? Odpowiedzialnośc karna odpada. 1. strona na amerykańskim serwerze, czyli sprawa musiałaby być w usa. Fajnie. Dostałbym wize na conajmniej 3 miesiące, a staram się o nią. 2. brak dowodów personalnych popełnienia przestępstwa zniesławienia. 3. brak przestepcy (jestem wirtualny). Kasacja jest spowodowana ingerencją znajomych kobiet. To wszystko. Odpowiedz Link Zgłoś
rybak76 Re: Animacja skasowana 25.06.07, 23:06 A dlaczego na animacji "po" twoja fotografia jest podpisana WKZ? Poza tym jest totalną nieprawdą co piszesz: > 3. brak przestepcy (jestem wirtualny). Niektórzy by tak chcieli. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Animacja skasowana 25.06.07, 23:54 Wiem wiem, chcesz mi ubliżyć, że jestem z P.O. Otóż to niemożliwe, bo nie lubię P.O. zatem to nie mogę być ja. Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Dowidzenia wysokie budynki w Łodzi 27.06.07, 00:01 Czy OPAL-owskie drapacze znikną, czy powstaną w innym miejscu? Jeśli w innym to gdzie? Gdzie np powinny powstać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: misza Gdzie wieżowce zamiast na KM? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.06.07, 00:25 minigry.amor.pl napisał: > Czy OPAL-owskie drapacze znikną, czy powstaną w innym miejscu? Jeśli w innym to > gdzie? Gdzie np powinny powstać? Nigdzie!!! A na piłsudskiego wybudować parterowe McDonaldy i latryny! Odpowiedz Link Zgłoś
minigry.amor.pl Re: Gdzie wieżowce zamiast na KM? 27.06.07, 10:26 OPAL swoich nie przeniesie, a innych wystraszył WKZ i P.O. Odpowiedz Link Zgłoś