Rewitalizacja nie narusza konstytucji

IP: *.toya.net.pl 07.01.08, 20:31
> Dalej w swojej opinii prawnicy podkreślają, że osobom, które
próbują blokować program rewitalizacji, można zarzucić nadużywanie
prawa własności. Motywów ich działań Kulesza i Bieliński doszukują
się w niechęci udziału w kosztach remontu.

W niechęci udziału w kosztach remontu???
Przecież uchwała nie przewiduje w ogóle takiego wariantu (w uchwale
nie ma możliwości, by dotychczasowy właściciel pozostał właścicielem
swojego mieszkania i patycypował w rewitalziacji).
Czy Kulesza i Bieliński w ogóle przeczytali uchwałę?
Jak można doszukiwać się "niechęci udziału w kosztach remontu" w tym
że prywatny właściciel własnego mieszkania nie chce być z niego
wyrzucony?
    • milosnikkm Ten tytuł to skandal 07.01.08, 20:42
      > O wyjaśnienia wojewoda poprosiła radę miejską. Wczoraj dostała
      opinię prawną przygotowaną dla magistratu

      Nie dziwne że jeżeli opinia jest przygotowywana "dla magistratu" to
      prawnicy starają się jakoś udowodnić, że magistrat ma rację i nie
      łamie prawo.

      Ale jak można na tej podstawie dawać tytuł:
      "Rewitalizacja nie narusza konstytucji" ?
      Przecież prawnicy działający na zlecenie UMŁ są tu stroną!
      Tak samo stroną byliby prawnicy działający na zlecenie prywatnych
      właśicieli.
      Może ich warto też zapytać o opinię. I jeżeli napiszą coś o
      motywach Tomaszewskiego (to pisanie KUleszy i Bielińskiego o
      motywach właścieli jest faktycznie absurdalne!) i o tym że w ich
      opinii uchwała nie jest zgodna z konstytucją to dać tytuł w
      Wyborczej:
      "Rewitalizacja narusza konstytucję. A motywy Tomaszewskiego są złe"

      Ola na miłość boską opanuj się!
      • Gość: gosc Re: Ten tytuł to skandal IP: *.toya.net.pl 07.01.08, 21:09
        Pani Redaktor,

        Faktycznie dziwne jest, że Pani nie dostrzega, że prawnicy
        magistratu są tu stroną. Zaproponowany przez Panią tytuł sugeruje że
        wywody jednej ze stron (prawników działających na zlecenie Urzędu
        Miasta) są prawdą obiawioną. Mam nadzieję, ze widzi Pani
        niewstosowność takiego postawienia sprawy.

        Czy Pani nie widzi absurdu tego, że "Dalej w swojej opinii prawnicy
        podkreślają, że osobom, które próbują blokować program
        rewitalizacji, można zarzucić nadużywanie prawa własności."
        Czy to, że ktoś chce dalej chce być właścicielem swojego mieszkania
        jest nadużywaniem prawa własności? Czy musi oddać swoje mieszkanie
        Opalowi tylko dlatego że Tomaszewski chce oddać jego mieszkanie
        developrowi? Jak tu można mówić o nadużywaniu praw własności?
        Szczególnie że jak piszą sami prawnicy magistratu "uchwała rady
        miejskiej nie jest aktem prawa miejscowego, ale programem
        gospodarczym. To znaczy, że nie ma bezpośredniego skutku prawnego,
        ale wskazuje kierunki działań gminy"

        Czy Urząd Miasta chce zastraszyć właścicieli?
        Że jak nie oddadzą swoich mieszkań to "nadużywają prawa właśności"?
        Ze prof. Kulesza podpisał się pod czymś takim. To smutne.

    • Gość: gość Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.adsl.inetia.pl 07.01.08, 20:58
      swietna wiadomosc! pieniactwo niektorych jednostek z KM przechodzi
      juz wszelkie granice!
    • Gość: gość nie narusza konstytucji, czyżby ? IP: *.adsl.inetia.pl 07.01.08, 21:18
      Hacowa pewnie dostała coś za ten artykuł, panowie opiniodawcy też,
      prawnicy umł są na budżecie, a właścicielom lokali własnościowych
      przyjdzie bronic swoich praw przed sądem
    • zapatrzony1 Ten artykuł jest absurdalny 07.01.08, 21:20
      >Motywów ich działań Kulesza i Bieliński doszukują się w niechęci
      udziału w kosztach remontu.

      To jest absuralne. Uchwała nie umożliwia "udziału w kosztach
      remontu". Więc jak można doszukiwać sie w działaniach właścieli
      niechęci do ponoszenia kosztów remontu. Wręcz przeciwnie - w
      kosztach remontu można partycypować tylko wtedy gdy jest się
      właścielem.

      Typowa ekspertyza prawna na zlecenie zamawiającego. Tak by
      zamawiający był zadowolony. Tylko trzeba było przeczytać najpierw
      uchwałę, a potem się pod czymś takim podpisywać. Bo tak pod
      absuralnymi rzeczami się człowiek podpisuje - a to jednak trochę nie
      wypada gdy się jest znanym profesorem.
    • Gość: Ekspert uchwała narusza konstytucję IP: *.toya.net.pl 07.01.08, 21:30
      Dwa krótkie pytania:
      1. Czy można gdzieś zobaczyć ową "eksprtyzę"?
      2. Czy nie ma jakiś sankcji za straszenie właścicieli,
      że "nadużywają prawa własności"?

      I przede wszystkim - ta uchwała jest zaprzeczeniem rewitalizacji
    • Gość: antypanikara Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.08, 22:12
      Gość portalu: gosc napisał(a):

      > Czy Kulesza i Bieliński w ogóle przeczytali uchwałę?

      A czy ty w ogóle przeczytałeś/aś opinię.

      Czy też przyjmujesz za prawdę objawioną to co napisała autorka artykułu.
      • ewadwa Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji 07.01.08, 22:42
        ważą się losy KM- zabytkowej części naszego miasta (może ona przepaść na zawsze) ignoruje się własność, ignoruje się ludzi, 2 lata temu p. Tomaszewski ubzdurał sobie, że wolno mu więcej niż mu wolno, nie ma żadnej dyskusji ani z właścicielami mieszkań ani z najemcami ani z mieszkańcami łodzi; ankieta, która miała służyć rozeznaniu sytuacji stała się podstawą podejmowania decyzji; kłamstwo i nieszczerość leją się strumieniami z ust...czy może p. prezydent Kropiwnicki nie zechciałby zabrać głosu w tej sprawie?- czego jeszcze trzeba żeby zechciał zająć stanowisko, na przedwyborczych spotkaniach mówił, że losy KM nie są mu obojętne i chętnie pozna szczegóły tej sprawy, czy jest prezydentem wszystkich łodzian czy tylko wybranych, czas się o to zamartwić, zdaje się, że p. Kropiwnicki jest prezydentem a p. Tomaszewski...
        • wstronejasna Rewitalizacja narusza konstytucję 07.01.08, 23:27
          Michał Kulesza zrozumiał wreszcie gdzie leżą konfitury. Był niegdyś moim
          wykładowcą i często powtarzał ten motyw: konfitury jako sedno sprawy, ukryty motyw.
          W ubiegłym roku Michał Kulesza wespół z Toamszewskim przegrali ważną rozprawę w
          Trybunale Konstytucyjnym. Zadziwiające jest, że nadal brnie w dziwaczne interesy
          i przyjmuje zlecenia na milę przypominajace "pecunia non olet".
          Jeśli zwroty użyte w artykule są autorstwa Pana Michała Kuleszy to chyba
          zawędrował Pan Profesor w otchłań nicości i swoistego zaprzeczenia.
          • Gość: jk Re: Rewitalizacja narusza konstytucję IP: *.toya.net.pl 08.01.08, 00:02
            kolej rzeczy będzie teraz taka:
            -rada miasta podtrzyma uchwałę
            -opal wygra konkurs
            -miasto podpisze z opalem umowę,na mocy której zobowiaże się do wypłacenia
            olbrzymiego odszkodowania opalowi w przypadku ,gdyby miasto nie wywiązało się ze
            swoich zobowiązań
            -ze względu na opór mieszkańców KM miasto nie bedzie mogło wywiązać się ze
            swoich zobowiązań wzgledem opala
            -opal dostaje odszkodowanie
            -ci co wpłacili na lofty odzyskują część wpłaty a może nawet dostają mieszkanie
    • Gość: jk Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.toya.net.pl 07.01.08, 23:51
      ta cała historia nadaje się na scenariusz niezłego filmu kryminalnego
      • Gość: Wk...iony Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 08.01.08, 01:17
        Oj co tu rozprawiać!
        Zobaczymy kto wygra!Kto wytrzyma!Ja z mym portfelem na prawników,czy władza do
        wyborów?
        I na koniec panowie "eksperci"nie są ciałem ustawodawczym,prawodawczym itp.Jeśli
        trzeba to zobaczymy się w trybunale konstytucyjnym RP.

        Zobaczymy się na wyborach,mości władzo!!!Żebym miał za ostatnie funty kupić
        bilet to będę na nich!!Nie będzie mi nikt dyktował gdzie mam mieszkać!Chcecie
        sobie remontować,remontujcie!Ja swoje wyremontowałem.
        • Gość: Wk...iony Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 08.01.08, 01:25
          A tak na koniec.Kto kupi te piękne mieszkania po remoncie?Bo rynek mieszkaniowy
          się nasycił.Teraz na rynku jest mieszkań do wyboru do koloru, a może następne
          markety zrobią na KM?
    • Gość: gość Kulesza chyba dał ciała IP: *.adsl.inetia.pl 08.01.08, 07:19
      co professorek ma z Tomaszewskim wspólnego ?!
      • Gość: kas Re: Kulesza chyba dał ciała IP: *.adsl.inetia.pl 08.01.08, 08:55
        Nie rozumiem Łodzian.Mieszkałam tu 7 lat, niedaleko famuł przy Ogrodowej.W
        głowie mi się nie mieści, że można mieszkać tak podle.Bez sanitariatów,
        ogrzewania, w brudzie i smrodzie.Obok biedaków , ogrom patologii.Samo centrum
        miasta, Manufaktura -za chwilę Muzeum Sztuki , Hotel.Był pomysł oprowadzania
        wycieczek po famułach.Po co? Chyba żeby zawstydzić świat i pokazać nieudolność
        władz miejskich.Z tego co wiem akurat w tych famułach nikt nie ma własnościowego
        mieszkania.I teraz kiedy można to zmienić, poprawić wizerunek tego miasta, nie
        ma ani jednego postu na tak?Szok.
        • Gość: opinia Re: Kulesza chyba dał ciała IP: *.toya.net.pl 08.01.08, 09:49
          Kulesza ocenia intencje!
          Widać wyraźnie dyspozycyjność opinii. Pewien internauta określił" konfitury".
        • slavekk Re: Kulesza chyba dał ciała 08.01.08, 11:04
          Gość portalu: kas napisał(a):

          > Nie rozumiem Łodzian.Mieszkałam tu 7 lat, niedaleko
          > famuł przy Ogrodowej.

          > I teraz kiedy można to zmienić, poprawić wizerunek tego miasta, nie
          > ma ani jednego postu na tak?Szok.

          Pewnie z ktrótko mieszkasz by wiedzieć że cała dyskusja dotyczy
          innego miejsca w Łodzi, gdzie warunki własnosciowe są tez inne...;-)
          • Gość: oświecony Re: Kulesza chyba dał ciała IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.08, 12:48
            slavekk napisał:

            > Gość portalu: kas napisał(a):
            >
            > > Nie rozumiem Łodzian.Mieszkałam tu 7 lat, niedaleko
            > > famuł przy Ogrodowej.
            >
            > > I teraz kiedy można to zmienić, poprawić wizerunek tego miasta, nie
            > > ma ani jednego postu na tak?Szok.
            >
            > Pewnie z ktrótko mieszkasz by wiedzieć że cała dyskusja dotyczy
            > innego miejsca w Łodzi, gdzie warunki własnosciowe są tez inne...;-)

            Dokładnie tak. Łączenie Ogrodowej i Księżego Młyna przez władzę to taktyka zaciemnienia problemu.
    • Gość: gienek Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.toya.net.pl 08.01.08, 10:17
      macie rację
      • Gość: stef Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.01.08, 11:44
        Dzięki, gienek.
        Twojego poparcia nam brakowało. Teraz już wszystko proste.
    • Gość: jędrek Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.08, 12:56
      Wykupiłem mieszkanie od gminy na ul. Lipowej. Czy jeżeli panu
      Tomaszewskiemu zachce się sprzedać budynek wspólnoty mieszkaniowej,
      w której mieszkam firmie Opal, to mam się wynosić z mieszkania?

      Bo nadużywam prawa własności?
      • Gość: andrzej Opinia narusza zdrowy rozsądek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.08, 13:02
        W Polsce wywłaszcza się tylko dla wykorzystania rzeczy na określony
        cel publiczny (np. budowę drogi, szkoły, pod zalanie sztucznego
        zbiornika wodnego) i tylko za słusznym odszkodowaniem odpowiadającym
        wartości wywłaszczonej nieruchomości lub wartości odebranego prawa.

        W polskim prawodawstwie obowiązuje zasada numerus clausus celów
        publicznych, na które może zostać dokonane wywłaszczenie.

        Oznacza to, że wywłaszczenie nieruchomości może zostać dokonane
        tylko na ściśle określone cele, które zostały szczegółowo wskazane w
        ustawie o gospodarowaniu nieruchomościami oraz w kilku ustawach
        szczególnych.

        Wspólnota mieszkaniowa powstaje z mocy ustawy w chwili wyodrębnienia
        i sprzedaży pierwszego lokalu w nieruchomości.

        Czy można sprzedać wspólnotę mieszkaniową?
        • Gość: wawa Re:Kulesza dał ciała IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.08, 13:08
          Przykro,że czlowiek tak wykształcony , nauczyciel -wykładowca jest
          tak dyspozycyjny. Niestety nie był to pierwszy raz Pana Profesora .
          Na Wydziale Prawa Uniwersytetu Łodzkiego jest jeszcze paru innych
          podobnie dyspozycyjnych . Moze ten przykład da niektórym do myślenia
          dlaczego zapadł ostatnio wyrok uniewinniający dla Tomaszewskiego i
          Chądzyńskiego .
          • Gość: Kombinator Re:Kulesza dał ciała IP: *.nrth.cable.ntl.com 08.01.08, 15:26
            Świetnie!
            Muszę sobie zafundować lipny rozwód to dostaniemy dwa osobne mieszkania,syna mam
            dorosłego to trzecie.I to wszystko na koszt ale czyj?Trzeba kombinować bo jak
            doją to się bierze!!I poco pracować na to wszystko jak jeszcze Tomusio da niższe
            stawki czynszowe.Dwa wynajmę a w jednym będę mieszkał.
            Chwała Ci o dobrotliwa komuchowata władzo z ramienia ZCHN i PiS.
            Dziękuję wam kochani podatnicy!!
            Ha HA Ha!!
    • Gość: ala Rewitalizacja nie narusza konstytucji to oczywiste IP: *.w80-11.abo.wanadoo.fr 08.01.08, 15:22
      popieram program prezydena.
      • Gość: Kombinator Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji to oczy IP: *.nrth.cable.ntl.com 08.01.08, 15:34
        Alu dziękuję za prezenty i za popieranie popierających!!!
        Chwała socjalizmowi i komunie!!!!
    • Gość: złomiarz uchwała troszkę narusza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.08, 15:23
      "Prawnicy w swojej opinii dowodzą, że uchwała rady miejskiej nie
      jest aktem prawa miejscowego, ale programem gospodarczym."

      Popieramy całym sercem. Mam z kolegami podobny program gospodarczy.
      Nie jesteśmy aż tak radykalni,żeby sprzedawać deweloperom
      własnościowe mieszkania frajerów ale trzeba przyznać,że na skupie
      cudza własność też schodzi za niezłe pieniądze.

      "Dalej w swojej opinii prawnicy podkreślają, że osobom, które
      próbują blokować program rewitalizacji, można zarzucić nadużywanie
      prawa własności."

      Tu muszę przyznać jako specjalista od nadużywania, że wiele rzeczy
      będę musiał przemyśleć sobie na nowo. Wychdzi na to, że jeśli chęć
      posiadania swojego mieszkania własnościowego jest nadużywaniem
      własności to żeby nie nadużywać będzie chyba trzeba zdać lokal czym
      prędzej gminie. To my już chyba poprzestaniemy na nadużywaniu.
      • Gość: własność precz! To potworne naruszać cokolwiek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.01.08, 15:41
        Jeśli posiadam lokatę w banku to powinienem oddać te pieniądze np. Opalowi bo w
        mojej intencji jest naruszanie prawa własności posiadania środków pieniężnych.
        Jeśli nie chcę remontować tego co już wyremontowane bo jaka jest moja złośliwa
        intencja uchylania się od omnipotentnej woli imć wiceprezydenta?
        Czy intencją Pani Potockiej była złośliwa chęć nabycia mieszkania przy
        Wierzbowej czy też dobroć i przysporzenie biednej i umęczonej Gminie Łódź
        brakujących 53 tysięcy złotych?
        • madox44 Re: To potworne naruszać cokolwiek 08.01.08, 16:00
          Gość portalu: własność precz! napisał(a):

          > przysporzenie biednej i umęczonej Gminie Łódź
          > brakujących 53 tysięcy złotych?

          biednej ?! umęczonej Gminie ?!
          popatrzcie jeno na kwitnącą łódzką prezydenckość jak pieje o
          sukcesach, wzroście, inwestycjach i innnych pierdutach
          • Gość: własność precz! Re: To potworne naruszać cokolwiek IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.01.08, 16:08
            Ależ to nieprawda! Nie dalej jak w grudniu wicek żalił się jak to mu budżet się
            nie dopina w powodu zmian w sprawach podatkowych i zawezwał psy na ratunek. Psy
            zgodnym szczekiem wyraziły zgodę na opodatkowanie (opłaty) i same wyraziły chęć
            zanoszenia w pyskach brakujących kwot.
    • gosiakz zasada " byle przyklepać" 08.01.08, 19:24
      Niestety akt prawa miejscowego sprzeczny z prawem (nawet w stopniu
      oczywistym) zachowuje moc obowiązującą aż do daty autorytatywnego
      uchylenia („stwierdzenia nieważności”) przez organ nadzoru lub sąd
      administracyjny.
      Z wnikliwej obserwacji poczynań RM i organu wykonawczego wynika, że
      chodzi jedynie by coś upiec. Czy to zgodne z prawem, Konstytucją czy
      aktami prawa wspólnotowego czy niezgodne, to ma niewielkie
      znaczenie. Znieczulone organy kontroli i tak niczego nie dostrzegą.

    • Gość: ingo Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: 212.160.240.* 10.01.08, 09:25
      Ciekawa jest agresja tutaj prawdopodobnie tych osób z KM, którym
      uchwała się nie podoba. Oczywiście jak coś jest nie po ich myśli to
      zaraz pojawiają się standardowe frazesy kto komu zapłacił kto jest
      dyspozycyjny itd. A może to wy jesteście dyspozycyjni i działacie na
      rzecz wszechświatowych sił. Proponuje troche umiaru w dyskusji. Jak
      wam się cos nie podoba to dajcie argumenty, że nie zgadzacie sie z
      opinia a nie wyskakujcie z oczernianiem ludzi, którzy mają inne
      zdanie niż wy. I jeszcze jedno może cos zaproponujecie w zamian bo
      na razie top jesteście przciw.
      • Gość: Wk...iony Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 10.01.08, 12:51
        Z całym szacunkiem,ale Ciebie to od hibernowano?
        Od dwóch lat mieszkańcy KM którzy chcą tu pozostać przedstawiają propozycje
        wyremontowania domów,lecz władza ma ich w głębokim poważaniu ,a w szczególności
        Mr.Tomaszewski.Poczytaj w archiwach,poszukaj informacji i dopiero sie produkuj.
        I na koniec-tak jestem wnerwiony a nawet bardzo nie na mieszkańców Łodzi a na
        jej władze która okłamuje społeczeństwo (podając jedynie słuszny plan)i nastawia
        wrogo resztę społeczności przeciw małej garstce tych co chcą tu zostać.Nikt tu
        nikogo nie zatrzymuje, ale sprzedawanie i niszczenie tego miejsca (robotnicy
        Opala zniszczyli już cześć zabudowy KM która jest a raczej była zabytkiem)to
        bandytyzm.
        To zapraszam do lektury i powodzenia.
        • Gość: banknot Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.01.08, 16:49
          Gość portalu: Wk...iony napisał(a):

          > Od dwóch lat mieszkańcy KM którzy chcą tu pozostać przedstawiają propozycje
          > wyremontowania domów,lecz władza ma ich w głębokim poważaniu ,a w szczególnośc
          > i

          Ni prawda. Mieszkańcy KM którzy chcą tu pozostać nie przedstawili żadnych propozycji.
          Jak się zaczęła sprawa KM to zaczeło się gadanie o procesach bolońskich itp. A to nie są żadne propozycje.
          Co najwyżej są roszczenia "dlaczego miasto nie zdobywa funduszy unijnych?".
          • Gość: Wk...iony Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 10.01.08, 19:49
            Fundusze unijne mogą być przyznane jeśli dany zabytek jest w rekach państwa a
            nie dewelopera.
            • Gość: inw Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 10.01.08, 21:15
              Gość portalu: Wk...iony napisał(a):

              > Fundusze unijne mogą być przyznane jeśli dany zabytek jest w rekach państwa a
              > nie dewelopera.

              To post tak nieprecyzyjny, że aż nie prawdziwy. W "funduszach unijnych" mamy tyle możliwości (inicjatyw, programów, priorytetów działań, poddziałań), że w praktyce nie można mówić "fundusze dają na tamto" albo "fundusze nie dają na to".

              Post zakłada, że są dwie możliwości 1) zabytek w rękach państwa i 2) zabytek w rękach developera. To nie prawda.
        • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 10.01.08, 17:41
          > Od dwóch lat mieszkańcy KM którzy chcą tu pozostać przedstawiają
          > propozycje wyremontowania domów

          Tak, w przybliżeniu brzmią one "wyremontujemy domy jak dacie nam pieniądze" i
          "można wystąpić o fundusze unijne"- to drugie to taki worek bez dna, w latach 80
          było nim "obcięcie budżetów wojska i MSW", w latach 90 "dodrukowanie pieniędzy".

          > Nikt tu
          > nikogo nie zatrzymuje, ale sprzedawanie i niszczenie tego miejsca
          > (robotnicy Opala zniszczyli już cześć zabudowy KM która jest a
          > raczej była zabytkiem)to bandytyzm.

          Jak to ładnie brzmi: "część zabudowy". Można było by pomyśleć, że wyburzono
          połowę zabytkowych fabryk, żeby na ich miejscu zrobić pole golfowe.
          W rzeczywistości chodzi o budynek kotłowni, który najprawdopodobniej Opal będzie
          musiał odbudować.

          Jestem sceptyczny co do pomysłów Opala, ale stek bzdur i pomyj wylewanych pod
          jego adresem wywołuje u mnie obrzydzenie. Najlepiej odstraszmy wszystkich
          inwestorów i zamknijmy Łódź na kłódkę. Będziemy mieli swojski grajdołek. Za to z
          pomnikiem św. Faustyny.
          • Gość: nie_na _temat grajdołek z profesorem wizytujacym IP: *.adsl.inetia.pl 10.01.08, 17:49
            składajacym kwiaty i przyjmujacym defiladę pługopiaskarek
            • Gość: sukces porażka barnaby IP: *.toya.net.pl 10.01.08, 19:20
              Delikatność, łagodność, spokojne i racjonalne przedstawianie argumentów było
              wizytówką barnaby.
              Teraz barnaba idzie dalej, manipuluje faktami. Posługuje się ikoną Świętej
              Faustyny w wyraźnie sprecyzowanym celu; jako kontrapunkt dla wstecznictwa,
              zacofania i stagnacji. Głęboka to myśl skrócona o racjomalne myślenie.
              • Gość: Wk...iony Re: porażka barnaby IP: *.nrth.cable.ntl.com 10.01.08, 19:45
                Barnabo.
                1.Jak spojrzysz na mój IP to zobaczysz ze pieniądze na remont mego mieszkania
                nie pochodzą z twojej kieszeni.
                2.Dowiedz się co jeszcze Opal wyburzył? Jeśli to nawet odbuduje to zgodnie z
                prawem nie będzie to już zabytkiem.
                3.Wiedza twoja na temat propozycji, z jakich stron i od jakiego czasu są, też
                nie jest dokładna.
                Z resztą Widać jak władza traktuje obywateli jednym redaktorkom daje za psie
                pieniądze mieszkania(jakaś osoba z TYP ma dobry zysk)a innych chce się
                wywłaszczyć bo tak chce.
                Generalnie sprzedajcie wszystko pałac Poznańskiego na początku.
                Na całym świecie robi sie odwrotnie niż ZAWSZE w Polsce.
                • Gość: Indygo Re: porażka barnaby IP: *.nrth.cable.ntl.com 11.01.08, 01:43
                  Barnabo i wszyscy mieszkańcy Łodzi!
                  Popatrzcie jak lecą na łeb na szyje akcje na giełdzie tego waszego
                  inwestora!Spójrzcie ile podobnych inwestycji już się zakończyło a ta jakoś ni
                  drgnie!!Tylko cegły z miejsca na miejsce przerzucają!
                  Taki był szał i co?!
                  Mieszkań na rynku jest w bród a to kto i czy kupi te mieszkania na KM po
                  remoncie to wróżenie z fusów.I może wreszcie państwo radni zdecydują sie na
                  konkretne działania,bo dziś to mają niezły ambaras!!Z jednej strony prawo np.o
                  własności (art 32konstytucji RP)i prawo pierwokupu dotychczasowych najemców a z
                  drugiej Tomaszewskiego i handlarzy którzy by najlepiej wszystko sprzedali,byle
                  by pozbyć sie kłopotu a kasę zyskać.Dla mnie to proste.Ci co chcą tu zostać
                  muszą wykupić mieszkania i z tych zysków wyremontować.Ci co nie PaPa.
                  Dziwi mnie tylko fakt ze na remonty innych zabytkowych kamienic Łodzi są
                  pieniądze i nikt nie podnosi larum ze to z jego podatków.
                  Dziwi mnie to ze Tę określaną przez was żulernie chcecie przesiedlać do pięknych
                  bloków.Przecież to kompletna paranoja.bo na to wychodzi ze śródmieście
                  wyremontowane dać bogatym a żuli na Olechów,do nowych mieszkań!!!
                  A tak z resztą rodziny wszystko w porządku?
                  • Gość: batistat porażka barnaby raz jeszcze IP: *.toya.net.pl 11.01.08, 08:31
                    To się nazywa marginalizacja i ekskluzja.
                    Zachód już to przerabiał z opłakanym skutkiem. Wyhodował sobie nowe obszary
                    konfliktów społecznych.
                    To o czym pisze indygo jest prawdą.
                    Prawdziwa szulernia kreuje na siłę pozorną menelię.
                    To zaś ma szansę zemścić się okrutnie na twórcach nowych podziałów społecznych.
                    "Tragedia współnego pastwiska" - polecam!
                  • Gość: barnaba nieścisłość czy manipulacja? IP: *.lodz.msk.pl 11.01.08, 17:54
                    > Spójrzcie ile podobnych inwestycji już się zakończyło a
                    > ta jakoś nie drgnie!!Tylko cegły z miejsca na miejsce przerzucają!

                    Oj, chyba dawno nie widziałeś przędzalni...
                    Popatrz ile czasu zajęła budowa manufaktury. Prace przy przędzalni są jeszcze
                    bardziej skomplikowane.

                    > Mieszkań na rynku jest w bród

                    Tak, tylko że jak się przyjrzysz, są one głównie na Olechowie i w dzielnicach
                    peryferyjnych, albo wymagają remontu, albo znajdują się w blokach.

                    > a to kto i czy kupi te mieszkania na KM po
                    > remoncie to wróżenie z fusów.

                    A to się właśnie nazywa "ryzyko inwestycyjne".

                    > Dziwi mnie tylko fakt ze na remonty innych zabytkowych kamienic
                    > Łodzi są pieniądze i nikt nie podnosi larum ze to z jego podatków.

                    Ale jest pewien drobny feler- remonty finansowane z budżetu miasta idą jak krew
                    z nosa i tylko wyjątkowo są kompleksowe.

                    Już próbowano w ten sposób remontować KM- skończyło się na jednym budynku, ze
                    względu na otoczenie na zamieszkanie w nim nie było wielu chętnych.

                    > Dziwi mnie to ze Tę określaną przez was żulernie chcecie
                    > przesiedlać do pięknych bloków

                    Żadnego z nich nie będzie stać na czynsz.
                • Gość: barnaba Re: porażka barnaby IP: *.lodz.msk.pl 11.01.08, 17:46
                  > 1.Jak spojrzysz na mój IP to zobaczysz ze pieniądze na remont mego
                  > mieszkania nie pochodzą z twojej kieszeni.

                  A co to ma do rzeczy?
                  Skąd ja mam u diabła wiedzieć, gdzie masz mieszkanie?

                  > 2.Dowiedz się co jeszcze Opal wyburzył? Jeśli to nawet odbuduje to > zgodnie z
                  prawem nie będzie to już zabytkiem.

                  Tak wyburzył coś jeszcze- betonowe dobudówki z lat PRL. Zabytkiem nie były i
                  faktycznie, nie będą jeśli nawet je Opal odbuduje (co prawda nie wiem po co ma
                  odbudowywać- ale zawsze można z tego zrobić zarzut).

                  > 3.Wiedza twoja na temat propozycji, z jakich stron i od jakiego
                  > czasu są, też nie jest dokładna.

                  Więc mnie oświeć.
        • Gość: Ingo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: 212.160.240.* 11.01.08, 10:09
          Swoim wpisem chciałem zwrócic uwage na to, że nie jest ładną forma
          dyskusji jak mi sie cos nie podoba wypisywanie, że ci co mają inne
          zdanie i rozwiązania są złodziejami, łapówkarzami itd. Nie jest to
          forma cywilizowanej dyskusji. Jeśli Ci co są przeciwko używają
          takich epitetów to niech nie dziwia się, że nie będa budzić sympatii
          społecznej. Kocham KM i nie jestem jego mieszkańcem chciałbym aby
          zachował on swój urok i stał się pieknym miejscem. Chciałbym aby był
          on miejsce ogólnbodostępnym ale tez bezpiecznym. Nie interesuje mnie
          obecny stan powiedzmy sobie szczerze slamsowiska. Chciałbym usłyszeć
          realne propozycje dla tego miejsca a nie hasła i ogólniki. Nie chcę
          pełnej komercjalizacji tego miejsca dlatego trezba znaleźć
          rozwiązanie kompromisowe. Bez kapitału KM prędzej czy później
          rozpadnie sie dlatego propozycje muszą być realne twardo posadowione
          na ziemi a nie wydumane i puste.
          • Gość: inna Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.toya.net.pl 11.01.08, 11:36
            Dla mnie też jest ważne, aby KM odzyskał swój blask. Jednak jestem
            przeciwna takiej "rewitalizacji" przez wysiedlenie. Prosicie, abyśmy
            podali alternatywę. A nie tylko byli przeciw. Nie naszym obowiązkiem
            jest wskazywanie i opracowywanie koncepcji dla KM. Od tego są
            fachowcy. My proponujemy, żeby powołać odpowiednią komisję, w której
            będą specjaliści od rewitalizacji, ale także i od pozyskiwania
            funduszy (nie tylko unijnych) i to ich zadaniem będzie opracowanie
            koncepcji. Dlaczego Placu Wolności pan Prezydent nie zamienił na
            bloki na Olechowie? Tylko rozpisał konkurs na koncepcję przebudowy!
            I to my Łodzianie możemy decydować jak ten plac ma w przyszłości
            wyglądać. Czy nie można podobnie jeśli chodzi o Księży Młyn.
            • Gość: Indygo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 11.01.08, 12:11
              Pomimo to że obecnie przebywam w UK moja rodzina mieszka na Księżym Młynie i mam
              nadzieje tam wrócić.Chciałem dokończyć remontu mieszkania które zajmujemy i tu
              następuje wielki ????
              Nie jestem wrogiem odnowy tego miejsca a wręcz przeciwnie. Mam również
              świadomość tego że są tam mieszkańcy którzy z całymi rodzinami mieszkają w
              pokoju z kuchnią i dla nich perspektywa nowego mieszkania to jak cud. Byłbym za
              tym by Pan Tomaszewski urealnił im to pragnienie. Mi wystarcza to co mam. Jak
              nadmieniłem w poście poprzednim,ci mieszkańcy powinni dostać mieszkania i
              powiedzieć PAPA,ale takim jak ja dajcie wykupić te co mamy a z przychodu z małym
              udziałem środków państwowych i unijnych wyremontować ulice i
              elewacje.Remontujecie inne ulice i kamienice tego miasta!Tak jak opisała pani w
              poście.Dlaczego nie robimy tak jak z placem Wolności?Dlaczego Pan Tomaszewski
              nie dopuszcza głosów konserwatora zabytków i na koniec czy tych ludzi którzy
              naprawdę dewastują to miejsce,a tacy są nie przeczę,wysiedlać i dawać nowe
              mieszkania?Po to by je zdewastowali? Lubo robić getto na Olechowie? Czy
              wydarzenia z Francji niczego nikogo nie nauczyły?
              Panie Tomaszewski Księży Młyn to nie pofabryczne budynki,tu mieszkają ludzie i
              może nie wszystkim na tym miejscu zależy ale są tacy co chcą zainwestować tu
              pieniądze i tu mieszkać.Niech pan nie stawia nas pod ścianą i da sobie i nam
              szansę do rozmów.Niech pan porozmawia z Łodzianami!Agresja budzi agresję,brak
              kompromisów i rozmów żle sie skończy dla obu stron.
              Pozdrawiam Łodzian z UK.
              • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 11.01.08, 18:02
                > Remontujecie inne ulice i kamienice tego miasta!

                Nie ta skala.

                > Dlaczego nie robimy tak jak z placem Wolności?

                Jak?
                Na razie na pl. Wolności ogłoszono konkurs. Konkursów w Łodzi było wiele,
                realizacji dużo mniej.
                Zresztą gdyby KM miał wyglądać tak, jak wg najlepszego podobno projektu ma
                wyglądać pl. wolności pozostałoby strzelić sobie w łeb.

                > czy tych ludzi którzy
                > naprawdę dewastują to miejsce,a tacy są nie przeczę,wysiedlać i
                > dawać nowe mieszkania?Po to by je zdewastowali? Lubo robić getto na >
                Olechowie? Czy wydarzenia z Francji niczego nikogo nie nauczyły?

                Naprawdę myślisz, że lokatorzy mieszkań socjalnych trafią do bloków na Olechów?

                Problem polega na tym, że przez 18 lat od upadku przemysłu włókienniczego na KM
                nie zrobiono prawie nic. Oczywiście- można poczekać następne 18 lat (domy
                zbudowano solidnie, więc pewnie wytrzymają). A można stworzyć z KM dzielnicę,
                która stanie się atrakcją turystyczną miasta. Łodzi moim zdaniem nie stać na
                rezygnację z dochodów z turystyki.

                Miasto na KM pomysłu nie ma. Mieszkańcy swój pomysł budują na negacji Opala.
                Opal bredzi o apartamentowcach, które same w sobie turystów nie przyciągną.
                Jednym słowem koncepcji wykorzystania potencjału unikalnej dzielnicy nie ma nikt.

                Fajnie, prawda?
                • Gość: fikołek Panie Prezydencie - co wykonano z Pana Zarządzenia IP: *.chello.pl 11.01.08, 19:05
                  ZARZĄDZENIE Nr 1965/IV/04
                  PREZYDENTA MIASTA ŁODZI
                  z dnia 19 sierpnia 2004 r.

                  w sprawie powołania Zespołu do przeprowadzenia niezbędnych czynności do wpisania
                  ulicy Piotrkowskiej oraz obszaru XIX-wiecznego kompleksu
                  przemysłowo-mieszkaniowo-rezydencjonalnego Karola Wilhelma Scheiblera na Listę
                  Światowego Dziedzictwa UNESCO.

                  zarządzam, co następuje

                  § 1. 1. Powołuję Zespół, którego zadaniem będzie przeprowadzenie niezbędnych
                  czynności do wpisania ulicy Piotrkowskiej oraz obszaru XIX-wiecznego kompleksu
                  przemysłowo-mieszkaniowo-rezydencjonalnego Karola Wilhelma Scheiblera na Listę
                  Światowego Dziedzictwa UNESCO.
                  ....
                  § 2. 1. W skład obszaru, który Łódź zamierza wpisać na Listę Dziedzictwa
                  Kulturowego UNESCO wchodzą:
                  1)....
                  2)XIX-wieczny kompleks przemysłowo-mieszkaniowo-rezydencjonalny Karola Wilhelma
                  Scheiblera, który obejmuje:
                  a)Zespół Budownictwa Przemysłowego przy Placu Zwycięstwa 1,
                  b)Zespół Budownictwa Przemysłowego w rejonie ulic Tymienieckiego i Przędzalnianej,
                  c)Zespół Budownictwa Przemysłowego w rejonie ulic Tymienieckiego, Kilińskiego i
                  Przędzalnianej,
                  d)Park Źródliska I i Park Źródliska II,
                  e)Zespół budynków szpitala dziecięcego im. Anny Marii (obecnie szpital im.
                  Korczaka),
                  f)Zespół budynków szpitala im. św. Anny (obecnie szpital im. Jonschera),
                  g)Pałac Karola Wilhelma Scheiblera przy Placu Zwycięstwa 1 (obecnie Muzeum
                  Kinematografii),
                  h)Zespół pałacowy Edwarda Herbsta przy ul. Przędzalnianej 72,
                  i)Budynki mieszkalne przy ul. Księży Młyn, ul. Tymienieckiego, ul. Fabrycznej i
                  ul. Przędzalnianej,
                  j)Folwark Karola Wilhelma Scheiblera przy ul. Tymienieckiego 33,
                  k)Kompleks budynków straży pożarnej przy ul. Tymienieckiego 30.
                  2. Wymienione obszary objęte są Uproszczonym Programem Rewitalizacji.

                  ....

                  [ Najważniejsze ]

                  § 3. Do zadań zespołu należy opracowanie:
                  1)analizy własnościowo-konserwatorskiej;
                  2)koncepcji programowo-przestrzennej; (!)
                  3)koncepcji wykorzystania turystyczno-promocyjnego tego obszaru; (!)
                  4)materiałów stanowiących podstawę do sformułowania wniosku o wpisanie na Listę
                  Światowego Dziedzictwa UNESCO.

                  § 6. Zespół rozpoczyna pracę w dniu powołania i kończy z chwilą odwołania go
                  przez Prezydenta Miasta Łodzi.

                  § 8. Zarządzenie wchodzi w życie z dniem wydania.
                  • Gość: sadnes Re: Panie Prezydencie - co wykonano z Pana Zarząd IP: *.toya.net.pl 11.01.08, 19:10
                    Prezydent nie miał nigdy zamiaru wykonać zarządzenia
                • Gość: Indygo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 11.01.08, 20:57
                  > Nie ta skala.

                  A o jaką skalę Ci kolego chodzi?
                  Inwestycja w tramwaj regionalny,remont Włókniarzy? Pewnie powiesz że to
                  potrzebna inwestycja.Tak ale na logikę pierw obwodnicę a potem remont.A tak za
                  rok,dwa, TIR-y i tak wyrównają te ulice po swojemu.O tramwaju nie wspomnę.
                  A EC-1 mało Ci?? O krzyku mieszkańców na temat podatków nie wspomnę.

                  > > Dlaczego nie robimy tak jak z placem Wolności?
                  >
                  > Jak?

                  Jak? A tak że ogłasza sie przetarg na projekt pod nadzorem konserwatora zabytków
                  przeprowadza sie inwestycje. Z EC-1 i Pl.Wolności poszło? Nie ważne co wymyślili
                  architekci i nie musi się Ci to podobać,ale innym się podoba i co najważniejsze
                  nikogo nikt nie wywłaszczał!!
                  >
                  > Naprawdę myślisz, że lokatorzy mieszkań socjalnych trafią do bloków na Olechów?
                  >
                  Ja tak nie myślę, ale pan Tomaszewski wszem i wobec to ogłosił!
                  Czy nie oglądasz telewizji? Ci ludzie w to uwierzyli i spróbuj im to
                  wytłumaczyć!!Bo ja siły już nie mam! Tomaszewski powiedział i koniec, ankieta
                  była i koniec.W dniu ankietowania byłem w budynku szkoły,gdzie urzędowała jakaś
                  pani ponoć,jak sama powiedziała-z ramienia UM. Do tej panienki przyszła kobieta
                  w sile wieku,strój jej nie wyglądał na choć by klasę ,że tak powiem pracującą.
                  Ta kobieta pytała-czy dostanie dwa mieszkania na Olechowie, bo jej syn się żeni
                  a mają tylko jeden pokój. Ku mojemu przerażeniu ta panienka powiedziała-że tak
                  oczywiście. Na domiar na pytanie o czynszach, panienka wyjaśniła że rada miasta
                  ustali niskie czynsze i będzie pani mogła z nich skorzystać,pod warunkiem że
                  dobrowolnie się tam przeprowadzi.Mam na to świadków jak kłamliwie się postępuje
                  z mieszkańcami, tylko w jakim celu???
                  I co Ty kolego na to?

                  > Miasto na KM pomysłu nie ma. Mieszkańcy swój pomysł budują na negacji Opala.

                  I tu się zgadzam.
                  Miasto nie ma pomysłu na KM i równie tępo nie chce słuchać propozycji choć by
                  Konserwatorów i ludzi którzy podsuwają jakiekolwiek propozycje.Dla pana
                  Tomaszewskiego wszystkie są niedorzeczne.To dziwne dlaczego tak prze na stronę
                  Opala?
                  Jeśli o mieszkańców chodzi.
                  Jak byś się czuł gdyby ktoś Ci powiedział jako najemcy wypad z mieszkania, a ty
                  właśnie skończyłeś remont? Gdzie się podziało prawo pierwokupu? Gdzie sie
                  podziało prawo własności?
                  Jednym sprzedaje się mieszkania za 10% wartości i po pięciu latach,zgodnie z
                  prawem,mogą je sprzedać a drugi odbierasz te prawa?
                  Kończąc.Konstytucja RP w Artykule 32, punkty 1 i 2 wyrażnie określa prawa
                  obywatela RP.Ja nadal jestem Polakiem,Łodzianinem, pomimo to że jestem na
                  emigracji.Nie chcę Cię obrazić ale twoja postawa jest typowym przykładem jak
                  jedna jednostka w imię jakiejś tam idei łamie prawa innej.
                  Przemyśl tę postawę,bo ja szanuję Twe prawa do Twojej własności i nie odbieraj
                  tych praw mi.
                  Pozdrawiam.
                  • Gość: EkoIog Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.adsl.inetia.pl 11.01.08, 21:26
                    Gość: Indygo IP: *.nrth.cable.ntl.com
                    > Dla pana
                    Tomaszewskiego wszystkie są niedorzeczne.To dziwne dlaczego tak prze
                    na stronę Opala?

                    no po cuś Tomaszwski pojechał na te antypody, OPAL jest tego efektem
                    hmmmmm może ktoś wie, kto tam z dawnych łódzkich działaczy
                    polityczno-związkowych osiadł, może to byłoby uzasadnienie i jakaś
                    nić powiązań
                    • balance21 Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji 11.01.08, 22:18
                      Kiedyś, w niedalekiej przyszłości dopadnie Tomaszewskiego sprawiedliwość.
                    • Gość: Indygo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 11.01.08, 22:35
                      Dziękuję Ci kolego za podpowiedż.Ja też o ty myślałem ale nie mając dowodów nic
                      nikt nie zrobi.
                      Pytać można.Pytanie nie jest formą stwierdzającą to też nie może być powodem
                      pozwu o zniesławienie.
                      Więc odważę się i spytam.
                      1,Czy Pan Tomaszewski wizytując u kangura pojechał tam za własne pieniądze?
                      2,Czy hotel zapłacił z własnego portfela?
                      3,Czy wizytował na jakimkolwiek bankiecie,przyjęciu? Na czyj koszt?
                      4,Dlaczego w celu określenia zdolności finansowych inwestora jedzie zastępca
                      prezydenta,a nie eksperci finansowi?
                      5,Za jaką kwotę została kupiona fabryka i dlaczego nie był ogłoszony przetarg na
                      inwestora?
                      Jest wiele niejasności.Ale tak jak mówię to nie są oskarżenia. Było by miło
                      gdyby Pan Tomaszewski i UM wyjaśnili te pytania.

                      I jeszcze na koniec do kolegi Barnaby.
                      W jednym z postów padło to że jeśli po nie udanej inwestycji Opal nie sprzeda
                      mieszkań bo rynek jest nasycony, to mam pewne przemyślenie.
                      My sprzedamy KM Opalowi i stracimy do niego prawa.Opal nie sprzeda tych domów
                      wiec wystawi je na wolny rynek.Jakakolwiek umowa z następnym kupującym nie
                      będzie obejmowała np.przerobienia KM w stos gruzów i market gotowy.Władza
                      powie-nic nie możemy zrobić,to nie nasze.Nowy nabywca-odwal sie to jest moje i
                      mogę zrobić z ty co mi sie chce.
                      Barnabo. Myślę że potem wielu włodarzy będzie żałowało decyzji, ale koparki już
                      się będą zbierać do pracy. Zaprzeczysz? Część fabryczna miedzy ulicami Kilinka a
                      Pietrynkom należała do firmy posiadającej markety,i nie było siły na nich by
                      uchronić zabytek przed dewastacją.
                      Władza była bezsilna.
                      Pozdrawiam.
                      • Gość: poverty Biedny barnaba IP: *.gprspla.plusgsm.pl 11.01.08, 23:23
                        wziął w obronę dziwacznego urzędnika znanego z tajemiczej wyprawy Tomka.
                        Uczepił się myśli, że OPD posiada zdolności finansowe do zrealizowania
                        inwestycji za 700 mln zł. Z tego co piszą forumowicze nie jest w stanie wywiązać
                        się z długu honorowego wobec Poznania.
                        Nieustannie twierdzi, że ilość wydanych pozwoleń na budowę przedkłada się na
                        popyt realny.
                        Myśli, że wywłaszczenia oznaczają rewitalizację - nowatorskie myśli Pierwszego
                        Destruktora.
                        Dzieli ludzi na bogatych i biednych. Ci piersi, to szlachetni, koniecznie
                        urzędnicy, Ci drudzy to właściciele - menele.
                        Bogactwo myśli barnaby i ubóstwo rezultatu.
                        • Gość: barnaba Biedny poverty IP: *.lodz.msk.pl 12.01.08, 18:46
                          > Uczepił się myśli, że OPD posiada zdolności finansowe do
                          > zrealizowania inwestycji za 700 mln zł. Z tego co piszą forumowicze
                          > nie jest w stanie wywiązać się z długu honorowego wobec Poznania.

                          Fajnie, ktoś coś napisał na forum, a potem informacja ta krąży jako prawda
                          objawiona.
                          Tak właśnie powstaje plotka.

                          > Nieustannie twierdzi, że ilość wydanych pozwoleń na budowę
                          > przedkłada się na popyt realny.

                          Kolejny, który uważa, że zna się lepiej na rynku nieruchomości niż eksperci
                          zatrudniani przez inwestorów.
                          Jacy to fachowcy się tu marnują.

                          > Myśli, że wywłaszczenia oznaczają rewitalizację - nowatorskie myśli >
                          Pierwszego Destruktora.

                          I do tego nie zadał trudu zapoznania się z poglądami osoby którą krytykuje.
                          Wkłada w jej usta własne wyobrażenia i zwidy.
                          • Gość: Indygo Re: Biedny poverty IP: *.nrth.cable.ntl.com 12.01.08, 19:19
                            > > Uczepił się myśli, że OPD posiada zdolności finansowe do
                            > > zrealizowania inwestycji za 700 mln zł. Z tego co piszą forumowicze
                            > > nie jest w stanie wywiązać się z długu honorowego wobec Poznania.
                            >
                            > Fajnie, ktoś coś napisał na forum, a potem informacja ta krąży jako prawda
                            > objawiona.
                            > Tak właśnie powstaje plotka.

                            A jest wstanie wywiązać się?

                            > > Nieustannie twierdzi, że ilość wydanych pozwoleń na budowę
                            > > przedkłada się na popyt realny.
                            >
                            > Kolejny, który uważa, że zna się lepiej na rynku nieruchomości niż eksperci
                            > zatrudniani przez inwestorów.
                            > Jacy to fachowcy się tu marnują.
                            >

                            A czy znasz ostatnie analizy FACHOWCÓW o tym ze wielu deweloperów zbankrutuje w
                            tym roku, bo nie mają zbytu na to co pobudowali?
                            Czytaj czasem inne wydawnictwa.
                      • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 12.01.08, 18:30
                        > 4,Dlaczego w celu określenia zdolności finansowych inwestora jedzie > zastępca
                        prezydenta,a nie eksperci finansowi?

                        Nigdzie na świecie spotkanie z inwestorem nie służy ocenie jego wiarygodności
                        finansowej. Takie rzeczy robi się po cichu, korzystając z miejscowych wywiadowni
                        gospodarczych.

                        > 5,Za jaką kwotę została kupiona fabryka i dlaczego nie był
                        > ogłoszony przetarg na inwestora?

                        Chęć zagospodarowania łódzkich fabryk pojawiła się dopiero wtedy, gdy sukces
                        Manufaktury stał się prawdopodobny. Wcześniej w najlepszym razie spotykał je los
                        tkalni Scheiblera, w najgorszym- Norbelany.
                        Jeszcze kilka lat temu nikt nie wybrzydzał na Opala- wręcz przeciwnie- jego
                        pomysły traktowano jako zbawienie dla budynku przędzalni.

                        > My sprzedamy KM Opalowi i stracimy do niego prawa.Opal nie sprzeda > tych
                        domów wiec wystawi je na wolny rynek.Jakakolwiek umowa z
                        > następnym kupującym nie będzie obejmowała np.przerobienia KM w stos > gruzów i
                        market gotowy.Władza powie-nic nie możemy zrobić,to nie
                        > nasze.Nowy nabywca-odwal sie to jest moje i mogę zrobić z ty co mi > sie chce.

                        Wychodząc z tego założenia jedynym sposobem na ocalenie zabytków przed rozbiórką
                        jest ich nacjonalizacja. To już przerabialiśmy. Efekt pozostawia, delikatnie
                        mówiąc, wiele do życzenia.

                        Zabezpieczenia są dwa:
                        1. prawne- realna ochrona konserwatorska- wbrew pozorom istnieje w polskim prawie
                        2. logiczne- odnowiony KM jest dla właściciela złotą żyłą- nikt nie zbuduje tam
                        marketu, tak jak nikt nie buduje go w centrum Wiednia.

                        > Barnabo. Myślę że potem wielu włodarzy będzie żałowało decyzji, ale > koparki
                        już się będą zbierać do pracy. Zaprzeczysz? Część fabryczna > miedzy ulicami
                        Kilinka a Pietrynkom należała do firmy posiadającej > markety,i nie było siły na
                        nich by uchronić zabytek przed
                        > dewastacją. Władza była bezsilna.

                        Władza była bezsilna, bo chciała być bezsilna. Gdyby tą sprawą zainteresowała
                        się prokuratura, ciekawe rzeczy mogłyby wyjść na jaw.
                        • jasam Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji 13.01.08, 00:45
                          Gość portalu: barnaba napisał(a):

                          > Władza była bezsilna, bo chciała być bezsilna. Gdyby tą sprawą
                          zainteresowała się prokuratura, ciekawe rzeczy mogłyby wyjść na jaw.

                          Prokuratura po trzykroc umarzała postępowanie nie widząc znamion
                          przestępstwa.
                          pozdr.
                      • Gość: kadrowa Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.08, 18:04
                        Gość portalu: Indygo napisał(a):

                        > 1,Czy Pan Tomaszewski wizytując u kangura pojechał tam za własne pieniądze?

                        A od kiedy urzędnicy płacą z własnej kieszeni za oficjalne podróże służbowe?
                  • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 12.01.08, 18:43
                    > A o jaką skalę Ci kolego chodzi?

                    Władza remontuje kilka kamienic w ciągu roku- raz ich jest 5, innym razem 7. To
                    ułamek wielkości Księżego Młyna.

                    > A EC-1 mało Ci??

                    EC I jest pięknym założeniem, na które na razie nie ma nawet przyznanych
                    funduszy. Jest więcej niż prawdopodobne, że większość "Nowego Centrum Miasta"
                    zostanie zbudowana przez prywatnych inwestorów.

                    > Jak? A tak że ogłasza sie przetarg na projekt pod nadzorem konserwatora
                    > zabytków przeprowadza sie inwestycje. Z EC-1 i Pl.Wolności poszło? Nie ważne >
                    co wymyślili architekci i nie musi się Ci to podobać,ale innym się podoba i
                    > co najważniejsze nikogo nikt nie wywłaszczał!!

                    1. Na razie żadna z tych inwestycji nawet nie została rozpoczęta.
                    2. Kogo chcesz wywłaszczać? Plany pl. Wolności dotyczą samej płyty placu. EC I
                    nie znajdowała się w rękach prywatnych.
                    3. To, co wymyślili architekci jest akurat najważniejsze i dziwię się, że tego
                    nie rozumiesz. Koszmarków urbanistycznych i budowlanych mamy w Łodzi dość.

                    > Ja tak nie myślę, ale pan Tomaszewski wszem i wobec to ogłosił!
                    > Czy nie oglądasz telewizji? Ci ludzie w to uwierzyli i spróbuj im to
                    > wytłumaczyć!!Bo ja siły już nie mam! Tomaszewski powiedział i koniec, ankieta
                    > była i koniec.W dniu ankietowania byłem w budynku szkoły,gdzie urzędowała
                    > jakaś pani ponoć,jak sama powiedziała-z ramienia UM. Do tej panienki przyszła
                    > kobieta w sile wieku,strój jej nie wyglądał na choć by klasę ,że tak powiem
                    > pracującą. Ta kobieta pytała-czy dostanie dwa mieszkania na Olechowie, bo
                    > jej syn się żeni a mają tylko jeden pokój. Ku mojemu przerażeniu ta panienka >
                    powiedziała-że tak oczywiście. Na domiar na pytanie o czynszach, panienka
                    > wyjaśniła że rada miasta ustali niskie czynsze i będzie pani mogła z nich
                    > skorzystać,pod warunkiem że dobrowolnie się tam przeprowadzi

                    Ja o chlebie, Ty o niebie.
                    Mieszkania w blokach zostaną zaoferowane najemcom płacącym czynsz, a nie menelom
                    zajmującym mieszkania socjalne. Między tymi dwoma grupami mieszkańców istnieje
                    spora różnica.

                    > Jak byś się czuł gdyby ktoś Ci powiedział jako najemcy wypad z mieszkania, a >
                    ty właśnie skończyłeś remont? Gdzie się podziało prawo pierwokupu? Gdzie sie
                    > podziało prawo własności?

                    Masz to wpisane w umowę?

                    > Jednym sprzedaje się mieszkania za 10% wartości i po pięciu latach,zgodnie z
                    > prawem,mogą je sprzedać a drugi odbierasz te prawa?

                    Co narusza prawa własności gminy, ale rozdawnictwo zawsze było popularne w
                    krajach postsowieckich.

                    > Nie chcę Cię obrazić ale twoja postawa jest typowym przykładem jak
                    > jedna jednostka w imię jakiejś tam idei łamie prawa innej.
                    > Przemyśl tę postawę,bo ja szanuję Twe prawa do Twojej własności i nie
                    > odbieraj tych praw mi.

                    Gdyby te prawa bezwzględnie szanować, można zablokować każdą inwestycję-
                    wystarczy że nie zgodzi się jeden właściciel gruntu na trasie przyszłej autostrady.
                    Zdecyduj się: czy jesteś właścicielem czy najemcą. Jeśli tym drugim- uświadom
                    sobie, że blokujesz właścicielowi możliwość rozporządzenia swoją własnością. Coś
                    w rodzaju rolnika, który dzierżawi pole i blokuje właścicielowi jego sprzedaż,
                    twierdząc, że pole przez 10 lat uprawiał, nawoził, a chwilę przed sprzedażą
                    wyzbierał z niego kamienie.
                    • Gość: IndygoBarna Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 12.01.08, 19:37
                      Barnabo.
                      Powiem krótko, Ty masz racje, a ja mam święty spokój!
                      Twoje argumenty mnie przerażają,Idąc tym tokiem myślenia to sprzedaj Wawel ale
                      było by miło byś pierw np.Pałac Poznańskiego i w ogóle wszystkie zabytki (nie
                      zapomnij o siedzibie UM to też zabytek). Cały świat stara się odzyskać zabytki z
                      prywatnych rąk a Ty Barnabo odwrotnie.
                      Nie mam ochoty ci więcej objaśniać.Nie jestem jakiś mściwy ale uważaj byś sam
                      kiedyś nie stał się ofiarą tych poglądów i by Ciebie nie wywłaszczono wbrew
                      Twojej woli.Oby nie doszło do tego.
                      Życzę Ci zdrowia Barnabo.
                      • wstronejasna Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji 12.01.08, 19:58
                        barnaba nie prezentuje swoich poglądów.
                        Ślepy wykonawca cudzych poleceń wzrok odzyskuje ostatni.
                        Już wkrótce zamilknie i barnaba porażony rozmiarami zdarzeń.
                        • Gość: 09ok Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.01.08, 21:21
                          barnabooo, silisz się na bezstronność a tak naprawdę jesteś na usługach
                          Pierwszego.....kiedy pojawią się pierwsi oszwabieni ludzie odeślemy ich do Ciebie
                          Oszukujesz i wprowadzasz opinię publiczną w błąd
                          • Gość: Indygo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 13.01.08, 00:14
                            Dajcie spokój Barnabie.
                            Każdy ma prawo do swych poglądów, jakie by one nie były.
                            Tylko zakańczam polemikę (z swej strony)bo nie mogę jej prowadzić z osobą która, nie ma zrozumienia tekstu czytanego, brak kontrargumentów objawia sarkazmem, rozumie prawo tylko gdy jemu służy.
                            Nie liczy się że na tym świecie są inni ludzie, tak jak Barnaba mają prawo do niego (prawa) i własnych poglądów. To coś jak Mr.Tomaszewski, ale to już ich sprawa. Życzę powodzenia.a najbardziej zdrowia, Wszystkim rodakom i mieszkańcom Księżego Młyna
                            i Tobie Barnabo.
                            W tym 2008roku.
                            • Gość: box Re: Rewitalizacja barnaby IP: *.gprsbal.plusgsm.pl 13.01.08, 10:08
                              Bardzo to elegancki komentarz i współczucie okazane biednemu barnabie.
                              • Gość: barnaba Nienawiść jest chorobą IP: *.lodz.msk.pl 13.01.08, 19:08
                                Gdy patrzę na waszą żałosną nienawiść do władz miasta i australijskiego
                                inwestora, jest mi Was zwyczajnie żal. Żal mi też mojego miasta, w którym
                                jakiekolwiek plany inwestycyjne spotykają się z wściekłym atakiem i ślinotokiem
                                grupki frustratów.

                                Zamiast próbować wpłynąć na władze miasta, by postawiły Opalowi jakiekolwiek
                                wymagania, zamiast przedstawić własną wizję Księżego Młyna, marnujecie swoją
                                energię na bełkotliwe pomówienia. Takie osoby trudno traktować poważnie i nie
                                dziwcie się, że władze waszą opinię mają głęboko gdzieś.

                                Straci na tym miasto i stracę na tym też ja- gdy zamiast pójść na spacer na
                                odrestaurowany Księży Młyn, będę mógł co najwyżej popatrzeć przez płot na
                                zamknięte osiedle opalowych apartamentowców. Będziecie temu równie winni co
                                Tomaszewski i obecne władze miasta- bo swoim ślinotokiem udało Wam się
                                zamordować jakiekolwiek sensowne próby dyskusji o Księżym Młynie.

                                Możecie mnie uważać za agenta Opala i nowe wcielenie Tomaszewskiego. Wisi mi to.
                                To Wy się ośmieszacie, a nie ja.

                                EOT
                                • jasam Re: Nienawiść jest chorobą 15.01.08, 22:58
                                  Barnabo
                                  Cenię Twoje pomysły dotyczące KM. I doceniam Twoja walkę na Forum, ale piszesz:

                                  > Zamiast próbować wpłynąć na władze miasta, by postawiły Opalowi jakiekolwiek
                                  wymagania, zamiast przedstawić własną wizję Księżego Młyna, marnujecie swoją
                                  energię na bełkotliwe pomówienia. Takie osoby trudno traktować poważnie i nie
                                  dziwcie się, że władze waszą opinię mają głęboko gdzieś.

                                  Zacznijmy od tego, że władze maja nasze opinie ....
                                  I po całodniowej debacie na sesji Rady Miasta, co sie zmieniło -wycofano list
                                  intencyjny Opala i wprowadzono "konkurs".
                                  Nic na temat przyszłości KM!!!
                                  Tylko dostosowano papiery aby nie podpaść pod prokuraturę.
                                  Zapisy w załącznikach do Uchwały sa tylko iluzją, a Tomaszewski wkłada maksimum
                                  wysiłku aby nie robić tego wg normalnych zasad.
                                  Wiosną 2007 były założenia do Planu Zagospodarowania, zostały schowane aby nadal
                                  swobodnie decydować o "zamianie mieszkań". Do dziś inwestor mógł mieć jasno
                                  określone wymagania - ale nie.
                                  Więc kogo do czego przekonywać, skoro do dziś nie mogą uzgodnić z WKZ warunków
                                  konserwatorskich. Przeciez powinni przed uchwałą je uzyskać.
                                  Kolejne dyskusje z miłośnikami zabytków - to takie udawanie, jacy to jesteśmy
                                  otwarci.
                                  Jaki mamy wpływ na władze?
                                  Rada Miasta nie bardzo wie co uchwala - najważniejsze sa rozgrywki polityczne.

                                  Piszesz:
                                  > Będziecie temu równie winni co Tomaszewski i obecne władze miasta- bo swoim
                                  ślinotokiem udało Wam się zamordować jakiekolwiek sensowne próby dyskusji o
                                  Księżym Młynie.

                                  Chyba przesadzasz. Dyskusja na forum ma coś zmienić, gdy szanowny Pierwszy
                                  Rewitalizator oszukuje Radnych kreując swoje zaangażowanie w ratowanie KM, nie
                                  odpowiada na złożone pisma? A paplanina tu na forum coś zmieni? hehehe
                                  Co najwyżej da do myślenia kilku radnym -ale na krótko, bo i tak muszą być
                                  zdyscyplinowani politycznie.

                                  Życzę Ci dalszej wytrwałości.
                                  pozdr.
                                  • Gość: km Re: Nienawiść jest chorobą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.08, 01:19
                                    jasam napisał:

                                    > Zacznijmy od tego, że władze maja nasze opinie ....
                                    > Jaki mamy wpływ na władze?

                                    Do każdego zamka jest gdzieś kluczyk. Jeżeli go do tej pory nie znalazłeś to poszukaj gdzie indziej.

                                    Jak będziesz naprawdę chciał.... (ale tak na prawdę..) to znjdziesz.
                                    • jasam Re: Nienawiść jest chorobą 16.01.08, 01:30
                                      Gość portalu: km napisał(a):

                                      > Jak będziesz naprawdę chciał.... (ale tak na prawdę..) to znjdziesz.

                                      No właśnie - czy jeszcze chcę tak zawzięcie szukać?
                                      Co prawda zaczynam to robić w zupełnie innych obszarach, mając nadzieję, że
                                      dojdę również i do KM.
                                      Oby nie za późno.
                                      Ale chętnie skorzystam z podpowiedzi.
                                      pozdr.
                                      • Gość: km Re: Nienawiść jest chorobą IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.01.08, 01:44
                                        > Gość portalu: km napisał(a):

                                        > No właśnie - czy jeszcze chcę

                                        Nigdy nie rób tego czego nie chcesz! Jeszcze nikt nigdy nie zrobił nic dobrego nie chcąc tak (na prawdę..) Tego.

                                        .
                                        • Gość: wew Re: Nienawiść jest chorobą IP: *.gprs.plus.pl 16.01.08, 06:19
                                          dobre rady zostaw dla siebie , masz szanse się wykazać
                                • Gość: z uczuciem Re: Nienawiść jest chorobą IP: *.toya.net.pl 16.01.08, 09:07
                                  barnabo, chłopie poniosło Cię nieco.
                                  dalej uważasz, że należy układać się z człowiekiem stojącym na bakier z prawem?
                                  Uwikłanym w dziwne układy i powiązania? Nie wkleiłeś dziś art. o aferze z
                                  mieszkaniem dla Potockiej?
                                  Ocnijże się, przejrzyj na oczy. Służysz złej sprawie.
                      • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 13.01.08, 19:00
                        > Cały świat stara się odzyskać zabytki z prywatnych rąk a Ty Barnabo
                        > odwrotnie.

                        Ten "cały świat" to Kuba i Korea Północna.
                        NIGDZIE, w żadnym cywilizowanym kraju, nie jest przeprowadzana akcja
                        nacjonalizacji obiektów zabytkowych. NIGDZIE nie ma też zakazu ich sprzedaży
                        firmom czy osobom prywatnym- bo okazało się, że prywatny właściciel potrafi
                        zadbać o nie lepiej niż państwo- losy znacjonalizowanych dworków szlacheckich
                        najlepszym przykładem.

                        Więc przestań wprowadzać czytelników w błąd.

                        > Nie jestem jakiś mściwy ale uważaj byś sam
                        > kiedyś nie stał się ofiarą tych poglądów i by Ciebie nie
                        > wywłaszczono wbrew Twojej woli.Oby nie doszło do tego.

                        Szczerze?
                        Mam Twoje pogróżki głęboko gdzieś.
                    • Gość: Ingygo Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.nrth.cable.ntl.com 13.01.08, 05:28
                      Nie z wyrobiłem-przyznaje z twym ograniczeniem.
                      > > Jak byś się czuł gdyby ktoś Ci powiedział jako najemcy wypad z mieszkania
                      > , a >
                      > ty właśnie skończyłeś remont? Gdzie się podziało prawo pierwokupu? Gdzie sie
                      > > podziało prawo własności?
                      >
                      > Masz to wpisane w umowę?

                      Zrozum że Człowieku-Umowa najmu nie jest określona w dacie,(moja umowa) a więc bezterminowa i w ty momencie następuje prawo PIERWOKUPU!!!
                      ROZUMIESZ?
                      Co Tomaszewski określił .cyt... by uniknąć rynku wtórnego......i to z jego strony jest łamaniem prawa.

                      W przypadku aktu własności jest to krańcowe upodlenie się by stawiać właścicieli pod ścianę.
                      I zrozum że sam Tomaszewski obiecał ludziom bloki na Olechowie Wyliczenia są jasne pana T tyle to a tyle mieszkań na Olechowie za tyle to a tyle mieszkań na KM.
                      Barnabo nie uwłaczaj swej---mojej godności,zacznij myśleć i czytać
                      • Gość: barnaba Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.lodz.msk.pl 13.01.08, 18:57
                        > Zrozum że Człowieku-Umowa najmu nie jest określona w dacie,(moja
                        > umowa) a więc bezterminowa i w ty momencie następuje prawo
                        > PIERWOKUPU!!!

                        Toteż właśnie się pytam- masz wpisane w umowę prawo pierwokupu mieszkania?
                        I przestań udawać, ze nie rozumiesz.
                        • Gość: prawnik Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.01.08, 19:14
                          Art. 34.USTAWY o gospodarce nieruchomościami
                          z dnia 21 sierpnia 1997 r.

                          1. W przypadku zbywania nieruchomości osobom fizycznym i prawnym
                          pierwszeństwo
                          w ich nabyciu, z zastrzeżeniem art. 216a, przysługuje osobie, która
                          spełnia jeden z następujących warunków:
                          ...
                          3) jest najemcą lokalu mieszkalnego, a najem został nawiązany na
                          czas nieoznaczony.


                          Oczywiście Miasto podsunie najpierw najemcom do podpisu umowy, w
                          których będą zobowiązywali się do zamiany swojego mieszkania na inne
                          i tym samym pozbawią się prawa pierszeństwa w nabyciu.
    • jasam Rewitalizacja nie narusza konstytucji, ale... 12.01.08, 10:44
      Czy program modernizacji domów familijnych jest zgodny z prawem? - pyta wojewoda

      Uwag kilka do uchwały.

      Projekt zakłada:
      "zmodernizować istniejące domy familijne podnosząc ich standard, ale zachowując
      zabytkowy charakter zgodnie z wytycznymi architektonicznymi i konserwatorskimi."

      i w załączniku przedstawionych jest cały szereg „wytycznych konserwatorskich”,
      aby na końcu zamieścić uwagę:
      „Szczegółowe zasady adaptacji i przekształceń opisanych zespołów, określone
      zostaną przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków na etapie projektowym przed
      przystąpieniem do prac budowlano – adaptacyjnych. „

      czyli na etapie podejmowania decyzji przez radnych zamieszczone w załączniku
      „wytyczne konserwatorskie” i „wytyczne urbanistyczno – architektoniczne” nie
      miały żadnej wartości wymogów wobec inwestora. Czy sugerujące zapisy nie
      wprowadziły radnych w błąd?

      Jest wiele przykładów pisania tej uchwały w formie pozwalającej na swobodne
      interpretowanie w zależności komu się o niej opowiada. Przykładem może być opis
      możliwości modyfikacji wnętrz:
      „Projekt adaptacji budynków powinien w maksymalnym stopniu uwzględnić
      historyczny układ pomieszczeń.”
      aby zaraz napisać:
      „dopuszcza się zmiany konstrukcji wewnętrznej, jeśli nie będą one miały wpływu
      na zewnętrzny wygląd budynków.”
      Tego typu zapisy były również w uchwale o nieco większej randze, bo w uchwale o
      miejscowym planie zagospodarowania dla ŁSSE – w efekcie inwestorzy swobodnie
      wyburzali, a później uchwałę dostosowywano do stanu w terenie.

      Ciekawa jest propozycja aby w wytycznych konserwatorskich, zawrzeć obowiązek:
      „Wzdłuż dawnej bocznicy należy pozostawić teren na przewidzianą rekonstrukcję
      torów kolejowych z przeznaczeniem dla potrzeb komunikacji szynowej.”
      I tu pytanie samo ciśnie się na usta, czy w przypadku pozostałych obszarów,
      przez które przebiega dawna linia kolejowa Scheiblera również zadbano o ten
      element atrakcyjności Księżego Młyna. Czyli ta koncepcja całościowa jest jednak
      niezwykle ważna, aby poszczególne tereny przekształcać dla osiągnięcia
      zaplanowanej całości.

      Kolejny fragment uchwały o dość specyficznej treści:
      „2. Do przeprowadzenia konkursu na wybór inwestora Prezydent Miasta Łodzi powoła
      zarządzeniem komisję, w skład której wchodzić będą, poza innymi osobami
      wskazanymi przez Prezydenta, Radni Rady Miejskiej w Łodzi.”
      Czyli Prezydent będzie tu instytucją decydującą o wynikach konkursu.

      Przedstawiciele Magistratu akcentują w prezentacjach planowane warunki
      konkursu, czego nie znalazłem w uchwale. Ale przytoczę.
      „Aby wybrać inwestora komisja oceni:
      Wiarygodność finansową oraz wiarygodność wykonawczą udokumentowaną
      doświadczeniem przy budowie nowych mieszkań jak i modernizacji zabytkowych budynków“
      Czy w takim razie mamy wiarygodnych oferentów? Przy założeniu że zainteresowanie
      OPD i SGI jest całą propozycją 3 osiedli - czy mogą oni udokumentować
      doświadczenie w modernizacji zabytkowych budynków?

      Co do projektu społecznego – niech inni przeanalizują uchwałę, ale zauważyłem że
      dość swobodnie żongluje się określeniem czy dany procent odpowiedzi jest to
      odniesienie do liczby mieszkańców czy liczby badanych. To znacznie zmienia wagę
      przytaczanych wartości.
      Sprytne łączenie tam gdzie wygodne osiedla przy Ogrodowej powoduje, że zazwyczaj
      (dane szczegółowe są tylko w tabelkach w załączniku opisującym ankiety) nie
      podaje się informacji jak dużo badanych z KM było przeciw propozycjom
      przesiedlania. A tu dysproporcje pomiędzy osiedlami były chyba największe.
      Również swobodne szafowanie wyszacowanym kosztem przeprowadzenia całego projektu
      na 300 mln zł nie zawiera uściślenia, że dotyczy to całości, a w dyskusji na
      temat KM jest to często przytaczane wywołując wrażenie potrzebnych środków na
      przemiany na tym właśnie osiedlu.
      Już bez komentarza zostawię informacje z ankiet:
      „Respondenci uważający, że nie starcza im na utrzymanie mieszkania (52 osoby) są
      w stanie przeznaczyć na ten cel w przyszłości ok. 72% aktualnych wydatków.”
      „W 244 gospodarstwach mieszka przynajmniej jedna osoba bezrobotna, z czego
      niewielki odsetek (18,8%) stanowią bezrobotni z prawem do zasiłku.”
      „W 62% odwiedzanych gospodarstw nie jest zainteresowana udziałem w programie
      umożliwiającym zdobycie pracy w ramach projektu rewitalizacyjnego.”

      Generalnie zaczynam wątpić czy Radni dyskutowali merytorycznie nad zapisami tej
      niechlujnie napisanej Uchwały.
      I pojawia sie pytanie, czy brak wytycznych konserwatorskich oraz opinii
      Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na temat uchwalanego Programu rewitalizacji
      domów familijnych dotyczącym obiektów wpisanych do Rejestru Zabytków – daje
      podstawy do prawomocnego wprowadzenie w życie tej Uchwały.


      Dla pytających dlaczego mieszkańcy nie przedstawiają własnej koncepcji:
      Radni w imieniu wszystkich mieszkańców Łodzi zobowiązali Prezydenta do
      opracowania Planu Zagospodarowania Przestrzennego i realizacja tej uchwały
      pozwoli na zebranie oczekiwań zarówno miłośników zabytków jak i zwolenników
      szybkiego przekształcania KM w coś nowego. To tu jest możliwość wypracowania
      kompromisu dla realizacji strategicznych celów miasta. Bo każda koncepcja
      poszczególnych grup, będzie obarczona ich subiektywizmem. I wadliwym byłoby
      dostosowywanie planowanych przekształceń do oczekiwań grup podnoszących jakieś
      fragmentaryczne uwagi. Władze mają środki na zrealizowanie tego profesjonalnie
      przy uwzględnieniu wniosków z prowadzonych konsultacji społecznych. I to w
      jakimś stopniu realizują w innych projektach.
      Dlaczego władze miasta nie chcą zrealizować tego niezwykle potrzebnego (przede
      wszystkim dla potencjalnych inwestorów) instrumentu do planowania działań
      inwestycyjnych w rejonie Księżego Młyna?

      pozdr.
      • Gość: karol Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji, ale... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 15.01.08, 18:21
        jasam napisał:

        > aby na końcu zamieścić uwagę:
        > „Szczegółowe zasady adaptacji i przekształceń opisanych zespołów, określo
        > ne
        > zostaną przez Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków na etapie projektowym przed
        > przystąpieniem do prac budowlano – adaptacyjnych. „

        Ale wojewódzki jest przecież NASZ czyli jestęmy bezpieczni.


        > Dla pytających dlaczego mieszkańcy nie przedstawiają własnej koncepcji:
        > Radni w imieniu wszystkich mieszkańców Łodzi zobowiązali Prezydenta do
        > opracowania Planu Zagospodarowania Przestrzennego i realizacja tej uchwały
        > pozwoli na zebranie oczekiwań zarówno miłośników zabytków jak i zwolenników
        > szybkiego przekształcania KM w coś nowego. To tu jest możliwość wypracowania
        > kompromisu dla realizacji strategicznych celów miasta. Bo każda koncepcja
        > poszczególnych grup, będzie obarczona ich subiektywizmem. I wadliwym byłoby
        > dostosowywanie planowanych przekształceń do oczekiwań grup podnoszących jakieś
        > fragmentaryczne uwagi. Władze mają środki na zrealizowanie tego profesjonalnie
        > przy uwzględnieniu wniosków z prowadzonych konsultacji społecznych. I to w
        > jakimś stopniu realizują w innych projektach.
        > Dlaczego władze miasta nie chcą zrealizować tego niezwykle potrzebnego (przede
        > wszystkim dla potencjalnych inwestorów) instrumentu do planowania działań
        > inwestycyjnych w rejonie Księżego Młyna?


        A ty co byś tam chciał? Rusz wyobraźnię a nie zwalasz na władze. A może tylo krytyka ci w głowie.
        • jasam Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji, ale... 15.01.08, 22:38
          Gość portalu: karol napisał(a):

          > Ale wojewódzki jest przecież NASZ czyli jestęmy bezpieczni.

          I znowu będzie walczył z frontem UMŁ + inwestor?
          I znowu będą go straszyli odwołaniem?
          I znowu tygodniowe uzgadnianie "kompromisów" kończące sie na przeładowaniu
          blokami w okolicach elektrowni?
          To nazywasz "jesteśmy bezpieczni"?

          > A ty co byś tam chciał? Rusz wyobraźnię a nie zwalasz na władze. A może tylo
          krytyka ci w głowie.

          Wydaja setki tysięcy na różne opracowania. Na badania KM tez poszły pieniądze i
          co? Nic.
          Uważasz, że moje pomysły podane na forum mają w czyms tam zmienic? hehehe
          Juz na sesji Radny Matuszak krzyczał, że miłosnicy zabytków chcą tam skansen i
          gumiaki. Więc po co tłumaczyć jak ktos nie zamierza słuchać i jeszcze złośliwie
          przeinacza.
          Barnaba pisze tu wiele razy o potrzebie spojrzenia na KM jako rejon turystyczny,
          zwraca uwagę na wiele możliwości - i od tego są fachowcy aby opracować
          wartościową koncepcję. Jeśli będą chcieli znać moje zdanie - wiedzą jak mnie
          znaleźć. Wystarczy email.

          A pomysły - spora część już mało aktualna, po decyzjach o pozostałych częściach
          Księżego Młyna. Inwestor nie dotrzymuje pierwotnych obietnic dbałości o
          zabytkowość tego rejonu. Teraz chcą rozpieprzyć ostatni kawałek, który jeszcze
          można jakoś zagospodarować dla Łodzi - ale w połączeniu z pozostałymi
          fragmentami. Jeśli oddadzą to w ciemno inwestorowi - historia ich rozliczy.

          pozdr.
    • madox44 M.Kulesza ambiwalentny 16.01.08, 09:17
      "Mówiąc najprościej, także samorząd nie powinien zatrzymywać zadań,
      ale jak najwięcej z nich winien przekazywać do wykonania instytucjom
      obywatelskim, organizacjom pozarządowymi, lokalnemu
      biznesowi.Samorządy też muszą być pomocnicze w stosunku do lokalnej
      aktywności społecznej i gospodarczej, nie powinny jej blokować, lecz
      odwrotnie, winny uruchamiać mechanizmy rynkowe, przekazując rynkowi
      do obsługi zadania publiczne z różnych dziedzin. Oczywiście będą to
      tzw. rynki regulowane, bowiem prywatyzacja dotyczy wykonania
      zadania, ale nie zwalnia gminy czy powiatu z odpowiedzialności przed
      mieszkańcami. Tam, gdzie tego nie ma, oznacza, że system nie
      zadziałał dobrze..."


      www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2133.86.0.39.2.1.0.1.htm
      • Gość: lot Rewitalizacja utknęła w martwym punkcie IP: *.toya.net.pl 18.12.08, 09:04
        Może warto zapytać, wzorem radnych z Piotrkowa Trybunalskiego w sprawie
        "Podzamcza" (tam opinia miała kosztować 500 000 zł) - ile kosztowała podatnika
        łódzkiego opinia Prof. Michała Kuleszy i kancelarii Baker & Mc Kenzie?
    • Gość: gosc Kulesza Michał kręci niezłe lody na samorządach IP: *.gprs.plus.pl 18.12.08, 10:44
      z budzetu jednej gminy skubnie 2 mln bez uchwały , z innej tylko 500
      tys
      • gosiakz 2 mln to może od łodzian ? 18.12.08, 19:14
        cyt :
        "O wyjaśnienia wojewoda poprosiła radę miejską. Wczoraj dostała
        opinię prawną przygotowaną dla magistratu przez prof. Michała
        Kuleszę i adwokata Michała Bielińskiego z kancelarii Baker &
        McKenzie."

        No tak, pytanie o wysokość świadczenia dla panów specjalistów
        pozostało bez odpowiedzi.
        Należałoby publicznie zapytać radnych Łodzi o koszty opinii prawnej
        i ewentualną decyzję ( uchwałę) o wypłacie.
        • Gość: szkoda gadać Re: 2 mln to może od łodzian? IP: *.toya.net.pl 18.12.08, 22:05
          Dziwne praktyki dzieją się w łódzkim samorządzie. Wyrzuca się pieniądze na
          ekspertyzy aby potem nic z tym fantem nie robić. Dlaczego nie realizuje się
          rewitalizacji Księżego Młyna choć stoczono batalię o to wielką? Wyrzucono w
          błoto kupę pieniędzy na badania socjologiczne i zakup wędek. Przecież to są
          pieniądze podatników.
    • Gość: historykpin Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.11.09, 16:24
      tak sobie przypomniałem gorącą dyskusję.
      czy księży młyn już wyremontowany ?
      • Gość: gosc Re: Rewitalizacja nie narusza konstytucji IP: *.toya.net.pl 21.11.09, 18:30
        Nie wyremontowany! Najważniejsze jednak jest to, że rewitalizacja nie
        narusza konstytucji.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja