Kopalnia czy uzdrowisko?

IP: 212.51.205.* 22.04.09, 12:10
Ciekawi mnie czy gdyby taka kopalnia miała powstać np. pod
Pruszkowem albo Piasecznem - czy też byłaby dsykusja czy temat od
razy byłby zamknięty??
    • Gość: tybylec Uzdrowisko będzie korzystne dla wszystkich IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.04.09, 12:14
      a nie dla wybranej grupy cwaniaków.
      Gorące źródła to też energia, którą można wykorzystać do ogrzewania.

      Bierzmy przykład z Uniejowa.
      • Gość: uzdrowisko!!! Re: Uzdrowisko będzie korzystne dla wszystkich IP: 212.191.129.* 22.04.09, 12:17
        Tak. Bierzmy. Ale nie powielajmy bezmyslnie. Wladze Zgierza powinny doskonale
        pod kazdym wagledem przygotowac projekty uzdroiska i zaszachować kiczykrupy z
        Adamowa.
    • Gość: koszyka Kopalnia czy uzdrowisko? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.04.09, 12:25
      NIE DLA KPALNI ROGÓŹNO!!!
      • Gość: radykał Re: Kopalnia czy uzdrowisko? IP: *.adsl.inetia.pl 22.04.09, 13:13
        RACHUNE PRZECIW KOPALNI JEST PROSTY.
        3-5 tys miejsc pracy w kopalni wobec 3 tys wysiedlonych, którzy
        utracą swoje m-ca pracy + m-ca pracy wokół dystrybucji żywności tam
        produkowanej.
        SPADEK WARTOŚCI ziemi, koszty leczenia, degradacja ekologiczna w
        promieniu minimum 30 km, itp koszty oceniane na 80 mld wobec
        wartości inwestycji w kopalnię 4 mld.
        O CZYM TU DEBATOWAĆ ? Pogonić Adamów od razu, bo jak okolica będzie
        martwa podatek od nieruchomości dla gminy pójdzie na wyrób darmowych
        trumien i urn / do wyboru/ :(
        • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Kopalnia czy uzdrowisko? IP: *.dialog.net.pl 22.04.09, 13:34
          Trzeba dodać, że zyski kopalni węglowych będą spadać, ze względu na opłatę od
          emisji CO2.... A przypomnę, że prądu mniej się dostanie z węgla brunatnego niż z
          kamiennego. No i nie zapomnijmy, że dotychczasowi pracownicy kopalni Adamów, tez
          mają dostać pracę, więc ile osób z okolic Rogoźna się załapie?
    • and_nowak Straszna demagogia 22.04.09, 14:27
      Ja rozumiem, że można być przeciw kopalni. Sam wcale nie jestem jej
      zwolennikiem, zwyczajnie nie ma zdania.
      Natomiast niemal wszystkie wypowiedzi przeciwników kopalni zawierają mniej, lub
      więcej demagogii. Zwykle więcej.
      Jest takie przysłowie: prawda obroni się sama. Jeżeli sprawa jest słuszna, to
      nie trzeba kłamać w jej obronie.
      Wszelkie kłamstwa, naciąganie i demagogia powodują wodę z mózgu u mniej
      rozgarniętych i poczucie, że to wszystko bzdura o tych, którzy to widzą.

      Jak można ufać osobie, która podaje nieprawdziwe argumenty? Dlaczego nie
      przyjąć, że tu chodzi o pozamerytoryczną obronę swojego podwórka?
      Przecież wiadomo, że każda lokalizacja huty/kopalni/wysypiska nie podoba się
      potencjalnym jej sąsiadom.
      • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Straszna demagogia IP: *.dialog.net.pl 22.04.09, 14:44
        O jakich kłamstwach piszesz?
        • and_nowak Re: Straszna demagogia 22.04.09, 15:16
          Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):

          > O jakich kłamstwach piszesz?

          O bardzo wielu, np. w tym artykule pada bzdet o SO2.
          Jest to kłamstwo podwójne, ponieważ:
          a) kopalnia nie emituje SO2, a elektrowni tu nie planują.
          b) SO2 jest wychwytywane i odzyskiwane w postaci gipsu, który potem wykorzystuje
          się w budownictwie.

          To jest tzw. twarde kłamstwo, a przeważają informacje "prawie prawdziwe" w stylu
          wyceny ziemi, spadku poziomu wody, wzrostu zachorowalności, wyschnięcia lasów
          (polecam te pod Bełchatowem), oplatanie o uzdrowisku (szkoda, że nigdy nie
          powstało - może te wody to jakaś nowość?). Dalej: nowalijki bez chemii ;-)))
          utrata majątku, "gdzie się podziejemy". I jeszcze jedno twarde kłamstwo: JAKIE
          ZAPYLENIE? Kopalnia nie pyli, a skuteczność odpylania w dobrych elektrofiltrach
          powoduje, że pewnie (nie sprawdzałem) taki Adamów mniej pyli od naszych EC.
          Kolejna demagogia: pod Bełchatowem łąki nie zniknęły, to ludzie je zaorali.
          Zaorali BO WRESZCIE MOGLI! Każdy rolnik to wie - jeżeli pole jest zbyt podmokłe
          do uprawy, to NIESTETY pozostaje łąką. Niestety, bo łąka jest mniej dochodowa. I
          to dlatego łąki zniknęły. Jak widać, trzeba pięciu zdań prawdy, żeby obalić
          jedno kłamstwo (za Słonimskim).

          • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Straszna demagogia IP: *.dialog.net.pl 22.04.09, 15:26
            > O bardzo wielu, np. w tym artykule pada bzdet o SO2.

            Tak?, to gdzie będą przewozić węgiel - podpowiem, węgla brunatnego nie przewozi
            się daleko - zonk - nie?

            > wyceny ziemi, spadku poziomu wody, wzrostu zachorowalności, wyschnięcia lasów
            > (polecam te pod Bełchatowem),


            Pod bełchatowem jakie sa lasy - iglaste, czy mieszane,mowa tu o mieszanych -
            przeczytaj może ze zrozumieniem...

            > oplatanie o uzdrowisku (szkoda, że nigdy nie
            > powstało - może te wody to jakaś nowość?).

            Cóż plany uzdrowiska w okolicach Zgierza to jeszcze lata przedwojenne, tylko
            wtedy myślano o Ozorkowie... A takich rzeczy nie da się zrobić z dnia na dzień.

            >I jeszcze jedno twarde kłamstwo: JAKIE
            > ZAPYLENIE? Kopalnia nie pyli, a skuteczność odpylania w dobrych elektrofiltrach
            > powoduje, że pewnie (nie sprawdzałem)

            Pewnie chodzi o osuszenie terenu - więc i pylenie...

            > Kolejna demagogia: pod Bełchatowem łąki nie zniknęły, to ludzie je zaorali.
            > Zaorali BO WRESZCIE MOGLI! Każdy rolnik to wie - jeżeli pole jest zbyt podmokłe
            > do uprawy, to NIESTETY pozostaje łąką.

            Sam sobie przeczysz... Sorry - ale taka dyskusja nie ma sensu, gdzie sam sobie
            przeczysz i twierdzisz, że dzięki temu obalasz jakies kłamstwo.


            > to dlatego łąki zniknęły. Jak widać, trzeba pięciu zdań prawdy, żeby obalić
            > jedno kłamstwo (za Słonimskim).

            Sorki, ale to Ty teraz demagogie siejesz....
            • Gość: Halina Re: Straszna demagogia IP: 195.117.116.* 22.04.09, 16:18
              Gratuluje logiki! Co za problem z SO2, jesli wegla nie bedzie sie spalać? To po
              co będzie wydobywany? O reszcie argumentów nie wspomne, bo trzeba by przecież 5
              zdań na jedno głupstwo! Pachnie mi to Adamowem!
              • and_nowak Re: Straszna demagogia 22.04.09, 17:30
                Halinko,
                to wszystko dlatego, że mi płacą. Płacą ciężkie pieniądze żebym was okłamywał.
                Złotówki, euro, dolary i przede wszystkim szekle. Bo ja jestem z układu.
                Słusznie ci pachnie Adamowem, mnie pachnie czosnkiem...

                A co do SO2 - to powtórzę, żebyś mogła zrozumieć:
                1. SPALANIE NIE U NAS, więc to nie nas mieliby truć (te trupy walające się wokół
                Adamowa wyglądają okropnie...)
                2. Instalacja odsiarczania spalin. ODSIARCZANIA. Cholernie skuteczna. Rozumiesz
                znaczenie słowa ODSIARCZANIE?

                P.S. Nie jestem grzeczny, dostosowałem się do poziomu pyskówki. Dyskusją tego
                nie nazwę, bo w dyskusji padają argumenty.


            • and_nowak Re: Straszna demagogia 22.04.09, 17:26
              Gość portalu: Kaczus (Tomek) napisał(a):
              > Tak?, to gdzie będą przewozić węgiel - podpowiem, węgla
              > brunatnego nie przewozi się daleko - zonk - nie?
              Też mnie to zdziwiło, ale chcą przewozić do Adamowa. Ja tych planów nie
              ustalałem. Poza tym "zapomniałeś" o instalacji odsiarczania spalin - dlaczego do
              tego się nie ustosunkujesz?.

              > Cóż plany uzdrowiska w okolicach Zgierza to jeszcze
              > lata przedwojenne, tylko wtedy myślano o Ozorkowie... A
              > takich rzeczy nie da się zrobić z dnia na dzień.
              Może myślano, a może myślał tylko "pan Heniek", co miał taką ideę. Uzdrowiska od
              przed-wojny nie ma, więc argument kiepski.

              > Pewnie chodzi o osuszenie terenu - więc i pylenie...
              Jaja sobie robisz???

              > Sam sobie przeczysz... Sorry - ale taka dyskusja nie
              > ma sensu, gdzie sam sobie przeczysz i twierdzisz, że
              > dzięki temu obalasz jakies kłamstwo.
              Nie. Przeczytaj uważnie. Co jest skutkiem, a co przyczyną.
              Osuszenie terenu nie zlikwidowało łąk, dało MOŻLIWOŚĆ likwidacji. A rolnicy
              mając wreszcie wybór wybrali grunt orny. Gdyby np. zakazać im dotykania tych
              pól, to łąki by pozostały. Albo by zrobili drenację i zaorali. GDZIE TU WINA
              KOPALNI???

              I na koniec: podałem kilka przykładowych tez, z którymi się nie zgadzam, podałem
              kontrargumenty - czy to jest demagogia?

              Jeszcze raz powtórzę, JA NIE JESTEM ZWOLENNIKIEM KOPALNI! To jej przeciwnicy
              wypychają mnie na tę stronę barykady, bo krytykując nieprawdziwe/demagogiczne
              argumenty jestem traktowany, jako przeciwnik. Jestem przeciwnikiem - ale
              kłamstwa i obłudy.
              • Gość: radykał Re: Straszna demagogia IP: *.adsl.inetia.pl 22.04.09, 18:00
                Cytuję " ...nie jestem zwolennikiem kopalni...ale "...i tu padają
                argumenty typowo za, bo przecież ...itd. Sprytne, bardzo sprytne.
                Czyli jestem ZA, a nawet PRZECIW ?
                • and_nowak Re: Straszna demagogia 22.04.09, 18:37
                  No to jest właśnie to wpychanie człowieka w rolę oponenta.
                  Cholera! Wydało się - płacą mi za popieranie kopalni!

                  Nie podałem ANI JEDNEGO argumentu za kopalnią. Ani jednego!
                  Nie zauważyłeś tego, czy zwyczajnie uprawiasz demagogię?

                  Jedynie skrytykowałem wybrane na szybko argumenty przeciwników kopalni. Przy
                  czym nie oznacza to wcale, że w ogóle wszystkie argumenty przeciwników są lipne.
                  Nie oznacza również, że kopalnia powinna powstać.


                  Nie jestem wielbłądem, nie jestem wielbłądem...
              • Gość: Kaczus (Tomek) Re: Straszna demagogia IP: 78.8.192.* 22.04.09, 20:23
                > Też mnie to zdziwiło, ale chcą przewozić do Adamowa. Ja tych planów nie
                > ustalałem. Poza tym "zapomniałeś" o instalacji odsiarczania spalin - dlaczego do
                > tego się nie ustosunkujesz?.

                Najnowsze urządzenia są w stanie wychwycić ok 90% tego, jest to dużo, ale nie
                wszystko.

                > Może myślano, a może myślał tylko "pan Heniek", co miał taką ideę. Uzdrowiska o
                > d
                > przed-wojny nie ma, więc argument kiepski.

                No tak, o autostradzie do Wa-wy też się mówi od dawna, więc skoro do tej pory
                nie powstała, to jest niepotrzebna i lepiej jej nie budować - Identycznie
                logiczny argument.

                > Jaja sobie robisz???

                Na razie zauważyłem, że jedynym robiącym sobie jaja jesteś Ty, nie dość, że
                pobieżnie przeczytałeś artykuł, powyjmowałeś z niego poszczególne zdania bez
                kontekstu i piszesz banialuki uchodząc za eksperta, podkreślając jeszcze we
                wcześniejszych komentarzach, że jest ci to obojętne czy powstanie, ale z
                kontekstu wynika co innego.

                > Osuszenie terenu nie zlikwidowało łąk, dało MOŻLIWOŚĆ likwidacji. A rolnicy
                > mając wreszcie wybór wybrali grunt orny.

                Widzisz, chcesz uchodzić za fachowca, a pomijasz taką mała informację, że gdyby
                było to konieczne wcześniej, osuszono by łąki w inny sposób. Ludzie robią to od
                wieków. Po prostu łąki zaczęły stepowieć, był pomysł, by to choć w ten sposób
                wykorzystać.

                > I na koniec: podałem kilka przykładowych tez, z którymi się nie zgadzam, podałe
                > m
                > kontrargumenty - czy to jest demagogia?

                Tak, ponieważ, część z tych tez wymyśliłeś sam, nie wynikają one z artykułu, tak
                jak na przykład ten o lasach.

                > Jeszcze raz powtórzę, JA NIE JESTEM ZWOLENNIKIEM KOPALNI! To jej przeciwnicy
                > wypychają mnie na tę stronę barykady, bo krytykując nieprawdziwe/demagogiczne
                > argumenty

                Czy to ja wymyślam, że ma powstać tylko kopalnia, bez elektrowni, jeśli węgiel
                brunatny nie może być daleko transportowany, albo wymyślam, że ktoś napisał, iż
                lasy iglaste przez to uschną?

                Natomiast przemilczasz argumenty o małej wydajności węgla brunatnego (jeśli
                dodać fakt, że ten może być bardzo zasolony), o tym, że do takiego prądu
                będziemy musieli dużo dopłacać (Limity CO2, górnicze emerytury i inne
                przywileje) a jednocześnie więcej osób straci pracę niż ją zyska (bo część
                etatów zajmą ludzie pracujący obecnie w Adamowie). Obniżenie się lustra wody to
                stepowienie okolicy. Dodatkowo tereny te nie są tak zaniedbane technologicznie
                jak był Adamów, czy Szczerców... Dlatego, 1) należy wybudować kilka elektrowni
                jądrowych w PL, by wyłączyć w Polsce część węglowych 2) zmienić prawo tak, by
                łatwiej było można tworzyć małe, uzupełniające system elektrownie, np
                geotermalne, wiatrowe, wodne, jestem świadom, że w Polsce - ze względu na
                warunki, ciężko o wystarczającą ilość terenów, by takie elektrownie mogły
                stabilnie dostarczać prąd, ale kilka miejsc się znajdzie i jako uzupełnienie
                całości byłyby dobrym rozwiązaniem.


    • Gość: KWB Adamów Kopalnia czy uzdrowisko? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 22.04.09, 17:06
      Przyjedziemy z koparkami i Was wszystkich zjemy !
    • Gość: xailo ogarnijcie się! IP: *.4web.pl 22.04.09, 18:34
      Telewizja Trwam to obiektywne źródło informacji, to jakiś żart?

      Poza tym Uniejów już wystartował i nadal się będzie rozbudowywał, poza auaparkiem ma dobrze utrzymane zabytki, czego o Zgierzu bym nie powiedziała. Poza tym badaliście te swoje wody geotermalne? Opłaci się je Wam wydobywac czy to tylko na szybko wymyślony argument przeciwko kopalni??
      Uniejów jest 20 km od Turku i tam nie odczuwamy złych wpływów kopalni i elektrowni! Mamy łaki podmokłośi nawet lasy liściaste mieszane i iglaste i uzdrowisko!
      Sama kopalnia może Wam przynieść wiele wymiernych (materialnych) korzyści. Zapytajcie ludzi z Kleszczowa czy okolic czy płaczą po swoich wioskach.
      Ja pytałam, mają ładne domki pobudowane za kasę z wywłaszczenia, lepsze niz stare chałupy, podatków nie płacą, są mieszkania dla młodych małżeństw za grosze i nie tylko.
      Jeśli chcecie być bucami z klapkami na oczach, to sobie bądźcie, w końcu Adamów zainwestuje gdzie indziej, może w wykorzystywanie energii z węgla porzy użyciu bakterii, nie zrobi wielkiej dziury da ludziom kupę kasy, a WAM ŻAL BĘDZIE TYŁKI ŚCISKAŁ!
      • Gość: radykał Re: ogarnijcie się! IP: *.adsl.inetia.pl 22.04.09, 20:00
        droga xailo - ładne domki to już tam stoją bez kasy kopalnianej, ładna
        okolica jest od zawsze, więc " wymierne korzyści finansowe", żeby to
        zbudować wcale nie są potrzebne...Poza tym dla doraźnej korzyści tj.
        sprzedarzy Adamowa inwestorom nie warto mieszkańcom z okolic Zgierza
        " urządzać " życia, bo czasy ekologicznie i obywatelsko nieco inne
        niż za komuny /nieboszczki zresztą/ :)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja