Dodaj do ulubionych

Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2)

IP: *.prokom.pl 26.06.09, 12:34
schemat -(nie jest zachowania skala....) - powiększyć by był czytelny...

studikomunikacja.strefa.pl/var/LodzRozwojSieci.png
Kolor czerwony to to co ma zostać ze stanu aktualnego.
Kolor zielony to do zrealizowania.
Kolor fioletowy - warianty opcjonalne propozycji rozbudowy sieci.
Kolor niebieski - dalsze propozycje


Podstawowe

01, 15 i 23.
Przedłużenie ulicy Dolnej do Franciszkańskiej i dalej Franciszkańską do Wojska
Polskiego. Jest miejsce zarezerwowane na przebicie ul. Dolnej do ul. Obr.
Westerplatte - które jest potrzebne bo w okolicy jest siatka krętych ciasnych
uliczek - makabryczny dojazd i przejazd...
Wschodnia część Franciszkańskiej - poza pozostawionymi nielicznymi ruderami -
jest sporo miejsca i na torowisko i poszerzenie jezdni.
Zapewni to pokrycie sporej "białej plamy" na mapie komunikacyjnej, która jest
gęsto zabudowana. A obecnie funkcjonują prowizoryczne rozwiązania KM jak
autobus 57...
Opcja bogatsza - tory dalej przedłużeniem ul. Dolnej a pętla przy parku
Promienistych. Dodatkowo opcjonalnie pętla na Rondzie Powst. 1863 r.
Zalety dodatkowa linia tramwajowa na Łagiewnickiej bez konieczności pchania
dwóch linii aż do Warszawskiej a autobus 65 nie musi się pchać do centrum z
Radogoszcza - może linia Radogoszcz - Łagiewnicka Inflancka, Marysińska,
przedłużona ul. Obr. Westerplatte do Dw. Północnego PKS, linia 64 z Ronda
Powst. 1963 r., Inflancka, Marysińska, Obr. Westerplatte i dalej jak obecnie
Boya-Żeleńskiego .... (Samą linię na Warszawskiej można by przedłużyć do
Strykowskiej)
Opcja uboższa - pętla pomiędzy Franciszkańską a Łagiewnicką. Wtedy jest szansa
an linię od ul. Franciszkańskiej przez ŁTR do Centrum.
Jest jeszcze inna możliwość (nie zaznaczona na schemacie) - czyli 15 ale bez
23 - budowa torów na Łagiewnickiej i Al. Sikorskiego do Zgierskiej. Oznacza to
jedno - likwidację dwóch jezdni na Łagiewnickiej (zamianę jej na
wewnątrzosiedlową) a zamiast niej trasa przelotowa od Al. Sikorskiego wzdłuż
torów kolejowych a potem ul. Stalową do ul. Zagajnikowej. (Ten pomysł wraz z
realizacją odcinka oznaczonego numerem 15)

02. świtezianki. Wjazd od strony Zgierza i Centrum Łodzi. Pętla albo przy
obecnej autobusowej albo bliżej torów kolejowych. Odciążamy pętlę Helenówek
która nie musi być pojemniejsza (ew. perony przystankowe).
linia 4 i 11 oraz 46 z Ozorkowa na Świtezianki. 16, 16A i 46A z IKEI do
Helenówka i dalej. Przy okazji znika linia autobusowa 59 dublująca tramwaje na
sporym jej odcinku...

03 i 17. Nowe Centrum - niestety bez tramwajów według planów. Ponieważ jego
środkiem będzie biec "autostrada" to może tramwaj puścić ulicami Tuwima i
Tramwajową. Ponieważ traci sens wiadukt na Kopcińskiego to jest szansa na tory
na Tuwima dochodzące do Kopcińskiego (17). To moja propozycja by jednak to
Nowe Centrum objąć tramwajami.

04. Alternatywny wyjazd z zaj. Tramwajowa. Kiedyś planowano wzdłuż torów
kolejowych. A gdyby tak puścić ja na wschód od M1. (Nie likwidując pętli na
Strykowskiej). Pętla przy Stokowskiej (dwustronna). Linia 1 na Strykowską a 6
do M1... Domki się budują na wschód od M1 na na północ od Brzezińskiej budują
się lokale usługowe.

05. Linia Olechów - w planach. Jeden szczegół dobudować kawałek łuku i dwie
zwrotnice na pętli Widzew (przy Batorego) aby można było zawrócić od strony
Widzewa Wsch. - cel ułatwienie objazdów w przypadku wypadku awarii lub
remontów. Do tego koniecznie zrobić wyjazd z pętli na Lodowej w relacji SE
(aby dać tramwaj na Puszkina jadący do centrum przez Piłsudskiego -
uelastycznienie (oraz uodpornienie) systemu w przypadku remontów i awarii to
taki "drobny dodatek"...).

06. Dworzec Tramwajowy Centrum - czteroperonowy. Bez likwidacji obecnych
torowisk. Nowe torowisko na Piotrkowskiej od Żwirki do Al. Piłsudskiego.

07. Żwirki... Czemu. Łącznik od Żeromskiego do Piotrkowskiej jest potrzebny.
Można wtedy inaczej obsadzić tramwajami okolice Politechniki. Czemu Żwirki a
nie Radwańska. Bo na Żwirki nie ma intensywnego ruchu samochodowego.
Proponowany przeze mnie układ torowy pozwoliłby na poprowadzenie tras z
Politechniki: Żwirki - Al. Kościuszki DTC - Al. Piłsudskiego na wschód... oraz
Al. Kościuszki - DTC - Piotrkowska - Żwirki - Politechnika...
Dodam jeszcze dobudowę przynajmniej jednego skrętu na Al. Piłsudskiego /
Kilińskiego w relacji NW. Zbędnym się staje skręt w relacji SW na Al.
Kościuszki / Al. Mickiewicza - ale może on pozostać. Powód tej propozycji:
skrzyżowanie bezkolizyjne Al. Mickiewicza / Żeromskiego które w zasadzie
marginalizuje tramwaje na Al. Politechniki. (Pomijam tory na przedłużeniu Al.
Kościuszki do Wólczańskiej i dalej do Pabianickiej - to by oznaczało
likwidację torów na Piotrkowskiej i konieczność przebicia torów z PL. Reymonta
do Wólczańskiej, dodatkowo taki pomysł torpeduje DTC)

08. Broniewskiego od Rzgowskiej do Niższej. Skręty - Rzgowska: NE (może
dodatkowo jeszcze SE - jest nie zaznaczone), Kilińskiego NW, Niższa NW i SW.

09. Przedłużenie linii do Józefowa. W końcu może powstanie osiedle na wschód
od Rzgowskiej.

10. Łącznik z Wyszyńskiego do Konstantynowskiej - obecne pole pomiędzy
Konstantynowską a Kusocińskiego zostanie kiedyś zabudowane. Dodatkowo
alternatywny dojazd tramwajów na Retkinię. Skręty przy Wyszyńskiego WN i EN
przy Konstantynowskiej WS i ES. Można jeszcze pomyśleć o pętli na Brusie.

11. Linia Złotno. Do skrzyżowania - Siewnej i Krakowskiej wg dawnego przebiegu
linii. Pętla przy Biegunowej - (1 IX....). co dalej - o tym w następnych punktach.

12. Odnoga w ulicy Kaczeńcowej do końca zabudowy. Czemu? To wyjaśni się w
punkcie 13...
Obserwuj wątek
    • Gość: STUDI ciCiąg dalszy (cz. 2/2) IP: *.prokom.pl 26.06.09, 12:41
      Propozycje wariantowe:

      13. Opcjonalnie:
      13B Łącznik na Teofilów ulicami Złotno, Rąbieńską do Kaczeńcowej (13B).
      13A i 13C: Linia na Złotnie ulicą Cyganka (13A). Alternatywny dojazd
      tramwajami na Teofilów poprowadzić planowana trasą "Wojska Polskiego" od Al.
      Włókniarzy do Kaczeńcowej (13C).

      14. Nowa pojemna zajezdnia tramwajowa. Albo przy Konstantynowskiej (14A) albo
      przedłużyć tramwaj z Wyszyńskiego na Nowy Józefów i tam wybudować zajezdnię jak
      to kiedyś planowano (14B). Zajezdnia by obsługiwała m.in. linię Konstantynowską.
      Byłyby wtedy dwie duże zajezdnie z pełnym wyposażeniem z zapleczem remontowym:
      Telefoniczna i ta planowana. Dwie pozostałe - Helenówek i Chocianowice -
      dodatkowe - z halami na bieżące przeglądy. Zakładam, że MKT i TP byłyby
      wchłonięte do do MPK - w jakiejkolwiek formie (ale to inny temat na dyskusję).
      Dąbrowskiego i Brus - ta druga świetna na muzeum - Dąbrowskiego mała i
      ciasna może zostać dla "szczytówek". Gdzie zrobić Muzeum KM? Ja bym się skłaniał
      do Brusa i zachowania linii do Lutomierska jako części muzeum - co by było
      dodatkowa szansa na przetrwanie tej linii. Ta linia jest atrakcyjniejsza na
      specjalne przejazdy niż np. linia do Ozorkowa.


      Dalsze propozycje (niektóre omówiono w pierwszej części):

      16. Linia do CDKUM (chyba tak się to nazywa).... A może podciągnąć ją nieco
      dalej do Czechosłowackiej by dojechać tramwajem do osiedla Podgórze? Gdyby
      odrodziły się plany budowy osiedla na Henrykowie to jest możliwość budowy
      tramwaju na Pomorskiej dalej na wschód.

      18. Łącznik jednotorami: al. Struga i ul. Skłodowskiej schodzący się w dwutor
      pomiędzy Wólczańską a Al. Kościuszki - dla objazdów. Proponowany układ skrętów
      pozwoli na zawracanie tramwajom od strony Al. Kościuszki. Wykorzystanie liniowe
      - możliwe choć niekonieczne. Ten łącznik przydałby się - tym bardziej że brak
      zjazdów międzytorowych na ŁTRze. (Czy odbudowywać linie na Tuwima na całym jej
      przebiegu? - ale wczy wtedy bez dodatkowych rozjazdów na skrzyżyowaniu
      Struga/Kościuszki)

      19. Linia na Rudę przynajmniej do ul Popioły (a może i do Gadki Starej czy
      nawet Rzgowa.... eeech marzenia).

      20. Ul. Niższa kończy się ślepo. Osiedle Kurczaki ma dojazd do centrum ciasną
      ul. Rzgowską. Alternatywy brak (nie tylko dla KM ale i dla samochodów). Moja
      propozycja to wydłużenie torów (oraz ulicy) z ul. Niższej przez tory kolejowe do
      ul Sternfelda a dalej ul. Kurczaki do obecnej pętli przebudowując ją na
      "dwukierunkową" jak ta przy IKEI. Argument: alternatywny dojazd na Kurczaki i CZMP.

      21 i 23. Dąbrowskiego od torów kolejowych do pętli na końcu budowanej linii
      olechowskiej. Wtedy warto dobudować pętlę na Janowie (23) by tramwaj nie kończył
      biegu przy Dellu ale przejechał przez osiedle Olechów.

      22. Przybyszewskiego do Al. Hetmańskiej a może i dalej na wschód czego nie
      zaznaczyłem na schemacie...

      24. Odbudowanie pętli na Julianowie albo pętla przy Liściastej (zaleta: 1IX).
      "Dwukierunkowa" jak przy IKEI. Wiadomo czemu...

      24. (Powinno być na schemacie 25...). Linia do Aleksandrowa.
      • pradziad3 Re: ciCiąg dalszy (cz. 2/2) 26.06.09, 14:00
        Gość portalu: STUDI napisał(a):

        10. Łącznik z Wyszyńskiego do Konstantynowskiej - obecne pole
        pomiędzy
        Konstantynowską a Kusocińskiego zostanie kiedyś zabudowane.
        Dodatkowo
        alternatywny dojazd tramwajów na Retkinię. Skręty przy Wyszyńskiego
        WN i EN
        przy Konstantynowskiej WS i ES. Można jeszcze pomyśleć o pętli na
        Brusie.

        11. Linia Złotno. Do skrzyżowania - Siewnej i Krakowskiej wg dawnego
        przebiegu
        linii. Pętla przy Biegunowej - (1 IX....). co dalej - o tym w
        następnych punktach.

        12. Odnoga w ulicy Kaczeńcowej do końca zabudowy. Czemu? To wyjaśni
        się w
        punkcie 13...

        > Propozycje wariantowe:
        >
        > 13. Opcjonalnie:
        > 13B Łącznik na Teofilów ulicami Złotno, Rąbieńską do
        Kaczeńcowej (13B).
        > 13A i 13C: Linia na Złotnie ulicą Cyganka (13A). Alternatywny
        dojazd
        > tramwajami na Teofilów poprowadzić planowana trasą "Wojska
        Polskiego" od Al.
        > Włókniarzy do Kaczeńcowej (13C).
        >

        Nie, nic z tych propozycji nie ma na razie sensu ekonomicznego.
        Warto byłoby - jeśli już na samą odbudowę linii na Złotno, ale nie
        na Cygankę, tylko np. wzdłuż szybko się zabudowywującej ulicy
        Rąbieńskiej. Możnaby też tam poszukać miejsca dla nowej zajezdni.


        --
        znany dawniej jako xK
      • Gość: barnaba Re: ciCiąg dalszy (cz. 2/2) IP: *.lodz.msk.pl 26.06.09, 18:02
        Złotno:
        - generalnie jestem zwolennikiem przedłużenia linii z Kozin, trasą zlikwidowanej
        linii. Krańcówka- raczej jak w wariancie 13a, albo linia przedłużona do domów na
        ul. Rąbieńskiej- przy Cedry lub Dywizjonu 303.
        - połączenie z linią na Teofilowie- interesujące. Ciekawy jestem opłacalności
        linii- może być jej budowa uzasadniona, mimo że na pewnym odcinku biegnie przez
        pola.
        - Trasa Wojska Polskiego ma ten feler, że będzie oddalona od bloków- ma
        przebiegać mniej więcej obecną ul. Zadraż. Jak dla mnie- bez tramwaju.

        > 16. Linia do CDKUM (chyba tak się to nazywa).... A może podciągnąć > ją nieco
        dalej do Czechosłowackiej by dojechać tramwajem do
        > osiedla Podgórze? Gdyby odrodziły się plany budowy osiedla na
        > Henrykowie to jest możliwość budowy tramwaju na Pomorskiej dalej
        > na wschód.

        CKD UM :)
        Już za 2 lata będzie uzasadniona budowa linii do ul. Mazowieckiej. Miejsce jest,
        trzeba by tylko zrezygnować z przeznaczenia jednej nitki wiaduktu pod ruch
        samochodowy (obecnie ta nitka jest pusta) i poprowadzić tamtędy tramwaj. Druga
        opcja- poprowadzenie tramwaju po północnej stronie nasypu jest dużo mniej wygodna.

        > 18. Łącznik jednotorami: al. Struga i ul. Skłodowskiej schodzący
        > się w dwutor pomiędzy Wólczańską a Al. Kościuszki - dla objazdów.

        Teoretycznie bez problemu można powrócić do starego układu torów na ul.
        Andrzeja, bez jednotoru na ul. Skłodowskiej-Curie.

        > 19. Linia na Rudę przynajmniej do ul Popioły (a może i do Gadki
        > Starej czy nawet Rzgowa.... eeech marzenia).

        Jesli ją odbudowujemy- to albo do Gadki Starej, albo wcale.

        > 21 i 23. Dąbrowskiego od torów kolejowych do pętli na końcu
        > budowanej linii olechowskiej. Wtedy warto dobudować pętlę na
        > Janowie (23) by tramwaj nie kończył
        > biegu przy Dellu ale przejechał przez osiedle Olechów.

        Generalnie tak, ale dopiero wtedy, gdy tereny między Puszkina a Dellem przestaną
        być pustkowiem. Na razie taka linia ma sens tylko do ul. Puszkina.

        I jeszcze jedno: jeśli zostaną zrealizowane plany dotyczące Księżego Młyna
        uzasadniona będzie linia go obsługująca- albo śladem dawnej bocznicy, albo w
        jezdni w ul. Tymienieckiego.

        > 24. Odbudowanie pętli na Julianowie albo pętla przy Liściastej
        > (zaleta: 1IX).
        > "Dwukierunkowa" jak przy IKEI. Wiadomo czemu...

        Petla na Julianowie i tak była przeznaczona pod poszerzenie Zgierskiej. Jeśli
        budować- to przy Liściastej albo al. Włókniarzy.
        • pradziad3 Re: ciCiąg dalszy (cz. 2/2) 27.06.09, 00:30
          Gość portalu: barnaba napisał(a):


          > > 16. Linia do CDKUM (chyba tak się to nazywa).... A może
          podciągnąć >
          > ją nieco
          > dalej do Czechosłowackiej by dojechać tramwajem do
          > > osiedla Podgórze? Gdyby odrodziły się plany budowy osiedla na
          > > Henrykowie to jest możliwość budowy tramwaju na Pomorskiej dalej
          > > na wschód.
          >
          > CKD UM :)
          > Już za 2 lata będzie uzasadniona budowa linii do ul. Mazowieckiej.
          Miejsce jest
          > ,
          > trzeba by tylko zrezygnować z przeznaczenia jednej nitki wiaduktu
          pod ruch
          > samochodowy (obecnie ta nitka jest pusta) i poprowadzić tamtędy
          tramwaj. Druga
          > opcja- poprowadzenie tramwaju po północnej stronie nasypu jest
          dużo mniej wygod
          > na.

          Ja mam jeszcze inną koncepcję, wymagającą jednak odrobinę dobrej
          woli: porpowadzenie lini nie ulicą Mazowiecką, ale wewnątrz terenów
          CKD. Zajmuje ono tak olbrzymi teren, że nie ma sensu go grodzić. Tym
          bardziej, że składał się on bądzie głównie z parkingów

          --
          znany dawniej jako xK
        • Gość: STUDI Re: ciCiąg dalszy (cz. 2/2) IP: *.prokom.pl 10.07.09, 18:02
          > Złotno:
          >- generalnie jestem zwolennikiem przedłużenia linii z Kozin, trasą >zlikwidowanej
          >linii. Krańcówka- raczej jak w wariancie 13a, albo linia przedłużona do >domów na
          >ul. Rąbieńskiej- przy Cedry lub Dywizjonu 303.

          Koziny OK - ale wg mnie korzystniejsza - bowiem szybsza była by trasa przez al
          Unii, Zieloną... to też brałem pod uwagę.

          >- połączenie z linią na Teofilowie- interesujące. Ciekawy jestem opłacalności
          >linii- może być jej budowa uzasadniona, mimo że na pewnym odcinku biegnie >przez
          >pola.

          Pola te zostaną szybko zabudowane jak powstanie droga. Wierz mi....
          Ponadto w tych propozycjach chodziło mi o likwidację tylko jednej trasy dojazdu.
          Wtedy remont, wypadek i można jakoś inaczej zrobić komunikacje zastępcza. nie
          trzeba odcinać większości sieci.

          >- Trasa Wojska Polskiego ma ten feler, że będzie oddalona od bloków- ma
          >przebiegać mniej więcej obecną ul. Zadraż. Jak dla mnie- bez tramwaju.

          Po co Zadraż. Za daleko. Po pierwsze od Al Włókniarzy do toru kolejowego nie
          bezie po drodze przystanku. Zaraz za torem mamy ogórki działkowe a potem w
          zasadzie przesmyk miedzy blokami a domkami jednorodzinnymi. Ogródki wtedy
          znikną. Pojawi się potrzeba dojazdu do terenów przemysłowych na Siewnej. Co to
          oznacza zabudowa mieszkalna od Łanowej na południe sięgnie tejże trasy. Na
          południe - być może mieszana domki plus mały biznes. Czyli tu tramwaj nie będzie
          w polu.
          Dalej za Traktorową - do ul Kaczeńcowej - to tez tylko przystanek... Mozna
          owszem tramwaj puścić Traktorową do Aleksandrowskiej - ale Kaczeńcowa ma po obu
          stronach sporo miejsca..
          Zwracając do ul Zadraż.... pola, hmmm pogadajmy za 5 lat czy tam jeszcze będą pola.


          >CKD UM :)
          >Już za 2 lata będzie uzasadniona budowa linii do ul. Mazowieckiej. Miejsce >jest,
          >trzeba by tylko zrezygnować z przeznaczenia jednej nitki wiaduktu pod ruch
          >samochodowy (obecnie ta nitka jest pusta) i poprowadzić tamtędy tramwaj. >Druga
          >opcja- poprowadzenie tramwaju po północnej stronie nasypu jest dużo mniej >wygodna.

          I dalej Mazowiecką pod Czechosłowacką... Po co ludzi wpychać na siłę do autobusów?

          >Teoretycznie bez problemu można powrócić do starego układu torów na ul.
          >Andrzeja, bez jednotoru na ul. Skłodowskiej-Curie.

          Tak ale te jednotory dają możliwość awaryjnego zawracania. Czyli jest to
          bardziej uniwersalne rozwiązanie - objazdy i zawracanie.


          >Generalnie tak, ale dopiero wtedy, gdy tereny między Puszkina a Dellem >przestaną
          >być pustkowiem. Na razie taka linia ma sens tylko do ul. Puszkina.

          Ależ owszem masz rację... to są tylko opcje dalszej rozbudowy..

          >I jeszcze jedno: jeśli zostaną zrealizowane plany dotyczące Księżego Młyna
          >uzasadniona będzie linia go obsługująca- albo śladem dawnej bocznicy, albo w
          >jezdni w ul. Tymienieckiego.

          Dobry pomysł..

          > Petla na Julianowie i tak była przeznaczona pod poszerzenie Zgierskiej. Jeśli
          > budować- to przy Liściastej albo al. Włókniarzy.
          Przy Liściastej cieżko będzie ale przy al Włókniarzy miejsce jeszcze jest dopóki
          się hipermarket nie wybuduje....
        • skodabodzio Re: ciCiąg dalszy (cz. 2/2) 14.07.09, 12:34
          > Złotno:
          > - generalnie jestem zwolennikiem przedłużenia linii z Kozin, trasą zlikwidowane
          > j
          > linii. Krańcówka- raczej jak w wariancie 13a, albo linia przedłużona do domów n
          > a
          > ul. Rąbieńskiej- przy Cedry lub Dywizjonu 303.
          > - połączenie z linią na Teofilowie- interesujące. Ciekawy jestem opłacalności
          > linii- może być jej budowa uzasadniona, mimo że na pewnym odcinku biegnie przez
          > pola.

          A moze pojdzmy na calosc i zrobmy linie do rabienia. Przeciez lubimy elektryczne
          kolejki, im wiecej tym lepiej. 7 mozna przedluzyc do osiedla mireckiego, dalej
          jest to sztuka dla sztuki

          > > 16. Linia do CDKUM (chyba tak się to nazywa).... A może podciągnąć >
          > ją nieco
          > dalej do Czechosłowackiej by dojechać tramwajem do
          > > osiedla Podgórze? Gdyby odrodziły się plany budowy osiedla na
          > > Henrykowie to jest możliwość budowy tramwaju na Pomorskiej dalej
          > > na wschód.

          Proponuje mileszki.... Po co tam tramwaj. zeby podobnie jak na warszawskiej
          powietrze wozil.

          > trzeba by tylko zrezygnować z przeznaczenia jednej nitki wiaduktu pod ruch
          > samochodowy (obecnie ta nitka jest pusta) i poprowadzić tamtędy tramwaj. Druga
          > opcja- poprowadzenie tramwaju po północnej stronie nasypu jest dużo mniej wygod
          > na.

          Wazne zebz zabrac droge samochodom, nie wazne czy to ma sens. Po co nitka jak
          mozna puscic dolem

          > Jesli ją odbudowujemy- to albo do Gadki Starej, albo wcale.

          najlepiej do piotrkowa, i niech wozi turystow by nie jezdzil pusty
    • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 26.06.09, 13:33
      Całkowicie się z Tobą zgadzam. Niektóre pomysły, jak np. linia do
      CKD i na Grembach przyszły mi do głowy już jakiś czas temu.
      Podobnie gorąco popieram połączenie Dolnej z Boya-Żeleńskiego, choć
      nie pakowałbym tam tramwaju.
      Oczywistością jest też dla mnie budowa łącznika z Gdańskiej do
      Kościuszki po Struga


      --
      znany dawniej jako xK
      • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 26.06.09, 13:43
        > Podobnie gorąco popieram połączenie Dolnej z Boya-Żeleńskiego, choć
        > nie pakowałbym tam tramwaju.

        Miejsca na tramwaj jest całkiem sporo. To byłoby lepszy niż planowany przebieg
        Franciszkańska - Zawiszy. Tramwaj objąłby więcej osiedla. Obecnie mieszkańcy
        maja 57 jadące okrężną droga zamiast najkrótszą do centrum albo spacer do dolnej
        lub do Wojska Polskiego. autobus 64 na Obr. Westerplatte tez niczego nie
        rozwiązuje jeśli chodzi o KM w tym rejonie.

        Argumenty za: mieszkańcy dojeżdżają linia 6 do Marynarskiej albo 1,5,6 do
        skrzyżowania Franciszkańska / Wojska Polskiego i robią spacerek wgłąb osiedla.
        To osiedle jest gęsto zabudowane - nie tak jak inne blokowiska
        Autobus 57 robi spory objazd peryferiami. Dojście do Łagiewnickiej - utrudnione
        - tylko ta błotnista przecinka w zabudowie pomiędzy Młynarską a Łagiewnicką -
        nawet chodnika nie ma.

        Pętla mogłaby być albo przy Parku Promienistych albo można ja wsadzić pomiędzy
        Franciszkańską a Młynarską. Nic tam nie ma - resztka ul Tokarzewskiego z walącą
        się ruderą oraz rozlatującego się drewniaka z podwórkiem zamienionym na parking.
          • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 26.06.09, 14:51
            Tylko czemu lekka ręką wyrzucamy w błoto ogromne sumy na jakieś pomniki, obchody
            co niczego pożytecznego nie dają mieszkańców na wycinkę drzew by delegacja
            miała widok na paskudny pewien mur?

            Również mieliśmy sporo kasy by wybudować w szczerym polu Dellostradę. Udało się
            okroić par Staromiejski...Wybudujemy dwujezdniowa Czerwoną. Oraz zerwiemy
            całkiem niedawno położone nowe torowisko w techn. węgierskiej na Kilińskiego od
            Wigury do Tylnej.... Liczyć dalej? Czeka nas jeszcze dwuletni paraliż związany z
            kolejna przebudową teraz bardziej megalomańską ronda Solidarności ( d. Waryńskiego).
            Można jeszcze wspomnieć pewne boisko szkolne kosztujące kilka milionów jedno....

            jak widać mamy nadmiar pieniążków.
            • Gość: włodek maciajewski Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.astral.lodz.pl 26.06.09, 16:26
              Ok tylko budowa pomników, czy wycinka drzew, przy tak ogromnych inwestycjach w
              układ komunikacyjny praktycznie nic nie znaczą

              Co do dellostrady to przy jej obecnym kształcie oczywiście można mówić o jej
              bezsensowności, ale jeżeli zostanie uzupełniona brakującym odcinkiem do
              Rzgowskiej stanie się ona istotną osią komunikacyjną miasta.

              No i kto powiedział, że przebudowa ronda dojdzie do skutku?
              Miasto ogłosiło konkurs, żeby znajomi architekci mieli co robić i nic z tego nie
              wynika, podobnie jak z konkursem na zagospodarowanie terenów na Młynku. Był
              konkurs? Był i nic poza tym.
        • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 26.06.09, 13:50
          Studi - ja specjalnie kiedyś mierzyłem szerokość istniejącego tam
          koryttarza i w najwęższym miejscu ma on tylko około 30 metrów. A
          droga, która miałaby tam powstać powinna mieć przekrój 2x2.

          Miejce na tramwaj jest de facto tylko pomiędzy Łagiewnicką a
          Franciszkańską.

          Oczywiście możnaby też zbudować tę drogą jako jednopasmową, ale
          wtedy ograniczymy jej znaczenie jako alternatywy dla Wojska
          Polskiego. A precież zależy nam na wywaleniu ruchu samochodowego z
          placu Kościelnego, nieprawdaż??


          --
          znany dawniej jako xK
          • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 26.06.09, 14:18

            > Studi - ja specjalnie kiedyś mierzyłem szerokość istniejącego tam
            > koryttarza i w najwęższym miejscu ma on tylko około 30 metrów. A
            > droga, która miałaby tam powstać powinna mieć przekrój 2x2.
            >
            > Miejce na tramwaj jest de facto tylko pomiędzy Łagiewnicką a
            > Franciszkańską.
            >

            Tu to nawet na "autostradę"

            > Oczywiście możnaby też zbudować tę drogą jako jednopasmową, ale
            > wtedy ograniczymy jej znaczenie jako alternatywy dla Wojska
            > Polskiego.

            Ja by nie robił zachęty na trasę tranzytową z ul Franciszkańska. Zobacz co jest
            na południe - ciasno. I tramwaj w jezdni. jedna jezdnia. Wyburzyś rudry przy
            Wojska Polskiego

            A precież zależy nam na wywaleniu ruchu samochodowego z
            > placu Kościelnego, nieprawdaż??
            >
            Tak owszem i moja propozycja.
            Obr. Westerplatte - poszerzona przedłużona na północ do Marysińskiej i dalej do
            Inflanckiej. Na przeszkodzie stoją rudery (niektóre nizamieszkałe) przy
            skrzyżowaniu z dawną ul. Starosikawską.
            Przedłużenie Dolnej do Obr. Westerplatte - jakby dalszym ciągiem jest
            Boya-Żeleńskiego dojeżdżająca do Spornej.
            I tu mamy potok zwyczajowo jadący Wojska Polskiego - Franciszkańską - Zawisy do
            Łagiewnickiej i oraz dalej do Limanowskiego.

            do Łagiewnickiej rozwiązaliśmy - a nawet do Zgierskiej. A do Limanki - jest
            pusty plac po drukarni Dolna puścić dalej na zachód - co dalej to już dalsza inność.

            PL. Kościelny - tu ludziska pchają się do centrum by nie stać w korku na
            Franciszkańskiej albo przecinają Zachodnią i pchają się dalej tranzytem do
            Kasprzaka lub do Al. Włókniarzy. I tu druga alternatywa (które i tak jest
            potrzebna (połączenie dróg wyjazdowych w kierunku A1 i A2 z Teofilowem). Wojska
            Polskiego - poszerzyć do Ogr. Westerplatte można. Kilak ruder przy ulicach które
            znikną jak Widok i Oblęgorska to nie problem (przy okazji powiększy się park
            Ocalałych. Potem mamy skrzyżowanie z Obr. Westerplatte i schodzimy na południe -
            w tunel który dochodzi do trasy Karskiego. W ten sposób tranzyt przez Pl
            .Kościelny w większości znika.

            Jest jeszcze jedno... Na planach przebudowy nowego Centrum oraz Narutowicza.
            Jest sugestia że ul Targowa pójdzie dalej na północ. Pasowało by ją doprowadzić
            do do Wojska Polskiego / Obr. Westeprlatte. Czemu - obecnie szur samochodów
            blokuje tramwaje linii 6. Wie ze będzie krytyka - że park itd. a le co lepiej
            zlikwidować tramwaj na Franciszkańskiej - wyburzyć kilka kamienic na
            Franciszkańskiej czy może zająć kawałek parku i dzięki temu uspokoić ruch na
            Franciszkańskiej (dodatkowa zaleta ci co Północną i Ogrodową jadą dalej na
            Bałuty mogą skorzystać z tunelu pod Starym Miastem.

            Owszem kawałek parku zabierzemy ale przecież dodamy nieco zieleni powiększają
            Park Ocalałych. Jak dojechać na Marysin i wschodnia część Bałut z centrum:
            Sterlinga Północna Franciszkańska.... albo Uniwersytecka Strykowska - Wojska
            Polskiego.... coś z tym trzeba zrobić. W końcu przejdzie arteria przez Helenów
            - to wymuszą mieszkańcy - oni wybiorą dojazd praca-dom a nie historyczność
            Helenowa....

            • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 26.06.09, 14:31
              Gość portalu: STUDI napisał(a):

              > Jest jeszcze jedno... Na planach przebudowy nowego Centrum oraz
              Narutowicza.
              > Jest sugestia że ul Targowa pójdzie dalej na północ. Pasowało by
              ją doprowadzić
              > do do Wojska Polskiego / Obr. Westeprlatte. Czemu - obecnie szur
              samochodów
              > blokuje tramwaje linii 6. Wie ze będzie krytyka - że park itd. a
              le co lepiej
              > zlikwidować tramwaj na Franciszkańskiej - wyburzyć kilka kamienic
              na
              > Franciszkańskiej czy może zająć kawałek parku i dzięki temu
              uspokoić ruch na
              > Franciszkańskiej (dodatkowa zaleta ci co Północną i Ogrodową jadą
              dalej na
              > Bałuty mogą skorzystać z tunelu pod Starym Miastem.
              >
              > Owszem kawałek parku zabierzemy ale przecież dodamy nieco zieleni
              powiększają
              > Park Ocalałych. Jak dojechać na Marysin i wschodnia część Bałut z
              centrum:
              > Sterlinga Północna Franciszkańska.... albo Uniwersytecka
              Strykowska - Wojska
              > Polskiego.... coś z tym trzeba zrobić. W końcu przejdzie arteria
              przez Helenów
              > - to wymuszą mieszkańcy - oni wybiorą dojazd praca-dom a nie
              historyczność
              > Helenowa....
              >

              Sorki, ale teraz to pitolisz, kolego. Ruch z NCM na Bałuty odbywać
              się powinien po ciągu ulic Uniwersytecka-nowe Rondo Solidarności-
              Źródłowa-Obr. Westerplatte.

              Warto też pamiętać, że funcję obwodnicy centrum pełnić powinna ulica
              Sporna i Zagajnikowa, którą należy wreszczie sensownie połączyć ze
              Źródłową, najlepiej poprzez jednoczesną budowę łącznika od szpitala
              Konopnickiej do Źródłowej przez tereny wojskowe oraz połączenie
              Spornej z Telefoniczną

              --
              znany dawniej jako xK
              • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 26.06.09, 15:17
                > Sorki, ale teraz to pitolisz, kolego. Ruch z NCM na Bałuty odbywać
                > się powinien po ciągu ulic Uniwersytecka-nowe Rondo Solidarności-
                > Źródłowa-Obr. Westerplatte.

                Jest w na dokumentach rysunkach ilustrujących przebudowę NC zaznaczane
                przedłużenie ul Targowej na północ. Komuś się chciało to specjalnie zaznaczyć.

                > Warto też pamiętać, że funkcję obwodnicy centrum pełnić powinna ulica
                > Sporna i Zagajnikowa, którą należy wreszczie sensownie połączyć ze
                > Źródłową, najlepiej poprzez jednoczesną budowę łącznika od szpitala
                > Konopnickiej do Źródłowej przez tereny wojskowe oraz połączenie
                > Spornej z Telefoniczną

                Jest jedna wada zachęcasz nadal do jazdy Północną i Franciszkańską i Zawiszy
                albo Północną Zachodnią Drewnowską. I tak kierowcy wybiorą krótszą drogę niż
                jazdę Uniwersytecką Sporną do Wojska Polskiego by potem wjechać do tunelu.
                Sterlinga i Franciszkańską to jechać będą nie tylko ci z Nowego Centrum.

                Drugi głos krytyki - dlaczego ten potok mamy (niepotrzebnie wg mnie_ przepychać
                przez ruchliwe Rondo Solidarności - które będzie mocno obciążone.?
                Ja bym szukał sposobu ominięcia tego ronda.

                Cały czas mnie ciekawi jak według tego co napisałeś wyprowadzi się ruch z
                Franciszkańskiej pomiędzy Wojska Polskiego a Północną. Tędy jada samochody od
                Sterlinga i od Zachodniej.
                Niby od Zachodniej -> byłaby alternatywą ulica Dolna przedłużona dalej na wschód
                ale to tylko połowa sukcesu.

                > najlepiej poprzez jednoczesną budowę łącznika od szpitala
                > Konopnickiej do Źródłowej przez tereny wojskowe oraz połączenie
                > Spornej z Telefoniczną

                Ulica Sporna jest. Kilka ruder nie stoi chyba na przeszkodzie do jej przebudowy.
                Zlikwidowac ten przejazd przez rzeczkę, poszerzyć doprowadzić do skrzyżowania
                Północna Sporna Źródłowa.
                • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 26.06.09, 16:08
                  Gość portalu: STUDI napisał(a):

                  >
                  > Jest w na dokumentach rysunkach ilustrujących przebudowę NC
                  zaznaczane
                  > przedłużenie ul Targowej na północ. Komuś się chciało to
                  specjalnie zaznaczyć.
                  >

                  Przeceniasz zdolności umysłowe pracowników Zbiorowiska Debili i
                  Tumanów. Na makiecie NCM to jest, bo podkładem pod nią był plan
                  zagospodarowania z 1993, którego już nie ma


                  > > Warto też pamiętać, że funkcję obwodnicy centrum pełnić powinna
                  ulica
                  > > Sporna i Zagajnikowa, którą należy wreszczie sensownie połączyć
                  ze
                  > > Źródłową, najlepiej poprzez jednoczesną budowę łącznika od
                  szpitala
                  > > Konopnickiej do Źródłowej przez tereny wojskowe oraz połączenie
                  > > Spornej z Telefoniczną
                  >
                  > Jest jedna wada zachęcasz nadal do jazdy Północną i Franciszkańską
                  i Zawiszy
                  > albo Północną Zachodnią Drewnowską. I tak kierowcy wybiorą
                  krótszą drogę niż
                  > jazdę Uniwersytecką Sporną do Wojska Polskiego by potem wjechać do
                  tunelu.


                  Jakiego tunelu? Właśnie cały sęk w tym, że ja się kategorycznie nie
                  zgadzam na przebijanie Wojska Polskiego tunelem pod Starym
                  Miastem!!! Ruch z NCM w kierunku Teofilowa powinien odbywać się
                  poprzez ciąg Północna-Zachodnia-trasa Wojska Polskiego. Natomiast
                  przebicie łączące oba fregmenty Wojska Polskiego jest zbędne, bo
                  będzie zachęcał tylko do przejeżdżania tranzytem przez centrum.
                  Oczywiście w jakimś tam stopniu tę funkcję spełniałby tunel, który
                  chyba masz na myśli, ale ja uważam jego ew. budowę za
                  niegospodarność!!!


                  > Drugi głos krytyki - dlaczego ten potok mamy (niepotrzebnie wg
                  mnie_ przepychać
                  > przez ruchliwe Rondo Solidarności - które będzie mocno obciążone.?
                  > Ja bym szukał sposobu ominięcia tego ronda.
                  >

                  Ale przepustowość ronda zwiększy się po jego przebudowie. Ja to
                  widzę tak: ci, którzy chcą jechać z NCM w kierunku Teofilowa
                  wykorzystają Sterlinga. Ci, którzy będą chcieli jechać na Marysin
                  pojadą przez Rondo

                  > Cały czas mnie ciekawi jak według tego co napisałeś wyprowadzi się
                  ruch z
                  > Franciszkańskiej pomiędzy Wojska Polskiego a Północną. Tędy jada
                  samochody od
                  > Sterlinga i od Zachodniej.
                  > Niby od Zachodniej -> byłaby alternatywą ulica Dolna przedłużona
                  dalej na w
                  > schód
                  > ale to tylko połowa sukcesu.
                  >

                  Gros ruchu na Franciszkańskiej to przede wszytkim potoki, które dziś
                  blokują tę ulicę na odcinku od Narutowicza do Północnej. A ja chcę,
                  by ten odcinek zupełnie dla samochodów zamknąć.

                  > > najlepiej poprzez jednoczesną budowę łącznika od szpitala
                  > > Konopnickiej do Źródłowej przez tereny wojskowe oraz połączenie
                  > > Spornej z Telefoniczną
                  >
                  > Ulica Sporna jest. Kilka ruder nie stoi chyba na przeszkodzie do
                  jej przebudowy
                  > .
                  > Zlikwidowac ten przejazd przez rzeczkę, poszerzyć doprowadzić do
                  skrzyżowania
                  > Północna Sporna Źródłowa.

                  Właśnie o to mi chodziło.

                  --
                  znany dawniej jako xK
                  • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 10.07.09, 18:30
                    > Jakiego tunelu? Właśnie cały sęk w tym, że ja się kategorycznie nie
                    > zgadzam na przebijanie Wojska Polskiego tunelem pod Starym
                    > Miastem!!!

                    > Ruch z NCM w kierunku Teofilowa powinien odbywać się
                    > poprzez ciąg Północna-Zachodnia-trasa Wojska Polskiego.


                    I co korkujemy bardziej Manufakturę?

                    > Natomiast
                    > przebicie łączące oba fregmenty Wojska Polskiego jest zbędne, bo
                    > będzie zachęcał tylko do przejeżdżania tranzytem przez centrum.

                    A tak tego nie unikniesz bowiem dalej proponujesz ruch przez miejsce gdzie kilka
                    tras się naraz przetnie co oznacza gigantyczne korki. Czyli nadal na
                    Franciszkańskiej będzie jeden korek. W końcu ktoś zlikwiduje utrudnienie tam
                    jakim jest tramwaj. Albo wyburzą tych kilka kamienic.

                    > Oczywiście w jakimś tam stopniu tę funkcję spełniałby tunel, który
                    > chyba masz na myśli, ale ja uważam jego ew. budowę za
                    > niegospodarność!!!

                    A ja przeciwnie. Którędy poprowadzisz tranzyt z Teofilowa, Złotna na doły będący
                    wyjazdem do A1 i A2? Wiesz co się dzieje na Wojska Polskiego w szczycie? tunel
                    byłby najlepszym wg mnie rozwiązaniem nie wymagającym zamiany części miasta w
                    pustkowie z autostrada pośrodku. Na sporym odcinku brak skrzyżowań w tym z z
                    Zachodnią. Pomiędzy Dw. PKS Północnym a Karskiego - szybki i sprawny przejazd.
                    To zachęci do skorzystania z takiego tranzytu.
                    Co jest większą niegospodarności - degradacja dzielnicy poprzez eliminację
                    terenów zabudowy czy tunel który pozwoliłby na zachowanie zwartej zabudowy?

                    > Ale przepustowość ronda zwiększy się po jego przebudowie. Ja to
                    > widzę tak: ci, którzy chcą jechać z NCM w kierunku Teofilowa
                    > wykorzystają Sterlinga. Ci, którzy będą chcieli jechać na Marysin
                    > pojadą przez Rondo

                    A będzie inaczej i jedni i drudzy pojadą przez Północną do Franciszkańskiej.
                    Założysz się? a wiesz czemu - bo nie jest dobrym pomysłem kilak potoków
                    specjalnie ze sobą łączyć na jednym węźle/rondzie.
                    Na rondo to pojadą tylko mieszkańcy okoli spornej. Dla większej liczby
                    mieszkańców terenu pomiędzy Marysińską a Łągiewnicka dojazd będzie oznaczać
                    nadal Północną i Franciszkańską...
                    I jeszcze jedno a co będzie jak np. zdarzy się wypadek na rondzie i co korek?
                    brak alternatywy? mieliśmy już przykład jak autobus zerwał trakcję na Rondzie
                    Solidarności. TIRy jadące ul. Franciszkańską.
                    Przepustowość ronda to co likwidujemy tramwaj na Pomorskiej czyż nie? bo
                    bezkolizyjnie go nie przeprowadzisz przez to rondo. A czekanie kilka minut w
                    tramwaju kilka sekund zielonego by przejechać jedną część ronda... Nie
                    wspominam o pomyśle puszczenia go dookoła na zewnątrz jezdni ronda.

                    > Gros ruchu na Franciszkańskiej to przede wszytkim potoki, które dziś
                    > blokują tę ulicę na odcinku od Narutowicza do Północnej. A ja chcę,
                    > by ten odcinek zupełnie dla samochodów zamknąć.

                    Po pierwsze to nie od Narutowicza do Północnej ale od Północnej do Zawiszy.
                    Po drugie kasując coś musisz coś dać w zamian. Niestety łącznik Dolna do
                    Zachodniej to tylko częściowe rozwiązanie problemu. A naiwne myślenie że ludzie
                    będą woleli jechać na około przez Rondo na którym zbiegnie się kilka ruchliwych
                    tras....
                    to że obecnie Kilińskiego i Wschodnia to slums lumpenproletariatu to nie oznacza
                    że tak będzie zawsze. Tak samo jak to że nagle centrum opustoszeje.

                    > > Zlikwidowac ten przejazd przez rzeczkę, poszerzyć doprowadzić do
                    > skrzyżowania
                    > > Północna Sporna Źródłowa.
                    >
                    > Właśnie o to mi chodziło.
                    >

                    Ale to nadal nie będzie atrakcyjny przejazd dla mieszkańców okolic Młynarskiej
                    ... będzie jedynie metod ana nie wjeżdżanie na korkogenny "hiper-węzeł Rondo
                    Solidarności"....

          • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 10.07.09, 18:07
            > Studi - ja specjalnie kiedyś mierzyłem szerokość istniejącego tam
            > koryttarza i w najwęższym miejscu ma on tylko około 30 metrów. A
            > droga, która miałaby tam powstać powinna mieć przekrój 2x2.
            >
            > Miejce na tramwaj jest de facto tylko pomiędzy Łagiewnicką a
            > Franciszkańską.
            >

            Pomiędzy nowymi i starymi blokami jest szerzej. Pomińmy pozostawione chaotycznie
            niektóre kamienice i domki. Owszem to tylko opcja. Zamiast niej można wybodować
            mała pętle rezerwową pomiędzy Dolną a Franciszkańska.

            > Oczywiście możnaby też zbudować tę drogą jako jednopasmową, ale
            > wtedy ograniczymy jej znaczenie jako alternatywy dla Wojska
            > Polskiego. A precież zależy nam na wywaleniu ruchu samochodowego z
            > placu Kościelnego, nieprawdaż??

            Tylko że taka trasa po częćci zachęci do jazdy dalej Boya-Żeleńskiego. Chyba ze
            robimy szeroką dośc ulica Obr. Westerplatte - Marysińska.
    • Gość: barnaba Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.lodz.msk.pl 26.06.09, 17:49
      Brawo. Wreszcie ktoś zrobił schemat przedstawianych tu na forum propozycji

      A teraz merytorycznie:

      > Przedłużenie ulicy Dolnej do Franciszkańskiej i dalej
      > Franciszkańską do Wojska Polskiego. Jest miejsce zarezerwowane na > przebicie
      ul. Dolnej do ul. Obr. Westerplatte - które jest
      > potrzebne bo w okolicy jest siatka krętych ciasnych
      > uliczek - makabryczny dojazd i przejazd...

      Generalnie masz rację, ale odłożyłbym tę inwestycję do II albo i III etapu- po
      CZMP, a może i Złotnie i Rudzie.

      > Opcja bogatsza - tory dalej przedłużeniem ul. Dolnej a pętla przy > parku
      Promienistych. Dodatkowo opcjonalnie pętla na Rondzie Powst. > 1863 r.

      Ryzykowne- możesz dać doskonały pretekst do skrócenia linii na Warszawskiej.
      Poza tym wymaga likwidacji krańcówki autobusowej, albo jej zupełnej przebudowy.
      Można puścić wodze fantazji- za 15-20 lat będzie przebita Trasa Wojska
      Polskiego. Wtedy można poprowadzić tramwaj ul. Łagiewnicką w kierunku os.
      Radogoszcz-Wschód- torowisko w jezdni skrajnego prawego pasa.

      > 02. świtezianki. Wjazd od strony Zgierza i Centrum Łodzi. Pętla
      > albo przy obecnej autobusowej albo bliżej torów kolejowych.
      > Odciążamy pętlę Helenówek
      > która nie musi być pojemniejsza (ew. perony przystankowe).
      > linia 4 i 11 oraz 46 z Ozorkowa na Świtezianki.

      Co by było powrotem do ciekawej koncepcji z lat 80.
      Generalnie możliwości są dwie: albo wzdłuż ul. Świtezianki, albo wzdłuż ul.
      Sikorskiego, a potem w kierunku starej krańcówki autobusowej.
      W każdym razie- też raczej II etap.

      > 03 i 17. Nowe Centrum - niestety bez tramwajów według planów.
      > Ponieważ jego środkiem będzie biec "autostrada" to może tramwaj
      > puścić ulicami Tuwima i Tramwajową.

      Osobiście proponuję coś prostszego- łącznicę tramwajową między Kilińskiego a
      Kopcińskiego pośrodku owej autostrady.
      I bez wprowadzanie na powrót tramwaju w ul. Tramwajową.

      > 04. Alternatywny wyjazd z zaj. Tramwajowa. Kiedyś planowano wzdłuż > torów
      kolejowych. A gdyby tak puścić ja na wschód od M1. (Nie
      > likwidując pętli na Strykowskiej). Pętla przy Stokowskiej
      > (dwustronna). Linia 1 na Strykowską a 6 do M1...

      Generalnie- tak. Ale ZDiT przewidująco nie zostawił miejsca na ul. Wojska
      Polskiego. Zabranie pasa jezdni pod tramwaj nie wchodzi w grę.
      Co prawda można poprowadzić tramwaj ul. Setną przez pola, ale to pustkowie.
      Połączenie przez pola z zajezdnią na Telefonicznej w tej chwili raczej
      pozbawione sensu.

      W chwili obecnej- bez uzasadnienia ekonomicznego, ale warto zostawić tam miejsce
      dla tramwaju.

      > 08. Broniewskiego od Rzgowskiej do Niższej. Skręty - Rzgowska: NE > (może
      dodatkowo jeszcze SE - jest nie zaznaczone), Kilińskiego NW, > Niższa NW i SW.

      Zwłaszcza, że na odcinku Rzgowska- Kilińskiego można zrobić to stosunkowo
      prosto, przesuwając kilka metrów jezdnię i pas do lewoskrętu.

      > 09. Przedłużenie linii do Józefowa. W końcu może powstanie osiedle > na wschód
      od Rzgowskiej.

      Na pewno do osiedla przy Matce Polce, być może z połączeniem z linią do Gadki
      Starej (a może i do Rzgowa- taka linia może być konkurencyjna dla stada busów).
      • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 26.06.09, 17:58
        Gość portalu: barnaba napisał(a):

        > Można puścić wodze fantazji- za 15-20 lat będzie przebita Trasa
        Wojska
        > Polskiego. Wtedy można poprowadzić tramwaj ul. Łagiewnicką w
        kierunku os.
        > Radogoszcz-Wschód- torowisko w jezdni skrajnego prawego pasa.

        ZTCW mówi się tylko o wybudowianiu zachodniego fragmentu tej trasy.
        Zresztą lepiej by tranzyt odbywał się po dwupasmowej Łagiewnickiej
        niż przez plac Kościelny, nieprawdaż????

        Tak czy siak są gotowi zrobić wszystko, by projekt tej trasy trafił
        do kosza. Ja się do nich zaliczam.

        Łódź potrzebuje obwodnic, a nie wewnętrznic!

        --
        znany dawniej jako xK
        • Gość: barnaba Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.lodz.msk.pl 26.06.09, 18:06
          > ZTCW mówi się tylko o wybudowianiu zachodniego fragmentu tej trasy.

          W planach jest cała.

          > Zresztą lepiej by tranzyt odbywał się po dwupasmowej Łagiewnickiej
          > niż przez plac Kościelny, nieprawdaż????

          Tranzyt przez pl. Kościelny nie wchodzi w grę. Trasa ma biec na północ od placu,
          przecinając Zgierską na wysokości ul. Berlińskiego, a Zachodnią na wysokości ul.
          Bazarowej.
          Zresztą osobiście cały odcinek między obecną ul. Wojska Polskiego a Lutomierską
          poprowadziłbym pod ziemią, bez wykonania zjazdów.
          • vemod Moje pomysły... 26.06.09, 21:06
            ...sprzed dwóch lat (powstałe wówczas dla potrzeb dyskusji w IPT) - w większości jednak nadal aktualne - częściowo pokrywają się z pomysłami STUDIego, ale sporo też koncepcji, o których jeszcze tutaj nie dyskutowaliśmy. Planu nie załączam, bo mam tylko "analogowy" niezbyt estetyczny. Koncepcje obejmują nie tylko rozbudowę sieci tramwajowej, ale także sugestie lokalizacji nowych węzłów przesiadkowych (w zasadzie to jakichkolwiek węzłów przesiadkowych, bo obecnie takowe w praktyce nie istnieją).

            1. TRAMWAJE (częściowo w formie pytań - do szerszej dyskusji):

            a) przedłużenie linii w ul. Kopernika poprzez przebicie jej na wschód do al. Kościuszki - w celu zapewnienia jak najsprawniejszego połączenia tramwajowego Retkini z centralnym ciągiem N-S;

            b) czy planujemy trasę tramwajową wzdłuż Karskiego - (odcinek Legionów-Pojezierska, torowisko wydzielone)? - stanowiłby kontynuację na północ trasy w ul. Gdańskiej (ew. Żeromskiego - patrz punkt następny);

            c) czy miałoby sens w odleglejszej perspektywie przeniesienie trasy tramwajowej z ul. Gdańskiej na ul. Żeromskiego (odcinek Kopernika-Legionów) - ten ciąg wydaje się generować większe potrzeby przewozowe;

            d) czy przewidujemy w przyszłości zastąpienie transportu autobusowego tramwajowym w ciągach Zamenhofa-Nawrot/Tuwima-Struga oraz Próchnika-Rewolucji/Jaracza-Więckowskiego? - jeśli tak, trzeba określić sposób włączenia nowych torowisk w istniejąca sieć;

            e) czy pozostawiamy w obecnej formie łącznik Czerwona-Wróblewskiego? - jeśli nie - czy i czym go zastąpić?

            f) duże osiedle blokowe w rejonie ul. Marysińskiej jest obecnie jednym z najgorzej obsługiwanych przez KM dużych generatorów potrzeb przewozowych - proponuję następujące rozwiązanie: przedłużenie torowiska w ul. Dolnej przybliżonym śladem teoretycznej ul. Tokarzewskiego i dalej na północ ul. Marysińską do Inflanckiej (dalej patrz punkt następny) - zakładam, że byłoby to torowisko w całości wydzielone;

            g) Julianowska - Inflancka (od Zgierskiej do pętli w rejonie Inflancka-Zagajnikowa) - czy budujemy tę linię? - byłaby kontynuacją ewentualnej linii w ul. Karskiego, jeśli nie - jakie zakończenie dla linii na Marysińskiej?

            h) czy przewidujemy nową trasę tramwajową w ciągu Lutomierska-Wielkopolska-Łanowa-Rojna? (czy możliwe byłoby torowisko w całości lub przynajmniej częściowo wydzielone?) - zakładam dodatkowy wiadukt tramwajowy nad (lub pod) torami kolejowymi w rejonie stacji Łódź-Żabieniec (zakończenie linii - patrz punkt następny);

            i) Teofilów, podobnie jak Marysińska, jest jednym z gorzej obsługiwanych przez KM dużych osiedli - potrzeby przewozowe istnieją przede wszystkim w dwóch zasadniczych kierunkach - centrum - rejon pl. Wolności (proponowana wyżej trasa tramwajowa Łanowa-Wielkopolska-Lutomierska) oraz centrum - rejon "Centralu" (o czym świadczy natężenie ruchu samochodowego w ciągu Krakowska-Krzemieniecka przy braku jakiejkolwiek linii KM biegnącej tym ciągiem w relacji Teofilów-Centrum). Kierunek ten powinien być obsłużony nową trasą tramwajową odgałęziającą się od istniejącej trasy na Retkinię w rejonie dworca Łódź-Kaliska. Trasa ta biegłaby następnie torowiskiem wydzielonym wzdłuż ul. Krzemienieckiej oraz Krakowskiej do skrzyżowania z ul. Biegunową - dalej kierowałaby się na pn-zach (wzdłuż ul. Biegunowej, lub podobnie), przechodziła w rejonie dawnej pętli tramwajowej na Złotnie, skąd wychodziłaby w kierunku północnym na wprost ul. Traktorowej i dalej wzdłuż tej ulicy (nadal torowisko wydzielone). Trasa, po połączeniu z omawianym wcześniej ciągiem Lutomierska-Wielkopolska-Łanowa, kontynuowałaby się ul. Rojną do ul. Rydzowej, następnie ul. Rydzową do Aleksandrowskiej - za zakończenie służyłyby istniejące pętle Szczecińska lub Chochoła. Projekt ten jest bardzo rozbudowany, moim zdaniem jednak bardzo ważny i niezbędny w realizacji;

            j) czy odtwarzamy starą trasę tramwajową na Złotno? - czy al. Unii od Konstantynowskiej (co zapewniłoby połączenie z atrakcyjniejszym ciągiem Zielona-Narutowicza), czy od Srebrzyńskiej nowym wiaduktem tramwajowym nad (lub pod) torami kolejowymi? - proponowany dalszy przebieg: Srebrzyńska (torowisko wydzielone, ale po stronie osiedla), Biegunowa (przez las) do połączenia z opisaną w poprzednim punkcie trasą Centrum-Teofilów;

            k) Obywatelska - kolejna od dawna postulowana trasa tramwajowa - powinna zaczynać się nie od al. Politechniki, lecz od ul. Pabianickiej - Cieszyńską - Obywatelską - Janke - do połączenia z istniejącą trasą na Wyszyńskiego w rejonie "Bocianów";

            l) od Placu Niepodległości powinna powstać dodatkowa trasa tramwajowa w kierunku południowym - Unicka - Tuszyńska(dodatkowy wiadukt kolejowo-tramwajowy) - Kongresowa - Strażacka(połączenie z istniejącą trasą i pętlą Rzgowska-Kurczaki) - ew. kontynuacja ul. Kurczaki do obecnej pętli autobusu 52;

            m) czy odtwarzamy trasę w ul. Rudzkiej? - moim zdaniem wystarczyłby węzeł przesiadkowy w rejonie Pabianicka-Dubois + odpowiednia linia autobusowa;

            n) Olechów - czy budujemy obie trasy (Rokicińska-Hetmańska i Przybyszewskiego) czy tylko jedną z nich? - którą?


            2. WĘZŁY

            Powinniśmy założyć powstanie przynajmniej tych węzłów przesiadkowych (wspólne lub równoległe przystanki wszystkich linii autobusowych i tramwajowych przebiegających przez węzeł + ewentualne zadaszenie + funkcje towarzyszące):

            a) DTC - z zastąpieniem odcinka ŁTRu Kościuszki-Żwirki komplementarnym odcinkiem w ul. Piotrkowskiej;

            b) Łódź-Fabryczna - pętla autobusowa + przystanki tramwajowe linii biegnących ul. Kilińskiego, czy zmieniamy bieg trasy w ul. Narutowicza tak, by przechodziła przez ten węzeł? - jeśli nie to dodatkowe wspólne przystanki tramwajowo-autobusowe na pl. Dąbrowskiego;

            c) Wojska Polskiego - Strykowska;

            d) Julianowska - Inflancka - Łagiewnicka;

            e) Sikorskiego - Zgierska - Włókniarzy;

            f) Łódź-Żabieniec - kształt zależy od realizacji trasy tramwajowej wcześniejszy podpunkt(h);

            g) Łódź-Kaliska - na razie nie mam pomysłu jak to efektywnie rozwiązać, na pewno przynajmniej wspólne przystanki na Bandurskiego między wiaduktami;

            h) Wyszyńskiego - Retkińska;

            i) Pabianicka - Dubois;

            j) Rzgowska - Kurczaki;

            k) Dąbrowskiego - gdzieś między Rydza-Śmigłego a Gojawiczyńskiej;

            l) Widzew Wschód - w razie nie budowania tras tramwajowych na Olechów optymalna lokalizacja takiego węzła to moim zdaniem Puszkina-Przyjaźni.
            • Gość: barnaba Re: Moje pomysły... IP: *.lodz.msk.pl 27.06.09, 11:38
              Spróbuję się do tego odnieść:

              > a) przedłużenie linii w ul. Kopernika poprzez przebicie jej na
              > wschód do al. Kościuszki - w celu zapewnienia jak najsprawniejszego >
              połączenia tramwajowego Retkini z centralnym ciągiem N-S;

              Takie połączenie już jest- trasą WZ. Jak dla mnie przebijanie trasy z ul.
              Kopernika to kosztowne wyważenie otwartych drzwi.

              > b) czy planujemy trasę tramwajową wzdłuż Karskiego - (odcinek
              > Legionów-Pojezierska, torowisko wydzielone)? - stanowiłby
              > kontynuację na północ trasy w ul. Gdańskiej (ew. Żeromskiego -
              > patrz punkt następny);

              Problem polega na tym, że jeśli chcemy uniknąć wyburzeń na Polesiu, Trasa
              powinna wykorzystywać istniejące odcinki ul. Żeligowskiego i 28 Pułku Strzelców
              Kaniowskich, na których byłby wprowadzony ruch jednokierunkowy. Teoretycznie
              można by zwęzić jezdnię wygospodarowując miejsce dla jednego toru tramwajowego,
              ale nie wiem czy jest to w praktyce możliwe (jezdnia musi mieć minimum 2
              szerokie pasy).

              > d) czy przewidujemy w przyszłości zastąpienie transportu
              > autobusowego tramwajowym w ciągach Zamenhofa-Nawrot/Tuwima-Struga > oraz
              Próchnika-Rewolucji/Jaracza-Więckowskiego? - jeśli tak,
              > trzeba określić sposób włączenia nowych torowisk w istniejąca sieć;

              IMHO - raczej nie. To wąskie ulice, na których musi zostać zachowany ruch
              kołowy, a potoki pasażerów komunikacji publicznej nie są aż tak duże.
              Kiedy jeszcze na ul. Tuwima jeżdzila linia "24", kursowała rzadko, nawet jak na
              lata 80.

              > e) czy pozostawiamy w obecnej formie łącznik Czerwona-
              > Wróblewskiego? - jeśli nie - czy i czym go zastąpić?

              Łącznik w południowej części miasta jest potrzebny i byłbym za jego odbudową-
              nawet w jezdni.
              Zastąpić go można jedynie przedłuzeniem trasy z ul. Przybyszewskiego a wprost do
              al. Politechniki (co jest częściowo zgodne z planami ZDiT, ale zdewastuje
              zabytkowe założenia urbanistyczne Górnego Rynku).

              > f) duże osiedle blokowe w rejonie ul. Marysińskiej jest obecnie
              > jednym z najgorzej obsługiwanych przez KM dużych generatorów
              > potrzeb przewozowych - proponuję następujące rozwiązanie:
              > przedłużenie torowiska w ul. Dolnej przybliżonym śladem
              > teoretycznej ul. Tokarzewskiego i dalej na północ ul. Marysińską
              > do Inflanckiej (dalej patrz punkt następny) - zakładam, że byłoby > to
              torowisko w całości wydzielone;

              Jeśli dobrze pamiętam- torowisko na Marysińskiej mogłoby być tylko w jezdni.
              Generalnie- Marysin jest komunikacyjną dziurą, którą warto jak najszybciej załatać.
              Krańcówka dla linii oczywiscie przy Zagajnikowej/ Stalowej.

              > h) czy przewidujemy nową trasę tramwajową w ciągu Lutomierska-
              > Wielkopolska-Łanowa-Rojna? (czy możliwe byłoby torowisko w całości > lub
              przynajmniej częściowo wydzielone?)

              Droga inwestycja. ZTCP - częściowe wydzielenie torowiska byłoby możliwe.

              > i) Teofilów, podobnie jak Marysińska, jest jednym z gorzej
              > obsługiwanych przez KM dużych osiedli [...]
              > Trasa ta biegłaby następnie torowiskiem wydzielonym wzdłuż ul.
              > Krzemienieckiej oraz Krakowskiej do skrzyżowania z ul. Biegunową - > dalej
              kierowałaby się na pn-zach (wzdłuż ul. Biegunowej, lub
              > podobnie), przechodziła w rejonie dawnej pętli tramwajowej na Zło
              > tnie, skąd wychodziłaby w kierunku północnym na wprost ul.
              > Traktorowej i dalej wzdłuż tej ulicy (nadal torowisko wydzielone).

              Ciekawy jestem analizy ekonomicznej- to faktyczny dubel jednej z najbardziej
              zatłoczonych linii autobusowych ("76") i jednego z większych potoków samochodowych.

              > j) czy odtwarzamy starą trasę tramwajową na Złotno? - czy al.
              > Unii od Konstantynowskiej (co zapewniłoby połączenie z
              > atrakcyjniejszym ciągiem Zielona-Narutowicza), czy od
              > Srebrzyńskiej nowym wiaduktem tramwajowym nad (lub pod) torami kol
              > ejowymi?

              Raczej Srebrzyńską, przedłużając linię "7"- na Kozinach mieszka więcej osób niż
              przy Legionów.
              Co do sposobu poprowadzenia linii- warto sprawdzić czy trasa pod torami nie da
              kolizji wyjazdem z tunelu średnicowego.

              > m) czy odtwarzamy trasę w ul. Rudzkiej? - moim zdaniem
              > wystarczyłby węzeł przesiadkowy w rejonie Pabianicka-Dubois +
              > odpowiednia linia autobusowa;

              Jestem za jej odtworzeniem. Linia "50" teoretycznie jest nieźle skomunikowana z
              tramwajem, a trudno uznać, że zapewnia dobrą obsługę komunikacyjną Rudy.

              > n) Olechów - czy budujemy obie trasy (Rokicińska-Hetmańska i
              > Przybyszewskiego)
              > czy tylko jedną z nich? - którą?

              Obie. Z pierwszeństwem dla ul. Rokicińskiej.
              • vemod Re: Moje pomysły... 27.06.09, 23:11
                a) z tym przebiciem Kopernika to chyba rzeczywiście przeginam, choćby pomysł STUDIego z jednotorami Tuwima/Skłodowskiej wygląda realniej a efekt w zasadzie ten sam - no, nie będzie takiej ładnej kreski na mapie :)

                b,c) wg. moich założeń trasa tramwajowa wzdłuż Karskiego miałaby się kończyć na przecięciu z ul. Cmentarną, którędy to zaplanowane tam linie tramwajowe kontynuowały by się Legionów a następnie Gdańską na południe. W dalszej perspektywie można by pomyśleć o ewentualnym "wyprostowaniu" tego ciągu przenosząc tramwaje z Gdańskiej na Żeromskiego (Żeromskiego/Legionów/Cmentarna to w zasadzie jedno skrzyżowanie). Ogólnym celem jest utworzenie efektywnego wyprowadzenia dość mocno obciążonego ciągu Politechniki-Żeromskiego-(Gdańska) w kierunku północnych dzielnic Łodzi, tak by można było trasować linie omijające mocno zatłoczone skrzyżowanie Zachodnia/Legionów oraz stanowiące alternatywę dla ul. Zachodniej w ogóle.

                d) rzecz do dyskusji - ostateczne rozwiązanie będzie tam zależeć m.in. od tego jaką formę przyjmie docelowe uspokojenie ruchu indywidualnego w rejonie centrum.

                e) też sprawa dyskusyjna - obecne plany wobec Czerwonej/Wróblewskiego są już w zasadzie "klepnięte" - do wyboru będziemy więc mieć przedłużenie Przybyszewkiego z wyburzeniami, odtworzenie Czerwonej/Wróblewskiego, ewentualnie Radwańską(?). Pomysł STUDIego czyli Żwirki to IMHO za blisko Piłsudskiego, potrzebujemy czegoś bliżej pl. Niepodległości. BTW - Żwirki jako "bypass" dwupoziomowego skrzyżowania Mickiewicza/Żeromskiego nie będzie potrzebny - po ostatecznym zakopaniu całej Mickiewicza-Piłsudskiego tramwaj będzie oczywiście szedł wierzchem i w tamtym miejscu zrobimy normalne skrzyżowanie z łukami awaryjnymi albo może i liniowymi.

                f) tu mnie STUDI trochę zainspirował do rozwinięcia tego pomysłu - torowisko w Dolnej-Tokarzewskiego niechby szło dalej Boya-Żeleńskiego do Spornej - tu na pętlę miejsca brak, trzeba by to jakoś połączyć z Wojska Polskiego pewnie (trudne warunki terenowe), więc może ostatecznie ta pętla w Parku Promienistych wg. STUDIego? - do dyskusji.

                g) Julianowska/Inflancka - od Zgierskiej, niezależnie od linii w Marysińskiej lub Franciszkańskiej (STUDI woli tę drugą opcję) - jako kontynuacja Karskiego - dlaczego? - bo robi nam się całkiem elegancka "wewnętrzna obwodnica" tramwajowa, do której zamknięcia brakowałoby w zasadzie tylko Broniewskiego i Kopcińskiego-Palki.

                h) byłbym gotów odpuścić, gdyby ktoś przedstawił konkretny pomysł sensowango zakończenia linii autobusowych obsługujących ten ciąg - oczywiście drzwi-w-drzwi z tramwajami na Zachodniej.

                i) Kaliski-Krzemieniecka-Krakowska-Złotno-Traktorowa-Teofilów - analiza ekonomiczna jak najbardziej konieczna - pomysł na pierwszy rzut oka wydaje się szalony, spodziewłabym się jednak zaskakujących rezultatów - IMHO przewidywane potoki z samego Złotna mogłyby się okazać większe niż w przypadku odtworzenia linii po starej trasie.

                j) moim zdaniem też Srebrzyńską, przy czym (ostatnio na to wpadłem) co stoi na przeszkodzie by wykonać łącznik na Kasprzaka od Srebrzyńskiej do Legionów? - kwestię połączenia z ciągiem Zielona-Narutowicza mielibyśmy optymalnie załatwioną.

                k) podtrzymuję!

                l) też podtrzymuję - drogie, ale tak właśnie sobie wyobrażam ambitne planowanie tras tramwajowych - mają iść uliczkami osiedlowymi, przy okazji eliminując z nich samochodowy tranzyt międzydzielnicowy - w Łodzi takich miejsc jest przynajmniej kilka:

                - Pojezierska (od Zgierskiej do Hipotecznej);
                - Franciszkańska (od Wojska Polskiego na północ);
                - Kasprzaka-Klonowa-Hipoteczna;
                - Niciarniana (od Piłsudskiego do torów PKP);
                - Zakładowa (w obrębie osiedla Olechów);
                - wspomniane wyżej Unicka-Tuszyńska-Kongresowa...

                ...wszystkie ww. to de fakto uliczki osiedlowe, którymi przewala się tranzyt międzydzielnicowy - nie upieram się, by we wszystkie obligatoryjnie pakować tramwaje, ale każda jak najbardziej nadaje się do przerobienia podobnie jak południowy odcinek Piotrkowskiej - torowisko/buspas + po jednym pasie w każdą stronę dla ruchu wewnątrzosiedlowego - o szczegóły z pewnością odpowiednio zadbałby Tomasz.Bu :)

                m) nie protestuję!

                n) Olechów - tu zmieniam zdanie jeśli chodzi o trasowanie linii Przybyszewskiego - zamiast przez pole wzdłuż rur, od których po 100-200m tak do Janowa jak i do Olechowa - Zakładową, patrz dwa punkty wyżej.

                W międzyczasie doszedł jeszcze jeden pomysł:

                o) Liściasta od Zgierskiej (jest miejsce po stronie blokowej), w prawo Włókniarzy i dokładnie w miejscu, gdzie teraz zaczyna się 11-go Listopada przejście na drugą stronę estakadą (wersja premium) lub w poziomie jezdni + światła (wersja standard - zakładam, że i tak będą światła na tym rondzie po dobudowaniu łącznika z S-14). Tak czy inaczej przejście równolegle do "estakady" z rur ciepłowniczych, potem wykorzystamy dotychczasowy wylot 11-go Listopada (wjazd samochodowy na osiedle będzie od strony łącznika z S-14), dalej zaś - na wprost - pomiędzy blokami a szkołą, pętla wypadnie niemal w geometryczny środku osiedla - ponownie kłania się Tomasz.Bu, którego pozdrawiam i też mógłby wypowiedzieć się w tym wątku :)
                • Gość: barnaba Re: Moje pomysły... IP: *.lodz.msk.pl 28.06.09, 16:10
                  > b,c) wg. moich założeń trasa tramwajowa wzdłuż Karskiego miałaby
                  > się kończyć na przecięciu z ul. Cmentarną

                  To już brzmi realnie.
                  1. Niestety, nie pamiętam czy ul. Karskiego zbudowano tak, aby pośrodku
                  pomieścić torowisko.
                  2. Linia bez wątpienia byłaby uzasadniona na odcinku Limanowskiego- Pojezierska
                  (środek blokowiska). Dla reszty trzeba by zrobić analizę.

                  > e) też sprawa dyskusyjna - obecne plany wobec
                  > Czerwonej/Wróblewskiego są już w zasadzie "klepnięte" - do wyboru > będziemy
                  więc mieć przedłużenie Przybyszewkiego z wyburzeniami,
                  > odtworzenie Czerwonej/Wróblewskiego, ewentualnie Radwańską(?)

                  Na pierwszym miejscu postawiłbym odtworzenie, na drugim Radwańską.
                  Żwirki faktycznie za blisko trasy WZ.

                  > f) tu mnie STUDI trochę zainspirował do rozwinięcia tego pomysłu - > torowisko
                  w Dolnej-Tokarzewskiego niechby szło dalej
                  > Boya-Żeleńskiego do Spornej - tu na pętlę miejsca brak, trzeba by > to jakoś
                  połączyć z Wojska Polskiego pewnie (trudne warunki
                  > terenowe), więc może ostatecznie ta pętla w Parku Promienistych
                  > wg. STUDIego? - do dyskusji.

                  Zawsze mozna zrobić pętlę uliczną.

                  > g) Julianowska/Inflancka - od Zgierskiej, niezależnie od linii w
                  > Marysińskiej lub Franciszkańskiej (STUDI woli tę drugą opcję) -
                  > jako kontynuacja Karskiego

                  Można. Ew. od Łagiewnickiej (odcinek na Inflanckiej i tak miałby priorytet przed
                  tym na Julianowskiej).

                  > j) moim zdaniem też Srebrzyńską, przy czym (ostatnio na to
                  > wpadłem) co stoi na przeszkodzie by wykonać łącznik na Kasprzaka
                  > od Srebrzyńskiej do Legionów? - kwestię połączenia z ciągiem
                  > Zielona-Narutowicza mielibyśmy optymalnie załatwioną

                  Służyłoby jedynie do zjazdów awaryjnych, więc może być nawet w jezdni.
                  Ew. starą trasą wzdłuż Al. Unii.

                  k,l) - świadomie się nie wypowiadam. Za słabo znam te rejony.

                  > n) Olechów - tu zmieniam zdanie jeśli chodzi o trasowanie linii
                  > Przybyszewskiego - zamiast przez pole wzdłuż rur, od których po
                  > 100-200m tak do Janowa jak i do Olechowa - Zakładową, patrz dwa
                  > punkty wyżej.

                  Przewagą ul. Przybyszewskiego jest wolny teren. Nie wiem czy został on zachowany
                  przy Zakładowej.

                  o) - zgoda, choć koszt duży, a poprowadzenie tramwaju środkiem Radogoszcza
                  wymaga weryfikacji w terenie.
                • Gość: STUDI Re: Moje pomysły... IP: *.prokom.pl 10.07.09, 19:08
                  >f) tu mnie STUDI trochę zainspirował do rozwinięcia tego pomysłu - torowisko >w
                  Dolnej-Tokarzewskiego niechby szło dalej Boya-Żeleńskiego do Spornej - tu >na
                  pętlę miejsca brak, trzeba by to jakoś połączyć z Wojska Polskiego pewnie
                  >(trudne warunki terenowe), więc może ostatecznie ta pętla w Parku
                  >Promienistych wg. STUDIego? - do dyskusji.

                  Na Spornej no problem. Miejsca w bród.
                  Jedyny ból to Boya-Żeleńskiego.
                  A może inaczej - Dolna - Tokarzewskiego - Obr. Westerplatte do Wojska Polskiego??
          • pradziad3 Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) 27.06.09, 00:18
            Gość portalu: barnaba napisał(a):

            > > ZTCW mówi się tylko o wybudowianiu zachodniego fragmentu tej
            trasy.
            >
            > W planach jest cała.

            JESZCZE jest w planach cała, ale wróbelki ćwierkają, że JUŻ
            niedługo. Wiem, co piszę

            >
            > > Zresztą lepiej by tranzyt odbywał się po dwupasmowej
            Łagiewnickiej
            > > niż przez plac Kościelny, nieprawdaż????
            >
            > Tranzyt przez pl. Kościelny nie wchodzi w grę. Trasa ma biec na
            północ od placu
            > ,
            > przecinając Zgierską na wysokości ul. Berlińskiego, a Zachodnią na
            wysokości ul
            > .
            > Bazarowej.

            Wiem. I uważam, że wychodzi dokładnie na to samo. I oznacza
            wyburzenie kilkunastu kamienic przy Zgierskiej, Berlińskiego i
            Wojska Polskiego.

            > Zresztą osobiście cały odcinek między obecną ul. Wojska Polskiego
            a Lutomierską
            > poprowadziłbym pod ziemią, bez wykonania zjazdów.

            Nonsens
            Taki odcinek bez zjazdów spowodowałby, że trasa straciłaby swą
            podstawową funkcję, tj. rozprowadzania ruchu z centrum. Ona ma sens
            tylko o tyle, o ile nie będzie mogła być wykorzystywana w ruchu
            tranzytowym. A nie będzie w ten sposób wykorzystywana, jeśli nie
            będzie przebicia z Zachodniej do Wojska Polskiego. A na placu
            Kościelnym ustanowi się zakaz wjazdu.

            --
            znany dawniej jako xK
            • Gość: barnaba Re: Rozwój sieci tramwajowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.lodz.msk.pl 27.06.09, 11:19
              > JESZCZE jest w planach cała, ale wróbelki ćwierkają, że JUŻ
              > niedługo. Wiem, co piszę

              Może to i lepsze rozwiązanie. Zamiast przecinać centrum kolejną dwupasmówką,
              zbudowana zostanie tylko nowa DK72 z obwodnicą Aleksandrowa.
              W tej sytuacji aż się prosi o zagospodarowanie miejsca po wyburzeniach przy ul.
              Wojska Polskiego i korytarza między Zgierską a al. Włokniarzy zarezerwowanego
              pod tą trasę.

              > Wiem. I uważam, że wychodzi dokładnie na to samo. I oznacza
              > wyburzenie kilkunastu kamienic przy Zgierskiej, Berlińskiego i
              > Wojska Polskiego.

              Tylko, że te kamienice nie są specjalnie wartościowe- takie XIX-wieczne slumsy.

              > Taki odcinek bez zjazdów spowodowałby, że trasa straciłaby swą
              > podstawową funkcję, tj. rozprowadzania ruchu z centrum. Ona ma sens
              > tylko o tyle, o ile nie będzie mogła być wykorzystywana w ruchu
              > tranzytowym.

              Problem w tym, że nie dam głowy czy wystarczy miejsca na dwupoziomowy zjazd przy
              Zachodniej (bo przy Zgierskiej na pewno nie). Osiedle zbudowane za czasów tow.
              Bieruta zaprojektowano tak, jakby skrzyżowanie (i trasa) miały być na powierzchni.
              • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramwajowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 13.07.09, 17:13
                > Może to i lepsze rozwiązanie. Zamiast przecinać centrum kolejną dwupasmówką,
                > zbudowana zostanie tylko nowa DK72 z obwodnicą Aleksandrowa.
                > W tej sytuacji aż się prosi o zagospodarowanie miejsca po wyburzeniach przy ul.
                > Wojska Polskiego

                Wg mnie złe... Nadal będą korki i tranzyt przez Pl. Kościelny albo jeszcze
                wiesze przez Franciszkańską Zawiszy. OK - obwodnice Środmieśca ale Bałuty to
                już nie centrum. A jak przejechać z Dołów na Teofilów - pchać się ciasna
                Pojezierską i Brukową? Bo jak na razie to jest tylko jeden przejazd (Drewnowską
                pomijam z oczywistych względów) przez tory klejowe - trochę mało. Rezygnacja z
                tej trasy to nadal korkowanie przejazdu ul Konstantynowską..

                Co oferujecie? Sporna Inflancka Julianowska i Karskiego? I co w Sporną albo do
                niej się cofnąć potem kółeczko kilka kilometrów do punktu Karskiego Lutomierska?
                Kilka kilometrów zamiast dwóch? Likwidować przejazdy i zmuszać do nadrabiania
                przez długie objazdy? Na dodatek po dodzie kilka skorzyżowań gdzie się będzie
                stać? A kontra - szybki przejazd tunelem. Porównajmy ilość paliwa spaloną przez
                pojazdy jadące obwodnicą centrum gdzis na peryferiach miasta.

                Efekt będzie znany samochody nadal będą się tłoczyć ciasnymi ulicami Bałut
                blokując się nawzajem oraz paraliżując tramwaje. Nie popadajmy w paranoję -
                pierwszy tranzytowy przejazd na północ od Piłsudskiego ma być dopiero na
                Julianowie?

                A tunel - tranzyt jadących dalej - szybki przejazd zachęci czyż nie? Lepiej niż
                zakazy nagminnie olewane przez kierowców (co znaczy mandat 100PLN dla kogoś
                dobrze zarabiającego?). Dojazd do Manufaktury - o będzie jaki problem wjadą od
                Karskiego.... dojazd na Polesie - przecież to automatycznie wprowadza na
                Kraskiego i zachodnia obwodnicę śródmieścia.

                Widzę że niestety zaczynają dominować kolejne równie chore wizje podobne do tych
                rodem z ZDiT jak np. za wszelką cenę kilka tranzytów wepchnąć na jedno rondo....
                nie mają one szans. Opór kierowców (czyt. większosći wyborców) będzie znaczny.

              • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramwajowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 13.07.09, 17:27
                > > Taki odcinek bez zjazdów spowodowałby, że trasa straciłaby swą
                > > podstawową funkcję, tj. rozprowadzania ruchu z centrum. Ona ma sens
                > > tylko o tyle, o ile nie będzie mogła być wykorzystywana w ruchu
                > > tranzytowym.
                >
                Tranzyt i tak będzie, międzydzielnicowy jak i regionalny. Jest i będzie. Nik
                jadący naBrukową od strony Brzezin nie będzie jechał autostradami by od stony
                Aleksandrowa pokonywać dojazd do Brukowej.

                Zachodnia, Nie wszyscy jadą tylko do Manufaktury :->

                Jaki problem? Znika tylko skrzyżowanie z Zachodnią. A czy to problem?
                Przecież warto zniechecać do wjazdu na Zachodnia czyż nie? skrzyózwanie z
                Karskiego - jest zachodnia obwodnica środmieścia - od wschodu blisko do Spornej.

                Ci co muszą dojechać na Bazarową z Dołów i tak będą jechać przez Pl. Kościelny
                lub przez Zawiszy. Żadna obwodnica tego nie zmieni.

                Od zachodu na Julianów - w czym problem - Karskiego do Pojezierskiej.
                Od wschodu na Julianów - Sporna (lub Obr. Westrplatte i Marysińska), Inflancka i
                Julianowska. Przecież nie trzeba aż jechać do Zachodniej by w tych kierunkach
                pojechać.

                W kierunku centrum - czyż nie lepiej skierować ruch na obwodnice centrum i potem
                we właściwą ulicę dojazdową do konkretnego miejsca?

                To nie będzie utrudnienie - część ruchu zniknie z Zachodniej. Ot tyle więc w
                czym problem?

                Ktoś z okolic Zachodniej w centrum jadąc na Doły i tak wpycha się w Ogrodową,
                Północna i Franciszkańską. A jeśli damy dobry dojazd przez Dolną przebitą na
                wschód? To w czym będzie problem. Przecież z tej ul. Dolnej zejdzie tranzyt z
                Dołów na Żubardź, Koziny, Teofilów, Złotno....
      • Gość: STUDI Re: Rozwój sieci tramjowej w Łodzi (cz. 1/2) IP: *.prokom.pl 10.07.09, 18:58
        > Generalnie masz rację, ale odłożyłbym tę inwestycję do II albo i III etapu- po
        > CZMP, a może i Złotnie i Rudzie.

        Wbrew pozorom - to krótki odcinek a pozwoliłby zlikwidować mieszkańcom
        długodystansowych spacerów. Ponadto jedną ręka można można inaczej pokierować
        ruchem samochodów które obecnie kluczą po wąskich zaułkach..

        Ten rejon to sporo mieszkańców więcej niż Ruda czy CZMP. Tu się upieram, OK
        Bo na dzień dzisiejszy "alternatywą" jest likwidacja tramwajów na
        Franciszkańskiej i Wojska Polskiego. Zresztą tramwaj na Wojska Polskiego jest
        gdzieś na skraju zabudowy a na Łagiewnickiej kursuje niczym linia podmiejska.


        > Ryzykowne- możesz dać doskonały pretekst do skrócenia linii na Warszawskiej.

        Nie musi. Ja nie jestem ZDiT ;-)

        > Poza tym wymaga likwidacji krańcówki autobusowej, albo jej zupełnej przebudowy.

        Wielkie słowo krańcówka. Plac prowizorycznie adaptowany. Zresztą zważ ze wtedy
        stanie ona zbędna. Obecnie wsiadamy na Marysińskiej by do centrum dojechać
        robimy idiotyczne koło przez Inflancką, Zagajnikową.
        Gdyby tam był tramwaj wtedy można zrobić następujące trasy autobusowe:
        64 - Zeleńskiego - Marysińska - Inflancka - Rondo Powst.
        85 - Wojska Polskiego - Obr. Westerplatte - Marysińska do Ronda...
        Linia 65 - po co tędy jechać do centrum? jeśli nie odbudujemy tramwaju na
        Łagiewnickiej niech pojedzie Inflaccką - Marysińską - do Dw. PKS...
        57 .... albo przez Zagajnikową i Inflancką do ronda albo pjak za dawnych lat
        linii L na Dworzec PKS. ale to tylko jakiś tam pomysł i nie uważam go za idealny.

        > Można puścić wodze fantazji- za 15-20 lat będzie przebita Trasa Wojska
        > Polskiego. Wtedy można poprowadzić tramwaj ul. Łagiewnicką w kierunku os.
        > Radogoszcz-Wschód- torowisko w jezdni skrajnego prawego pasa.

        Ale to nie oznacza ze zniknie ruch na Łagiewnickiej. Prędzej wiązałbym to z
        budową drugiej nitki na Zgierskiej od Kniaziewicza do Al. Sikorksiego. choć
        wtedy zabraknie drugiej jezdnie spotka się z oporem mieszkańców Radogoszcza
        Wsch. Alternatywą dla Łagiewnickiej byłoby przebicie Zagajnikowej wzdłuż
        Stalowej i Wałbrzyskiej do Al. Sikorskiego.


        > Osobiście proponuję coś prostszego- łącznicę tramwajową między Kilińskiego a
        > Kopcińskiego pośrodku owej autostrady.
        > I bez wprowadzanie na powrót tramwaju w ul. Tramwajową.

        Tu robię udpate. Tramwajowa nie będzie miała połączenia z Tuwima. Więc
        rzeczywiście nie tak jak proponowałem. Owszem środkiem tej dwupasmówki mógłby
        jechać tramwaj ale obawiam się że dla niego nie będzie miejsca...
        Ale OK. szkody tylko że na południe od tej autostrady tramwaju nie będzie.
        Bowiem wybudowanie NC będzie oznaczało przebudowę terenów pomiędzy Tuwima a
        Nawrot.... I tu niestety do KM daleko.... a tramwaje na obrzeżach tego rejonu
        zamiast dowieźć do ścisłego centrum jadą w poprzek. to jedna tylko
        zasygnalizowanie problemu i może warto inny układ linii zaproponować.

        > Co by było powrotem do ciekawej koncepcji z lat 80.
        > Generalnie możliwości są dwie: albo wzdłuż ul. Świtezianki, albo wzdłuż ul.
        > Sikorskiego, a potem w kierunku starej krańcówki autobusowej.
        > W każdym razie- też raczej II etap.

        Al. Sikorskiego - konserwujemy koncepcję tramwaju gdzieś z boku... Świtezianki
        wg mnie jest lepszą propozycją. Tym bardziej że na północ od obecnej pętli
        autobusowej pojawi się zabudowa (na razie dość chaotycznie).

        > Generalnie- tak. Ale ZDiT przewidująco nie zostawił miejsca na ul. Wojska
        > Polskiego. Zabranie pasa jezdni pod tramwaj nie wchodzi w grę.
        > Co prawda można poprowadzić tramwaj ul. Setną przez pola, ale to pustkowie.
        > Połączenie przez pola z zajezdnią na Telefonicznej w tej chwili raczej
        > pozbawione sensu.

        Miejsce to jest. Kilak tylko ruder przeszkadza. Część zabudowy nadal jest z dala
        od jezdnie. Wokół M1 budują się nowe mieszkania i obiekty usługowe.
        ale fakt to dalsza inwestycja - jedyne za - eliminacja jednego połączenia
        zajezdni z siecią.

        > Na pewno do osiedla przy Matce Polce, być może z połączeniem z linią do Gadki
        > Starej (a może i do Rzgowa- taka linia może być konkurencyjna dla stada busów).

        To dalsze plany. Samo CZMP nie zapewni wielkiego potoku przez cały dzień. Za
        CZMP mamy małe osiedle. Gdyby na wschód od CZMP powstało osiedle...
        Stado busów - OK tak jadące do Rzgowa, Tuszyna.... Kilka rzadjo kursujacych
        linii jak 62, 71czy 93. I w zasadzie tylko jedna 70, bo 75 robi kretyńskie
        kółko. Czyli jak na razie jest tam tylko 70-tka... I tak po 18-tej pełna nie
        jeździ...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka