Inne mamy kochają tak samo

[Gość: Wolnościowiec]

No suuuper... współczuję temu dziecku. Z marszu rozwijać się w patologicznej
"rodzinie"...

Kolejny tekst propagujacy dewiacje

[mlody-inwestor]

To juz kolejny tekst Gazety Wyborczej propagujacy dewiacje seksualne.
Czy to jest teraz modne ?

Dlaczego GW stara sie narzucic Polakom iz dewiacja seksulana to cos normalnego, zas dwianci seksulni to normalani zdrowi ludzie ?

W takim razie nie moge doczekac sie kolejnych tekstow ! Proponuje art o zdrowych milosnikach zwierzat zoofilach oraz o kochajacych dzieci pedofilom !

Tak ! Morlanosc musi zginac ! Propagujmy nihilzm ! To takie "trendy" !

HOMOrodzice to hardkor!!!

[Gość: klapsuś]

sam jestem gejem i nie wyobrażam sobie posiadania dziecka z moim partnerem.
dziecko musi mieć różnicę seksualną dla zachowania równowagi. żadna opieka tego
nie zastąpi. Słyszałem o takich badaniach z USA o dzieciach z homorodzin. 35
procent z nich pierwszy raz przeżyło ze swoją płcią a generalnie szybko
powpadali w dragi i alkohol. Ja się cieszę że mam mamę i tatę (mam 40 lat ale
oni wciąż żyją chwała Bogu), mam dobrą pracę i dobrze mi z moim partnerem. Kto
ma być gejem i czy lesbijką i tak nim/nią będzie! Kocham dzieci i dlatego nigdy
nie chciałbym ich mieć tylko dla swojego egoizmu, że niby lepiej się nimi
zajmę. To po prostu niepełna rodzina, koniec. DUŻA KRZYWDA DLA DZIECKA.

badania czy gadania?

[Gość: BM]

A ja nie jestem gejem, ale wyobrażam sobie, że np. dwie kochające mamy lesbijki
mogą być lepsze niż mama nielesbijka i tato alkoholik. Albo ojczym sadysta lub
dom dziecka.

Co do stwierdzenia że "dziecko musi mieć różnicę seksualną dla zachowania
równowagi", to podaj link do tych badań, chętnie poczytam. (Może być tytuł i
data publikacji oraz nazwiska autorów).

BM

[imagiro]

a czemu porownujesz lesbijki z rodzina hetero-patologiczna ? ani jedna a ni
druga rodzina nie nadaje sie by wychowywac dziecko ...

[Gość: winIO]

> a czemu porownujesz lesbijki z rodzina hetero-patologiczna ? ani jedna a ni
> druga rodzina nie nadaje sie by wychowywac dziecko ...

No właśnie. Też się zastanawiam dlaczego jako przeciwwagę do porównańz rodziną
homoseksualną wybioera się rodzine alkoholików i degemeratów. Uważam, że pary
homoseksualne są równie dobre do wychowywania dzieci jak i pary
heteroseksualne, w których związku nie ma meliniarskich patologii.

[...]

[lze_elita.15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

LINKI do stron o badaniach

[Gość: klapsuś]

www.family.org/cforum/fosi/marriage/facts/a0028317.cfm
www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=17454
www.family.org/cforum/fosi/marriage/facts/a0028317.cfm
www.narth.com/docs/does.html
strony są anty HOMOrodzinne, podobnie jak ja, lecz badania, o których się tam
mówi zrobione są przez poważne instytucje NIEZALEŻNE

LINK do samego badania, university of south. calif

[Gość: klapsuś]

sociology.fas.nyu.edu/docs/IO/319/asr.pdf
tu już jest samo badanie dwójki socjologów, tekst opublikowany w American
Sociological Review

badania naukowe...

[krytyka.org]

analiza stacey i biblarz wskazuja na brak jakiejkolwiek zaleznosci miedzy
jednoplciowoscia rodzicow a zaburzeniami psychoemcjonalnymi - jedyna roznica
jest zwiekszone prawdopodobienstwo zachowan niestereotypowych dla plci oraz
eksperymentowanie na rolach. polecam prace 'psychologiczne, socjologiczne oraz
prawne aspekty wychowywania dzieci przez pary homoseksualne':
krytyka.org/pokaz_pracenaukowa.php?id=24

masz tu link do samego badania, przeczytaj

[Gość: klapsuś]

sociology.fas.nyu.edu/docs/IO/319/asr.pdf
tu już jest samo badanie dwójki socjologów, tekst opublikowany w American
Sociological Review

[Gość: Szpak]

Jednym z argumentów, a zarazem argumentem koronnym, jest dobro dzieci. Bardzo
słuszny to argument, który powinien odnosić się do każdego przypadku adopcji
zarówno przez pary homoseksualne, jak i heteroseksualne. Najważniejsze jest
jednak to, co dana para może dziecku zapewnić. Od kiedy miłość, ciepło, opieka
czy wsparcie są złe czy też mogą wyrządzić krzywdę? W gruncie rzeczy nie powinno
chodzić o tożsamość płci, ale właśnie o miłość do dziecka, o zapewnienie mu
kochającej rodziny. Czy lepszy jest dom dziecka czy też życie w patologicznej
rodzinie, gdzie rodzice biją swoje dzieci, gdzie spotyka je prawdziwa krzywda?
Tylko dlatego, że rzekomo taki mamy model rodziny (matka, ojciec i dzieci)?
Rzekomo, bo nie ma czegoś takiego jak model rodziny. Kto niby ten model ustalił?
Przecież nie bóg (a jeśli dla niektórych on istnieje i to faktycznie on, to
niech żyją według swoich zasad, ale nie narzucają ich innym; w końcu mamy
wolność wyznania).

Innym często powoływanym argumentem przeciw prawu do adopcji dzieci przez pary
homoseksualne jest fakt napiętnowania społecznego dzieci wychowywanych przez
pary homoseksualne. Problem nie tkwi jednak w samych parach jednopłciowych, lecz
w społeczeństwie; w społeczeństwie, które jest niedojrzałe i zacofane i które z
powodu własnych idiotycznych uprzedzeń potrafi zamienić życie małego niewinnego
dziecka w piekiełko. Dlaczego z tego powodu odmawiać ludziom prawa do posiadania
dzieci/rodziny? Jest prawem każdego człowieka prawo do rodziny. Możliwe są
rozsądne wyjątki od tej zasady, podobnie jak w przypadku prawa do wolności
(wyjątek: kara pozbawienia wolności za popełnione przestępstwo) czy też wolności
słowa (wyjątek: naruszenie dóbr innych osób), lecz w przypadku prawa do adopcji
przez pary homoseksualne nie widzę takiej rozsądnej podstawy. Na pewno nie jest
nią niewiedza, niedojrzałość czy zacofanie społeczeństwa. Wielka tu rola
edukacji i uświadamiania tegoż społeczeństwa. W tym co istotne się nie różnimy –
w naszej godności ludzkiej i człowieczeństwie. Zarówno osoby homoseksualne, jak
i heteroseksualne są złe i dobre, miłe i niemiłe, mądre i głupie – orientacja
seksualna nie ma tu nic do rzeczy.

Śmieszne, ale i przykre są argumenty osób, które twierdzą, że akceptują
homoseksualizm, popierają równouprawnienie, osobiście znają osoby homoseksualne,
a nawet mają wśród nich przyjaciół, lecz zaraz potem dodają, że adopcja to inna
sprawa – tu już się nie zgadzają. Cóż za hipokryzja?! Jak można kogoś uważać za
swojego przyjaciela (a więc dobrego, wartościowego, godnego zaufania człowieka)
i odmawiać mu prawa do posiadania i wychowywania dzieci, prawa do rodziny? Tkwi
w tym sprzeczność, hipokryzja i ogólnie dziękuję za takiego przyjaciela.

Inna grupa zupełnie absurdalnych argumentów to po pierwsze te o wychowaniu przez
parę homoseksualną dziecka na geja lub lesbijkę, a po drugie te o przyczynianiu
się przez to pośrednio do zmniejszającej się populacji, bo para osób
homoseksualnych nie może „sama z siebie” zrodzić dzieci. Trochę inaczej wygląda
to naturalnie w przypadku lesbijek, lecz tu zaraz pojawia się argument
osłabiania wzorca rodziny. Jak już wspomniałam nie ma czegoś takiego jak wzorzec
rodziny – jedyny dobry, jedyny słuszny. A co do wychowania dziecka na geja czy
lesbijkę to już od dawna wiadomo, że orientacji seksualnej nie nabywa się przez
socjalizację ani pierwotną (wychowanie przez rodziców) ani wtórną (wpływ szkoły,
środowiska, znajomych). Co do zmniejszającej się populacji to dzieje się tak
przede wszystkim z powodu wzrastającego poziomu życia, skupiania się na karierze
i pracy, jak również chęci zapewnienia dziecku w miarę dostatniego życia, a to z
kolei opóźnia przyjście potomka na świat, bo czasy nie są łatwe i ciągle wydaje
się, że jeszcze za wcześnie. Zresztą jak coś nas ma wybić to choroby, głód i wojny.

Może za dużo lub za szybko wymagam od naszego społeczeństwa, ale fakt jego
niedojrzałości lub braku gotowości (który to argument też dosyć często słyszę)
nie oznaczają jeszcze, że mam się na to godzić i milczeć. W jaki bowiem inny
sposób społeczeństwo dojrzeje? Mam nadzieję – jestem pewna, że nadejdą takie
dobre czasy, kiedy widok dwóch mężczyzn lub kobiet trzymających się za ręce i
spacerujących po ulicach, parkach czy plażach z dzieckiem (i może np. psem)
wśród innych par kobiet, mężczyzn, kobiet i mężczyzn, osób bez par etc. wywoła
uśmiech, że to po prostu kochająca się rodzina i w końcu jest na tym świecie jak
być powinno.

[Gość: homo sapiens]

ciekawe te linki.
jeden z nich to artykul w gazecie. trudno nazwac ten tekst naukowym. tym
bardziej nie uprawnia on do wyciagania ogolnych wniskow (jako ze opisuje
indywidualne przypadki). niereprezentatywna proba, dobrana zgodnie z
preferencjami autora.
drugi - zaczerpniety ze strony NARTH (national association for research and
therapy of homosexuality - 'narodowe stowarzyszenie na recz badania i leczenie
homoseksulanosci'] tez do obiektywnych nie nalezy. trudno przyjac, ze cialo
zajmujace sie 'leczeniem' czegos, bedzie publikowac teksty ukazujace
nieszkodliwosc 'choroby'. tego typu organizacje nie sa zainteresowane prawda, a
jedynie udowodnieniem swojej tezy.
i wreszcie artykul trzeci (do ktorego link podany jest 2 razy) - podobnie.
mysle, ze zbyt czesto mylimy swiat naszych wartosci ze swiatem realnym.

oto inny link, mniej wartosciujacy, a bardziej informacyjny
pl.wikipedia.org/wiki/ i kilka slow z wikipedii:
'HomoseksualizmHomoseksualizm był dawniej uważany za dewiację seksualną, lecz
według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób, opracowanej w 1991 roku przez
Światową Organizację Zdrowia, żadna orientacja seksualna sama w sobie nie
powinna być traktowana jako zaburzenie.

Z orientacją seksualną, czyli zarówno z heteroseksualną, homoseksualną jak i
biseksualną - mogą się wiązać rozmaite zaburzenia, głównie wynikające z
problemów rozwojowych i akceptacji własnej seksualności

Zaburzenia te według ICD-10 (F66.x.1) dzieli się na:

F66.0.1 – zaburzenie dojrzewania seksualnego,
F66.1.1 – orientacja seksualna niezgodna z ego (egodystoniczna),
F66.2.1 – zaburzenie związków seksualnych.
Warto zwrócić uwagę, że zaburzenia te są wspólne dla wszystkich orientacji
seksualnych, tzn. mogą występować przy każdej z tych orientacji.'

homoseksualizm to nie choroba. to orientacja.
pzdr.

[Gość: homofobia]

a pedofilia? przecież jeszcze parę wieków temu dozwolone i popierane były
związki dziewczynek (osób do 15r.ż.) z mężczyznami dużo starszymi jako
ustabilizowanymi finansowo i społecznie. Uważam, że definicja WHO jest
podyktowana raczej jakimś zewnętrznym naciskiem, nie widzę zatem przeszkód by
przejawów innch zaburzen nie nazwać orientacją, która skierowana może być na
dzieci, zwierzęta, osoby starsze, czy jeszcze inne (koniec końców jest to
orientacja, tylko z czego się ona bierze chyba nie z natury człowieka).
P.S. wikipedia nie jest wiarygodnym źródłem inf. proponuję więc operowanie
poważniejszymi linkami.Pozdrawiam

[Gość: homofobia]

Po przeczytaniu innych postów doszłam do wniosku, że nie chodzi tu o dzieci
tylko ich posiadanie przez rodziny hetero i homo. DZieci w tej potyczce
traktowane są jak przedmioty przetargowe. Nie tylko homoseksualiści kierują się
egoistycznymi przesłankami.I tacy ludzie, homo czy hetero nie powinni być
uprzywilejowani do wychowywania dzieci.

[Gość: nielesbijka]

Dokładnie to orientacja...
Poza tym u zwierząt również wystepuje homoseksualizm i to w znacznym stopniu w
większym stopniu niż u ludzi

Dokładnie tak!

[Gość: Gośka/Pomorze]

Popieram Twoją wypowiedź. Jeśli kobieta ma męża alkoholika itp., to jeśli ktoś
życzliwy jej sprzyja, odchodzi od niego, by wychowywać dziecko w zdrowych
warunkach. A taka lesbijka raczej się nie potrafi zdecydować na samotne
wychowywanie (bez drugiej lesbijki) dla dobra dziecka!

[zdanka1]

Zwykle nie udzielam sie w takich dyskusjach, bo w Polsce to nie ma
najmniejszego sensu, ale porownywanie miłości do alkoholizmu jest , delikatnie
rzecz ujmując, nie na miejscu.
Gdzie jest analogia miedzy męzem alkoholikeim, od którego sie odchodzi,zeby
dziecko nie miało codziennego, domowego piekła, a kobietą, którą sie kocha i
która chce wychowywać dziecko wraz z tobą i także je kocha ? Analogii nie ma -
jest tylko społeczeństwo, które przymyka oko słysząc, jak maż za ścianą tłucze
zonę (bo to ich sprawy), oraz zdecydowanei nei przymyka oka, jeśli widzi dwie
kobiety + dziecko(bo to nienaturalne) Ja bym to nazwała takim starym, dobrym
terminem -hipokryzja.

A co do samego artykułu - uwazam, ze jest beznadziejny - czasem w sieci,
powydawane czasem jako ksiązki, pałętają sie pamiętniki kobiet, które mają
dzisiaj po 40-50 lat i wychowały, wraz z partnerką, dorosłe już dziś dzieci
z małzeństwa, po odejsciu męza - albo dzieci z wpadek, o których ojciec nie
chciał słyszeć. I są one bardziej reprezentatywne dla cłości zjawiska, przy tym
szczere do bólu, w pzreciwienstwie do tego felietonu, napisanego na dość
żenujacym poziomie - ach, skurcz ja rozsadza, wbija niebieskei paznokcie w
dłoń kochanki, a z ust jej dobiega krzyk...wow, brakuje mi jeszcze, zeby tak
jak w zenujacej rekalmiie zachęcającej do maciezryństwa, urodziła odkurzacz.

Co do samego wychowywania dzieci przez pary homoseksualne, nie mam zdania,ale
widzę to raczej w ciemnych barwach. Nie, zebym nei wierzyła ludziom, ale Polska
dość brutalnie dokopie tej nowonarodzonej dziewczynce - o ile coś tu sie
mentalnie nie zmieni w najbliższych latach. No, a nie wiem za bardzo jak ma
się zmienić, jeśli wszyscy majacy jakiś pomysł na życie, konczą studia, pakują
plecak i spadaja z grajdołka kartoflem bogatego.

PS. A tak zupełnei szczerze to przeraza mnei to, ze one obie są
psychologami:))))))))) To jest dopiero patologia być wychowywanym przez dwóch
psychologów:))))))))))))))))

[Gość: W.]

Obserwuje te rzeczy w Kanadzie, gdzie takich przypadkow "rodzin"
homoseksualnych jest wiecej. Zwiazki te rozpadaja sie jednak czesciej niz
heteroseksualne, ktore tez trwaja krocej niz w Polsce, (nie wiem jak wyglada
statystyka w rozbiciu na mezczyzni/kobiety), dlugosc przecietnego "stalego"
zwiazku meskiego to 1 1/2 roku, znany mi zwiazek 2 lezbijek z dzieckiem rozpadl
sie przy bolesnych i brzydkich sporach, po 3 latach. Mimo glosnej propagandy
pro, wrecz terroru i etykietowania kazdego kto nie jest zachwycony i nie
popiera (nie musi wcale ganic) jako homofoba, nie jest to az tak powszechne,
ani "normalne". W Polsce te sprawy (jesli nie mamy do czynienia z rzeczywistym
przesladowaniem), zjawisko to ciagle jeszcze traktowane jest bardziej normalnie
niz w Ameryce.

[kragg]

> A ja nie jestem gejem, ale wyobrażam sobie, że np. dwie kochające mamy lesbijki
> mogą być lepsze niż mama nielesbijka i tato alkoholik. Albo ojczym sadysta lub
> dom dziecka.

Aha, czyli zgodnie z twoią logiką: w normalnej rodzinie to zawsze tato
alkoholik, sadysta?

[kasia_win01]

Mam strasznie mieszane uczucia. Zjednej strony by zaspokoić własne ego chce
zrozumieć tych ludzi, ich chęć do bycia razem i posiadania dzieci, ale im
bardziej się staram ich zrozumieć tym jest mi trudniej. Sama zostałam mamą, mam
kochanego męża który kocha nas ponad wszystko. Nie umiem wyobrazić sobie dziecka
z rodziny samych mam i samych tatusiów. Nie można dopuść do porówniań rodziń
homoz patologią społeczną typu mama-pijaczka i tata sadysta, bo to nieadekwatne
do siebie przykłady. Sadyści i pijacy to tragedia, ale hoho rodzinka to już
egoistyczne zachcianki. Po co komu wychodzenie na ulicę i ogłąszanie światu
jestem gejem, ja nie muszę tego robic i krzyczać jestem hetero! Nie muszę sie
ukrywać przed wzrokiem sąsiadów którzy wytykają palcami każdą inność. Nie umiem
pojąć że można mówić kto będzie lepszym tatą czy mamą, hetero czy homo. Porostu
homo nie może być zwykłym rodzicem, zawsze będzie w tym cos nienormalnego,
niebiologicznego i antyspołecznego. Podziwam takich ludzi za ich tupet chę za
wszelką cenę dogodzenia własnym zachciankom. Nad tym trzeba sie zastanowić...

[Gość: ..]

a ja sobie mysle ze ty bedziesz gorsza matka niz te dwie dziewczyny bo od
malego wpajac bedziesz dziecku ze jak ktos jest inny to powinien sie chowac"Po
co komu wychodzenie na ulicę i ogłąszanie światu> jestem gejem". to wlasciwie
wszyscy ktorzy nie sa bialymi hetero katolikami(najlepiej mezczyznami)tez nie
powinni prawda? ciekawe co bedzie jesli twoje dziecko bedzie homoseksualne?

[Gość: zenek]

> "Po co komu wychodzenie na ulicę i ogłąszanie światu> jestem gejem".
> to wlasciwie
> wszyscy ktorzy nie sa bialymi hetero katolikami(najlepiej mezczyznami)tez nie
> powinni prawda? ciekawe co bedzie jesli twoje dziecko bedzie homoseksualne?


generalnie chodzi o to że znam kilku gejów , bardzo mili ludzie,
ale tak samo jak ja, tak i oni uważaja, robienie manifestacji zeby isc przez
miasto i krzyczec "JESTEM GEJEM" jest troche ... chore

[Gość: ..]

oczywiscie masz prawo tak uwazac ale dobrze by bylo zeby oni mieli prawo uwazac
inaczej i wyjsc na ulice prawda?

[Gość: heteroseksualna]

super odpowiedź. Takie wypowiedzi przywracają mi wiarę w to, ze w tym
Ciemnogrodzie są ludzie, którzy nie boją się myślec, a wnioski do jakich
dochodzą są na miarę XXI wieku. Już zaczęłam wątpić, że ewolucja to proces,
który wciąż trwa.

[Gość: heteroseksualna]

jeszcze raz ja, zeby nie było tpliwosci, do której wypowiedzi się odnoszę:

a ja sobie mysle ze ty bedziesz gorsza matka niz te dwie dziewczyny bo od
> malego wpajac bedziesz dziecku ze jak ktos jest inny to powinien sie
chowac"Po co komu wychodzenie na ulicę i ogłąszanie światu> jestem gejem". to
wlasciwie wszyscy ktorzy nie sa bialymi hetero katolikami(najlepiej mezczyznami)
tez nie powinni prawda? ciekawe co bedzie jesli twoje dziecko bedzie
homoseksualne?


super odpowiedź. Takie wypowiedzi przywracają mi wiarę w to, ze w tym
Ciemnogrodzie są ludzie, którzy nie boją się myślec, a wnioski do jakich
dochodzą są na miarę XXI wieku. Już zaczęłam wątpić, że ewolucja to proces,
który wciąż trwa.

[Gość: arri]

co ci każe myśleć, że chęć posiadania dzieci wynikaz z egoizmu? czy twoje
dzieci także urodziły się wyłącznie po to, by spełnić twoje (wasze) zachcianki?

[Gość: kura_polska]

masz raczej mala wyobraznie, a nie mieszane uczucia.
pytanie do ciebie, czym sie rozni twoj instynkt macierzynski i chec posiadania
dzieci od kobiety, ktora akurat kocha kobiete i chce sie ta miloscia podzielic??
zastanow sie lepiej, jak wychowac swoje dziecko, jak sie na tym skoncentrujesz,
na pewno bedzie z tego wiecej pozytku, niz jak bedziesz nadal nieudolnie
probowac zrozumiec, ze przeciwienstwo plci nie konstytutywna przeslanka
czlowieczenstwa i laczenia sie ludzi w pary.
pozdrawiam.

[Gość: Marakuja]

> Po co komu wychodzenie na ulicę i ogłąszanie światu
> jestem gejem, ja nie muszę tego robic i krzyczać jestem hetero! Nie muszę sie
> ukrywać przed wzrokiem sąsiadów którzy wytykają palcami każdą inność.

Trzymasz swojego męża za rękę? Siadasz/(łaś) mu na kolanach w parku? Zdarza ci
się pocałować go publicznie? Czyli ogłaszasz światu że jesteś hetero! Skąd w
Tobie takie zakłamanie?

[Gość: QUEEN]

Kasiu_win01, a Ty na dziecko ze swoim mężem który kocha Cię ponad wszystko
zdecydowałaś się tylko i wyłącznie ze względu na dobro tego potencjalnego,
niepoczętego jeszcze wówczas dziecka? nie dlatego, że zawładnęła Tobą
wizja "szczęśliwej rodziny" jak z telewizyjnej reklamy? Zastanów się szczerze
nad własnymi pobudkami. Myślę, że jesteś trochę ode mnie młodsza i pewnie
decyzja o macierzyństwie nie była dla Ciebie sprawą wieloletnich emocjonalnych
poszukiwań. Ja jestem w wieku, kiedy normalne poczęcie dziecka staje się dla
kobiety coraz trudniejsze, osławiony zegar biologiczny mi tyka, i od kilku lat
zastanawiam się nad pojawiającymi się u mnie myślami o własnym biologicznym
macierzyństwie. Miałam więc dość czasu, by przemyśleć prawdziwe pobudki leżące
u podłoża pragnienia zostania matką. I nie wierzę, że decyzja o poczęciu i
urodzeniu dziecka jest u przeważającej (więc i heteroseksualnej) większości
kobiet altruistyczna. W Polsce nadal pewnie co najmniej połowa dzieci zostaje
poczęta przez przypadek, a kobiety "zostają mamami" tak jak Ty. Po prostu się
to dzieje, zdarza. Nasze podejście do bycia matką opiera się na naszym
wychowaniu - wpaja się kobietom od dziecka, że to ich przywilej, cudowna rola,
itd. Macierzyństwo przydaje kobiecie w naszym kręgu kulturowym znaczenia.
Zostanie matką to podwyższenie swojego statusu społecznego. Mam wrażenie, że
przemawia przez Ciebie właśnie pewność siebie "świętej matki-Polki", która sama
jest matką wobec czego wie lepiej. Ale wybacz, Ty wcale nie wiesz lepiej i
fakt, że jesteś matką nie czyni Cię nieomylną. Geje i lesbijki jak najbardziej
potrafią być rodzicami. Uczyli się tego m.in. przez negację i akceptację metod
wychowawczych własnych rodziców (zresztą zapewne heteroseksualnych, czyli
takich jak Ty). Twoje dziecko przejmie po Tobie Twoje metody wychowawcze. Tak
to już jest. I co, jeśli nagle w wieku dojrzewania odkryje, że jest lesbijką
albo gejem, będzie to znaczyło, że wszystkie te lata spędzone z Tobą jako
rodzicem poszły na marne i skreślisz własne dziecko jako potencjalnego rodzica?

[Gość: Neon]

Tia....jedna patologia "ratowana" drugą? Gratuluje "mądrości"

[Gość: cynamoon]

Ja natomiast sobie wyobrażam że lepszym rodzicem będzie para alkoholików, od
pary alkoholiczka + pedofil. Argumenty jakie podałeś są śmieszne.

[Gość: asia]

"dwie kochające mamy lesbijki
mogą być lepsze niż mama nielesbijka i tato alkoholik. Albo ojczym sadysta lub
dom dziecka"

sprowadza sie to do stwierdzenia "powodz moze byc lepsza niz dlugotrwala susza"
ani jedno ani drugie nie jest "lepsze", przeciwnie przynosi szkody i
nieszczescie.

Dżizus Krajst,Lotny Patrol Religijny jutro wSejmie

[mario-radyja]

LPR zapewne zrobi konferencję i z mównicy sejmowej Volksbildungsminister będzie
grzmił i się domagał Komisji Śledczej do sprawy Psucia Modelu Rodziny przez
Gazety (i Czasopisma).

A swoją drogą, rodzina składająca się z dwóch lesbijek powinna mieć minimum
czworo dzieci. Inaczej nie ma biologicznej zastępowalności.

[Gość: renia]

lub czasopisma

[Gość: alltyt]

Musze powiedziec, ze zastosowales dosc wybiurcza logike, bo jesli rownoczesnie
para gejow miala by czworke dzieci to bysmy mieli stu procentowy przyrost w
grupie homoseksualnej - co moze nie bylo by glupie, bo dawalo by w przyszlosci
szanse na stworzenie bardziej liberalnego spoleczenstwa.

Jak się głęboko zastanowisz to

[mario-radyja]

to pojmiesz tą "logikę". Dam ci wskazówkę: mężczyźni nie rodzą dzieci.

[lotak2]

Gratuluje wpisu. Jestes bardzo odwaznym i prawym czlowiekiem!
Chyle czolo!

Pozdrowienia

[mln79]

Gość portalu: klapsuś napisał(a):

> sam jestem gejem i nie wyobrażam sobie posiadania dziecka z moim partnerem.
> dziecko musi mieć różnicę seksualną dla zachowania równowagi. żadna opieka
tego
>
> nie zastąpi. Słyszałem o takich badaniach z USA o dzieciach z homorodzin. 35
> procent z nich pierwszy raz przeżyło ze swoją płcią a generalnie szybko
> powpadali w dragi i alkohol. Ja się cieszę że mam mamę i tatę (mam 40 lat ale
> oni wciąż żyją chwała Bogu), mam dobrą pracę i dobrze mi z moim partnerem.
Kto
> ma być gejem i czy lesbijką i tak nim/nią będzie! Kocham dzieci i dlatego
nigdy
>
> nie chciałbym ich mieć tylko dla swojego egoizmu, że niby lepiej się nimi
> zajmę. To po prostu niepełna rodzina, koniec. DUŻA KRZYWDA DLA DZIECKA.

To, że sam nie masz instynktu rodzicielskiego nie upoważnia cię do potępiania
tych kobiet i posądzania ich o egoizm. Dziecko bardziej od wzorców obu płci
(które i tak sobie znajdzie, bo nie żyje przecież z rodzicami na bezludnej
wyspie) potrzebuje wzorca miłości. Najważniejsze jest więc, by rodzice się
kochali, a nie by byli różnych płci. Jedyne co tym dzieciom zagraża, to
homofobia społeczeństwa. A tą właśnie takimi komentarzami współtworzysz.

[Gość: kragg]

>(..) Jedyne co tym dzieciom zagraża, to
> homofobia społeczeństwa. A tą właśnie takimi komentarzami współtworzysz

Niezła paranoja - oskarżyć geja o homofobię :)

[Gość: QUEEN]

kragg, a Ty nigdy nie słyszałeś o internalizowaniu homofobii przez osoby
homoseksualne?

[Gość: mia]

Nie rozumiesz, dlaczego to egoistyczne podejscie, no to już Ci tłumaczę. Zasada
jest prosta: rodzinę Bóg/natura (zależnie od tego, czy jest się wierzącym, czy
nie) obdarza potomstwem, czasem niezaleznie od woli rodziców. W przypadku par
homo trzeba "postarać" się o potomka gdzies ... na boku. To "postaranie" się
własnie rozumiem jako egoizm. Nie ma tu działana natury. Wiem, powiesz, że sa
pary niepłodne, masz rację, ale to jakis odsetek wszystkich rodzin, w parach
homo ten odsetek wynosi 100%, bo bez ingerencji "z zewnątrz" posiadanie dziecka
jest niemozliwe. Teraz już rozumiesz?

[Gość: QUEEN]

mia, czy naprawdę nie widzisz, że wbrew temu co Ci się wydaje, Twój wywód wcale
nie jest spójny logicznie i niczego nie udowadnia?

[Gość: Gośka/Pomorze]

Właśnie, że dzieciom zagraża uczenie ich, że dwie mamusie-lesbijki lub dwóch
tatusiów-gejów to coś normalnego. Co więcej, to pierwszy krok na drodze do
oswajania społeczeństwa z kolejnymi zboczeniami!!

[Gość: anna]

ja czytalam o badaniach, ktore wykluczaly negatywny wplyw na dziecko pooprzez
wychowywanie w rodzinach homoseksualnych.czytalam o tych badaniach w powaznych
artykulach i ksiazkach naukowych.studiowalam psychologie i przez pare semestrow
mielismy zajecia poswiecone homoseksualizmowi.dodam ze nie jestem lesbijka.i
dodam ze zycze wszystkim mama i tata tej samej plci powodzenia.mozecie dac
wiecej szczescia swoim pociechom niz niejedna rodzina nazywama 'normalna'

[Gość: Jola]

ciężko mi oceniać , bo to nie łatwy temat.Jestem hetero,ale twoja wypowiedź
przekonuje mnie bo myślę że ty lepiej wiesz o czym piszesz będąc homo.też myślę
czasem że ta walka świata "homo" o prawa do posiadania dzieci to bardziej walka
o poczucie normalnosci , aby byc i istnieć tak jak hetero i na tych samych
zasadach.nie chodzi o dobro dzieci ,bo one będą narażone na wieczne wytykanie
palcami i to jest egoistyczne.alo po tych artkułach mam mentlik w głowie.

[Gość: winIO]

> To juz kolejny tekst Gazety Wyborczej propagujacy dewiacje seksualne.
> Czy to jest teraz modne ?
Homoseksualizm już od kilkudziesięciu lat nie jest uważany przez WHO za
dewiację, ani chorobę.

[Gość: wd_07]

taaa ale inkwizytorom w tym społeczeństwie można to powtarzać w nieskończoność...

Szczerze powiedziawszy to wolałbym być wychowany w tej rodzinie niż np. w
rodzinie alkoholików albo w takiej w której w ogóle nie ma miłości.

A tak na marginesie może w końcu społeczeństwo i kościół zaczęłoby potępiać
rodziny w których jest przemoc i alkohol w ten sam zdecydowany i jednogłośny
sposóbu co małżeństwa i rodziny homoseksualne?

[Gość: ania]

Kościól piszemy z wielkiej litery jeśli mamy na myśli wspólnote wiernych, z
małej jeśli budynek. To zaday ortografii. Ilez razy można to Wam powtarzac?

Orto-Nazi

[Gość: BM]

Hej Orto-Nazi!

Powtarzaj tak długo, aż sama zapamiętasz. Zaczynając od tego, że mając na myśli
"zasady", piszemy "zasady", nie "zaday". Poza tym:

"wspólnotę", nie "wspólnote"
"ileż", nie "ilez"
"powtarzać", nie "powtarzac"

BM

hej orto-nazi II

[Gość: patrol polonistów]

wielką literą - nie "z wielkiej litery"
małą literą - nie "z małej litery"

Wolalbym HOMOrodzine od zwyczajnej!

[pavlikmedvid]

Homoseksualisci maja wiecej pieniedzy i kolorowo sie nosza, wiec wolalbym miec
dwoch zwariowanych tatusiow, ktorzy by mnie sobie trzymali na kolanach, niz
powiedzmy, stetryczala i nudna heterofamilie przymuszajaca do zginania karku
przed Najwyzszym od najmlodszego...

[mario-radyja]

> Szczerze powiedziawszy to wolałbym być wychowany w tej rodzinie niż np. w
> rodzinie alkoholików albo w takiej w której w ogóle nie ma miłości.

Nie wiem skąd to się bierze, porównujecie do rodzin patologicznych żeby
pokazać, że względem takiego specjalnie zaniżonego poziomu odniesienia byłoby
lepiej w rodzinie homoseksualnej. Tak jakby patologie mogły występować tylko w
rodzinach heteroseksualnych.

Równie dobrze można by stworzyć porównanie, że lepiej wychować się w rodzinie
alkoholików niż w rodzinie kanibali/seryjnych morderców...

[Gość: dsa]

ROTFL !

A czym niby jest homoseksualizm jak nie dewiacja ?!
Jest to nietypowe zachowanie seksualne - czyli dewiacja.

Dewiacja jest uprawianie seksu ze zwierzetami, dziecmi, drzewami.

W takimr razie czemu nie z pedalami ?

[xtrin]

Wystarczy choć sekundkę się zastanowić, by zauważyć, że homoseksualizm jest o
wiele wiele bliższy heteroseksualizmowi niż dewiacjom jakie przywołujesz
(zoofilia, pedofilia, skrajny fetyszyzm).

[Gość: homofobia]

ja jednak sie nie zgodzę, uważam, że pedofilia jest równie bliska jeśli nawet w
wielu przypadkach nie bliższa zachowaniom hetero.

[xtrin]

Wypadałoby podać jakąś argumentację za tak karkołomną tezą.

[Gość: homofobia]

Cóż, wykazuję się argumentacją podobną do Twojej, czyli żadną. Zresztą skoro
podajesz się za człowieka myślącego uważałam, że takowa nie będzie konieczna.
Zastanów się zatem ponownie tylko już nie przez pryzmat dezaprobaty społecznej
dla pedofilii.

[Gość: alltyt]

Zupelnie nie moge zrozumiec jak mozna uznac pedofilie za blizsza hetero niz
homoseksualiz. Zacznijmy od tego, ze tam czesto plec nie ma znaczenia tylko,
zeby to bylo dziecko. Niewatpliwie mamy tu doczynienia z wykorzystaniem czego w
homoseksualizmie i heteroseksualizmie nie ma w tak duzym stopniu. Tak samo jak
homoseksualizm nie sluzy prokreacji, ale w odruznieniu od homo i hetero sluzy
przyjemnosci tylko jednej strony! I przedewszystkim to nie slyszalem o takich
zachowaniach u innych gatunkow, a jesli chodzi o homo to jest to zjawisko
obserwowane u innych gatunkow tez.
Dlatego sadze, ze jednak teza, ze homo jest bardziej podobne do heter jest
prawdziwsza!

[Gość: Neon]

No i co z tego, że nie jest uznawany.....Ale czy to mądre? Rozumu nie masz?

[Gość: ola]

to po kiego grzyba włazisz i czytasz? wynocha

Walczmy o normalna rodzine

[Gość: ~liberał]

Proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1.Po co dzieciom wzorzec związku heteroseksualnego?

2.Jeśli dzieciom jest taki wzorzec potrzebny, czy to nie znaczy, że związek
homoseksualny jest złym wzorcem, którego nie należy naśladować?

3.Jeśli związek homoseksualny nie jest złym wzorcem, to co by było z ludzkością
gdyby wszyscy go naśladowali - w końcu jeśli coś jest dobre, to naśladowanie
tego przez wszystkich nie powinno mieć złych efektów (np. niepalenie papierosów) ?

4.Czy wśród rodziców homo nie ma alkoholików ?

5.Czy normalna, niepijąca rodzina z tatą i mamą jest gorsza od "rodziny" homo?

Życzę wytężonej pracy umysłu

[radzio52]

Mówisz masz:
1. Po nic. Dzieciom nie jest potrzebny wzorzec związku, tylko umiejętność
wchodzenia w relacje z innymi ludźmi, budowania tych relacji i tak dalej. A
także pewien kręgosłup wartości. Orietacja seksualna do wartości nie należy.
Idąc tropem Twojego myślenia, należałoby w czambuł potępić rodziców samotnie
wychowujących dzieci za to, że nie pokazują wzorca hetereseksualnego.

2. Jak wyżej. Dzieciom nie jest potrzebny wzorzec związku. Związek się buduje a
nie powiela wzorce. Gdyby tak było to dzieci z rodzin patologicznych
zakładałyby rodziny patologiczne. a tak nie jest. często też mają większą
motywację, żeby takiej rodziny nie tworzyć, tylko właśnie odwrotną. zatem może
być tak, że dzieci z rodzi homo będą chciały bardzo mieć rodzinę hetero, o ile
będzie to zgodne z ich orientacją seksualną, która od wzorców nie jest zależna.

3. Wzorzec homoseksualny i heteroseksualny. Ani jeden ani drugi nie jest gorszy
czy lepszy. Są inne. Co by było z ludzkością? Nie wiem. Ale skoro są ludzie na
świecie, którzy mnożą się jak króliki, to może i dobrze, że są tacy ludzie,
którzy są skłonni adaptować cudze dzieci (na przykład geje, osoby bezpłodne
itp, itd)

4. Z pewnością są. Ale jakie to ma znaczenie. Wśród lekarzy też jest wielu, i
co z tego.

5. Patrz odp na pytanie 3. Nie jest lepsza ani gorsza. JEST INNA. A tak poza
tym powinieneś zdefiniować co to znaczy "normalna", gdyż utrudnia to odpowiedź.

A tak poza tym, to nie była wytężona praca umysłu. Postaraj się bardziej na
drugi raz:)pozdrawiam:)

[Gość: alltyt]

Pierwsze pytanie jest dobre, bo wsumie czy jest nam aktualnie taki wzozec do
czegos potrzebny? Teraz juz ni potrzeba kobiety i mezszczyzny do tego, zeby sie
urodzilo dziecko. wystarczy kobieta i sperma, a i to sie niewatpliwie zaraz
zmieni i bedzie trzeba jajeczka i spermy, a wrecz dwoch genotypow, wiec ten
wzorzec nawet ze strony przetrwania gatunku nam jest zbedny.
W tym wypadku pytanie dwa i trzy nie maja znaczenia.
Czwarte jest oczywiste, ze musza tam byc alkocholicy i przemoc statystycznie tak
samo czesto jak gdzie indziej, ale jak wiele osob juz zauwazylo to to porownanie
nie ma sensu i jedynym slusznym porownaniem jest normalna rodzina, ale tu znowu
raczej nasza statystyka co do rodzin homoseksualnych nie jest wystarczajaco
dobra by cos powiedziec. Wzasadzie wszystko sie da udowodnic i zanegowac. W tym
wypadku jedno jest pewne, ze w naszym spoleczenstwie to te rodziny nie beda
mialy latwo w swoim otoczeniu.

A co jeśli urodzi się chłopczyk?

[Gość: kamyk]

Hmmm?

[Gość: kukk]

bo to jest normalne...
Ludzkie i tyle. A co do par homoseksulanych to uważam, że jeśli chca mieć
potomstwo (swoje lub adoptowane)
oczywiście nie mówie o ekstemach, ale jeśli wykazują stabilnośc psychiczną i
odpowiedzialność.

A zestawianie homoseksulaistów i pedofili w jednej linijce to chyba nowy
syndrom VIRP

Smutne...

a wypadło mi z głowy:
jestem lesbijką i gejem, ateistą, komunistą i cokolwiek sobie chcecie.

[Gość: hetero]

ale mi cie szkoda ty kretynie...
Polsce jeszcze duzo brakuje do tej Europy z czlonkostwa w ktorej tak sie
szczycimy
nie jestem taka pewna czy to dobrze ze dziecko ma dwie mamy czy dwoch ojcow ale
nazywanie homoseksualistow dewiatami to juz szczyt, dewiacja jest ta chorobliwa
nienawisc ktora przejawia sie u takich idiotow jak ty i tobie podobnych

[Gość: heteroseksualna]

> ale mi cie szkoda ty kretynie...
> Polsce jeszcze duzo brakuje do tej Europy z czlonkostwa w ktorej tak sie
> szczycimy
> nie jestem taka pewna czy to dobrze ze dziecko ma dwie mamy czy dwoch ojcow
ale
> nazywanie homoseksualistow dewiatami to juz szczyt, dewiacja jest ta
chorobliwa
>
> nienawisc ktora przejawia sie u takich idiotow jak ty i tobie podobnych


piszę, zebyś wiedziała, ze ktoś Ci przytaknął :))

HOMOrodzice to hardkor

[Gość: klapsuś]

sam jestem gejem i nie wyobrażam sobie posiadania dziecka z moim partnerem.
dziecko musi mieć różnicę seksualną dla zachowania równowagi. żadna opieka tego
nie zastąpi. Słyszałem o takich badaniach z USA o dzieciach z homorodzin. 35
procent z nich pierwszy raz przeżyło ze swoją płcią a generalnie szybko
powpadali w dragi i alkohol. Ja się cieszę że mam mamę i tatę (mam 40 lat ale
oni wciąż żyją chwała Bogu), mam dobrą pracę i dobrze mi z moim partnerem. Kto
ma być gejem i czy lesbijką i tak nim/nią będzie! Kocham dzieci i dlatego nigdy
nie chciałbym ich mieć tylko dla swojego egoizmu, że niby lepiej się nimi
zajmę. To po prostu niepełna rodzina, koniec. DUŻA KRZYWDA DLA DZIECKA.

[Gość: nie homo]

I to mi sie podoba!

[Gość: M]

I za kazdym rogiem pewnie odwracasz sie ze strachu i sprawdzasz czy nikt aby nie
posadzi cie o pedalstwo, marny zywot panie super-zarabiajacy na siebie geju.
Czym rozni sie motywacja posiadania dziecka pary lesbijskiej od pary hetero?
Najwazniejsza jest milosc. Oczywiscie dwie mamy to nie nowosc u nas, przeciez
zawsze jest pod reka jakas babcia, ciocia etc. albo dwie siostry mieszkajace
razem, a jedna ma dzieci bez faceta u boku - przeciez to to samo.
Nie lubie argumentu, ze to "nienaturalne" - geje i lesbijki tez sa plodni, nie
zapominajcie o tym i nie dyskwalifikuje ich to przeciez do posiadania potomstwa.
U nas wszystko jest tabu, o niczym sie nie dyskutuje, potrafi sie tylko
zakazywac, a nie edukowac. Potem widac na ulicach malolaty z brzuchami. Jakby
seks byl czyms naprawde wyjatkowym, a przeciez to nic niezwyklego.

[Gość: mgr inż.]

to jest gazeta wyborcza.
promocja patlogi.

rada etyki mediów powinna ukarać za promocję
treści szkodliwej spolecznie

jutro artykuł o tym jak pedofile płodzą dzieci?
a po jutrze o potomstwie ze związku zoofila?

[Gość: vivi]

A wszystkie rodziny i "rodziny" z heteroseksualnymi rodzicami i "rodzicami" są
niepatologiczne?

Używaj mózgu, koleś!

Logika-kurs podstawowy

[erneste]

> A wszystkie rodziny i "rodziny" z heteroseksualnymi rodzicami i "rodzicami" są
> niepatologiczne?
> Używaj mózgu, koleś!

Stwierdzenie, że rodzina składająca się z "dwóch mam" lub "dwóch tatusiów" jest
patologiczna wcale nie implikuje tezy, że wszystkie rodziny z heteroseksualnymi
rodzicami są niepatologiczne.
Myślę, że to właśnie Ty powinieneś użyć mózgu i zapoznać się z podstawami
logiki.

[Gość: winIO]

> > A wszystkie rodziny i "rodziny" z heteroseksualnymi rodzicami i "rodzicam
> i" są
> > niepatologiczne?
> > Używaj mózgu, koleś!
>
> Stwierdzenie, że rodzina składająca się z "dwóch mam" lub "dwóch tatusiów"
jest
>
> patologiczna wcale nie implikuje tezy, że wszystkie rodziny z
heteroseksualnymi
>
> rodzicami są niepatologiczne.
> Myślę, że to właśnie Ty powinieneś użyć mózgu i zapoznać się z podstawami
> logiki.

Gdyby sens słowa pisanego czy mowionego wynikał tylko ze stosowania doń zasad
logiki, już dawno mielibyśmy automaty, z którymi moglibysmy gadać tak ja z
człowiekiem, nie dostrzegając różnic. Każda sentencja wypowiedziana, czy
napisana zawierać może inne, domyślne stwierdzenia, sugestie, czy tzw.
zawartość pomiędzy wierszami.

[erneste]

> Gdyby sens słowa pisanego czy mowionego wynikał tylko ze stosowania doń zasad
> logiki, już dawno mielibyśmy automaty, z którymi moglibysmy gadać tak ja z
> człowiekiem, nie dostrzegając różnic. Każda sentencja wypowiedziana, czy
> napisana zawierać może inne, domyślne stwierdzenia, sugestie, czy tzw.
> zawartość pomiędzy wierszami.

Niestety, mówisz bzdury.
Oczywiście wcale nie sugeruję przy tym, że pozostali uczestnicy tego forum
bzdur nie mówią.:)

Co gorsze - dwie lesbijki czy alkoholowe burdy ???

[plaszcz]

Jesli w domu panuje dobra atmosfera, milosci to chyba nie jest to takie straszne, wydaje sie lepsze niz w rodzinie, gdzie tej milosci nie ma, jest alkohol, burdy przemoc i tata mame bierze siłą na oczach dziecka.

Ale ogolnie wiadomo, najlepiej jakby byli kochający się rodzice.

[Gość: x]

nie ma gwarancji ze te dwie zboczone baby
sie nie stoczą do pijackich burd

w ETYCE nie można stawiać pytania o to 'co gorsze'

[Gość: klapsuś]

lecz co JEDYNIE DOBRE, jedynie dobra jest klasyczna rodzina - niepijąca,
kochająca i uczciwa. pytając w drugą stronę wchodzimy w dyskurs dobru nie
służący - nagle pobicie zaczyna być lepsze od morderstwa, kłamstwo od
oszustwa... utnijmy to proszę, odpowiedź jest prosta - i to i to nie jest
NAJLEPSZYM rozwiązaniem. w biznesie i polityce owszem można stosować półśrodki,
rozwiązania pół-dobre. Ale nie w wychowywaniu dziecka, gdzie pod naszą
najdrobniejszą sugestią kryją się wskazówki dla dziecka na resztę życia.

[Gość: QUEEN]

Klapsuś, mówisz o idealnym świecie, który nie istnieje. Nikt, nawet najlepszy
rodzic, nie jest w stanie kontrolować własnego zachowania pod kątem tego co
dobre dla dziecka przez 24 godziny na dobę 7 dni w tygodniu. Poza tym nawet
gdyby to było możliwe, wskazówki, jakie "kryją się za najdrobniejszą sugestią
rodzica", wcale nie są przez dziecko odbierane dokładnie tak, jak ten rodzic by
tego chciał. Czy tego nie widzisz w kontaktach z własnymi dziećmi, i czy nie
widzisz tego wspominając własne dzieciństwo i kontakty z własnymi rodzicami?
Oczywiście liczy się, co się dzieciom wpaja, jednak nawet najlepsi rodzice (o
najlepszych intencjach) nie są w stanie kontrolować rozwoju osobowości swojego
dziecka w 100%. Wszyscy kontaktujemy się w okresie swojego dzieciństwa i
dojrzewania z takim tłumem osób, że naprawdę trudno naiwnie wierzyć, że tylko
wpływ rodziców będzie znaczący w rozwoju osobowości dziecka.

[Gość: ABBA]

Tu nie o atmosfere w domu chodzi, ale o cos glebszego, mianowice o wzorce do
nasladowania. Jakie wzorce do nasladowania i wartosci zostana przekazane
dziecku (dzieciom) w jednoplciowej rodzinie? Chocby nie iwm jak bede te dwie
panie otwarte z dziecmi, albo dzieci sie zbuntuja w czasie dorastania, albo
zalamia i poplenia samobojstwo, albo beda nasladowac te same wzorce i szukac
tego samego (jednokierunkowego) kierunku.

ich sprawa

[Gość: wd_07]

A może poddamy inwigilacji również rodziny heteroseksualne i wsadzimy do paki
każdego tatę i każdą mamę których dzieci dopuściły się jakiegoś wykroczenia,
biorą narkotyki, piją alkohol albo zdradza żonę/męża?

Skoro zdecydowały się na taki krok to znaczy, że przyjmują na siebie
odpowiedzialność za wychowanie tego dziecka i za konsekwencje tego wychowania.

[Gość: QUEEN]

Tak, tak, dzieci od razu się załamią i popełnią samobójstwo... Tak się składa
że od ponad pięciu lat pomagam mojej partnerce wychowywać jej dzieci. W tej
chwili są one w wieku 19 i 15 lat, a więc u jednego okres dojrzewania właściwie
już się zakończył a u drugiego jest w pełni. Żadne z nich nie próbowało jakoś
popełnić samobójstwa; układy między nimi a mną są w jak najlepszym porządku.
Córka spotyka się z chłopakiem, a syn najwyraźniej interesuje się dziewczynami.
A jeśli chodzi o nastoletnie bunty, to przecież zdarzają się one wszystkim
(normalnym) nastolatkom; to normalny etap rozwoju osobowości. Ważne, jak dzieci
przez ten etap przechodzą.

[Gość: RammSes]

> Tak, tak, dzieci od razu się załamią i popełnią samobójstwo... Tak się składa
> że od ponad pięciu lat pomagam mojej partnerce wychowywać jej dzieci.

A kto jest tatusiem w tym "zwiazku"?

I czemu wszyscy pisza o tych rodzinach pijackich jako porownanie? Czy to jakas
norma czy co?

[Gość: QUEEN]

Co to znaczy "kto jest tatusiem"? Tatusiem jest oczywiście biologiczny ojciec,
z którym dzieci mają stały kontakt. I który zresztą ma nową żonę, więc dzieci
dodatkowo obserwują, jak odnoszą się do siebie ludzie w związku hetero. Poza
tym, nie wiem czemu tyle osób wyobraża sobie, że dzieci wychowywane przez dwie
kobiety czy przez dwóch mężczyzn są zupełnie odcięte od świata i nie mają
żadnego wzorca związku heteroseksualnego? Przecież to absurd. Czy te dzieci nie
mają dziadków, ciotek, wujków, starszych kuzynów i kuzynek, sąsiadów,
telewizji? Standardem jest związek hetero; dzieciaki wychowywane w związkach
homo I TAK mają okazję naoglądać się wzorców hetero.

Ja akurat nie porównywałam niczego do "rodzin pijackich", ale skoro w
odpowiedzi na mój właśnie post o to pytasz, to powiem Ci, że sama mam ojca
alkoholika. Z zewnątrz moje dzieciństwo wyglądało na całkiem normalne (oboje
rodziców, dom, czyste ubrania, całkiem dobre oceny w szkole, wyjazdy na
wakacje, itd.), i tylko ja, moja matka i brat wiemy, przez co przechodziliśmy,
kiedy byłam dzieckiem. I teraz kiedy mam tę swoją "nietypową" rodzinę, która
może z zewnątrz wydaje się dziwna czy "nienormalna", nieraz z ulgą myślę,
że "moje" dzieci przynajmniej nie przechodzą przez to, przez co przechodziłam
ja z bratem.

Czy "pijackie rodziny to jakaś norma?" Jedno jest pewne: jest ich o wiele
więcej, niż się "postronnym" wydaje. Gdybym podczas choroby matki nie
powiedziała w końcu o alkoholizmie ojca kuzynce, do dziś nikt poza najbliższą
rodziną (tzn. mną i bratem, matką i nieżyjącymi już dziadkami, z którymi
mieszkaliśmy przez okres mojego najwcześniejszego dzieciństwa) nikt by nie
wiedział. Obawiam się, że alkoholików jest w Polsce o wiele więcej, niż się
wydaje :|

Co gorsze - dwie lesbijki czy normalni rodzice ???

[Gość: ~liberał]

Proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1.Po co dzieciom wzorzec związku heteroseksualnego?

2.Jeśli dzieciom jest taki wzorzec potrzebny, czy to nie znaczy, że związek
homoseksualny jest złym wzorcem, którego nie należy naśladować?

3.Jeśli związek homoseksualny nie jest złym wzorcem, to co by było z ludzkością
gdyby wszyscy go naśladowali - w końcu jeśli coś jest dobre, to naśladowanie
tego przez wszystkich nie powinno mieć złych efektów (np. niepalenie papierosów) ?

4.Czy wśród rodziców homo nie ma alkoholików ?

5.Czy normalna, niepijąca rodzina z tatą i mamą jest gorsza od "rodziny" homo?

Życzę wytężonej pracy umysłu

[zwroclawianka]

jak nauczyłeś się pisać, to bądź łaskaw nauczyć się czytać- odpowiedź była
wyżej !!!

Przeczytaj komentowany artykuł »
radzio52 28.07.06, 11:48 + odpowiedz


Mówisz masz:
1. Po nic. Dzieciom nie jest potrzebny wzorzec związku, tylko umiejętność
wchodzenia w relacje z innymi ludźmi, budowania tych relacji i tak dalej. A
także pewien kręgosłup wartości. Orietacja seksualna do wartości nie należy.
Idąc tropem Twojego myślenia, należałoby w czambuł potępić rodziców samotnie
wychowujących dzieci za to, że nie pokazują wzorca hetereseksualnego.

2. Jak wyżej. Dzieciom nie jest potrzebny wzorzec związku. Związek się buduje a
nie powiela wzorce. Gdyby tak było to dzieci z rodzin patologicznych
zakładałyby rodziny patologiczne. a tak nie jest. często też mają większą
motywację, żeby takiej rodziny nie tworzyć, tylko właśnie odwrotną. zatem może
być tak, że dzieci z rodzi homo będą chciały bardzo mieć rodzinę hetero, o ile
będzie to zgodne z ich orientacją seksualną, która od wzorców nie jest zależna.

3. Wzorzec homoseksualny i heteroseksualny. Ani jeden ani drugi nie jest gorszy
czy lepszy. Są inne. Co by było z ludzkością? Nie wiem. Ale skoro są ludzie na
świecie, którzy mnożą się jak króliki, to może i dobrze, że są tacy ludzie,
którzy są skłonni adaptować cudze dzieci (na przykład geje, osoby bezpłodne
itp, itd)

4. Z pewnością są. Ale jakie to ma znaczenie. Wśród lekarzy też jest wielu, i
co z tego.

5. Patrz odp na pytanie 3. Nie jest lepsza ani gorsza. JEST INNA. A tak poza
tym powinieneś zdefiniować co to znaczy "normalna", gdyż utrudnia to odpowiedź.

A tak poza tym, to nie była wytężona praca umysłu. Postaraj się bardziej na
drugi raz:)pozdrawiam:)

[Gość: BM]

Samotnie wychowująca dziecko matka lub babcia to też rodzina jednopłciowa. I co,
zabrać im dzieci i do domu dziecka? Tam to dopiero jest wzorców do naśladowania.

[Gość: erba]

nie, ponieważ taka matka lub matka z babcią przekazują dziecku, żę zaistaniała
sytuacja nie jest normą, że z jakiś powodów ojca dziecka nie ma przy rodzinie.
Natomiast pary jednopłciowe przekazują, że ich "rodzina" jest najzwyczajniej
normalna.

[Gość: no name]

Tak, a jeśli ojciec odszedł i załozył sobie inną rodzine to co pzrekazują ? Że
z jakichś powodów go nei kochal i odszedł? Puknij sie w łeb.

[erba]

Gość portalu: no name napisał(a):
Puknij sie w łeb.

jaka agresja... wypraszam sobie takie teksty

a co do tematu, nawet jeśli ojciec założył inną rodzinę to matka może mówić, że
jest zły, taki owaki, ale przekazywane jest dziecku, że normą jest model:
matka+ojciec

[Gość: QUEEN]

erba, czy naprawdę uważasz, że dobru dziecka służy wmawianie mu, że tata, który
odszedł do innej kobiety/założył nową rodzinę jest potworem? Twoim zdaniem to
dobrze, jeśli dziecko od małego wzrasta w poczuciu krzywdy i z chęcią zemsty? A
nie lepiej po prostu byłoby powiedzieć dziecku, że "nam się z tatą nie
układało, i lepiej jest tak jak jest"? Nie wydaje Ci się, że takie podejście
pomogłoby dziecku wyrosnąć na kogoś otwartego na świat i drugiego człowieka i
potrafiącego wybaczać, zamiast na zgorzknialca, który zawsze będzie szukał
kozła ofiarnego?

[Gość: erba]

nie no oczywiście, że nie :-)) tym bardziej, że ode mnie tez odszedł tata a nie
uwazam go za potwora :-))
to był tylko przykład, może niefortunny, nie chciałam przekazać tego co
konkretnie mówią matki, samotne matki do dzieci, ale to, jaka jest forma takiej
rodziny (samotnej), że, nawet jeśli to jest niewypowiedziane, dziecko wie, że
normą jest model matka+ojciec, a że akurat w ich rodzinie takiego zabrakło to
niestety trzeba i tak żyć. NIe wyobrażam sobie rodziny, w której wychowująca
samotnie strona (czy to ojciec czy matka czy babka) mają postawę typu:
najlepsza forma rodziny to ja+dziecko, nie potrzebna ci mamusia/tatuś.
NIe wiem, może ja mam problem z jasnym wyrażaniem myśli, czy co? :-)

[Gość: QUEEN]

Erbo, jestem pewna, że tata odszedł nie od Ciebie... jeśli odszedł, to pewnie
od Twojej matki albo DO kogoś innego, i mam nadzieję, że utrzymywał z Tobą
stały kontakt (jeśli był tego wart). Pewnie czasem było Ci ciężko, ale jeśli
było Ci ciężko z powodu świadomości, że Twoja rodzina jest inna niż pozostałe
(właśnie z powodu nieobecności ojca), to zastanów się, czy to przypadkiem nie
był ten podstawowy problem? właśnie przeświadczenie o inności, która w jakiś
sposób stawiała Cię poza grupą rówieśników. Na co dzień pewnie byłaś szczęśliwa
z matką. A i spotkania z ojcem zapewne były dla Ciebie przyjemne - zwykle
ojciec w takich układach stara się wynagrodzić jakoś dziecku swoją nieobecność
na co dzień. A więc pomimo tego, że wychowałaś się w rodzinie niepełnej,
miałabyś pewnie całkiem szczęśliwe dzizeciństwo, gdyby nie przeświadczenie, że
Twoja rodzina nie pasuje do powszechnie powielanego modelu: matka + ojciec +
dziecko. Piszesz: "NIe wyobrażam sobie rodziny, w której wychowująca
> samotnie strona (czy to ojciec czy matka czy babka) mają postawę typu:
> najlepsza forma rodziny to ja+dziecko, nie potrzebna ci mamusia/tatuś."
Oczywiście o ile dziecko ma ojca, z którym może się spotykać, jak najbardziej
należy mu powtarzać, że te spotkania są mu potrzebne. Ale jeśli ojca czy matki
nie ma np. fizycznie (zmarli), to przecież nikt normalny nie będzie na co dzień
wmawiał dziecku, jakie to jest biedne i startuje z gorszej pozycji, bo brak mu
jednego rodzica. To by temu dzeicku nie przyniosło absolutnie żadnej korzyści.
Moja kuzynka została wdową w bardzo młodym wieku; jej dzieci były wtedy
malutkie. Cała rodzina starała się wtedy pomóc, ale nikt nie klepał dzieci po
główkach i nie powtarzał im: o wy biedne sierotki. Co by to dało? Ich matka
nigdy nie wyszła ponownie za mąż. Może nie miała kiedy poznać innego mężczyzny,
a może obawiała się, że ojczym nie traktowałby dzieci odpowiednio. Czy należy
ją potępić za to, że jej dzieci wychowywały się w niepełnej rodzinie? Dziś są
dorosłe, powchodziły w związki małżeńskie, są szcześliwe. Zresztą ze spotkań z
nimi w okresie ich dzieciństwa i młodości pamiętam, że zawsze były szczęśliwe,
wiedząc, że mają matkę, dziadków, wujków i ciotki, którzy je kochają. A więc
wiele zależy od tego, w jaki sposób traktuje się "inność" rodziny.

[erba]

heh, najlepiej żeby ludzie po jednym zdaniu innej osoby nie bawili się w
domorosłych psychologów, jak było i jest w mojej rodzinie nie będę się
rozpisywać, bo to nie miejsce ku temu.
Nigdzie nie napisałam, żeby dziecku codziennie wmawiać, że jego rodzina jest
inna, nie napisałam nawet, żeby w ogóle wmawiać. Dziecko w rodzinie niepełnej
po prostu "wie", że taka sytuacja nie jest normalna (przy czym używam tu
słowa "normalna" w neutralnym znaczeniu a nie od razu pejoratywnym). Aha i nie
napisałm nigdzie, że dzieciństwo w rodzinie niepełnej musi być nieszcześliwe.


ech :-) sjp.pwn.pl/haslo.php?id=37548 m.in.: najczęściej spotykany,
przeciętny, zwykły

[Gość: jax]

A wcześniej jeszcze da wszsytkim po mordzie! Ale to nie jest patologia, to jest przeciętna, pełna chamstwa i obłudy polska rodzina, najczęściej katolicka, która w niedzielę wspólnie idzie do kościoła i udaje, że jest ok.

[Gość: winIO]

Gość portalu: Wolnościowiec napisał(a):

> No suuuper... współczuję temu dziecku. Z marszu rozwijać się w patologicznej
> "rodzinie"...

A ja Tobie szczerze współczuję. Z Twojej wypowiedzi wynika, że nie dość iż
rodzina, w której dorastałeś byla patologiczna to jeszcze wychowała człowieka
nieco ograniczonego.

[Gość: Gzyms]

lepiej dzieci ukisić w beczkach,nie?

[Gość: orni]

A "rodzina" z jednym rodzicem to pewnie tez patologia wg. ciebie? Dziecko bedace
wsrod ludzi, ktorzy je kochaja jest szczesliwe... weszpolski zwolenniku domow
dziecka

Ja tez jestem z takiej "patologicznej" rodziny

[konikoni]

takze wychowywaly mnie dwie kobiety, nie lesbijki - mama z krewna .
Niestety tacy rodzice nie byli najlepsi, brakowalo mi ojca jakiegos wzorca (u
tych kobiet bedzie dziadek moze sie sprawdzi).
Nie bylem rozpieszczany, tez nie mialem luzu wrecz przeciwnie non stop mnie
pilnowano zero samodzielnosci . Odgradzano mnie od innych ludzi nie nauczono
zwyklego zycia.
Teraz jak 26 latek mam klopoty z innymi ludzmi nie potrafie z nimi rozmawiac,
traktuje ich jak przedmioty.
Od kilku lat ograniczam kontakt z moimi "mamami" do minimum, zaczynam je powoli
nienawidzic

[Gość: BM]

Woody Allen?

[Gość: iwoncja]

Za młody

[Gość: olga]

Mam znajoma, ktora wychowywaly trzy kobiety, bez zadnego mezczyzny: matka,
ciotka i babcia. I co - nie popelnila samobojstwa, nie stoczyla sie w
alkoholizm, jest bardzo zdolna i szczesliwa. Ale to tez zapewne byla rodzina
patologiczna, bo tatusia juz na tym swiecie nie bylo. Dlaczego ja o tym
wczesniej nie wiedzialam, powinnam byla doniesc do odpowiednich osob, ze tym
paniom trzeba odebrac dziecko, bo bedzie skrzywione przez brak mezczyzny!

Poparcie dla homorodziców!

[Gość: Rafi]

Ps.I niech wam zdrowo rosną pociechy!:)

A samotne matki?

[Gość: KaNaPkA]

A co powiecie na samotne matki? Czy w takiej rodzinie z jedną mamą, bez ojca,
dziecko wychowa się prawidłowo? No pewnie, że tak! Bo w sumie płeć się nie
liczy, tylko więź emocjonalna. Samotny ojciec przy odrobinie cierpliwości i
samozaparcia też dobrze zaopiekuje się dziećmi.

Ale idąc waszym tokiem myślenia możnaby dojść do wniosku, że samotnym i
homoparom trzeba odbierać dzieci. I co z nimi potem? Mają iść do domu dziecka?
Ale przecież tam i tak nie mają rodziców (oczywiście rozdzielno płciowych). To
co z nimi zrobić? Tak, czy siak dzieciaki w tym wypadku są skazane na ostracyzm
społeczny. Na wsiach samotne matki wytykane są palcami.

Ale spójrzmy na związek kobieta + mężczyna. Przeważnie wychowywaniem dziecka w
rodzinie zajmuje się mama, ojciec zarabia pieniądze i powiedzmy sobie szczerze,
męską naturą nie jest niańczenie bachora. Oczywiście zdarzają się tatusiowie
skarby, ale domeną kobiet jest właśnie opieka nad potomstwem. Taki jest nasz
gatunek ludzki. 2 mamy dają 2 razy więcej miłości. Oczywiście kochające się
mamy, bo szczęśliwy związek przekłada się na udane życie rodzinne. :-)

Pozdrawiam,
Anka

Popracie dla homorodziców!

[Gość: Rafi]

Nieważna jest orientacja seksualna rodziców!Znam dzieci wychowywane przez
homoseksualistów i są jak najbardziej normalne.Znam również dzieci "wychowywane"
przez tatę i mamę alkoholików...i kto jest lepszym rodzicem?!
Orientacja seksualna nie powinna mieć znaczenia o tym czy któs ma prawo
wychowywać czy nie dzieci.Liczy się osobowość człowieka,jego charakter.Z całego
serca popieram homorodziców.A wy,Polacy nauczcie się trochę
tolerancji,akceptacji inności,pogódzcie się z tym,że także w Polsce są
homorodziny.I zamiast krytykować,wyśmiewać dajcie,głównie dzieciom z tych
rodzin,jak i rodzicom więcej szacunku.To są takie same dzieci,istoty żywe!
A co z rodzinami gdzie dzieci są wychowywane prze mamę i babcię-czemu ich nie
napietnujecie?Co z rodzinami gdzie tata jest gejem a mama heteroseksualna?Takich
rodzin są tysiące w Polsce.I żyją w podziemiu.Bo nie mogą żyć normalnie.Tylko im
współczuć...ale jeszcze bardziej ubolewam nad Polakami,którzy byli,są i zawsze
będą głupi.Ubolewam nad ludźmi,którzy porównuja homoseksualizm do
pedofilii!Leczcie się!!!
Rodzinom z artykułu życzę dużo szczęścia.A Polakom więcej rozumu,zdjęcia klapek
z oczu i samokrytyki!

Kompletne bzdury!

[Gość: Antek]

Dziecko wychowywane przez homoseksualistów jest w duszy głęboko nieszczęśliwe.

Tylko homo-hipokryci twierdzą, że jest inaczej.

zaraz zacznie się jatka ;]...

[Gość: tege]

ten tekst to jakaś prowokacja...

osobiście nie chciałbym być tym dzieckiem i przeżywać tylu trudności
spowodowanych tym, że w domu mam "2 mamy" :/...
Dlaczego ludzie "tolerancyjni" narzucaja innym swoja wole? Nie chce w
przyszlosci zyc po sasiedzku z gejami i lesbijkami wychowujacymi dzieci.

[Gość: orni]

lepiej miec pijakow jako sasiadow nie? albo tatusia co bije dzieci prawda... to
takie czysto polskie i katolickie - "normalne"

to nie jest żaden argument

[Gość: tege]

To co napisales przypomina mi sytuacje, w ktorej pewien mlody chlopak
argumentuje swoje zamilowanie do parkour (chyba tak to sie pisze) w taki oto sposob:
"A co? To chyba lepiej niz okradanie ludzi?"
Tak wiec prosze przestan operowac na skrajnosciach, bo dla mnie to nie jest
zaden argument. Jakos do tej pory mialem i mam za sasiadow normalne rodziny. I
niech tak pozostanie. Nie zycze sobie, aby ktokolwiek w przyszlosci mial mi
narzucic pogodzenie sie z tym, ze jako sasiadow moge miec pare gejow
wychowujacych dzieci, a nauczycielka mojego dziecka byla lesbijka.
To tyle na temat.

[Gość: winIO]

> Nie zycze sobie, aby ktokolwiek w przyszlosci mial mi
> narzucic pogodzenie sie z tym, ze jako sasiadow moge miec pare gejow
> wychowujacych dzieci, a nauczycielka mojego dziecka byla lesbijka.

To się przeprowadź.

[Gość: tege]

nie :P

Dlatego nie będę zmieniał swojego nastawienia. Tylko idiota czyniłby coś wbrew
swej woli.

Zatem Ty również możesz się przeprowadzić np do Hiszpanii, jeśli nie odpowiada
Tobie fanatyzm religijny za ścianą ;).

[superdziobak]

No dobrze Tege... Ale w zasadzie dlaczego masz takie nastawienie? Ciekawi mnie
to, bo ja mam akurat odwrotne. Przeprowadźmy dyskusję z wysłuchaniem
argumentów drugiej strony...

[Gość: wyrwidab]

Ludzie jako gatunek to zwierzeta. A w swiecie zwierzat nie ma parek jednej plci
posiadajacych potomstwo. Tylko u ludzi nastapilo odchylenie od normy. Dla mnie
homo to rodzaj mutantyzmu, dewiacji, choroby i nigdy sie nie pogodze z tym, ze
para homo chce miec i wychowywac dzieci. Nie podniose reki na takich ludzi, nie
rzuce w nich kamieniem, nawet slowa obrazliwego nie powiem na nich, ale niech
sie odwala od mysli posiadania dzieci. Niech kopuluja miedzy soba w swoich
domach, mieszkaniach, ale wara im od dzieci. Jak dla mnie zwiazek homo chcacy
miec dzieci jest taki sam niemoralny, obrzydliwy jak nekrofilia czy sodomia
badz pedofilia. Powinno sie ich karac za ich potrzebe posiadania dzieci! Homo
to jest wbrew naturze i tyle. Dewiantom mowie NIE. Jak caly swiat zaakceptuje
homo, zakladanie przez nich rodzin i posiadanie dzieci to bedzie kila i mogila.
syf nad syfy itp itd. Mam nadzieje, ze nie dozyje tych czasow a chcialbym pozyc
jeszcze z 50-60 lat (mam ok 30). Co za syf...

[Gość: CCC]

Kto by ciebie chcial miec za sasiada? Puknij sie w ten rasistowski pusty baniak.

[Gość: jax]

A jak się dowiesz później, że nauczycielka twego dziecka byała lesbijką, to cóż biedulko poczniesz? A wcześniej poczytaj sobie trochę o homoseksualizmie, bo jak ci sie trafią jeszcze sąsiedzi geje z dzieckiem, to możesz dostać nerwicy. A może spróbuj poćwiczyć parcour (spolszczone parkur) bo tak to sie pisze.

[Gość: tolerancyjny]

> Nie zycze sobie, aby ktokolwiek w przyszlosci mial mi
> narzucic pogodzenie sie z tym, ze jako sasiadow moge miec pare gejow
> wychowujacych dzieci, a nauczycielka mojego dziecka byla lesbijka.

A co ma piernik do wiatraka? Co mnie obchodzi orientacja seksualna nauczycielki
mojego dziecka. Rownie dobrze mozna by sobie zyczyc zeby nauczycielka nie miala
psa w domu. Ludzie sa rozni i posrod roznych ludzi sie zyje tak jest wszedzie.
I poki ludzie ci dzialaja w zgodzie z prawem to guzik innym do tego.

[Gość: .]

twoi sasiedzi pewnie tez sa z ciebie dumni ty otwarta inteligentna ciepla osobo
o umysle swiezym i nieograniczonym...

[Gość: winIO]

> osobiście nie chciałbym być tym dzieckiem i przeżywać tylu trudności
> spowodowanych tym, że w domu mam "2 mamy" :/...
> Dlaczego ludzie "tolerancyjni" narzucaja innym swoja wole? Nie chce w
> przyszlosci zyc po sasiedzku z gejami i lesbijkami wychowujacymi dzieci.

Piszesz, że nie chcałbyś być dzieckiem wychowywanym przez pare homoseksualną, z
powodu trudności jakich bys doświadczał. A nie przyszło Ci do głowy, że
trudności te są dziełem ludzi takich jak Ty, którzy wybór innych nazywają
ograniczniem swej wolności tylko dlatego że budzi w nich to estetyczną odrazę.
Z punktu widzenia homoseksualistów to trzymający sie za rękę i całujący w parku
hetero powinni być barbazyńcami narzucającymi im swoją wolę. Gdzie jest
napisane, że updobanie i preferencje większości mają być uprzywilejowane w
stosunku do mniejszości ? Piszesz, z enie chcesz żyć po sąsiedzku z gejami i
lesbijkami. Ja dla odmiany nie chcę zyć po sąsiedzku z fanatycznie katolickimi
dzieciorobami i nierobami utrzymującymi sie tylko z zasiłków, bijącymi wszelkie
rekordy chamstwa (przypadek autentyczny). Chociaż moje niedogodności związane z
sąsiedztwem tychże, sa prawdopodobnie dużo bardziej dolegliwe niż potencjalnie
Twoje wynikające z sądziedztwa homoseksualistów, to jednak dopóki nie bedzie
mnie stac na wybudowanie sobie domu będe musiał to wszystko znosić, bo w żaden
sposób nie ograniczają mojej wolności.

[Gość: tege]

> Gdzie jest napisane, że updobanie i preferencje większości mają być
> uprzywilejowane w stosunku do mniejszości ?

A gdzie jest napisane (i praktykowane), że mniejszość narzuca swoją wolę
większości? ;]

Piszesz, że nie chcesz mieć za sąsiadow fanatycznych katolików itp. Ok, ja to
rozumiem. Nie widze więc powodu, dla którego nie mialbyś rozumieć mnie. Po
prostu mi to nie odpowiada, brzydzę sie tym.

Co do przyczyny przyszłych trudności w życiu tych niczego winnych dzieci... Co
mam niby zrobić? Zmienić podejście? Nie ma mowy, nikt mi nie będzie narzucał
akceptacji homoseksualizmu. Dla mnie to jest zboczenie. I każdy może pisać
sobie, że jestem ograniczony itp (jeśli stać go tylko na obelgi).

[Gość: winIO]

> > Gdzie jest napisane, że updobanie i preferencje większości mają być
> > uprzywilejowane w stosunku do mniejszości ?
>
> A gdzie jest napisane (i praktykowane), że mniejszość narzuca swoją wolę
> większości? ;]
>
Urządzanie sobie życia po swojemu we własnych czterech ścianach nie jest
narzucaniem innym swojej woli. Gdyby wszyscy przyjęli Twój tok rozumowania
wówczas wyszło by na to iż każdy narzuca swoją wolę każdemu i kazdy też czuje
się zniewolony przez innych.

> Piszesz, że nie chcesz mieć za sąsiadow fanatycznych katolików itp. Ok, ja to
> rozumiem. Nie widze więc powodu, dla którego nie mialbyś rozumieć mnie. Po
> prostu mi to nie odpowiada, brzydzę sie tym.
>
Owszem. Napisałem, że nie chcę miec tych sąsiadów, których mam. Chodziło mi o
ich chamstwo, nieróbstwo i kompletny brak umiejętności do życia w społeczności,
a nie wiarę. Tyle tylko, że ja nie wykrzykuję tego na forum, a jedynie podałem
Ci przykład, że mimo iż mam sąsiadów, którzy są uciążliwi dla innych, to nie
jest to powodem iz będę im nakaywał im wzięcie się do pracy, czy zakazywał
płodzenia kolejnego potomstwa.

> Co do przyczyny przyszłych trudności w życiu tych niczego winnych dzieci... Co
> mam niby zrobić? Zmienić podejście? Nie ma mowy, nikt mi nie będzie narzucał
> akceptacji homoseksualizmu. Dla mnie to jest zboczenie. I każdy może pisać
> sobie, że jestem ograniczony itp (jeśli stać go tylko na obelgi).
Nie musisz tego kceptować, ale nie masz prawa ograniczać praw innych w imię
swoich gustów i upodobań. Jeśli za slowo "ograniczony" poczułeć obrażony to
przepraszam, ale jakoś nie mogłem znaleźć nic trafniejszego na okreslenie
czlowieka, który neguje fakty uznane przez świat nauki (myślę tu o autorytetach
medycznych dzialających w WHO).

[Gość: tege]

> Urządzanie sobie życia po swojemu we własnych czterech ścianach nie jest
> narzucaniem innym swojej woli. Gdyby wszyscy przyjęli Twój tok rozumowania
> wówczas wyszło by na to iż każdy narzuca swoją wolę każdemu i kazdy też czuje
> się zniewolony przez innych.

Myślisz, że te 97% heteroseksualnego społeczeństwa jest dlatego hetero, ponieważ
otoczenie to narzuciło? Jestem przekonany, że niemal wszyscy postępowali
indywidualnie, tak jak sami chcieli. Zatem ta prawidłowość powstała niezależnie
"we własnych czterech ścianach" milionów obywateli. I nikt się nie czuje
zniewolony... Myślę, że nie muszę dalej wyjaśniać i sam potrafisz dostrzec
korelację między Twoją, a moją wypowiedzią ;).

[Gość: winIO]

> Myślisz, że te 97% heteroseksualnego społeczeństwa jest dlatego hetero,
poniewa
> ż
> otoczenie to narzuciło? Jestem przekonany, że niemal wszyscy postępowali
> indywidualnie, tak jak sami chcieli. Zatem ta prawidłowość powstała
niezależnie
> "we własnych czterech ścianach" milionów obywateli. I nikt się nie czuje
> zniewolony... Myślę, że nie muszę dalej wyjaśniać i sam potrafisz dostrzec
> korelację między Twoją, a moją wypowiedzią ;).


Korelacja jest zerowa. Rozwinę swoją poprzednia myśl, żebysmy się lepiej
dogadali (dopisali ???). Pisząc, o przyjmowaniu Twojego toku rozumowania miałem
na myśli, że zawsze jeden człowiek znajdzie coś w drugim człowieku, co mu nie
będzie odpowiadało. Gdyby każdy cechy, które irytują go u innych nazywał
nastawainiem na swoją wolność mielibyśmy faktycznie niezłą jatkę. Masz rację że
orientacji nie narzuca nikomu otoczenie. Ani to sąsiedzkie, ani to rodzinne.
Gdyby było inaczej nie mielibyśmy osób ze skłonnościami homoseksualnymi. To
także obala podnoszony czasem arument-mit, że dziecko wychowywane w rodzinie
homoseksualnej będzie homoseksualistą.

[Gość: tege]

Dziecko wychowywane przez parę homoseksualną orientację może mieć hetero ale
podejrzewam, że zwielokrotnione będzie prawdopodobieństwo przejęcia jej po
opiekunach. Czas pokaże (kilkadziesiąt lat).

Druga sprawa. To oczywiste, że w każdym można znaleźć coś, co nam nie będzie
odpowiadało. W tym momencie napiszę to, co jest chyba oczywiste, a czego
wcześniej nie napisałem - jestem w tej sprawie egoistą. Jestem i nie jest akurat
w tym przypadku mi z tym źle. Dlaczego mam akceptować coś, czego na szczęście
(dla mnie) jeszcze nie ma, a co pogorszyłoby jakość mojego życia?
Myślę, że nie ma sensu dalej ciągnąć dyskusji. Ty masz swoje przekonania, które
rozumiem, a ja mam swoje, które pewnie też rozumiesz (choć się z nimi nie
zgadzasz). Wg Ciebie moje argumenty są niewystarczające, wg mnie Twoje również,
ponieważ taka akceptacja prędzej czy później doprowadzi do wolnoamerykanki na
całym świecie. W Holandii już zaczynają odzywać się środowiska (o zgrozo)
pedofilskie. Ja dziękuję, nie chcę żyć w świecie źle pojmowanej "tolerancji"
wszystkich i wszystkiego.
Dobranoc.

[ewarose]

hey nie wiem jak sie rozwijala dyskusja pare pieter wyzej. ale ja tez nie chce
zyc w swiecie zle pojmowanej tolerancji, ktora na dobra sprawe wcale tolerancja
nie jest.
nie ma nic przeciwko gejom lesbijkom i ich jawnemu , normalnemu zyciu.
ale razi mnie jak na love prade czy innych tego typu paradach, marszach,
imprezach, widze symylujacych stosunek plciowy gejow, lesbijki. czy ja jako
ososba heteroseksualana przechadzam sie polnago w jakims dziwacznym,
obscenicznym prawie stroju po ulicy i pokazuje wszystkim jak to sie robi z
mezczyzna???
takie akcje naprawde zniechecaja do ludzi orientacji homo. ja rozumiem ze
ich jawne, szczere zycie w naszym kraju czesto jest prawie niemozliwe, ze
czesto spotykaja sie z naprawde nieuzasadnionymi szykanami. ale czasem swoja
maniera w objawianiu swoich preferencji, naprawde tez zniechecaja i szokuja.
a co do dzieci: niby fakt: najwazniejsze sa autentyczne wiezi miedzy
rodzicami, szczery klimat w jakim dziecko dorasta, bo jesli w rodzinie cos nie
gra (nawet jesli nie jest ona patologiczna w sensie obecnosci przemocy
fizycznej)to dziecko tylko na tym traci i niesie z soba urazy w swoje przyszle
zycie.
tak wiec milosc, dobroc, akceptacja ponad wszystko
ale mysle ze pierwiastek meski jest tutaj niedzowny. dziewczynka nie powinna
przebywac tylko i wylacznie w damskim srodowisku, chlopiec zwlaszcza. dlatego
taka rodzina winna szczegolnie zadbac o dosc czeste kontakty z mezczyznam, tak
aby moglo miec ich pozytywny obraz. to nie jest dla takich kobiet nie lada
wyzwanie i o tym powinny pamietac majac dobro dziecka na uwadze.
jesli dadza rade to mysle ze mala bedzie zwyczajnie heteroseksualna i
zalozy tradycyjna rodzine. gdyby zostala homoseksualna to nie jest to
wprawdzie ulomnosc per se, ale naturalnie rodzi sie skojarzenie o cesze niejako
podsiwadomoe nabytej, przekazanej w pewnym sensie na sile, z racji
dlugotrwalego pobytu
w taki srodowisku. wazne jest aby dziewczyna swoja orientacje mogla wybrac
pozdrawiam serdecznie

[passionati]

Widać nie czytaliście ost dokumentu Watykanu dotyczącego rodziny, nie
słuchaliście przemówienia Papieża B16 w Walencji na światowym spotkaniu Rodzin,
nie słuchaliście naszego JPII. Ludzie przejrzyjcie na oczy!
Pedalstwo, lezbijstwo - to chore!!!
A do tego zachciało im się dzieka.
Współczuję mu.

[Gość: ryoohki]

> Dziecko wychowywane przez parę homoseksualną orientację może mieć hetero ale
> podejrzewam, że zwielokrotnione będzie prawdopodobieństwo przejęcia jej po
> opiekunach. Czas pokaże (kilkadziesiąt lat).

ciekawe na czym to opierasz
o ile mi wiadomo to ponad 95% gejów i lesbijek jest wychowywanych w zwyklych
HETERYCKICH rodzinach
tak więc prawdopodobieństwo "przejęcia" orientacji jest prawie równe zeru

p.s.

[Gość: tege]

> Nie musisz tego kceptować, ale nie masz prawa ograniczać praw innych w imię
> swoich gustów i upodobań. Jeśli za slowo "ograniczony" poczułeć obrażony to
> przepraszam, ale jakoś nie mogłem znaleźć nic trafniejszego na okreslenie
> czlowieka, który neguje fakty uznane przez świat nauki (myślę tu o
> autorytetach

Ja nie zamierzam ograniczać praw innych. Wyrażam jedynie moje własne zdanie. A
co będzie chciał zrobić naród, to zrobi. Jeżeli homoseksualiści będą mieli
większe prawa, to pozostanie mi albo się z tym pogodzić albo wyjechać.
W ubiegłych wyborach większość zadecydowała, że przez następne 4 lata będzie
realizowany program totalnie przeze mnie nie akceptowany. Nadal żyję tutaj, gdyż
chciałbym jednak skończyć studia. Nie ukrywam, że wiele mi się nie podoba i
uważam, że te 4 lata będą latami straconymi (w sensie nie przeprowadzonych
istotnych reform). Tak chciał naród, wg. mnie głupi, i muszę się z tym pogodzić.
Dlatego rozumiem, że ktoś może mnie mieć za człowieka ograniczonego tylko i
wyłącznie dlatego, że nie akceptuję homoseksualizmu (pomijając fakt, że mnie
totalnie nie zna).

[Gość: winIO]

1. Trochę nieuczciwe jest porównywanie raportów i stanowisk WHO do programu
PiSu.
2. Nikt nie mówi o prawach wiekszych, lecz o zrównaniu praw (o ile wogóle
dyskutujemy o jakichkolwiek prawach).
3. Ja też nie akceptuję homoseksualizmu. Chyab bym padł z obrzydzenia, gdybym
miał przespać się z osobnikiem tej samej płci. I na tym mój brak akceptacji się
kończy. Ty zaś dodatkowo nie akceptujesz ludzi, którzy różnią się do Ciebie.
Różnią, co nie znaczy że są gorsi, zepsuci, niemoralni, czy chorzy. Jakie inne
okreslenie znajdziesz na taka postawę ?

[Gość: tege]

Ależ skąd! Toleruję ludzi różniących się ode mnie. Ale jeśli te różnice mi
przeszkadzają (np. w przypadku homoseksualistów), to dlaczego mam się zgadzać na
to, żeby bezpośrednio oddziaływali na moje życie?

[Gość: ..]

a jak ci przeszkadzaja?
zyja?

i jeszcze jedno :)

[Gość: tege]

Jestem umysłem ścisłym, zatem świat nauki obcy mi nie jest. Nie oznacza to
jednak, że mam zgadzać się z każdym autorytetem. Największe odkrycia w historii
ludzkości zostały dokonane w wyniku zanegowania oczywistości stwierdzonych przez
"autorytety" :). W wielu dziedzinach nauki osobami znanymi i szanowanymi są
ludzie mający zupełnie odmienne zdanie oraz koncepcję.
Nie zgadzam się z ludźmi, którzy stwierdzili, że człowiek rodzi się mając
skłonności homoseksualne. Myślę, że za kilkadziesiąt lat odsetek
homoseksualistów na świecie wzrośnie i nie będzie to spowodowane tym, że w
czasach nam obecnych homoseksualiści się skrywają przed "nietolerancyjnym"
światem starając się żyć "normalnie", lecz przyczyną będzie wychowanie. Mam
prawo tak uważać,

[Gość: winIO]

Odpowiadasz na :
Gość portalu: tege napisał(a):

> Jestem umysłem ścisłym, zatem świat nauki obcy mi nie jest. Nie oznacza to
> jednak, że mam zgadzać się z każdym autorytetem. Największe odkrycia w
historii
> ludzkości zostały dokonane w wyniku zanegowania oczywistości stwierdzonych
prze
> z
> "autorytety" :). W wielu dziedzinach nauki osobami znanymi i szanowanymi są
> ludzie mający zupełnie odmienne zdanie oraz koncepcję.
> Nie zgadzam się z ludźmi, którzy stwierdzili, że człowiek rodzi się mając
> skłonności homoseksualne. Myślę, że za kilkadziesiąt lat odsetek
> homoseksualistów na świecie wzrośnie i nie będzie to spowodowane tym, że w
> czasach nam obecnych homoseksualiści się skrywają przed "nietolerancyjnym"
> światem starając się żyć "normalnie", lecz przyczyną będzie wychowanie. Mam
> prawo tak uważać,

OK. Przepraszam za okreslenie "ograniczony". Nadal jednak nie rozumiem dlaczego
byłbys wrogo nastawiony do homoseksualnych sąsiadów. To prawda, że poglądy
auorytetówzmieniają się wraz z postepem nauki, tyle że do tej pory nie
przypominam sobie aby z poglądów prawdziwych ewoluowano w stronę poglądow
błednych. Zawsze jest na odwrót.
Co się tyczy szacunków odsetka homoseksualistów obecnie i w przyszłości, to
ogromne znaczenie ma tu fakt, że w coraz mniejszej ilości społeczeństw
homoseksualizm spotyka się z wrogością, przesladowaniami czy wstydem. Stąd może
się brać wzrost liczby osób przynających się do homoseksualizmu. Myślę też, że
człowiek jednak rodzi się albo homo, albo hetero. W świecie zwierząt przypadki
homoseksualne są dobrze znane. Tam nie wchodzi w grę żadne deprawowanie innych
osobników. A to wlaśnie m.in. kościół uważa za źródło homoseksualizmu.

[Gość: BM]

Masz prawo tak uważać, ale z nauką to nie ma nic wspólnego. Możesz też uważać,
że wszechświat powstał w wyniku boskiego pierdu, ale nie oznacza to wcale, że
jesteś bliżej prawdy niż, Ci, którzy twierdzą, że to był smark, a nie pierd.
Opinia to nie nauka, posiadaczu ścisłego umysłu.

[mark.parker]

Gość portalu: tege napisał(a):

>
> A gdzie jest napisane (i praktykowane), że mniejszość narzuca swoją wolę
> większości? ;]

Przecież nikt nie zmusza Cię, żebyś został gejem. Z tym się człowiek rodzi.

> Piszesz, że nie chcesz mieć za sąsiadow fanatycznych katolików itp. Ok, ja to
> rozumiem. Nie widze więc powodu, dla którego nie mialbyś rozumieć mnie. Po
> prostu mi to nie odpowiada, brzydzę sie tym.

Dlaczego się brzydzisz? Czy pod wpływem bujnej wyobraźni, czy tego, co Ci
nakładli do głowy rodzice, koledzy lub ksiądz? Jeśli uważasz, że jest to
obrzydzenie atawistyczne, wynikające z natury, to tym bardziej powinieneś
zrozumieć homoseksualistów i fakt, że orientacja nie jest czyimś wyborem. Poza
tym - może masz w swoim otoczeniu homoseksualistów, tylko że nie znasz ich
orientacji, i bardzo ich lubisz.

> Co do przyczyny przyszłych trudności w życiu tych niczego winnych dzieci... Co
> mam niby zrobić? Zmienić podejście? Nie ma mowy, nikt mi nie będzie narzucał
> akceptacji homoseksualizmu. Dla mnie to jest zboczenie. I każdy może pisać
> sobie, że jestem ograniczony itp (jeśli stać go tylko na obelgi).

Radzę Ci poczytać coś więcej na temat homoseksualizmu (poza Naszym Dziennikiem i
pisemkami neonazistów). Wybierz się do Stowarzyszenia Lambda i zasięgnij porady,
jak walczyć z nienawiścią; dowiedz się, dlaczego u podłoża nienawiści spoczywa
ignorancja.

[...]

[lze_elita.15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: arri]

Nie rozumiem dlaczego uważasz, że one chciały mieć to dziecko dla zaspokojenia
swojego egoizmu. Co ci daje prawo wygłaszać takie sądy? Znasz je? Rozmawiałaś?
Czy gdyby matka dziecka żyła z mężczyzną, to automatycznie zmieniłoby się twoje
postrzeganie jej motywacji? Wyczuwam w twojej wypowiedzi podłoże emocjonalne,
nie racjonalne.

[Gość: .]

to co jest smutne to ze wiesz ze jestes ograniczony i cie to cieszy... brzydze
sie takimi ludzmi i nie zmusisz mnie do ich akceptacjii. brzydze sie toba.