Dodaj do ulubionych

Czy takie szyszaki też były używane na Śląsku ?

22.11.04, 17:32
www.giecz.obywatel.pl/Boche30/Bo30_txt.html
Obserwuj wątek
          • Gość: WielkiPolskiSlask Re: Dlaczego psiepole unika dyskusji? IP: *.anonymizationservice.com 27.11.04, 09:52
            Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):

            > Moze dlatego, ze jego argumenty sa rownie prawdziwe jak historycznosc bitwy na
            > Psim Polu? ;)
            Gall Anonim pisał, że ostatnią operacją niemców Henryka V była wyprawa na
            Wrocław ale zyskał tam dużo trupów własnych rycerzy zamiat łupów, po tej akcji
            wycofał się z Polski, czyli była bitwa o Wrocław czyli pod Wrocławiem, bitwa na
            tyle nieudana dla Niemców, że wycofali się z Polski... Gall nie nazywa ja bitwą
            na psim polu bo to nazwa urobiona od miejsca tak nazwanego od dużej liczby nie
            pochowanych po chrzescijańsku;) Niemców których trupy stały się pastwą psów, co
            jest też dzisiaj hańbiące dla zwłok jako ich profanacja, vide Czeczenia.
            Twierdzenie, że bitwa na Psim Polu jest niehistoryczna jest równie prawdziwe jak
            to, że nie było bitwy pod Stalingradem;) a niemcy wycofali się z CCCP bo mieli
            taki kaprys;)))


            Ale jak niemiaszki twierdzą, że II wojnę światową wywołali Polacy najeżdzajac na
            Niemcy, albo, że Oświęcim to Polski obóz koncentracyjny dla Ślązaków pochodzenia
            niemieckiego i żydowskiego zwany Łambianowicami to nie ma się co dziwić;)))))

            www.wielkascytia.republika.pl/ile_malopolski_w_slasku_lub_odwrotnie.jpg
            www.wielkascytia.republika.pl/wojkatowickie.jpg
            • Gość: George Hedgehog Re: Dlaczego psiepole unika dyskusji? IP: *.insight-bs.co.uk 27.11.04, 12:02
              > Twierdzenie, że bitwa na Psim Polu jest niehistoryczna jest równie prawdziwe >jak to, że nie było bitwy pod Stalingradem;) a niemcy wycofali się z CCCP bo mieli taki kaprys;)))
              Niestety twoja wiedza historyczna jest na takim samym poziomie jak twoja ortografia...
              "Grodzianie [...] Głogow obronili. Do tej pieknej sceny dorzuca sie z reguly pozna legende o zwyciestwie polskim na Psim Polu, o ktorym u Galla glucho. Ta okrutna opowiesc, czyniaca z Polakow barbarzyncow, lamiacych kodeks rycerski, wynikla z blednego tlumaczenia nazwy Psie Pole, ktore bylo zapewne polem przeznaczonym dla ksiazecej psiarni"
              Stanislaw Trawkowski w biografii Zbigniewa w "Poczet krolow i ksiazat polskich", Warszawa 1978

              "Psie Pole to jedna z północnych dzielnic Wrocławia.

              W 1109 miała tu zostać stoczona bitwa, w której wojska Bolesława III Krzywoustego zwyciężyły armię niemiecką króla Henryka V, opisana w kronice Wincentego Kadłubka i powieści Karola Bunscha o tym samym tytule. Prawdopodobnie bitwa ta jest jedynie wymysłem Kadłubka, który zamieścił ją w swej kronice dla celów propagandowych.

              Nazwa "psie pole" oznacza pole "liche", "niewielkiej wartości". Popularny źródłosłów ludowy wywodzi ją nieprawidłowo od legendy o bitwie i psach, które rozwłóczyły ciała wrogów po pobojowisku."
              pl.wikipedia.org/wiki/Psie_Pole
              Wyglada na to, ze lubisz Wincentego Kadlubka. Pisal on o rzeczach duzo wspanialszych od zwyciestwa na Psim Polu. Opisywal zwyciestwa Polakow nad Juliuszem Cezarem i Aleksandem Wielkim. Powinienes rowniez bronic historycznosci tych zdarzen :))) .
              Ps. robisz razace bledy ortograficzne, np.
              > Gall Anonim pisał, że ostatnią operacją niemców Henryka V
              Niemcow pisze sie z duzej litery
              > Polski obóz
              w tym wypadku polski pisze sie z malej litery.
              Popracuj nad ortografia. Kup "Slownik poprawnej polszczyzny".
              • Gość: WielkiPolskiSlask Re: Dlaczego George Hedgehog udaje polonistę;) IP: *.anonymizationservice.com 27.11.04, 18:24
                Gość portalu: George Hedgehog napisał(a):
                > Niestety twoja wiedza historyczna jest na takim samym poziomie jak twoja ortogr
                > afia...
                Jak masz problemy z źródłami to jest taka fajna strona
                historian.kainfo.net/bookz/gall.zip

                ''[13] List cesarza do króla polskiego Bolesława.
                "Cesarz Bolesławowi, księciu polskiemu [oświadcza] swą łaskę i pozdrowienie.
                Poznawszy twą dzielność, przychylam się do rad moich książąt i otrzymawszy 300
                grzywien, spokojnie stąd odejdę. Wystarczy mi to za dowód czci, jeśli pokój
                będzie między nami i miłość. Jeśli zaś nie spodoba ci się na to zgodzić, to
                rychło możesz mnie oczekiwać w swej krakowskiej stolicy".
                [14] Odpowiedź cesarzowi.
                Na to książę północny taką dał odpowiedź: "Bolesław, książę polski [ofiarowuje]
                cesarzowi pokój, ale nie za cenę denarów. Do waszej cesarskiej woli pozostaje
                iść [dalej] lub wracać, lecz postrachem lub dyktując [jednostronnie] warunki nie
                znajdziesz u mnie nawet jednego lichego obola. Wolę bowiem w tej chwili stracić
                królestwo Polski, broniąc jego wolności, niż na zawsze spokojnie je zachować w
                hańbie [poddaństwa]!"
                [15]
                Usłyszawszy taką odpowiedź cesarz podstąpił pod miasto Wrocław, gdzie jednak nic
                więcej nie zyskał, jak [tylko] trupy na miejsce żywych. Gdy zaś przez dłuższy
                czas - udając, jakoby szedł na Kraków - kręcił się wokoło nad rzeką, raz tu, raz
                ówdzie, w nadziei, że w ten sposób napędzi strachu Bolesławowi i zmieni jego
                postanowienie, Bolesław przez to wcale nie tracił otuchy i [stale] tę samą, co
                poprzednio, dawał odpowiedź posłom. Cesarz przeto widząc, że przez dalsze
                wyczekiwanie raczej narazi się na straty i hańbę, niż [znajdzie] chwałę lub
                zysk, postanowił wracać, trupy tylko wioząc ze sobą jako trybut. ''

                ''CESARZ PODSTĄPIŁ POD MIASTO WROCŁAW, GDZIE JEDNAK NIC WIĘCEJ NIE ZYSKAŁ, JAK
                TRUPY NA MIEJSCE ŻYWYCH''

                Gall bardzo krótko ale treściwie o bitwie pod Wrocławiem inaczej bitwie na Psim
                Polu;) ostatniej decydujacej bitwie w wojnie z Mjymcami w 1109 roku. Ale jak się
                nie rozumie co się czyta to jest o tym głucho;) i wymyśla teorię o książęcej
                psiarni;)
                > Popracuj nad ortografia. Kup "Slownik poprawnej polszczyzny".

                Czyżby moja wiecznie czepiająca się mojej orginalnej;) ortografii polonistka
                wemigrowała do UK, straszne czy aby na pewno masz na imię George;)))))
                -----
                www.wielkascytia.republika.pl/ile_malopolski_w_slasku_lub_odwrotnie.jpg
                www.wielkascytia.republika.pl/wojkatowickie.jpg
                • Gość: George Hedgehog Dlaczego WPS nie rozumie tego, co czyta? IP: 195.157.203.* 28.11.04, 08:14
                  > Jak masz problemy z źródłami to jest taka fajna strona
                  Ty nie masz problemu ze zrodlami ale z ich interpretacja :)
                  Jesli masz mature, zapisz sie na zaoczne studia historyczne, tam nauczysz sie krytyki zrodel i innych tego typu rzeczy :).
                  Niepotrzebnie cytujesz taki duzy fragment Galla. Anglicy maja powiedzenie "Quality, not quantity". W dyskusji przyda sie jedynie koncowy fragment.
                  > ''CESARZ PODSTĄPIŁ POD MIASTO WROCŁAW, GDZIE JEDNAK NIC WIĘCEJ NIE ZYSKAŁ, > JAK TRUPY NA MIEJSCE ŻYWYCH''
                  > Gall bardzo krótko ale treściwie o bitwie pod Wrocławiem inaczej bitwie na Psim
                  > Polu;) ostatniej decydujacej bitwie w wojnie z Mjymcami w 1109 roku.
                  O zadnej bitwie Gall nie pisze, jedynie o tym ze Niemcy poniesli straty w ludziach. Mozna sie domyslic, ze mogl to byc wynik dzialan partyzantki chlopskiej, atakowania drobnych grup Niemcow przez wojska Boleslawa. O zadnej bitwie Gall NIE pisze. Skoro pisze szczegolowo o obronie Glogowa czy o zdobywaniu grodu Nakiel, to dlaczego zwyciestwo Boleslawa w [rzekomej] bitwie na Psim Polu mialby opisac jednym zdaniem? Wytlumacze ci to: zadnej bitwy na Psim Polu nie bylo.
                  > Ale jak się nie rozumie co się czyta to jest o tym głucho;) i wymyśla teorię > o książęcej psiarni;)
                  Buhahahaha :))). Dowiodles po raz kolejny ze nie rozumiesz tego co czytasz :)))
                  To nie sa moje slowa, tylko Stanislawa Trawkowskiego(jak zreszta jest napisane pod tekstem) - widac przeoczyles. Dla twojej informacji - Stanislaw Trawkowski jest profesorem historii sredniowiecznej - bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/osoby/47000/o47224.htm.
                  Przyznam ze jestes ciekawa postacia. Po stwierdzeniu "historycznosci" bitwy na Psim Polu zabierz sie za udowadnianie innych tez swojego idola(?) Wincentego Kadlubka. Na poczatek udowodnij, ze Polacy pokonali Juliusza Cezara :))) .
                  • piast1025 Re: Dlaczego WPS nie rozumie tego, co czyta? 01.12.04, 11:19

                    ...wcześniej jednak pokonali Aleksandra Macedońskiego!!! ;-D A propos bitew, to
                    istnieją również opracowania formułujące tezę, iż nie odbyła sie także bitwa
                    pod Legnicą, a tylko orszak księcia zaatakowany został przez mały czambuł,
                    który wyciął go w pień...

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka