Jak "rozruszać" społeczeństwo?

[eichendorff]

W kilku wątkach wypowiadamy się już na temat "co należy zrobić by było nam na
Śląsku lepiej".
Piszemy cały czas w pierwszej osobie liczby mnogiej: "musimy", "powinniśmy"
itd. I słusznie! Ale nic się nie zmieni jeśli będziemy tylko doradzać sobie
nawzajem. W pierwszej kolejności należy znaleźć sposób by te pomysły, które
tu, na forum, "rzucamy" (niektóre BARDZO ciekawe), zostały "zasiane" w
społeczeństwie. By właśnie zwykli ludzie zaczęli myśleć kategoriami: mój dom,
moja ulica, moja dzielnica, moje miasto, mój Śląsk. By zaczęli działać w tym
kierunku, by im było lepiej. By zaczęli przejmować inicjatywę: począwszy od
wysprzątania podwórka, o które nie dba zarząd spółdzielni, poprzez "wywalenie
na zbity pysk" tego zarządu, aż po przejęcie władzy w spółdzielni. Oczywiście
to nie tyczy się tylko spółdzielni, ale też władz dzielnicy, miasta, Śląska
czy Polski.
Społeczeństwo w ustroju demokratycznym to olbrzymia siła, która potrafi
zdmuchnąć zarówno złodziei (vide rząd SLD) jak i populistów (zarówno z lewa,
jak i z prawa). Trzeba tylko nauczyć społeczeństwo jak z tej swojej siły ma
korzystać. Trzeba znaleźć sposób by społeczeństwo zaakceptowało pewne
utrudnienia, które są nieodzownym towarzyszem każdej reformy. Czy potrafimy
porwać ludność Śląska by - w sposób całkowicie demokratyczny - przejęła
władzę w swoich miastach i województwach?

Tylko w ten sposób będzie można zrealizować te pomysły, których tak pełno
teraz w naszych umysłach i na Silesianie. Inaczej zawsze znajdzie się jakaś
pani naczelnik K. która dla własnego "widzimisie" czy własnych korzyści,
wrzuci najlepsze projekty do kosza...

[myster.i]

> Społeczeństwo w ustroju demokratycznym to olbrzymia siła, która potrafi
> zdmuchnąć zarówno złodziei (vide rząd SLD) jak i populistów (zarówno z lewa,
> jak i z prawa). Trzeba tylko nauczyć społeczeństwo jak z tej swojej siły ma
> korzystać. Trzeba znaleźć sposób by społeczeństwo zaakceptowało pewne
> utrudnienia, które są nieodzownym towarzyszem każdej reformy. Czy potrafimy
> porwać ludność Śląska by - w sposób całkowicie demokratyczny - przejęła
> władzę w swoich miastach i województwach?

Jest jeden problem. Nie da sie zastosować inżynierii w społeczeństwie. Byli już
tacy jak August Comte(wiedzieć, przewidywać, ingerować) czy dziadek Beria(co to
chciał ludzina postronku jak bydło do komunizmu zaprowadzić). Takie działania
są z góry skazane na porażkę!

Nie znajdzie się rzadnego sposobu aby społeczeństwo nauczyło sie "życia z
pewnymi utrudnieniami"- tego nauczy je kapitalizm, lekcja trwa. Dlaczego mam
większą wiarę w kapitalizm niż inżynierię społeczną? Ponieważ wolny rynek
dotyczy dzisiaj każdego aspektu życia społecznego od pampersów poprzez sztukę
aż do religii. A jego oddziaływanie jest nieprzerwane od 15lat. Ponieważ to
właśnie jego rytm zmienia wzorce zachowań, sposób zorganizowania pracy,
ponieważ to właśnie on promując przedsiębiorczość i konkurencję poprawia
wszelkie standardy.

Działania jakie proponujesz są do wykonania na osiedlu, góra dzielnicy. Wyrzej
potrzebna dobrze rozwinięta partia, stowarzyszenie posiadające kasę i zaplecze.
A i tak nie będzie gwarancji skutku.

Jeżeli oczekujemy nadejścia społeczeństa w pełni obywatelskiego czekajmy co nam
przyniosą losy kapitalizmu. Jeżeli chcemy aby było czyściej na osiedlu- tyle
spokojnie można zrobić.

[aqua]

witaj myster, mam podobne zdanie na ten temat. Żadna odgórna akcja, żadna
najlepsza ustawa, nie zmieni mentalności społeczeństwa. Nawet żadna reforma, np
autonomia.

[slezan]

Są rozwiązania ustrojowe sprzyjające obywatelskiej aktywności (daleko idąca
decentralizacja). Ponadto społeczeństwo można "rozruszać" od dołu - działając w
NGO, skupiając wokół swoich pomysłów innych itp. Między inżynierią społeczną a
czekaniem aż niewidzialna ręka rynku zrobi z nas obywateli jest jeszcze całe
spektrum możliwości.

[Gość: Pit]

Mozesz decentralizowac, ale jak wiekszosc bedzie chciala socjali i zeby za nich
myslec i postawic na stol to i tak nic nie zrobisz. 50 lat komuny tak
zdemoralizowalo ludzi, ze od razu tego nie zrobisz, choc z calego serca Ci tego
zycze.

[slezan]

Decentralizacja przyspieszy usamodzielnienie ubezwłasnowolnionych ludzi. Będą
mieli okazję poznać mechanizmy redystrybucji środków, które sami wypracowują. W
centralizmie te mechanizmy nie są dla nikogo czytelne.

[Gość: Pit]

slezan napisał:

> Decentralizacja przyspieszy usamodzielnienie ubezwłasnowolnionych ludzi. Będą
> mieli okazję poznać mechanizmy redystrybucji środków, które sami wypracowują.
W
>
> centralizmie te mechanizmy nie są dla nikogo czytelne.

zalozmy ze tak bedzie, myslisz ze to ich bedzie interesowac. Ma byc gelb,
robota i browarki w knajpie. Myslisz ze u nas na Wildzie czy Debcu jest inaczej
niz w familokach ? Kiedys mielismy czyste porzadne miasto, a teraz......

[slezan]

Zmiany nie nastąpią od razu i zawsze pozostanie grupa degeneratów. Chodzi o to,
żeby normalni trzymali ich za mordę, a nie oni tych normalnych.

[Gość: Pit]

slezan napisał:

> Zmiany nie nastąpią od razu i zawsze pozostanie grupa degeneratów. Chodzi o
to,
>
> żeby normalni trzymali ich za mordę, a nie oni tych normalnych.



Dawno sie z Toba nie zgodzilem, ale teraz podpisze sie dwoma "recamy"!!!!

[eichendorff]

Masz rację, ale nie do końca.
Ja też od '89 byłem entuzjastą gospodarki wolnorynkowej. Czekałem spokojnie na
to, że społeczeństwo nauczy się wreszcie demokracji i kapitalizmu, że będzie
potrafiło wykorzystać władzę jaką dają mu wolne wybory. Niestety nie doczekałem
się. Pewnie takich jak ja było wielu (Ty również na to czekasz).
Są w takiej sytuacji 2 wyjścia:
- czekamy dalej aż społeczeństwo samo nauczy się kapitalizmu; będziemy pewnie
czekać z założonymi rękami do "usranej śmierci" oglądając się jeden na drugiego;
- przejmiemy inicjatywę (w końcu też jesteśmy społeczeństwem) i zaczniemy
robić "z tym" porządek.
Demokracja amerykańska zbudowana jest na solidnych podstawach: istnieje tam
olbrzymia ilość różnych stowarzyszeń, organizacji pozarządowych, kółek
zainteresowań itd. itp. Tam było tak od samego zarania poszczególnych stanów.
To jest głównym powodem tego, że żaden populista czy karierowicz nie ma tam
większych szans na zwycięstwo w wyborach. Dopóki tutaj tak nie będzie, wciąż
dominować będą ludzie, którzy myślą kategoriami swojej "kapsy".
Moja wiara w to, że będzie lepiej rozwiała się stosunkowo niedawno: najpierw
liberalna PO skręciła zdecydowanie w prawo i zajęła się zmianą konstytucji,
listami Wildsteina i kilkoma innymi "ważnymi" sprawami, chowając jednocześnie
ze wstydem swoje sztandarowe hasło "3*15", a niedawno przeczytałem kto na
Śląsku tworzyć będzie Partię Demokratyczną. Te 2 wydarzenia przelały kielich
goryczy.
Wiem już teraz, że te 2 siły, które mogłyby coś dobrego zrobić, nie zrobią nic
bo albo zajmują się tematami zastępczymi (PO), albo zostaną szybko
oplecione "czerwoną pajęczyną" uciekającą z SLD (PD).

Nie mamy już więcej czasu by czekać aż miną kolejne 4 lata, i kolejne, i
kolejne... Jeśli sami się nie zorganizujemy i nie wyjdziemy do ludzi, nikt za
nas tego nie zrobi!
I - proszę - nie mów mi, że to nie Twoja sprawa, że Ty do polityki mieszać się
nie chcesz! Tak robią wszyscy więc jest tak a nie inaczej. To jest nasza
wspólna sprawa i tylko my możemy dokonać tego by było lepiej!

[myster.i]

eichendorff napisał:
> Demokracja amerykańska zbudowana jest na solidnych podstawach: istnieje tam
> olbrzymia ilość różnych stowarzyszeń, organizacji pozarządowych, kółek
> zainteresowań itd. itp. Tam było tak od samego zarania poszczególnych stanów.
> To jest głównym powodem tego, że żaden populista czy karierowicz nie ma tam
> większych szans na zwycięstwo w wyborach.

Tak, masz srację. Siła demokracji zależy od tego czy ludzie chcą w niej
uczestniczyć i korzystać z jej dobrodziejstw. Zauważ jednak że w ameryce
najpierw istniał kapitalizm i to z mocnym purytańsim zakorzenieniem. To on
wytworzył społeczeństwo, które następnie stworzyło świetnie działającą
demokrację. U nas społeczeństwo w `89 nie posiadało zbioru wzorców i przekonań,
które umożliwiłoby sprawne jej działanie. One sie dopiero wytwarzają.

Rozwój demokracji w europie zachodniej, i jej kręgu kulturalnym, jest wybitnie
związany z postępem kapitalizmu. Wymuszał on modernizację we wszystkich
dziedzinach ludzkiego życia. To on doprowadził do rozwoju liberalizmu,
rewolucji francuskiej,rządań robotników dotyczących praw wyborczych. I nie był
to okres paru dekad lecz kilku wieków.

Nawiązując do obecnej sytuacji III RP chciałbym zauważyć, że coraz bardziej
widoczna jest działalność nowego pokolenia, które wychowywało się już pod
dyktatem wolnego rynku. Młodzi znają jego mechanizmy, lepiej kojarzą jego
zalety i wady. Sieć organizacji pozarządowych ciągle rośnie, najnowsze analizy
socjologiczne wskazują że moje pokolenie (rocznik który kończy teraz pierwszy
rok studiów) pod względem optymizmu, ambicji itp. jest diametralnie różny od
poprzednich- jeżeli mogę urzyć tego określenia- w pozytywny sposób.


> Nie mamy już więcej czasu by czekać aż miną kolejne 4 lata, i kolejne, i
> kolejne... Jeśli sami się nie zorganizujemy i nie wyjdziemy do ludzi, nikt za
> nas tego nie zrobi!

Organizuj, lecz bez inżynierii. Siła i ilość oddolnych inicjatyw jest mówią o
jakości demokracji.

> I - proszę - nie mów mi, że to nie Twoja sprawa, że Ty do polityki mieszać
się
> nie chcesz! Tak robią wszyscy więc jest tak a nie inaczej. To jest nasza
> wspólna sprawa i tylko my możemy dokonać tego by było lepiej!

W wyborach na pewno startować nie będę- muszę się uczyć ;P Na razie udzielam
sie w organizacji non-profitowej i regularnie uczestniczę w debatach, wyborach
i rzadziej demonstrancjach(w sumie kilka razy byłem na pomarzńczowych, ostatnio
wybieramy się białoruskie), namawiam ludzi do korzystania z nich i jakiej
kolwiek działalności obywatelskiej.

[slezan]

A jakie są obecnie statystyki udziału obywateli RP w NGO? Niedawno było to
niewiele ponad 10%.

[eichendorff]

myster.i napisał:

> Tak, masz srację. Siła demokracji zależy od tego czy ludzie chcą w niej
> uczestniczyć i korzystać z jej dobrodziejstw. Zauważ jednak że w ameryce
> najpierw istniał kapitalizm i to z mocnym purytańsim zakorzenieniem. To on
> wytworzył społeczeństwo, które następnie stworzyło świetnie działającą
> demokrację. U nas społeczeństwo w `89 nie posiadało zbioru wzorców i
> przekonań, które umożliwiłoby sprawne jej działanie. One sie dopiero
> wytwarzają.
>
> Rozwój demokracji w europie zachodniej, i jej kręgu kulturalnym, jest
> wybitnie związany z postępem kapitalizmu. Wymuszał on modernizację we
> wszystkich dziedzinach ludzkiego życia. To on doprowadził do rozwoju
> liberalizmu, rewolucji francuskiej,rządań robotników dotyczących praw
> wyborczych. I nie był to okres paru dekad lecz kilku wieków.

Zauważ, że w Polsce teraz w ciągu 15 lat w gospodarce zrobiono tyle ile na
Zachodzie w ciągu kilkudziesięciu lat. Równowaga pomiędzy poziomem rozwoju
gospodarczego a społecznego została zachwiana. Czym grozi połączenie
kapitalizmu z całkowitym (lub prawie całkowitym) brakiem zaangażowania
społeczeństwa w politykę widać najlepiej na przykładzie krajów Ameryki
Łacińskiej, gdzie jedna junta wojskowa zastępuje drugą, a wybory wygrywają ci,
którzy wzorują się na Peronie i wołają na wiecach wyborczych: "Chodźcie za
mną!". Jest jeszcze kwestia rozwoju społeczeństwa informacyjnego. Gdy
społeczeństwa zachodnie były na takim stopniu rozwoju jak teraz społeczeństwo w
Polsce, nikt jeszcze nie słyszał o komputerach, a co dopiero o internecie. To
sytuacja, która jeszcze nigdzie nie została sprawdzona, więc nie możemy
postępować w ten sam sposób jak Zachód kilkadziesiąt lat temu. To są całkiem
odmiennne warunki!

> Nawiązując do obecnej sytuacji III RP chciałbym zauważyć, że coraz bardziej
> widoczna jest działalność nowego pokolenia, które wychowywało się już pod
> dyktatem wolnego rynku. Młodzi znają jego mechanizmy, lepiej kojarzą jego
> zalety i wady. Sieć organizacji pozarządowych ciągle rośnie, najnowsze
> analizy socjologiczne wskazują że moje pokolenie (rocznik który kończy teraz
> pierwszy rok studiów) pod względem optymizmu, ambicji itp. jest diametralnie
> różny od poprzednich- jeżeli mogę urzyć tego określenia- w pozytywny sposób.

I bardzo dobrze!!!!!!!!!!!! Tylko małe pytanko: czy mamy czekać aby
wcześniejsze pokolenia poumierały by można się wziąść do roboty?

> Organizuj, lecz bez inżynierii. Siła i ilość oddolnych inicjatyw jest mówią o
> jakości demokracji.

Co rozumiesz przez inżynierię? Jakąś socjotechnikę?

> W wyborach na pewno startować nie będę- muszę się uczyć ;P

Nikt Ci nie każe startować w wyborach :-)

> Na razie udzielam sie w organizacji non-profitowej i regularnie uczestniczę w
> debatach, wyborach i rzadziej demonstrancjach(w sumie kilka razy byłem na
> pomarzńczowych, ostatnio wybieramy się białoruskie), namawiam ludzi do
> korzystania z nich i jakiejkolwiek działalności obywatelskiej.

Jestem mile zaskoczony Twoją aktywnością. Gdyby więcej osób postępowało jak Ty,
nie powstałby w ogóle ten wątek. Powiedz więc jak zachęcić innych do podobnej
społecznej aktywności.

[myster.i]

eichendorff napisał:

Ameryka łacińska to bardzo ciekawy teren. Gdy rządzą junty krajem mają po 10%
wzrostu PKB, niskie bezrobocie i niska inflację. Niestety społeczeństwu się to
nie podoba, więc walczy o wolność i demokrację. Gdy ją osiąga od razu inflacja
i bezrobocie rosną, rozwój zachamowany, a społeczeństwo ma w nosie
demokratycznie wybrane władze. W efekcie mało kto zauważa, że władze w kraju
przejmuje kolejna junta.
Apatia jest tutaj bardziej związana z brakiem postępu gospodarczego, który
uniemożliwia rozwoju bazy, z której może powstać społeczeństwo obywatelskie
(szkoły, uniwersytety, prasa).

> I bardzo dobrze!!!!!!!!!!!! Tylko małe pytanko: czy mamy czekać aby
> wcześniejsze pokolenia poumierały by można się wziąść do roboty?

Ja podałem przykład zachodzących zmian, które w naszej rozmowie można uznać za
pozytywne. Pracować należy już teraz, ale wyniki zbliżone do typu idealnego
rzeczywistości, będą pojawiać sie dopiero z czasem.


> Powiedz więc jak zachęcić innych do podobnej
> społecznej aktywności.

Informować, informować i jeszcze raz robić to tak aby zauważono informatora, a
informowany złapał bagcyla. Mnie natchnął mój kuzyn- zaczęło się od zwykłej
rodzinnej rywalizacji pod tytułem kto się okaże lepszy.

[eichendorff]

myster.i napisał:

> Ameryka łacińska to bardzo ciekawy teren. Gdy rządzą junty krajem mają po 10%
> wzrostu PKB, (...)
> Apatia jest tutaj bardziej związana z brakiem postępu gospodarczego, który
> uniemożliwia rozwoju bazy, z której może powstać społeczeństwo obywatelskie
> (szkoły, uniwersytety, prasa).

Brak postępu gospodarczego i 10% wzrostu PKB?
Czy jedno drugiemu nie przeczy?

> Ja podałem przykład zachodzących zmian, które w naszej rozmowie można uznać
> za pozytywne. Pracować należy już teraz, ale wyniki zbliżone do typu
> idealnego rzeczywistości, będą pojawiać sie dopiero z czasem.

Jasne, że z czasem!

> Informować, informować i jeszcze raz robić to tak aby zauważono informatora,
> a informowany złapał bagcyla. Mnie natchnął mój kuzyn- zaczęło się od zwykłej
> rodzinnej rywalizacji pod tytułem kto się okaże lepszy.

Masz jakieś propozycje tego informowania. Sama dyskusja na forum, to chyba za
mało, nie?

[myster.i]

eichendorff napisał:

> myster.i napisał:
>
> > Ameryka łacińska to bardzo ciekawy teren. Gdy rządzą junty krajem mają po
> 10%
> > wzrostu PKB, (...)
> > Apatia jest tutaj bardziej związana z brakiem postępu gospodarczego, któr
> y
> > uniemożliwia rozwoju bazy, z której może powstać społeczeństwo obywatelsk
> ie
> > (szkoły, uniwersytety, prasa).
>
> Brak postępu gospodarczego i 10% wzrostu PKB?
> Czy jedno drugiemu nie przeczy?

Nie koniecznie- przykład rewolucji przemysłowej. W swoim czasie obliczono
wzrost PKB w XIX wieku w krajach gdzie miała ona miejsce- był bliski zeru :o
Ale to taki oftopic.
Wracając do Twojego pytania. Przykład przeze mnie podany miałza zadanie
wskazanie faktu, iż wydajność gospodarki w ameryce łacińskiej jest znacznie
wyższa pod rządami autorytarnymi niz demokratycznymi. A nierównowaga pomiędzy
rozwojem kapitalizmu, a rozwojem społeczeństwa nie zwiększa apatii. Jej wzrost
możemy zaobserwować dopiero po wprowadzeniu demokracji. Ma związek z jej niską
jakością i słabą wydolnością gospodarki kapitalistycznej.

> > Informować, informować i jeszcze raz robić to tak aby zauważono informato
> > ra,
> > a informowany złapał bagcyla. Mnie natchnął mój kuzyn- zaczęło się od zwy
> > kłej
> > rodzinnej rywalizacji pod tytułem kto się okaże lepszy.
> Masz jakieś propozycje tego informowania. Sama dyskusja na forum, to chyba za
> mało, nie?

Z mojego doświadczenia: o organizacji, w której się udzielam dowiedziałem się
na właśnie na forum internetowym;)

[eichendorff]

myster.i napisał:

> Przykład przeze mnie podany miałza zadanie
> wskazanie faktu, iż wydajność gospodarki w ameryce łacińskiej jest znacznie
> wyższa pod rządami autorytarnymi niz demokratycznymi.

Czyli jeśli w RP do władzy dojdzie jakiś dyktator (nie muszę chyba podawać
nazwisk tych, którzy mają takie zapędy) to gospodarka przyspieszy?

> A nierównowaga pomiędzy rozwojem kapitalizmu, a rozwojem społeczeństwa nie
> zwiększa apatii. Jej wzrost możemy zaobserwować dopiero po wprowadzeniu
> demokracji.

Czyli dopóki w systemie kapitalistycznym panuje dyktatura, to społeczeństwu
wcale nie jest źle?

> Ma związek z jej niską jakością i słabą wydolnością gospodarki
> kapitalistycznej.

A jaka gospodarka jest bardziej wydolna?

> Z mojego doświadczenia: o organizacji, w której się udzielam dowiedziałem się
> na właśnie na forum internetowym;)

To akurat bardzo ciekawe, pouczające i zachęcające...

[Gość: harc mistrz]

ZNACZĄCO OBNIŻYĆ CENĘ MIEJSCOWEGO PIWA TYSKIEGO !!!
(hkp)
...
CZUWAJ I BIER - DO RĘKI BIEER!!!

[eichendorff]

Zawsze myślałem, że wniesiesz coś ciekawego do debaty. Ty jednak ograniczasz
się do piwa i reklamy Triumphu na rondzie.
Czy tylko na tyle Cię stać?

[Gość: harc mistrz]

To dobrze myślałeś, Eichendorff...
Bo po przeczytaniu satysfakcjonujących wypowiedzi Mystera.i i Aquy w nin.
wątku, przygotowałem odpowiedni tekst na ów temat i, nie wiem w jaki sposób,
tuż przed wysłaniem... stracił mi się(!).
Poszedł sobie w krzaki!
Nie mogąc go odzyskać, wkurzyłem się, i... poszedłem na piwo.
(Zdążywszy jeszcze na odchodnym lapidarnie ten fakt - zaakcentować
symbolicznie.)
(HKP)
...
CZUWAJ!!!
Wrócę wkrótce do tego tematu, bo jest mi on bliski.

[arnold7]

Gość portalu: harc mistrz napisał(a):

> To dobrze myślałeś, Eichendorff...
> Bo po przeczytaniu satysfakcjonujących wypowiedzi Mystera.i i Aquy w nin.

Aqua napisal:
"witaj myster, mam podobne zdanie na ten temat. Żadna odgórna akcja, żadna
najlepsza ustawa, nie zmieni mentalności społeczeństwa. Nawet żadna reforma, np
autonomia."

bardzo "imnteligentnie" i "na temat"

Zastanow sie czasem harcy....

[eichendorff]

Wypowiedzi Mystera.i z pewnością są satysfakcjonujące, ale co Aqua wniósł do
dyskusji?

A propos! Naprawdę zależy nam na rzetelnej dyskusji na temat przyszłości naszej
śląskiej ziemi i chcielibyśmy posłuchać/poczytać co Wy, Polacy, macie ciekawego
do zaoferowania, więc po raz kolejny zachęcam do wypowiedzi!!!

[Gość: harc mistrz]

Spodobała mi się wypowiedź Mystera.i, Aqua to jeszcze potwierdził.
(To do Arnolda7.)
ROZRUSZAĆ SPOŁECZEŃSTWO można jedynie na poziomie lokalnym i to w bardzo tylko
konkretnych sprawach - tego środowiska społecznego dotyczących.
Dużo się mówi o DEMOKRACJI, o SPOŁECZEŃSTWIE OBYWATELSKIM, o tworzeniu
ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH (NGO'sy). Pięknie, nieprawdaż!?...
Tylko praktycznie jest tak, że wszelkie władze od centralnych do samorządowych,
jak ognia boją się prawdziwej, oddolnej aktywności obywatelskiej i robią
wszystko, żeby takie niezależne ruchy paraliżować, a społeczeństwo polskie
utrzymywać w stanie letargu albo półuśpienia.
(Żeby, jak mawiał "w tym temacie" pewien "chłopski filozof z wąsem",
>>SPOŁECZEŃSTWO NIE PRZESZKADZAŁO REFORMOM!<<)
Przepisy, rejestry i nadzory są tak skonstruowane, aby raczej zniechęcać do
(niezależnej) aktywności obywatelskiej. Mam na myśli stowarzyszenia i
samoorganizujące się grupy mieszkańców, które w prawdziwie demokratycznych
państwach są podstawą ustrojową i są AUTENTYCZNYM r u c h e m (!).
Jedne powstają, działają krócej lub dłużej, potem przechodzą w stan zawieszenia
lub zanikają, rodzą się nowe... itd. itp.
Jest to normalny stały i permanentny ruch o d d o l n y - taki
SAMOGRAJ, "demokratyczne" PERPETUM MOBILLE. I tak być powinno...

Tym, co przeszkadza autentycznej DEMOKRACJI jest egoizm elit i oligarchiczne
oddziaływanie władzy na społeczeństwo. Wszystko się saczęło i trwa, już od
POROZUMIENIA OKRĄGŁEGO STOŁU.(!)
Dlatego tak stopniowo tworzono i przekształano przepisy, żeby w życiu społeczno-
politycznym dominowały partie i... POWSZECHNE UPARTYJNIENIE.
A normalni ludzie w dupie mają wswzystkie partie - od lewa do prawa!
Największym zaś idiotyzmem było upartyjnienie wyborów samorządowo-gminnych i
narzucenie takich progów, których żadna organizacja społeczna pokonać nie
zdoła. I zwykli obywatele, coraz bardziej przekonują się, że na nic i tak nie
mają wpływu, obojętnie, czy chodzą - czy nie chodzą na wybory.
I błędne koło trwa...
I będzie trwało, aż do jakieś rewolty lub buntu społecznego.

Może zmiany w ordynacjach wyborczych, odejście od tzw. proporcjonalności i
stworzenie okręgów jednomandatowych (nie dotyczących całego miasta, czy okręgu)
zmienią tę beznadziejną sytuację obecną???
...
CZUWAJ, ŚW. DEMOKRACJO, SIOSTRO PRZYRODNIA ANARCHII!!!

[eichendorff]

Gość portalu: harc mistrz napisał(a):


> ROZRUSZAĆ SPOŁECZEŃSTWO można jedynie na poziomie lokalnym i to w bardzo
> tylko konkretnych sprawach - tego środowiska społecznego dotyczących.
> Dużo się mówi o DEMOKRACJI, o SPOŁECZEŃSTWIE OBYWATELSKIM, o tworzeniu
> ORGANIZACJI POZARZĄDOWYCH (NGO'sy). Pięknie, nieprawdaż!?...
> Tylko praktycznie jest tak, że wszelkie władze od centralnych do
> samorządowych,
> jak ognia boją się prawdziwej, oddolnej aktywności obywatelskiej i robią
> wszystko, żeby takie niezależne ruchy paraliżować, a społeczeństwo polskie
> utrzymywać w stanie letargu albo półuśpienia.
> (Żeby, jak mawiał "w tym temacie" pewien "chłopski filozof z wąsem",
> >>SPOŁECZEŃSTWO NIE PRZESZKADZAŁO REFORMOM!<<)
> Przepisy, rejestry i nadzory są tak skonstruowane, aby raczej zniechęcać do
> (niezależnej) aktywności obywatelskiej.

I Ty nie chcesz tego zmienić???????????????????????????????

> Mam na myśli stowarzyszenia i
> samoorganizujące się grupy mieszkańców, które w prawdziwie demokratycznych
> państwach są podstawą ustrojową i są AUTENTYCZNYM r u c h e m (!).
> Jedne powstają, działają krócej lub dłużej, potem przechodzą w stan
> zawieszenial ub zanikają, rodzą się nowe... itd. itp.
> Jest to normalny stały i permanentny ruch o d d o l n y - taki
> SAMOGRAJ, "demokratyczne" PERPETUM MOBILLE. I tak być powinno...

Właśnie!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> Tym, co przeszkadza autentycznej DEMOKRACJI jest egoizm elit i oligarchiczne
> oddziaływanie władzy na społeczeństwo. Wszystko się saczęło i trwa, już od
> POROZUMIENIA OKRĄGŁEGO STOŁU.(!)
> Dlatego tak stopniowo tworzono i przekształano przepisy, żeby w życiu
> społeczno-politycznym dominowały partie i... POWSZECHNE UPARTYJNIENIE.
> A normalni ludzie w dupie mają wswzystkie partie - od lewa do prawa!
> Największym zaś idiotyzmem było upartyjnienie wyborów samorządowo-gminnych i
> narzucenie takich progów, których żadna organizacja społeczna pokonać nie
> zdoła. I zwykli obywatele, coraz bardziej przekonują się, że na nic i tak nie
> mają wpływu, obojętnie, czy chodzą - czy nie chodzą na wybory.
> I błędne koło trwa...
> I będzie trwało, aż do jakieś rewolty lub buntu społecznego.

A może do jakiegoś oddolnego ruchu społecznego? Może, tu na forum, zdołamy się
zjednoczyć przeciwko nepotyzmowi?

> Może zmiany w ordynacjach wyborczych, odejście od tzw. proporcjonalności i
> stworzenie okręgów jednomandatowych (nie dotyczących całego miasta, czy
> okręgu) zmienią tę beznadziejną sytuację obecną???

Będziesz czekał aż "oni" to zmienią? Skoro im z tym dobrze...

[slezan]

Widzę, że nasi BMW nie palą się do wypowiedzi na ten temat. Na razie dyskutują
z własnymi urojeniami na temat cudzych poglądów. Aż boję się o ich zdrowie.
Ale do rzeczy. Wydaje mi się, że im mniej państwa, tym więcej spłeczeństwa
obwyatelskiego. I tu leży pies pogrzebany. Po okresie poszerzenia zakresu
wolności ok. 1990 r., państwa zaczęło przybywać.

[eichendorff]

slezan napisał:

> Wydaje mi się, że im mniej państwa, tym więcej spłeczeństwa
> obwyatelskiego. I tu leży pies pogrzebany. Po okresie poszerzenia zakresu
> wolności ok. 1990 r., państwa zaczęło przybywać.

Ale tylko powszechna akcja obywatelska może doprowadzić do rozbicia
dzisiejszych skostniałych układów, które czerpią korzyści z obecnej struktury
państwa. To błędne koło! Trzeba więc wymyślić jakąś inną drogę...!

- Wysiliłem się jak szczypiorek na wiosnę...

[Gość: harc mistrz]

Prościej (i może skuteczniej) byłoby to wykpić!?
(HKP)
...
CZUWAJ, SPOŁECZEŃSTWO... OBYWATELSKIE!!!
Ha, ha, ha!!!***

[Gość: bravo]

Czy ty myślałeś, że z takim echyndorferem sobie podyskutujesz? czuwaj harc
mistrzu:)

[farys_stop]

w tym roku powstało barzowiele nowych stowarzyszeń (czytaj organizacji pozytku
publicznego). Pomijając ich motywacje, moga one się przysłużyc ludziom i
wspólnymi silami być moze uda sie cos zmienic np. ordynacje wyborcza. Tylko
stowarzyszenia musza zaczac w sprawach wspolnego interesu działc wspolnie.

[eichendorff]

farys_stop napisał:

> Pomijając ich motywacje, moga one się przysłużyc ludziom i
> wspólnymi silami być moze uda sie cos zmienic np. ordynacje wyborcza.

Podejrzewam, że walka polityczna nie jest celem statutowym tych organizacji.
Gdyby była to nie uzyskaliby statusu org. pożytku publicznego. Gdyby jednak
wokół tych organizacji powstała grupa ludzi, którzy chcą zmienić istniejące
układy to jestem obiema "ręcami" za!