Jak Polacy "pomogli" Napoleonowi ...

[cirano]

...przy pomocy pani hrabiny Marii Walewskiej, jej meza, ksiecia Poniatowskiego
i z pewnoscia jeszcze innych, anonimowych juz dzisiaj magnatow, udalo sie
polakom doprowadzic do wykonczenia Napoleona czego oni ani nie planowali, ani
nie chcieli, wrecz przeciwnie.
XVIII - XIX stulecie. Polski nie ma, Napoleon panoszy sie prawie w calej
Europie, pokonal wszystkich swych dotychczasowych wrogow.
Polscy magnaci kuja plan, jak dokopac Ruskim, odzyskac kraj, a swe majatki
miec znowu po tej dobrej stronie granicy, gdzie oni a nie jakis tam car
stanowi prawo.
Znajac upodobanie Francuza do ladnych kobiet, podsuwaja mu odpowiednio
spreparowana slicznotke. Zamezna pani Maria miala namowic Napoleona -
najlepiej w intymnych momentach - do wyzwolenia Polski spod jakze uciazliwych
zaborcow. Przed i po, wiercila mu dziury w brzuchu, do znudzenia opowiadala
jak to Polacy go kochaja, jak bardzo mu pomagaja,[prawda] i na ile jeszcze
gotowi...
Gosc zmiekl, a jako ze mial z rosyjskim carem na inne tematy takze inne zdanie
wybral sie na Moskwe. Glupi to byl pomysl - zrozumial po fakcie.
Walewska odwiedzila go raz na Elbie z ich wspolnym synem, potem nie zyczyl
sobie Napoleon jej odwiedzin.

Czy ten mądry inaczej to "historyk"

[syn_slezana]

z MN czy z RAŚ?

[milik1954]

wyślij te story do Życia na goraco, może cos zarobisz...chociaż takich kretynizmów nawet kucharki chyba nie zechcą czytać . settembrini ze swoją wiedza historyczną to przy tobie Henryk Samsonowicz

[Gość: cirano]

Przed tygodniem obejrzalem biograficzny film o Napoleonie, wlasnie tam wylazly
te "brudy" na swiatlo dzienne. Oj, duzo brudow w tym kraju bylo setki lat pod
stol zamiatane. Postaram sie je powoli wygrzebywac.


Czarne jest czarne-Miliki i reszta, chocbyscie robili co chcieli.
A prawdziwa prawde zna tylko RM.No, nie?

[ballest]

To juz od dawno wiemy, to byl spisek polskiej arystokracji a to nie z RASu ani
MN tylko francuscy historycy tak twierdza.

[alojs]

ło Walewski to godali poloki jak widzieli gryfno baba Ta sie napewno "WALI"
jak Walewsko ja dupom tysch schło marzyc ło panstwowosci no ale były stego nici

[milik1954]

dyskutowanie z tego typu debilami o historii Polski jest zajęciem żenujacym...

Alojz - przikład dojczszlezjera - IMBECYLA.!!!

[oberschlesier88]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=34741771&a=34749745
alojs to lewacki nazista nienawidzoncy Polakuf, Turkuf i fszystkich inkszych!!!
Uon zapieprza na bandzie w Sindelfingen na trzi szychty!!! Przikład
dojczszlezjera - IMBECYLA!!!


Glueck Auf!!!
Oberschlesier88

[Gość: cirano]

Te dupa nr. achtundachzig. Sjyzdzej przinajmni z mojich wontkow abo przeston
marasic.

[Gość: cirano]

Do milika. Samsonowicza ostatnio czytalem, nie czuje faceta. Byc moze dlatego,
ze ksiazka wydana za komuny tracila cenzura. Ale poszukam. Dla mnie Jasienica,
choc pisal za Bieruta i Gomulki - lepszy

[milik1954]

dobry historyk to niekoniecznie taki, którego sie dobrze czyta...Jasienica był publicystą, a nie zawodowym historykiem, podobnie jak Waldemar Łysiak- z zawodu inzynier, ale miłosnik Napoleona.jeżeli chcesz cos poczytać, to polecam Janusza Tazbira- fachowe i dobre w czytaniu

[grba]

Książki czytasz... jesteś więc oczytanym ignorantem. Napisałeś „przy pomocy
pani hrabiny Marii Walewskiej, jej meza, ksiecia Poniatowskiego. Książę
Poniatowski umarł kawalerem. Maria z Łączyńskich Walewska była żoną hrabiego
Anastazego Walewskiego starosty z Walewic. Syn pani Walewskiej i Napoleona
nazywał się Aleksander Colonna Walewski, był powstańcem listopadowym i
francuskim ministrem spraw zagranicznych za II Cesarstwa.
Jeżeli interesuję Cię polityka alkowianą, możesz się zając królową Prus Luizą i
jej sposobami na przekonanie Napoleona do Łagodnego potraktowania Prus i jej
męża Fryderyka Wilhelma III. Może osiągniesz lepsze i poważniejsze wyniki.

[Gość: harc mistrz]

Tak, tak, Cirano, idź się lepiej pouczyć i bardziej d o u c z y ć ... a nie
tylko "dupcyć fleki" na Forum!?
(HKP)
...
CZUWEJ NAD SOBOM, CIRANO!!!

[cirano]

grba i harcydupek - byłoby dobrze, żebyście mysleli - przynajmniej trochę.
Tematu Walewskiej nie potrąciłem aby pisac rozprawę, chodziło o sam fakt.
Historia rodziny Walewskiej nie ma tu nic do szukania. Jest zreszta kazdemu
zainteresowanemu dobrze znana.

Dla rozjaśnienia między uszami

[grba]

Dobrze, będziemy myśleć tylko trochę, żeby cię nie zdeprymować. Otóż wyobraź
sobie, że przyczyną wojen w latach 1793-1815 był konflikt francusko-angielski.
Tak po prostu. Zasadą angielskiej doktryny politycznej była (jest?) walka z
każdym krajem, który będzie chciał odgrywać rolę hegemona na kontynencie
europejskim. Oczywiście Francja i Anglia walczyły ze sobą bezpośrednio, ale bez
decydującego rozstrzygnięcia, bowiem Francja nie posiadała wystarczających sił
do walki na morzu (Trafalgar), a Anglia nie mogła samodzielnie pokonać Francji
na lądzie.
Anglia była motorem politycznym tworzącym i wspierającym finansowo, kolejne
koalicje przeciwko Francji. Republika, później Napoleon rządzący Francją od
1799 rozbijali po kolei te koalicje, ale nie potrafili odnieść ostatecznego
zwycięstwa, które zmusiło by Anglię do zaniechania wrogich działań (np. w
Hiszpanii). Przyczyną wojny z Rosją w 1812 było decyzja wykluczenia ostatniego
i jedynego, liczącego się wtedy, sojusznika Anglii oraz zmuszenie jej do
uznania francuskiej dominacji na kontynencie. Pokonanie Rosji dawało
Napoleonowi upragnione ostateczne zwycięstwo i koniec wieloletnich zmagań.
Maria Walewska, jak chce legenda, pytała Napoleona: - Co z Polską Sire?. Wojna
z Rosją została nawet nazwana „wojną o Polskę”... Polska była ważnym elementem
w grze, ale jak to często dla Polski bywa, nie najważniejszym i na nic zdały by
się polskie namowy, gdyby nie inny cel.

Dla rozjaśnienia między uszami

[grba]

Dobrze, będziemy myśleć tylko trochę, żeby cię nie zdeprymować. Otóż wyobraź
sobie, że przyczyną wojen w latach 1793-1815 był konflikt francusko-angielski.
Tak po prostu. Zasadą angielskiej doktryny politycznej była (jest?) walka z
każdym krajem, który będzie chciał odgrywać rolę hegemona na kontynencie
europejskim. Oczywiście Francja i Anglia walczyły ze sobą bezpośrednio, ale bez
decydującego rozstrzygnięcia, bowiem Francja nie posiadała wystarczających sił
do walki na morzu (Trafalgar), a Anglia nie mogła samodzielnie pokonać Francji
na lądzie.
Anglia była motorem politycznym tworzącym i wspierającym finansowo, kolejne
koalicje przeciwko Francji. Republika, później Napoleon rządzący Francją od
1799 rozbijali po kolei te koalicje, ale nie potrafili odnieść ostatecznego
zwycięstwa, które zmusiło by Anglię do zaniechania wrogich działań (np. w
Hiszpanii). Przyczyną wojny z Rosją w 1812 było decyzja wykluczenia ostatniego
i jedynego, liczącego się wtedy, sojusznika Anglii oraz zmuszenie jej do
uznania francuskiej dominacji na kontynencie. Pokonanie Rosji dawało
Napoleonowi upragnione ostateczne zwycięstwo i koniec wieloletnich zmagań.
Maria Walewska, jak chce legenda, pytała Napoleona: - Co z Polską Sire?. Wojna
z Rosją została nawet nazwana „wojną o Polskę”... Polska była ważnym elementem
w grze, ale jak to często dla Polski bywa, nie najważniejszym i na nic zdały by
się polskie namowy, gdyby nie inny cel.

[Gość: eurofanatik]

o O! Chowajcie sie wszyscy! Mamy nowego geniusza interpretacji historycznej na forum!!!!

[cirano]

Dziekuje za wywod- niepotrzebny, dobrze znam sprawe.
Napisalem zreszta, ze Polska nie byla bezposrednia przyczyna wojny, poprostu
zbieg okolicznosci spowodowal mozliwosc upieczenia dwoch pieczeni przy jednym
ogniu, i tylko dla Polski Nap. by tego nie zrobil. Wplyw na podjecie decyzji byl
jednak znaczny za Walewskiej sprawa, z tym zgadzaja sie historycy. Nie jest tez
pewnym czy Francuz wogole by sie na Rosje wybral, jego status na kontynencie byl
pewny, a car do niedawna kolega. To Walewska i Polacy "pomogli".