bartoszcze 09.02.07, 18:43 wnioski wyciągane z treści przywileju koszyckiego są fantastyczne: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=57031731 nie będę im przeszkadzał, niech jeszcze powymyślają:D Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:04 "Uzyskanie zwolnienia z przywileju" jest the best:) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:10 Witam! Sorki, ale np. Laband kombinuje wcale prawidłowo: skoro przywilej zwalniał polską szlachtę od lokowania miast, to znaczy że wcześniej... ??? A? No właśnie. Jeszcze trochę i może Mu to przejdzie przez gardło. Sprawa Zamościa pokazuje zresztą, że bardzo stara się okazać dobrą wolę. Trzeba to docenić. Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:26 No rzeczywiscie, jeden Laband z wielkiej trojcy staral sie siedziec w miare cicho, kiedy wodz i ten drugi dawali ten cyrkowy pokaz braku logicznego myslenia. Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:45 Witej Bolek Tak mi sie nasunelo w zwiazku z Twoja wytrwaloscia: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=57031731&wv.x=1&a=57059405 ze mozesz im przypomniec tez o zalozeniu polskiego pod wzgledem etnicznym miasta, przez Kazika Wielkiego - chodzi o lokowany obok Krakowa Kazimierz, ktory mial byc przeciwwaga dla zgermanizowanego Krakowa. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:55 Witam! arnold7 napisał: > Tak mi sie nasunelo w zwiazku z Twoja wytrwaloscia: Arni - tak, jak napisałem tutaj: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34281&w=56400372&a=57011971 "dwadzieścia lewą, dwadzieścia prawą, a potem do roboty". Ja w tym wątku zrobiłem już ze trzydzieści pięć na każdą ;) Nie wysługuj się mną ;)) ------- Pozdrawiam Bolek Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 20:57 Nie o to chodzi, ja sie pozegnalem z wielka trojca. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:03 Witam! arnold7 napisał: > (...) ja sie pozegnalem z wielka trojca. To czemu chcesz ciągle z nią gadać za moim pośrednictwem? ;DDD Sorki, Arni - żart. Ja Cię rozumiem. Po prostu nie chce mi się rozwijać nowych wątków w tamtej dyskusji. Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:07 Ja wole pograc w skata, niz tam pisac. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:13 Witam! arnold7 napisał: > Ja wole pograc w skata, niz tam pisac. Nie umiem grać w skata ;) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:16 Witam! arnold7 napisał: > No to pozostaje Ci... > :)) No właśnie :(( Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:21 Szczerze mowiac prawie rok nie graleem na necie, to jest jakis plus z tej dyskusji, ze znowu zagralem:) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:29 Witam! arnold7 napisał: > Szczerze mowiac prawie rok nie graleem na necie, to jest jakis plus z tej > dyskusji, ze znowu zagralem:) Mnie tu nie było chyba prawie dwa lata. Okropnie się to forum zmieniło. Dawni szowiniści, jak np. Silesius, mieli klasę i zmuszali człowieka do intelektualnego wysiłku. A ci dzisiejsi? Dobry Boże! Skąd się tacy biorą? Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:39 Nie przesadzaj, Silesius nie byl szowinista. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:43 Witam! arnold7 napisał: > Nie przesadzaj, Silesius nie byl szowinista. Ja Go pamiętam inaczej. Był człowiekiem "zjadliwie inteligentnym" (tak Go wtedy nazwałem) ale jednak szowinistą ;) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:44 Wiesz jak to jest z punktem widzenia:) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: van deer Re: domorośli historycy:) IP: *.icm.edu.pl 09.02.07, 21:40 Co znamienitsi osobnicy z tego forum polecaja sobie wzajemnie to forum, a ze kazden z nich ma po kilka kont, znalazles odpowiedz na swoje pytanie. Siec pozwala na ukazanie takiego oblicza, ktorego w realu nie uswiadczysz.. na szczescie! ;) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:43 Niektore oblicza w realu sa naprawde przerazajace. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: van deer Re: domorośli historycy:) IP: *.icm.edu.pl 09.02.07, 21:49 Oczywiscie obracamy sie w sferze oblicza mentalnego, ktorego - jestem tego pewien - nie obnazaja, wszak Balcio ma (ponoc) Poloukow za kolegow i dobrych przocieli, przijaciulow, itp.:) Gemby w ujeciu estetycznym mnie w ogole nie interesuja. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:46 Witam! Gość portalu: van deer napisał(a): > Co znamienitsi osobnicy z tego forum polecaja sobie wzajemnie to forum, a ze > kazden z nich ma po kilka kont, znalazles odpowiedz na swoje pytanie. Potrafisz te konta jakoś pogrupować? Pokazać userów, którzy się za nimi kryją? Ja ich nie rozpoznam, bo mnie tu dawno nie było. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: van deer Re: domorośli historycy:) IP: *.icm.edu.pl 09.02.07, 21:52 Styl pisania, sposob konczenia zdan, stawiania przecinkow czy takiego a nie innego akcentowania sa na tyle charakterystyczne, ze mam pewne podejrzenia, ktorych nawet nie probuje dokumentowac czy ukladac w spojna calosc, bo oni maja mnie smieszyc a nie spedzac mi sen z powiek. Tak ich byt traktuj a bedzie zdrowo, czego zycze:)) Pozdr. Van Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 21:56 Witam! Gość portalu: van deer napisał(a): > (...) oni maja > mnie smieszyc a nie spedzac mi sen z powiek. Kurde! Muszę się tego nauczyć ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:07 Wazne, ze forum bawi i uczy. My sie bawimy, oni sie ucza, to jes gemba jak pieron:) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:15 Takie zabawne elementy: "Tego nawet w wikipedii nie ma" :)) Natomiast ciekawostka jest, ze zostalem oskarzony o sprzyjanie Braidowi, mimo ze tylko napisalem, ze moze miec akurat racje z tym Plockiem. Co ciekawe, wczoraj znalazlem informacje, ze na stronie tego miasta ma sie wkrotce pojawic pelny tekst przywileju lokacyjnego tego miasta, uwazany za jedyny zachowany dokument lokacji na prawie polskim. Warto jednak uzywac takich slow jak "moze", "prawdopodobnie", w miejsce "nigdy", "zadne"... To chyba tez jakas korzysc z tej dyskusji, ze co mniej twardoglowi wyciagna jakies wnioski. Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:19 Bo ja panowie osobiscie uwazam, ze prawdopodobnie wiekszosci polskich miast w sredniowieczu nie zalozyli Polacy:) Ale czy to jest 51:49%, czy 62:38%, czy nawet 90:10%, tego nie jestem w stanie udowodnic. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:25 Witam! arnold7 napisał: > Bo ja panowie osobiscie uwazam, ze prawdopodobnie wiekszosci polskich miast w > sredniowieczu nie zalozyli Polacy:) No to do tego momentu się zgadzamy ;) Ale czy to jest 51:49%, czy 62:38%, czy > nawet 90:10%, tego nie jestem w stanie udowodnic. No i dobrze;) Dopóki Ty się nie dookreślisz, to i ja nie muszę się dookreślać ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:27 Braki w dokumentacji sa tak dotkliwe, ze tu nie mamy mozliwosci sie dookreslic. Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:36 Szczerze mowiac nawet sobie nie zdawalem sprawy ze skali przedsiebiorczosci tych srednowiecznych ludzi, oni praktycznie pod tym wzgledem niczym sie nie roznili (a nie mieli takich instrumentow i wiedzy od tego czasu nabytej) od kolonizujacych kilkaset lat pozniej Ameryke Pln. (nie tylko, ale ta rzeczywiscie wykwitla), natomiast porownujac te niektore amerykanskie drewniane miesciny z solidnymi miastami sredniowiecznymi, trzeba dac tym ludziom spory szacunek. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:44 Witam! arnold7 napisał: > Szczerze mowiac nawet sobie nie zdawalem sprawy ze skali przedsiebiorczosci > tych srednowiecznych ludzi, Średniowiecze na ogół jest nie doceniane oni praktycznie pod tym wzgledem niczym sie nie > roznili (a nie mieli takich instrumentow i wiedzy od tego czasu nabytej) od > kolonizujacych kilkaset lat pozniej Ameryke Pln. Lekko przegiąłeś. XIII-wieczni Polacy to nie byli XVII-wieczni Irokezi > (...) natomiast porownujac te niektore amerykanskie drewniane > > miesciny z solidnymi miastami sredniowiecznymi, trzeba dac tym ludziom spory > szacunek. No trzeba. A co z tego wynika dla naszej rozmowy? Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:50 bolek5 napisał: > Witam! > Średniowiecze na ogół jest nie doceniane Moze dlatego, ze wielu XXI wiecznym ludziom wydaje sie, ze pozjadali wszystkie rozumy. > > oni praktycznie pod tym wzgledem niczym sie nie > > roznili (a nie mieli takich instrumentow i wiedzy od tego czasu nabytej) > od > > kolonizujacych kilkaset lat pozniej Ameryke Pln. > > Lekko przegiąłeś. XIII-wieczni Polacy to nie byli XVII-wieczni Irokezi hehe, na to nie wpadlem, tzn. ze tak to odbierzesz:) > > > (...) natomiast porownujac te niektore amerykanskie drewniane > > > > miesciny z solidnymi miastami sredniowiecznymi, trzeba dac tym ludziom sp > ory > > szacunek. > > No trzeba. A co z tego wynika dla naszej rozmowy? > A tak sobie wokol tematu wedruje, zawsze musi cos wynikac? Przeca jes piontek, arbajt dopiyro we pyndziauek:) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:55 Witam! arnold7 napisał: > hehe, na to nie wpadlem, tzn. ze tak to odbierzesz:) Polacy są wraźliwi jak te stokrotki, albo i bardziej ;))) > A tak sobie wokol tematu wedruje, zawsze musi cos wynikac? No nie musi ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 23:06 bolek5 napisał: > Witam! > > arnold7 napisał: > > > hehe, na to nie wpadlem, tzn. ze tak to odbierzesz:) > > Polacy są wraźliwi jak te stokrotki, albo i bardziej ;))) Polki sa, Polakow z tej strony nie sprawdzam:) > > > A tak sobie wokol tematu wedruje, zawsze musi cos wynikac? > > No nie musi ;)) > Ja mam takie zdanie - na poczatku internet byl pierwsza prawdziwie niecenzurowana platforma swobodnej wymiany mysli i co mielismy sobie do nawciepywanio, Slonzoki Polokom i wy nom, to sie sam ponawciepywalo. Ala trza jechac dalij. Ci co durs siedzom w okopach i tak z nich jusz niy wylezom. Natomiast internet jako instrument edukacji nadal zachwuje swoja wartosc. Tyle ze jako totalny hasiok nie rozni sie specjalnie od stogu siana, tyle ze igly sa nieco wieksze i znakowane. Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 10.02.07, 18:01 Witam! arnold7 napisał: > (...) co mielismy sobie do > nawciepywanio, Slonzoki Polokom i wy nom, to sie sam ponawciepywalo. > Ala trza jechac dalij. Ładne. Ale do sieci podłączają się ciągle nowe pokolenia, które też się chcą wykrzyczeć. Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: domorośli historycy:) 10.02.07, 10:11 Ktoś tutaj "zahaczył" o Irokezów,ale te ludziska założyli też uniwersytet,jak się nie mylę koniec XIX-początek XX wieku,a więc:) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 10.02.07, 17:59 Witam! rico-chorzow napisał: > Ktoś tutaj "zahaczył" o Irokezów,ale te ludziska założyli też uniwersytet,jak > się nie mylę koniec XIX-początek XX wieku,a więc:) Czyli na porównanie z Irokezami nie ma co się obrażać? ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
bolek5 Re: domorośli historycy:) 09.02.07, 22:37 Witam! arnold7 napisał: > Braki w dokumentacji sa tak dotkliwe, ze tu nie mamy mozliwosci sie dookreslic. Dokładnie ;)) Odpowiedz Link Zgłoś
bartoszcze Re: domorośli historycy:) 11.02.07, 00:25 bolek5 napisał: > Witam! > > Sorki, ale np. Laband kombinuje wcale prawidłowo: skoro przywilej zwalniał > polską szlachtę od lokowania miast, to znaczy że wcześniej... ??? A? No > właśnie. Jeszcze trochę i może Mu to przejdzie przez gardło. Sprawa Zamościa > pokazuje zresztą, że bardzo stara się okazać dobrą wolę. Trzeba to docenić. > Wiesz, Bolku, tylko gdyby chłopcy spróbowali _uważnie_ przeczytać tekst przywileju (który sami wkleili), zamiast opierać się na jednym mało precyzyjnym opisie w Wikipedii jak na źródle historycznym.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: van deer Co sie czepiacie IP: *.icm.edu.pl 09.02.07, 21:23 Akurat to, ze probuja nadrobic braki w edukacji z czasow Gomulki czy Gierka, podczas ktorych we szule karmiono ich socjalistyczna propaganda, jest IMO pozytywne. Jakosci tego pedu do "wiedzy" nie wartosciowalbym ze wzgledu na to, ze nie jest on motywowany checia zdobycia papierka dla samego jego posiadania a autoteliczna checia poglebiania wiedzy faktograficznej, ktora niewatpliwie jest wartoscia sama w sobie. Nawet jesli pochodzi tylko z Wikipedii i paru ksiazeczek wyd. Amber:) Czy to istotne, ze obrali sobie takiego a nie innego guru? Pozostawmy to marginesowi bledu statystycznego - surrealizm jest dzis w cenie:) Odpowiedz Link Zgłoś
arnold7 Re: Co sie czepiacie 09.02.07, 21:38 Niewatpliwie wielu poszerzylo wiedze o tym ciekawym okresie. Odpowiedz Link Zgłoś