Mosci Panstwo!

16.05.08, 11:10
Czas zaczac odrabiac zadania domowe.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79633250&a=79642531
Zapraszam do dyskusji!

Glückauf!
    • Gość: Marcel Re: Mosci Panstwo! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 12:38
      Ale jesteś odjechany Chrisraf. Jakie książki trzeba czytać, by mieć tak odlotową
      wizję świata? A ten tekst o niemieckim ruchu oporu zabawny. Owszem, takowe
      istniało, ale garstka ludzi nie była zbyt poważnym partnerem, gdy na froncie
      ginęły dziesiątki tysięcy. Na wojnie liczy się efektywność, nie bajdurzenia.
      • chrisraf Re: Marcel 16.05.08, 21:55
        > Ale jesteś odjechany Chrisraf. Jakie książki trzeba czytać, by
        mieć tak odlotową wizję świata?

        Wystarczy miec odwage spojrzec poza krawedz wlasnego talerza.

        A ten tekst o niemieckim ruchu oporu zabawny. Owszem, takowe
        > istniało, ale garstka ludzi nie była zbyt poważnym partnerem, gdy
        na froncie ginęły dziesiątki tysięcy.

        Ta tzw. "garstka" byla niechcianym partnerem. Alianci byli
        poinformowani o zamiarych usuniecia Hitlera. Opryszki Hitlera
        namierzyly czlonkow oporu miedzy innymi dzieki wywiadowi
        brytyjskiemu. W jednej depeszy skierowanej do antyhitlerowskiego
        podziemia "zapomniano" zaszyfrowac nazwisko marzalka von Kluge.

        W tym momencie USA zainwestowaly juz za duzo kasy, by sobie pozwolic
        na rozejm i pozegnac sie patentami, naukowcami i inzynierami
        niemieckimi, przy ktorych pomocy mozna bylo oczekiwac zwrotu kosztow
        i mozna zarobic. Stalin tez sie nie kwapil do rozejmu. W koncu
        byl "na prostej". "Wielka rewolucja swiatowa" miala przyniesc
        zwyciestwo komunizmu na swiecie. Juz Lenin byl przekonany, ze to
        zwyciestwo mozna osiagnac talko przy pomocy wojny swiatowej. Gdy
        sie to nie udalo podczas IWS stwierdzil, ze "musimy wywolac
        nastepna".

        Czy cos pominelem?

        Glückauf!
      • chrisraf Re: Opor 20.05.08, 14:06
        Jedna z waznych osobistosci antyhitlerowskiego Oporu byl starosta
        katowicki Hans Lukaschek. Nadprezydent Katowitz Graf von Matuschka
        przyplacil swoja dzialalnsoc antyhitlerowska zyciem i zostal
        stracony wraz z innymi spiskowcami w 1944 w Plötzensee.

        de.wikipedia.org/wiki/Widerstand_gegen_den_Nationalsozialismus#Widerstandsgruppen_in_Deutschland

        Glückauf!
    • grba Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 16:20
      chrisraf napisał:

      > Czas zaczac odrabiac zadania domowe.
      >
      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79633250&a=79642531
      > Zapraszam do dyskusji!
      >
      > Glückauf!

      Ballest zdetronizowany... Mamy nowego miszcza.
      • chrisraf Re: Grba 20.05.08, 13:57
        Co ci sie nie zgadza?

        Jak tam skladka na grob Korfusa?

        Glückauf!
    • pit-zeolit Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 17:55
      Najpierw odrób swoje lekcje Chris.

      Pozdr.

      Pit
      • chrisraf Re: Pit 16.05.08, 21:58
        Witam!

        Nie boj sie, odrabiam.

        Co Ci nie pasuje? ;)

        Czy sie cos nie zgadza w moich wypowiedziach?

        Glückauf!
    • Gość: . klamczuch chrisraf wraca do akcji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 18:27
      > Zatopienie krazownika
      > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt
      > agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes.

      ja sie domyslam, o co chodzi, ale zaczekam na dokladne wyjasnienie, o jaki
      krazownik pomocniczy klamczuszkowi chodzi..
      • chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 21:28
        Znow czegos nie wiesz? Do nauki...

        Glückauf!
        • Gość: . Re: Jego Swietoj...bliwosc! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 21:41
          nie dosc, ze chrisraf klamczuch, to i tchorz - boi sie napisac dokladnie o co mu
          chodzi, bo juz wie, ze w try miga zostaloby wykazane, jak klamie..
          ale nadal ma szanse: o jaki krazownik pomocniczy chodzi, lub data zatopienia?
          • chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 22:00
            Nie wiesz blaznie?

            Glückauf!
            • Gość: . klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 23:27
              ma do wyboru dwie opcje:
              1. stchorzy i nie podejmie proby uwiarygodnienia tego co napisal, czyli nie
              napisze, o jakim to 'krazowniku pomocniczym' napisal, albo
              2. podejmie probe obrony swojego dobrego imienia (w zasadzie od dawna nie ma
              czego, ale probowac moze) i poda nazwe lub date zatopienia, narazajac sie na
              brutalna wiwisekcje tego, co napisze

              obstawiam ze stchorzy, jak zwykle:)
              • rico-chorzow Re: klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) 16.05.08, 23:29
                Co jest - wiwisekcja -?
                • Gość: . Re: klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 23:42
                  doslownie:
                  www.slownik-online.pl/kopalinski/CECC9F93D7CD69D7412565B300554FFF.php
              • chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 23:56
                Na poczatku Pan Bog stworzyl malpe, potem czlowieka, a potem z
                przerazenia przestal eksperymentowac...
                Gdy Pan Bog definiowal glupote, przeoczyl jego przyszle uosobnienie
                w Twojej postaci. :(

                Glückauf!
                • Gość: . nie pomylilem sie, klamczuch chrisraf stchorzyl:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 00:37
                  doskonale bowiem wiedzial, ze jezeli zidentyfikuje rzekomy 'krazownik pomocniczy
                  royal navy' jako s/s 'athenia', cywilny nieuzbrojony statek pasazerski z ponad
                  tysiacem cywilow na pokladzie, zaatakowany torpedami w dniu 3 wrzesnia 1939 roku
                  przez u-boot u-30 pod dowodztwem juliusa lempa, ze zlamaniem prawa
                  miedzynarodowego, na skutek czego 'athenia' zatonela, zabierajac na dno 112
                  niewinnych ofiar pierwszej niemieckiej zbrodni na morzu w iiws - to zostanie
                  zmieszany z blotem, pyskiem do spodu
                  przed tym sie uchronil, ale i tak zostal po wieki wiekow nie tylko klamca, lecz
                  takze tchorzem - co kazdy przyzwoity czlowiek moze mu teraz bez kozery rzucic
                  prosto w pysk
                  • chrisraf Re: nie pomylilem sie, pyskacz znow sie odezwal 18.05.08, 01:47
                    Dla kazdego przyzwoitego czlowieka jestes utozsamieniem wielkiego
                    aroganctwa, zadufania i glupoty.

                    "Zindentyfikowales" "Athenia" jako statek. Graaaatuluje!!!

                    Tylko buchnales sie jesli chodzi o jednostke i wojne. :(

                    Nalezysz do tej grupy ludzi, ktorzy majac bole gardla powinny czopki
                    brac...

                    Glückauf!
                    • Gość: . tchorz chrisraf udaje mundrego:))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 02:17
                      chrisraf napisał:

                      > "Zindentyfikowales" "Athenia" jako statek. Graaaatuluje!!!
                      >
                      > Tylko buchnales sie jesli chodzi o jednostke i wojne. :(

                      hehehe, tchorzliwy lgarz probuje zrobic krazownik pomocniczy z promu s/s sussex?
                      uo matko, a do dzisiaj myslalem, ze istnieja granice ludzkiej kompromitacji:)))))
                      ale po tym klamliwym tchorzu mozna sie spodziewac dokladnie wszystkiego..
                      • chrisraf Re: Pyskacz 18.05.08, 02:39
                        > hehehe, tchorzliwy lgarz probuje zrobic krazownik pomocniczy z
                        promu s/s sussex
                        > ?

                        Tobie sie dokladnie 3,14erdoli!

                        Przedawkowales czopki!
                        • Gość: . tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnosci:)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 20:22
                          nie umie wymyslic zadnej sensownej nazwy rzekomego krazownika pomocniczego, to
                          drze tylko morde na caly regulator

                          zadedykujmy naszemu klamczuszkowi jedna z maksym miszcza ballesta:
                          zaczyna obrazac ten, kto argumentow nie ma!:))

                          i zaczekamy jeszcze chwile na argumenty (hehe, na godota sie szybciej doczekamy)
                          • rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 20:24
                            O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika.
                            • Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 20:28
                              rico-chorzow napisał:

                              > O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika.

                              akurat miala, i to nawet dwa, stare i nieduze, oba wypozyczone od anglikow, a
                              jeden z nich nawet zostal przez niemcow zatopiony, ale nie spowodowalo to
                              przylaczenia usa do wojny:))
                              • rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 21:22
                                Gość portalu: . napisał(a):

                                > rico-chorzow napisał:
                                >
                                > > O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika.
                                >
                                > akurat miala, i to nawet dwa, stare i nieduze, oba wypozyczone od anglikow, a
                                > jeden z nich nawet zostal przez niemcow zatopiony, ale nie spowodowalo to
                                > przylaczenia usa do wojny:))

                                A kto zapłacił za to wypożyczenie wszystkich admirałów polskich?
                                • Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 21:43
                                  to zalezy za ktorych, niektorzy przyszli za darmo:)

                                  ps. dobra rada to nie czekac na maila z nazwa mitycznego krazownika, to tylko
                                  sciema dla naiwnych fanow naszego klamczuszka:)
                                  • rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 22:12
                                    Kłamczuszków o krążowniczkach floteczki było też wielu.
                                    • Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.05.08, 06:34
                                      mogla ich byc duzusia liczbunia:)
                                      wiec z mojej strony zeby nie bylo watpliwosci:
                                      pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Dragon
                                      pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Conrad
                                      glueck auf!
                            • chrisraf Re: Rico! 18.05.08, 21:33
                              Niy Rico!

                              Tymu pyskaczowi walom siy statki i wojny. A tyroz mo poune galoty.
                              Szkryfnou zych Ci na kastla nazwa i kwela.

                              Biydok siy ciepiy jak zaba we giskanie i niy wie uo co uazi.

                              Glückauf!
                              • Gość: . no i przegonilim tchorza chrisrafa:)) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.05.08, 13:23
                                jak zwykle najpierw naopowiadal bzdur, a potem ze strachu zamilkl

                                niestety nie mam zludzen - zawsze po jakims czasie powraca i
                                opowiada kolejne bzdury o krazownikach pasazerskich itp.

                                nie bedziemy tesknic:))
                                • chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 13:54
                                  > jak zwykle najpierw naopowiadal bzdur, a potem ze strachu zamilkl
                                  > niestety nie mam zludzen - zawsze po jakims czasie powraca i
                                  > opowiada kolejne bzdury o krazownikach pasazerskich itp.
                                  > nie bedziemy tesknic:))

                                  Nie stac cie na podpisanie sie nickiem, tchorzu?

                                  Zacznij odrabiac lekcje pajacu, a bedziesz wiedzial o co chodzi. Na
                                  razie ubzduraly ci sie dwa statki i wojny pomylily.

                                  Czy ty rozumiesz swoj jezyk ojczysty?

                                  Glückauf!

                                  P.S. Od kiedy cierpisz na syndrom przesladowczy?
                                  • Gość: . tchorzliwy klamczuch chrisraf IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.05.08, 14:01
                                    a co, wstydzisz sie obnazyc swoja glupote przed nieznajomymi?:)

                                    smialo, i tak ja widac z daleka:)))
                                    • chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 14:11
                                      Wytykajac komus tchorzostwo, uciekasz w anonimowosc. Czy to jest
                                      odwaga?

                                      Ty konsekwentnie krok po kroku dokumentujesz swoja bezradnosc.

                                      Nie dociera do ciebie, ze pomyliles konflikty i przypisujesz zajscia
                                      jednostkom, ktore nigdy nie byly krazownikami pomocniczymi,
                                      dyletancie?
                                      • bat.na.luegnera Re: Pyskacz 20.05.08, 14:24
                                        chrisraf napisał:

                                        > Wytykajac komus tchorzostwo, uciekasz w anonimowosc. Czy to jest
                                        > odwaga?

                                        no to moze teraz odwaznie (trudne slowo) zaprezentujesz scisle tajna
                                        dla calego swiata nazwe rzekomego krazownika?

                                        > Nie dociera do ciebie, ze pomyliles konflikty i przypisujesz
                                        zajscia
                                        > jednostkom, ktore nigdy nie byly krazownikami pomocniczymi,
                                        > dyletancie?

                                        przeczytaj swoje ostatnie slowa 10 razy, wez gleboki oddech i
                                        zastanow sie - a moze ty piszesz o jednostkach, ktore nie byly
                                        krazownikami pomocniczymi, i w swojej bezradnosci od tygodnia
                                        udajesz niezdarnie bog-wie-jakiego-eksperta?
                                        • chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 14:57
                                          > przeczytaj swoje ostatnie slowa 10 razy, wez gleboki oddech i
                                          > zastanow sie - a moze ty piszesz o jednostkach, ktore nie byly
                                          > krazownikami pomocniczymi, i w swojej bezradnosci od tygodnia
                                          > udajesz niezdarnie bog-wie-jakiego-eksperta?


                                          "Bardzo latwo mozna zrozumiec polityke USA analizujac jej zachowanie
                                          na arenie miedzynarodowej w XX w. Zatopienie krazownika
                                          pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt
                                          agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes. Dzieki
                                          kontrakom zbrojeniowym IWS Stany splacily calkowicie swoje dlugi
                                          wobec Wielkiej Brytanii."

                                          1. O ktore WS tutaj chodzi?
                                          2. Zatopienie jakiego "statku" mialo bezposredni wplyw na decyzje
                                          USA odnosnie przystapienia do wojny?

                                          Jesli odpowiesz na te dwa pytania, rozwiazesz te zagadke.

                                          Powodzenia!
                                          • bat.na.luegnera zacznijmy od elementarza:)) 20.05.08, 15:53
                                            chrisraf napisał:

                                            > "Bardzo latwo mozna zrozumiec polityke USA analizujac jej
                                            zachowanie
                                            > na arenie miedzynarodowej w XX w. Zatopienie krazownika
                                            > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt
                                            > agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes.
                                            Dzieki
                                            > kontrakom zbrojeniowym IWS Stany splacily calkowicie swoje dlugi
                                            > wobec Wielkiej Brytanii."
                                            >
                                            > 1. O ktore WS tutaj chodzi?
                                            > 2. Zatopienie jakiego "statku" mialo bezposredni wplyw na decyzje
                                            > USA odnosnie przystapienia do wojny?
                                            >
                                            > Jesli odpowiesz na te dwa pytania, rozwiazesz te zagadke.

                                            usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w rgudniu
                                            1941 roku
                                            na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu zatopienie
                                            pojedynczego statku cywilnego
                                            jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych
                                            wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google
                                            i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie, ktore ma
                                            miejsce dwa lata wczesniej:)))
                                            • chrisraf Re: Madrala 20.05.08, 16:25
                                              > usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w rgudniu
                                              > 1941 roku
                                              > na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu zatopienie
                                              > pojedynczego statku cywilnego
                                              > jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych
                                              > wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google
                                              > i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie, ktore
                                              ma
                                              > miejsce dwa lata wczesniej:)))

                                              Wiec, o ktora WS i jaki "statek" tutaj chodzi? Jak wlasciwie
                                              odpowiesz, mama moze ci w tym pomoc, napisze ci dlaczego
                                              napisalem "bezposrednio".
                                              • bat.na.luegnera naiwniak 20.05.08, 18:39
                                                chrisraf napisał:

                                                > > usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w
                                                rgudniu
                                                > > 1941 roku
                                                > > na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu
                                                zatopienie
                                                > > pojedynczego statku cywilnego
                                                > > jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych
                                                > > wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google
                                                > > i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie,
                                                ktore
                                                > ma
                                                > > miejsce dwa lata wczesniej:)))
                                                >
                                                > Wiec, o ktora WS i jaki "statek" tutaj chodzi? Jak wlasciwie
                                                > odpowiesz, mama moze ci w tym pomoc, napisze ci dlaczego
                                                > napisalem "bezposrednio".

                                                po pierwsze i zasadnicze, to jest forum dyskusyjne, a nie forum b
                                                rozwiazywania pseudozagadek wymyslanych przez naiwnych pryszczatych

                                                po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek pasuje,
                                                to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o
                                                pierwsza:)

                                                po trzecie po raz kolejny - napisalem, ze takiego _statku_ nie bylo,
                                                a co ty sobie wyobraziles, to sprawa miedzy toba a duchem swietym

                                                jak masz ochote zblizyc sie do powaznej dyskusji (bo i tak brakuje
                                                ci lat swietlnych) to zacznij od argumentow, a nie od udawania, ze
                                                je masz
                                                pomocniczo dopowiem, ze uczenie sie historii tylko na pogwarkach opy
                                                daje kiepskie rezultaty:)))
                                                • chrisraf Re:Madrala 20.05.08, 23:35
                                                  "...po pierwsze i zasadnicze, to jest forum dyskusyjne,"

                                                  To po jakie licho kladziesz taki nacisk na osobiste wycieczki?
                                                  Kompleksy...?

                                                  "...a nie forum b
                                                  > rozwiazywania pseudozagadek wymyslanych przez naiwnych
                                                  pryszczatych"

                                                  Jak trafnie zauwazyles jest to forum dyskusyjne. A to nie jest
                                                  koncertem zyczen. O co ci biega?

                                                  > po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek
                                                  pasuje,
                                                  > to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o
                                                  > pierwsza:)

                                                  I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"?

                                                  > po trzecie po raz kolejny - napisalem, ze takiego _statku_ nie
                                                  bylo,
                                                  > a co ty sobie wyobraziles, to sprawa miedzy toba a duchem swietym

                                                  To se tak napisales. "Statek" wyobrazil sobie konstruktor, a przed
                                                  nim zleceniodawcy.


                                                  > jak masz ochote zblizyc sie do powaznej dyskusji (bo i tak brakuje
                                                  > ci lat swietlnych) to zacznij od argumentow, a nie od udawania, ze
                                                  > je masz

                                                  Zaczynasz mnie rozweselac. Wyzywanie od "klamcow" i "tchorzy" nalezy
                                                  do dyskusji? Jesli skarzysz sie na brak standartow, zacznij od
                                                  siebie. Do tej pory jestes jedynie pyskatym madrala.

                                                  pomocniczo dopowiem, ze uczenie sie historii tylko na pogwarkach opy
                                                  > daje kiepskie rezultaty:)))

                                                  Ja swojego opy nigdy nie poznalem. Zapewne miales wiecej szczescia i
                                                  mozesz teraz pisac z autopsji.

                                                  Zastanowie sie na twoimi propozycjami. Teraz ide spac.
                                                  • bat.na.luegnera Re:Madrala 21.05.08, 09:13
                                                    chrisraf napisał:

                                                    > To po jakie licho kladziesz taki nacisk na osobiste wycieczki?
                                                    > Kompleksy...?

                                                    jezeli dbalosc o prawde to kompleks, to tak

                                                    > Jak trafnie zauwazyles jest to forum dyskusyjne. A to nie jest
                                                    > koncertem zyczen. O co ci biega?

                                                    jezeli rozumiesz to, co wlasnie napisales, to byc moze jest szansa, ze zaczniesz
                                                    _dyskutowac_, a nie uprawiac koncert zyczen pt. 'rozwiaz moje zagadki i problemy
                                                    egzystencjalne':)))

                                                    > > po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek
                                                    > pasuje,
                                                    > > to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o
                                                    > > pierwsza:)
                                                    >
                                                    > I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"?

                                                    tak, bo fakty nadal co najmniej mylisz

                                                    > "Statek" wyobrazil sobie konstruktor, a przed
                                                    > nim zleceniodawcy.

                                                    zazwyczaj tak sie dzieje - tylko oni wyobrazili sobie statki cywilne i takimi
                                                    pozostaly..

                                                    > Do tej pory jestes jedynie pyskatym madrala.

                                                    <lol> od tygodnia boisz podac swoje rzekome argumenty, 'odwazny' 'dyskutancie'

                                                    > Ja swojego opy nigdy nie poznalem

                                                    uczenie sie historii na podstawie tego, co ci mama opowiadala o wyczynach opy,
                                                    to jeszcze gorszy pomysl:)))
                                                  • chrisraf Re:Madrala 22.05.08, 15:48
                                                    "...jezeli dbalosc o prawde to kompleks, to tak"

                                                    Kultura obowiazuje.

                                                    > jezeli rozumiesz to, co wlasnie napisales, to byc moze jest
                                                    szansa, ze zacznies z_dyskutowac_, a nie uprawiac koncert zyczen
                                                    pt. 'rozwiaz moje zagadki i problem y egzystencjalne':)))

                                                    Miedzy zyczeniami, a propozycjami istnieje dosc duza roznica.


                                                    > > I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"?
                                                    >
                                                    > tak, bo fakty nadal co najmniej mylisz

                                                    Dalej nie wierzysz, ze pieprznales glupstwa.

                                                    > zazwyczaj tak sie dzieje - tylko oni wyobrazili sobie statki
                                                    cywilne i takimi
                                                    > pozostaly..

                                                    Czarny humor, niewiedza, czy ignorancja?

                                                    > <lol> od tygodnia boisz podac swoje rzekome
                                                    argumenty, 'odwazny' 'dysku
                                                    > tancie'

                                                    Od tygodnia w prostacki sposob probujesz atakowac moja osobe. Z tego
                                                    powodu nie otrzymaujesz konkretnych odpowiedzi. Ponial?

                                                    > uczenie sie historii na podstawie tego, co ci mama opowiadala o
                                                    wyczynach opy, to jeszcze gorszy pomysl:)))

                                                    Co mi moja mama opowiadala o "wyczynach" opy? Prosze pyskaczu o
                                                    konkrety.


                                                    W opisanym przypadku chodzi o RMS "Lusitania", dyletancie.
                                                  • bat.na.luegnera swieto! chrisraf przelamal swoj strach:))) 24.05.08, 11:11
                                                    zreszta uzasadniony:

                                                    > W opisanym przypadku chodzi o RMS "Lusitania", dyletancie.

                                                    pokrotce przewidzialem to i odpowiedzialem tu:
                                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=79643508&a=79805986
                                                    teraz nie mam czasu, zeby dokladnie uzmyslowic naszemu 'dzielnemu' jak bardzo
                                                    bzdurne jest robienie z lusitanii krazownika pomocniczego, ale powroce do tego -
                                                    w kazdym razie mial powody sie bac ujawnienia, z jakiej jednostki zrobil
                                                    krazownik:))))
                                                  • chrisraf Re:Dyletant-Pyskacz-Madrala 24.05.08, 12:25
                                                    Ty doprawdy nie rozumiesz wlas´nego jezyka. Napisalem ci dlaczego
                                                    dlaczego nie otrzymywales odpowiedzi. Nie dociera do mozdzku?

                                                    pokrotce przewidzialem to i odpowiedzialem tu:
                                                    > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=79643508&a=79805986
                                                    > teraz nie mam czasu, zeby dokladnie uzmyslowic naszemu 'dzielnemu'
                                                    jak bardzo
                                                    > bzdurne jest robienie z lusitanii krazownika pomocniczego, ale
                                                    powroce do tego

                                                    Ty "trzasnales" dwiema jednostkami jak lysy grzywa o parapet. Nawet
                                                    nie wiedziales o jaki konflikt chodzi. Smutny z ciebie pajac. :(

                                                    A teraz zajmij sie RMS "Lusitania".
                                                  • bat.na.luegnera mom kwilka dla boroczka chrisrafa:) 29.05.08, 12:11
                                                    chrisraf napisał:

                                                    > A teraz zajmij sie RMS "Lusitania".

                                                    > Zatopienie krazownika
                                                    > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt
                                                    > agresji wobec obywateli USA

                                                    pokrotce przyblize ci _fakty_ na temat lusitanii:
                                                    1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal
                                                    navy dla swoich potrzeb
                                                    2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim (przewozacym
                                                    takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug swiadczonych
                                                    przez cunard line
                                                    3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia
                                                    4. lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy
                                                    5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie jako
                                                    jednostka bojowa
                                                    6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na
                                                    pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania, czyli
                                                    liczyli sie z atakiem na obywateli usa

                                                    zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa
                                                    ktory to juz raz..

                                                    aha - zaden czlowiek o przecietnej inteligencji i elementarnej
                                                    wiedzy, nie wpadlby na pomysl nazwania lusitanii krazownikiem
                                                    pomocniczym, wiec dlatego sadzilem, ze naszemu prawdomownemu inaczej
                                                    chodzi o ktoras z jednostek, co do ktorych w chwili zatopienia
                                                    istnialy przynajmniej watpliwosci co do ich charakteru (inna sprawa,
                                                    czy uzasadnione..) - z czego sussex zatopiony w iws mial byc
                                                    stawiaczem min, a athenia - krazownikiem pomocniczym (chociaz nawet
                                                    doenitz przyznal, ze dolozenie minimum starannosci pozwalalo na
                                                    prawidlowa jej identyfikacje)
                                                  • chrisraf Re: Dyletant-Pyskacz-Madrala 29.05.08, 18:49
                                                    1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal
                                                    > navy dla swoich potrzeb

                                                    Hihi, dobry dowcip.

                                                    > 2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim
                                                    (przewozacym
                                                    > takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug
                                                    swiadczonych przez cunard line

                                                    Nastepny :DDDD

                                                    3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia

                                                    Bardzo ciekawe... :)

                                                    4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy"

                                                    Skad wiesz?

                                                    > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie
                                                    jako
                                                    > jednostka bojowa

                                                    Prosze o zrodlo.

                                                    > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na
                                                    > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania,
                                                    czyli
                                                    > liczyli sie z atakiem na obywateli usa

                                                    Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy czekolade
                                                    na pokladzie?

                                                    > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa
                                                    > ktory to juz raz..

                                                    Uwazaj, nos ci sie wydluza.

                                                    > aha - zaden czlowiek o przecietnej inteligencji i elementarnej
                                                    > wiedzy, nie wpadlby na pomysl nazwania lusitanii krazownikiem
                                                    > pomocniczym...

                                                    Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina?

                                                    wiec dlatego sadzilem, ze naszemu prawdomownemu inaczej
                                                    > chodzi o ktoras z jednostek, co do ktorych w chwili zatopienia
                                                    > istnialy przynajmniej watpliwosci co do ich charakteru (inna
                                                    sprawa,
                                                    > czy uzasadnione..) - z czego sussex zatopiony w iws mial byc
                                                    > stawiaczem min, a athenia - krazownikiem pomocniczym (chociaz
                                                    nawet
                                                    > doenitz przyznal, ze dolozenie minimum starannosci pozwalalo na
                                                    > prawidlowa jej identyfikacje)

                                                    Tlumacz sie, tlumacz. Jeszcze cos?
                                                  • bat.na.luegnera klamczuch chrisraf tonie w dyletanctwie:))) 29.05.08, 21:50
                                                    chrisraf napisał:

                                                    > 1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal
                                                    > > navy dla swoich potrzeb
                                                    >
                                                    > Hihi, dobry dowcip.

                                                    prosze o date rozkazu przejecia, wskazanie funkcji po przejeciu
                                                    przejete zostaly inny jednostki nalezace do cunard line (np. blizniacza
                                                    mauretania), lusitania byla tylko rozwazana
                                                    >
                                                    > > 2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim
                                                    > (przewozacym
                                                    > > takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug
                                                    > swiadczonych przez cunard line
                                                    >
                                                    > Nastepny :DDDD

                                                    taaa, to admiralicja zapewne sprzedawala bilety na przejazd swoimi
                                                    'krazownikami':))))))

                                                    >
                                                    > 3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia
                                                    >
                                                    > Bardzo ciekawe... :)

                                                    prosze podac rodzaj uzbrojenia, date i miejsce zamontowania, oraz wyjasnic,
                                                    dlaczego nurkowie eksplorujacy wrak na zlecenie wlasciciela tego uzbrojenia nie
                                                    znalezli:))))
                                                    >
                                                    > 4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy"
                                                    >
                                                    > Skad wiesz?

                                                    prosze podac liczbe zolnierzy, z jakiej jednostki/jednostek pochodzili, kto nimi
                                                    dowodzil, oraz wyjasnic, dlaczego zadnego z nich nie ma na liscie 1198 ofiar..


                                                    > > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie
                                                    > jako
                                                    > > jednostka bojowa
                                                    >
                                                    > Prosze o zrodlo.

                                                    dziennik bojowy u-30 wystarczy ofermie?:))))
                                                    oraz relacje marynarzy tego u-boota

                                                    > > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na
                                                    > > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania,
                                                    > czyli
                                                    > > liczyli sie z atakiem na obywateli usa
                                                    >
                                                    > Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy czekolade
                                                    > na pokladzie?

                                                    osesek nawet nie wie, ze od lutego 1915 niemcy oglosily blokade morska wielkiej
                                                    brytanii i atakowanie wszystkich statkow alianckich:)))
                                                    www.fas.org/irp/ops/ci/docs/ci1/notice.jpg
                                                    co do zrodel - np. bailey i ryan, the lusitania disaster; allen, lusitania
                                                    controversy
                                                    aha - trzeba przeczytac, nie wystarczy postawic na polce (chociaz juz obejrzenie
                                                    obrazkow powinno dyletantowi cos wyjasnic)

                                                    > > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa
                                                    > > ktory to juz raz..
                                                    >
                                                    > Uwazaj, nos ci sie wydluza.

                                                    nie, to twoj zakloca ci widzenie..

                                                    > Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina?

                                                    nie, to twoja zazdrosc - twoja inteligencji nie urosnie juz nawet do niskiej

                                                    a teraz zamiast merytorycznych odpowiedzi dostaniemy wielkie milczenie, bo
                                                    klamczuszkowi chrisrafowi brakuje nie tylko wiedzy i inteligencji, ale takze jaj..
                                                  • chrisraf Re: Pyskacz-Madrala-Dyletant ujada dalej 30.05.08, 09:53
                                                    prosze o date rozkazu przejecia, wskazanie funkcji po przejeciu
                                                    > przejete zostaly inny jednostki nalezace do cunard line (np.
                                                    blizniacza
                                                    > mauretania), lusitania byla tylko rozwazana

                                                    Juz w lutym 1913, w pismien do Cunard Line, minister marynarki
                                                    Winston Churchil oswiadczyl, ze statki sfinansowane przez
                                                    admiralicje musza zdac egzamin, poniewaz „wojna z Niemcymi jest
                                                    pewna – wybuchnienajpozmiej we wrzesniu 1914.“

                                                    Janusz Piekalkiewicz: „Der Erste Weltkrieg“, S. 272f, Econ Verlag,
                                                    Düsseldorf, Wien, New York, 1988 ISBN 3-430-17481-3

                                                    Na poczatku wojny „Lusitania“ zostala przekazana admiralicji i 17.
                                                    wrzesnia 1914 zostala jako „uzbrojony krazownik pomocniczy“ przejety
                                                    w wykaz okretow floty brytyjskiej.
                                                    Tydzien pozniej otrzymal dowodca okretu, kapitan William Thomas
                                                    Turner, swoje rozkazazy od admiralicji. Wedlug nich mial Turner jak
                                                    najszybciej przetransportowac wazny dla Brytyjczykow ladunek
                                                    wojenny. Wiedzial, ze brytyjska grupa specjalna ma w USA z
                                                    organizowac amunicje i o kursie decydawala wylacznie admiralicja.
                                                    Oprocz tego, wedlug tego rozkazu mialy byc niemieckie okrety zmylone
                                                    co do misji jednostki przez to, ze na pokladzie nadal beda sie
                                                    znajdowac pasazerowie i do tego bedzie plynac pod neutralna flaga
                                                    USA. Mialby jednak ktorys z niemieckich U-Bootow sie wyburzyc i
                                                    probowac zatrzymac „Lusitanie“, miala ta bezwlocznie otworzyc ogien.
                                                    Janusz Piekalkiewicz: „Der Erste Weltkrieg“, S. 272f, Econ Verlag,
                                                    Düsseldorf, Wien, New York, 1988 ISBN 3-430-17481-3

                                                     > 4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy"
                                                    > >
                                                    > > Skad wiesz?
                                                    >
                                                    > prosze podac liczbe zolnierzy, z jakiej jednostki/jednostek
                                                    pochodzili, kto nim
                                                    > i dowodzil, oraz wyjasnic, dlaczego zadnego z nich nie ma na
                                                    liscie 1198 ofiar..

                                                    Skoro, jak juz wyjasnilem, jednostka byla okretem wojennym, takze
                                                    marynarze w tym przypadku wraz z oficerami byli zolnierzami. Czy
                                                    przyslugiwal im statut kombatancki jest inna sprawa.



                                                     > > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie
                                                    > > jako
                                                    > > > jednostka bojowa
                                                    > >
                                                    > > Prosze o zrodlo.
                                                    >
                                                    > dziennik bojowy u-30 wystarczy ofermie?:))))
                                                    > oraz relacje marynarzy tego u-boota

                                                    Wskazujac palcem na siebie, wielokrotnie udowodniles kto tu jest
                                                    oferma.
                                                    W momencie ataku torpedowego „Lusitania“ plynela bez flagi. Jej
                                                    nazwa byla zamalowana. Na kominach nie bylo widac znakow Cunard
                                                    Line, byly jednolicie pokryte szara farba. Tak samo lodzie ratunkowe
                                                    nie byly pomalowane na bialo, lecz na szaro.


                                                    W styczniu 1923 miala miejsce w Nowym Yorku rosprawa sadowa, w korej
                                                    wyniku okazalo sie, ze „Lusitania“ miala na pokladzie amunicje i jej
                                                    zatopienie nie bylo aktem pirackim, tylko regularna akcja wojenna.
                                                    Wedlug wypowiedzi kapitana Turnera znajdowaly sie pokladzie 4.200
                                                    skrzynek amunicji, 189 pakunkow innych materialow wojennych, 260.000
                                                    funtow plyt mosieznych, 111.762 funtow plyt miedzianych oraz 58.465
                                                    funtow druta miedzianego.
                                                    Bardzo „dziwny“ ladunek jak na jednostke cywilna.
                                                     > > > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na
                                                    > > > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania,
                                                    > > czyli
                                                    > > > liczyli sie z atakiem na obywateli usa
                                                    > >
                                                    > > Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy
                                                    czekolade
                                                    > > na pokladzie?
                                                    >
                                                    > osesek nawet nie wie, ze od lutego 1915 niemcy oglosily blokade
                                                    morska wielkiej
                                                    > brytanii i atakowanie wszystkich statkow alianckich:)))
                                                    > www.fas.org/irp/ops/ci/docs/ci1/notice.jpg

                                                    Ty nie ponial. Jeszcze raz pytanie co bylo powodem tej decyzji?

                                                    > > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa
                                                    > > > ktory to juz raz..
                                                    > >
                                                    > > Uwazaj, nos ci sie wydluza.
                                                    >
                                                    > nie, to twoj zakloca ci widzenie..
                                                    >
                                                    > > Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina?
                                                    >
                                                    > nie, to twoja zazdrosc - twoja inteligencji nie urosnie juz nawet
                                                    do niskiej
                                                    >
                                                    > a teraz zamiast merytorycznych odpowiedzi dostaniemy wielkie
                                                    milczenie, bo
                                                    > klamczuszkowi chrisrafowi brakuje nie tylko wiedzy i inteligencji,
                                                    ale takze jaj

                                                    Dokumenty na temat tego zajscia znajduja sie (stan rzeczy 2005)
                                                    nadal pod kluczem w British Naval Intelligence Department.


                                                    Pyskacz-Madrala-Dyletant ujada dalej.
    • rico-chorzow Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 19:31
      Ktoś zauważył:"przestało być cennym".
    • Gość: Byno Re: Mosci Panstwo! IP: *.dip.t-dialin.net 16.05.08, 20:26
      zadanie odrobione,ino dobrych lekarzy brak
      miasta.gazeta.pl/krakow/51,35798,5217462.html?i=1
      • Gość: Wasz Marjanek Re: Mosci Panstwo! IP: *.versanet.de 16.05.08, 22:39
        A fto to tam roszczeliwuje?
        To Poloki majom nowe uniformy? A i - jak widza - nowo fana??
        Cojsik mi to pasuje do njydownych wystompjyn na Annabergu!
        Jo zafsze gogou - co nastympcom tego synka z wonsym bydzie Polok!
        Pyrsk przi szlustydniu!
        Wasz Marjanek

        Pray for the peace of Jerusalem: they shall prosper that love
        thee.Psalm 122:6
    • rzewuski1 Polska ma silna pozycje w Europie srodkowo-wschodn 17.05.08, 00:01
      i to Polsce wystarcza
      swiatowym graczem Polska nie bedzie nigdy,tak jak i Niemcy
      bo to miejsce jest zarezerwowane dla USA,CHIN,INDI I Rosji no i
      Brazylii
      • petronella.kozlowska Re: Polska ma silna pozycje w Europie srodkowo-ws 17.05.08, 10:04
        widac to po potraktowaniu Dlaj Lamy przez elite wladzy RFN

        to bylo zenujace
      • chrisraf Re: rzewuski1 20.05.08, 16:17
        i to Polsce wystarcza
        > swiatowym graczem Polska nie bedzie nigdy,tak jak i Niemcy
        > bo to miejsce jest zarezerwowane dla USA,CHIN,INDI I Rosji no i
        > Brazylii


        Wartosc eksportu wymienionych panstw + Polski. Wszystkie dane w USD

        USA 1,1 bil. / Chiny 0,9 bil. / Indie 0,9 bil. / Rosja 0,3 bil.
        Brazylia 0,1 bil. /

        Polska 0,1 bil.

        Niemcy 1,2 bil.

        W takim razie "kto" jest "swiatowym graczem", jesli Niemcy nim nie
        sa?
        • rzewuski1 Re: rzewuski1 20.05.08, 16:28

          > W takim razie "kto" jest "swiatowym graczem", jesli Niemcy nim nie
          > sa?

          nie sa
          małe terytorium,mało ludnosci silna gospodarka tylko ze Chiny ,Indie
          czy Brazylia nie stoja w miejscu
          liczy sie tez surowce i dostep do nich,waga polityczna,armia i wiele
          innych czynników
          nie wiem z którego roku te dane ale pamietam ze jeszcze niedawno
          Niemcy były pierwsze

          Chiny daleko w tyle a tutaj juz depcza im po pietach
    • gero88 [...] 17.05.08, 10:50
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • chrisraf Re: Gero 17.05.08, 11:15
        > Widzisz "mundry" ludziu zza Odry, transatlantyk transportujący
        materiały wybuchowe nie jest krążownikiem pomocniczym.

        A kaj Ty ""mundry" ludziu zza Odry" wyczytou takie "mundrosci"?

        Glückauf!
    • Gość: hihi Re: Mosci Panstwo! IP: *.dip.t-dialin.net 17.05.08, 12:57
      warto poznac"Straszny dwor"

      www.dziennik.pl/polityka/article174991/Straszny_dwor_prezydenta.html
      nawet jak pol je prowda..... daremny futer
      • chrisraf Re: hihi 17.05.08, 14:11
        I co tyroz ze tym fantym zrobic?

        Glückauf!
        • Gość: hihi Re: hihi IP: *.dip.t-dialin.net 18.05.08, 11:11
          Tja,psico mie tyn ze Hali Wstydu obchodzi

          www.tvn24.pl/-1,1550117,wiadomosc.html
          Nadwislanski problym
          • chrisraf Re: hihi 18.05.08, 11:34
            Ja, richtig ino, zy Sloonzoki go tyz majom na karku... :(

            Glückauf!
    • chrisraf Re: No prosze...! 22.05.08, 10:06
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5236175.html
      Glückauf!
    • sas12 półprawdy półgłówka 24.05.08, 16:46
      kapitulacja rzeszy umozliwila przywlaszczenie 20 000 patentow -w tym system tv
      pal telefunken -quatsch! System PAL /tv color/został opracowany w 1963 w
      zakladach Telefunken -był modyfikacją amerykanskiego systemu NTSC .PAL
      zastosowano w praktyce dopiero w 1967.
      A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do Titanica....
      wstyd Chrisraf , kaj tys sie chuopie ulungl?
      • chrisraf Re: Sas12 24.05.08, 19:28
        Oszczedz sobie wycieczki osobiste. Mozemy dyskutowac i wymieniac
        argumenty. Na inne duperele nie mam ochoty.

        > pal telefunken -quatsch! System PAL /tv color/został opracowany w
        1963 w
        > zakladach Telefunken -był modyfikacją amerykanskiego systemu
        NTSC .PAL
        > zastosowano w praktyce dopiero w 1967

        Dziekuje za zwrocenie uwagi. Faktycznie popelnilem blad. W tym
        wypadku nie chodzilo PAL, lecz "interlace"
        (DRP-Patent Nr. 574085)

        A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do
        Titanica....

        Przykro mi, ale "Lusitania" zostala przepudowana i sluzyla do jej
        zatopienia jako krazownik pomocniczy.

        " wstyd Chrisraf , kaj tys sie chuopie ulungl?"

        Za co?

        Glückauf!
        • sas12 Re: Sas12 24.05.08, 22:39
          chrisraf napisał:
          >
          > Przykro mi, ale "Lusitania" zostala przepudowana i sluzyla do jej
          > zatopienia jako krazownik pomocniczy.
          Nieprawda ,znowu guatsch, do celów wojskowych została przez anglików
          przeznaczona Mauretania/blizniaczy staet z Lusitanią/ Lusitania pozostała
          statkiem pasazerskim i została storpedowana przez niemców w biały dzien przy
          dobrej widoczności , na pokladzie było 1959 pasazerów -cywilów oraz załoga
          Skąd przepisujesz te swoje bzdety ? z broszur Geobelsa ?

          >
          >
          • chrisraf Re: Sas12 24.05.08, 23:12
            > Nieprawda ,znowu guatsch, do celów wojskowych została przez
            anglików przeznaczona Mauretania/blizniaczy staet z Lusitanią/
            Lusitania pozostała statkiem pasazerskim i została storpedowana
            przez niemców w biały dzien przy dobrej widoczności , na pokladzie
            było 1959 pasazerów -cywilów oraz załoga Skąd przepisujesz te swoje
            bzdety ? z broszur Geobelsa ?

            Znow to samo. Napisalem Ci, ze nie mam ochoty na wycieczki osobiste.
            Mozemy byc innych zdan. Na tym polega dyskusja.Chetnie podejme z
            Toba wymiane argumentow. Ataki osobiste pozostaw.

            Ja nie pisalem o "Mauretanii", lecz o "Lusitanii". Jeszcze raz:
            Lusitania byla przebudowana i sluzyla jako krazownik pomocniczy.
            Podczas feralnego rejsu miala na pokladzie nie tylko cywilow.
            Zaladowala tez amuninicje i bron dla Wielkiej Brytanii. Do tego dla
            zmylenia wroga wciagnieto na maszt flage USA. Wiedzac
            o "pomocnikach" WB, ambasada Niemiec w USA wydala ostrzezenie dla
            wszystkich osob chcacych na pokladzie statkow/okretow przemiezyc
            ocean do Europy. Zostalo ono opublikowane w gazeta amerykanskich,
            aby uchronic osoby cywilne przed zajsciami wojennymi.
            Faktycznie osoby cywilne znajdujace sie na pokladzie "Lusitanii"
            byli "zakladnikami" brytyjskimi, majacymi uchronic jednostke i
            ladunek przed zatopieniem.

            Glückauf!
      • chrisraf Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:39
        A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do
        Titanica....

        Mylisz sie. Zostaly wyprodukowane trzy statki klasy Olimpic:
        Britannic, Olimpic, Titanic. Lusitania do nich nie nalezyla.

        Glückauf!
        • sas12 Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:47
          słusznie, była starsza od Titanica. krązownikiem jednak nigdy nie została.
          • chrisraf Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:57
            > słusznie, była starsza od Titanica. krązownikiem jednak nigdy nie
            została.

            Wlasciwie "byla" nim juz podczas wodowania. W planach
            konstrukcyjnych uwzgledniono miejsca na dziala. Podczas
            pozniejszej "przebudowy" umieszczono w tych miejscach 12 150mm dzial
            (!). Od zewnatrz nie mozna je bylo rozpoznac, bo byly calkowicie
            zakamuflowane. Wzmocniono burty. Poklad zostal opancerzony. Od tego
            momentu "Lusitania" byla prowadzona przez marynarke brytyjska jako
            krazownik pomocniczy.

            Glückauf!
Pełna wersja