chrisraf 16.05.08, 11:10 Czas zaczac odrabiac zadania domowe. forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79633250&a=79642531 Zapraszam do dyskusji! Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Marcel Re: Mosci Panstwo! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 12:38 Ale jesteś odjechany Chrisraf. Jakie książki trzeba czytać, by mieć tak odlotową wizję świata? A ten tekst o niemieckim ruchu oporu zabawny. Owszem, takowe istniało, ale garstka ludzi nie była zbyt poważnym partnerem, gdy na froncie ginęły dziesiątki tysięcy. Na wojnie liczy się efektywność, nie bajdurzenia. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Marcel 16.05.08, 21:55 > Ale jesteś odjechany Chrisraf. Jakie książki trzeba czytać, by mieć tak odlotową wizję świata? Wystarczy miec odwage spojrzec poza krawedz wlasnego talerza. A ten tekst o niemieckim ruchu oporu zabawny. Owszem, takowe > istniało, ale garstka ludzi nie była zbyt poważnym partnerem, gdy na froncie ginęły dziesiątki tysięcy. Ta tzw. "garstka" byla niechcianym partnerem. Alianci byli poinformowani o zamiarych usuniecia Hitlera. Opryszki Hitlera namierzyly czlonkow oporu miedzy innymi dzieki wywiadowi brytyjskiemu. W jednej depeszy skierowanej do antyhitlerowskiego podziemia "zapomniano" zaszyfrowac nazwisko marzalka von Kluge. W tym momencie USA zainwestowaly juz za duzo kasy, by sobie pozwolic na rozejm i pozegnac sie patentami, naukowcami i inzynierami niemieckimi, przy ktorych pomocy mozna bylo oczekiwac zwrotu kosztow i mozna zarobic. Stalin tez sie nie kwapil do rozejmu. W koncu byl "na prostej". "Wielka rewolucja swiatowa" miala przyniesc zwyciestwo komunizmu na swiecie. Juz Lenin byl przekonany, ze to zwyciestwo mozna osiagnac talko przy pomocy wojny swiatowej. Gdy sie to nie udalo podczas IWS stwierdzil, ze "musimy wywolac nastepna". Czy cos pominelem? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Opor 20.05.08, 14:06 Jedna z waznych osobistosci antyhitlerowskiego Oporu byl starosta katowicki Hans Lukaschek. Nadprezydent Katowitz Graf von Matuschka przyplacil swoja dzialalnsoc antyhitlerowska zyciem i zostal stracony wraz z innymi spiskowcami w 1944 w Plötzensee. de.wikipedia.org/wiki/Widerstand_gegen_den_Nationalsozialismus#Widerstandsgruppen_in_Deutschland Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
grba Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 16:20 chrisraf napisał: > Czas zaczac odrabiac zadania domowe. > > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=79633250&a=79642531 > Zapraszam do dyskusji! > > Glückauf! Ballest zdetronizowany... Mamy nowego miszcza. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Grba 20.05.08, 13:57 Co ci sie nie zgadza? Jak tam skladka na grob Korfusa? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
pit-zeolit Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 17:55 Najpierw odrób swoje lekcje Chris. Pozdr. Pit Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pit 16.05.08, 21:58 Witam! Nie boj sie, odrabiam. Co Ci nie pasuje? ;) Czy sie cos nie zgadza w moich wypowiedziach? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . klamczuch chrisraf wraca do akcji IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 18:27 > Zatopienie krazownika > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt > agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes. ja sie domyslam, o co chodzi, ale zaczekam na dokladne wyjasnienie, o jaki krazownik pomocniczy klamczuszkowi chodzi.. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 21:28 Znow czegos nie wiesz? Do nauki... Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: Jego Swietoj...bliwosc! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 21:41 nie dosc, ze chrisraf klamczuch, to i tchorz - boi sie napisac dokladnie o co mu chodzi, bo juz wie, ze w try miga zostaloby wykazane, jak klamie.. ale nadal ma szanse: o jaki krazownik pomocniczy chodzi, lub data zatopienia? Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 22:00 Nie wiesz blaznie? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 23:27 ma do wyboru dwie opcje: 1. stchorzy i nie podejmie proby uwiarygodnienia tego co napisal, czyli nie napisze, o jakim to 'krazowniku pomocniczym' napisal, albo 2. podejmie probe obrony swojego dobrego imienia (w zasadzie od dawna nie ma czego, ale probowac moze) i poda nazwe lub date zatopienia, narazajac sie na brutalna wiwisekcje tego, co napisze obstawiam ze stchorzy, jak zwykle:) Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) 16.05.08, 23:29 Co jest - wiwisekcja -? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: klamczuch chrisraf ma trudny wybor:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 16.05.08, 23:42 doslownie: www.slownik-online.pl/kopalinski/CECC9F93D7CD69D7412565B300554FFF.php Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Jego Swietoj...bliwosc! 16.05.08, 23:56 Na poczatku Pan Bog stworzyl malpe, potem czlowieka, a potem z przerazenia przestal eksperymentowac... Gdy Pan Bog definiowal glupote, przeoczyl jego przyszle uosobnienie w Twojej postaci. :( Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . nie pomylilem sie, klamczuch chrisraf stchorzyl:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 00:37 doskonale bowiem wiedzial, ze jezeli zidentyfikuje rzekomy 'krazownik pomocniczy royal navy' jako s/s 'athenia', cywilny nieuzbrojony statek pasazerski z ponad tysiacem cywilow na pokladzie, zaatakowany torpedami w dniu 3 wrzesnia 1939 roku przez u-boot u-30 pod dowodztwem juliusa lempa, ze zlamaniem prawa miedzynarodowego, na skutek czego 'athenia' zatonela, zabierajac na dno 112 niewinnych ofiar pierwszej niemieckiej zbrodni na morzu w iiws - to zostanie zmieszany z blotem, pyskiem do spodu przed tym sie uchronil, ale i tak zostal po wieki wiekow nie tylko klamca, lecz takze tchorzem - co kazdy przyzwoity czlowiek moze mu teraz bez kozery rzucic prosto w pysk Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: nie pomylilem sie, pyskacz znow sie odezwal 18.05.08, 01:47 Dla kazdego przyzwoitego czlowieka jestes utozsamieniem wielkiego aroganctwa, zadufania i glupoty. "Zindentyfikowales" "Athenia" jako statek. Graaaatuluje!!! Tylko buchnales sie jesli chodzi o jednostke i wojne. :( Nalezysz do tej grupy ludzi, ktorzy majac bole gardla powinny czopki brac... Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . tchorz chrisraf udaje mundrego:))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 02:17 chrisraf napisał: > "Zindentyfikowales" "Athenia" jako statek. Graaaatuluje!!! > > Tylko buchnales sie jesli chodzi o jednostke i wojne. :( hehehe, tchorzliwy lgarz probuje zrobic krazownik pomocniczy z promu s/s sussex? uo matko, a do dzisiaj myslalem, ze istnieja granice ludzkiej kompromitacji:))))) ale po tym klamliwym tchorzu mozna sie spodziewac dokladnie wszystkiego.. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pyskacz 18.05.08, 02:39 > hehehe, tchorzliwy lgarz probuje zrobic krazownik pomocniczy z promu s/s sussex > ? Tobie sie dokladnie 3,14erdoli! Przedawkowales czopki! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnosci:)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 20:22 nie umie wymyslic zadnej sensownej nazwy rzekomego krazownika pomocniczego, to drze tylko morde na caly regulator zadedykujmy naszemu klamczuszkowi jedna z maksym miszcza ballesta: zaczyna obrazac ten, kto argumentow nie ma!:)) i zaczekamy jeszcze chwile na argumenty (hehe, na godota sie szybciej doczekamy) Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 20:24 O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 20:28 rico-chorzow napisał: > O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika. akurat miala, i to nawet dwa, stare i nieduze, oba wypozyczone od anglikow, a jeden z nich nawet zostal przez niemcow zatopiony, ale nie spowodowalo to przylaczenia usa do wojny:)) Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 21:22 Gość portalu: . napisał(a): > rico-chorzow napisał: > > > O jaki krążownik chodzi?,Polska przecież nie miała nigdy krążownika. > > akurat miala, i to nawet dwa, stare i nieduze, oba wypozyczone od anglikow, a > jeden z nich nawet zostal przez niemcow zatopiony, ale nie spowodowalo to > przylaczenia usa do wojny:)) A kto zapłacił za to wypożyczenie wszystkich admirałów polskich? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 18.05.08, 21:43 to zalezy za ktorych, niektorzy przyszli za darmo:) ps. dobra rada to nie czekac na maila z nazwa mitycznego krazownika, to tylko sciema dla naiwnych fanow naszego klamczuszka:) Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos 18.05.08, 22:12 Kłamczuszków o krążowniczkach floteczki było też wielu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: tchorz chrisraf w stanie kompletnej bezradnos IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.05.08, 06:34 mogla ich byc duzusia liczbunia:) wiec z mojej strony zeby nie bylo watpliwosci: pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Dragon pl.wikipedia.org/wiki/ORP_Conrad glueck auf! Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Rico! 18.05.08, 21:33 Niy Rico! Tymu pyskaczowi walom siy statki i wojny. A tyroz mo poune galoty. Szkryfnou zych Ci na kastla nazwa i kwela. Biydok siy ciepiy jak zaba we giskanie i niy wie uo co uazi. Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . no i przegonilim tchorza chrisrafa:)) IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.05.08, 13:23 jak zwykle najpierw naopowiadal bzdur, a potem ze strachu zamilkl niestety nie mam zludzen - zawsze po jakims czasie powraca i opowiada kolejne bzdury o krazownikach pasazerskich itp. nie bedziemy tesknic:)) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 13:54 > jak zwykle najpierw naopowiadal bzdur, a potem ze strachu zamilkl > niestety nie mam zludzen - zawsze po jakims czasie powraca i > opowiada kolejne bzdury o krazownikach pasazerskich itp. > nie bedziemy tesknic:)) Nie stac cie na podpisanie sie nickiem, tchorzu? Zacznij odrabiac lekcje pajacu, a bedziesz wiedzial o co chodzi. Na razie ubzduraly ci sie dwa statki i wojny pomylily. Czy ty rozumiesz swoj jezyk ojczysty? Glückauf! P.S. Od kiedy cierpisz na syndrom przesladowczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . tchorzliwy klamczuch chrisraf IP: *.internetdsl.tpnet.pl 20.05.08, 14:01 a co, wstydzisz sie obnazyc swoja glupote przed nieznajomymi?:) smialo, i tak ja widac z daleka:))) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 14:11 Wytykajac komus tchorzostwo, uciekasz w anonimowosc. Czy to jest odwaga? Ty konsekwentnie krok po kroku dokumentujesz swoja bezradnosc. Nie dociera do ciebie, ze pomyliles konflikty i przypisujesz zajscia jednostkom, ktore nigdy nie byly krazownikami pomocniczymi, dyletancie? Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera Re: Pyskacz 20.05.08, 14:24 chrisraf napisał: > Wytykajac komus tchorzostwo, uciekasz w anonimowosc. Czy to jest > odwaga? no to moze teraz odwaznie (trudne slowo) zaprezentujesz scisle tajna dla calego swiata nazwe rzekomego krazownika? > Nie dociera do ciebie, ze pomyliles konflikty i przypisujesz zajscia > jednostkom, ktore nigdy nie byly krazownikami pomocniczymi, > dyletancie? przeczytaj swoje ostatnie slowa 10 razy, wez gleboki oddech i zastanow sie - a moze ty piszesz o jednostkach, ktore nie byly krazownikami pomocniczymi, i w swojej bezradnosci od tygodnia udajesz niezdarnie bog-wie-jakiego-eksperta? Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pyskacz 20.05.08, 14:57 > przeczytaj swoje ostatnie slowa 10 razy, wez gleboki oddech i > zastanow sie - a moze ty piszesz o jednostkach, ktore nie byly > krazownikami pomocniczymi, i w swojej bezradnosci od tygodnia > udajesz niezdarnie bog-wie-jakiego-eksperta? "Bardzo latwo mozna zrozumiec polityke USA analizujac jej zachowanie na arenie miedzynarodowej w XX w. Zatopienie krazownika pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes. Dzieki kontrakom zbrojeniowym IWS Stany splacily calkowicie swoje dlugi wobec Wielkiej Brytanii." 1. O ktore WS tutaj chodzi? 2. Zatopienie jakiego "statku" mialo bezposredni wplyw na decyzje USA odnosnie przystapienia do wojny? Jesli odpowiesz na te dwa pytania, rozwiazesz te zagadke. Powodzenia! Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera zacznijmy od elementarza:)) 20.05.08, 15:53 chrisraf napisał: > "Bardzo latwo mozna zrozumiec polityke USA analizujac jej zachowanie > na arenie miedzynarodowej w XX w. Zatopienie krazownika > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt > agresji wobec obywateli USA umozliwilo bardzo dobry interes. Dzieki > kontrakom zbrojeniowym IWS Stany splacily calkowicie swoje dlugi > wobec Wielkiej Brytanii." > > 1. O ktore WS tutaj chodzi? > 2. Zatopienie jakiego "statku" mialo bezposredni wplyw na decyzje > USA odnosnie przystapienia do wojny? > > Jesli odpowiesz na te dwa pytania, rozwiazesz te zagadke. usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w rgudniu 1941 roku na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu zatopienie pojedynczego statku cywilnego jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie, ktore ma miejsce dwa lata wczesniej:))) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Madrala 20.05.08, 16:25 > usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w rgudniu > 1941 roku > na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu zatopienie > pojedynczego statku cywilnego > jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych > wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google > i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie, ktore ma > miejsce dwa lata wczesniej:))) Wiec, o ktora WS i jaki "statek" tutaj chodzi? Jak wlasciwie odpowiesz, mama moze ci w tym pomoc, napisze ci dlaczego napisalem "bezposrednio". Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera naiwniak 20.05.08, 18:39 chrisraf napisał: > > usa przystapily do i ws w kwietniu 1917 roku, a do ii ws w rgudniu > > 1941 roku > > na zadna z tych decyzji nie mialo bezposredniego wplywu zatopienie > > pojedynczego statku cywilnego > > jak nie czytales jeszcze o przyczynach przystapienia usa do tych > > wojen, popros mame, zeby nauczyla cie obslugiwac google > > i uwaga praktyczna: nie ma bezposredniego wplywu zdarzenie, ktore > ma > > miejsce dwa lata wczesniej:))) > > Wiec, o ktora WS i jaki "statek" tutaj chodzi? Jak wlasciwie > odpowiesz, mama moze ci w tym pomoc, napisze ci dlaczego > napisalem "bezposrednio". po pierwsze i zasadnicze, to jest forum dyskusyjne, a nie forum b rozwiazywania pseudozagadek wymyslanych przez naiwnych pryszczatych po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek pasuje, to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o pierwsza:) po trzecie po raz kolejny - napisalem, ze takiego _statku_ nie bylo, a co ty sobie wyobraziles, to sprawa miedzy toba a duchem swietym jak masz ochote zblizyc sie do powaznej dyskusji (bo i tak brakuje ci lat swietlnych) to zacznij od argumentow, a nie od udawania, ze je masz pomocniczo dopowiem, ze uczenie sie historii tylko na pogwarkach opy daje kiepskie rezultaty:))) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re:Madrala 20.05.08, 23:35 "...po pierwsze i zasadnicze, to jest forum dyskusyjne," To po jakie licho kladziesz taki nacisk na osobiste wycieczki? Kompleksy...? "...a nie forum b > rozwiazywania pseudozagadek wymyslanych przez naiwnych pryszczatych" Jak trafnie zauwazyles jest to forum dyskusyjne. A to nie jest koncertem zyczen. O co ci biega? > po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek pasuje, > to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o > pierwsza:) I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"? > po trzecie po raz kolejny - napisalem, ze takiego _statku_ nie bylo, > a co ty sobie wyobraziles, to sprawa miedzy toba a duchem swietym To se tak napisales. "Statek" wyobrazil sobie konstruktor, a przed nim zleceniodawcy. > jak masz ochote zblizyc sie do powaznej dyskusji (bo i tak brakuje > ci lat swietlnych) to zacznij od argumentow, a nie od udawania, ze > je masz Zaczynasz mnie rozweselac. Wyzywanie od "klamcow" i "tchorzy" nalezy do dyskusji? Jesli skarzysz sie na brak standartow, zacznij od siebie. Do tej pory jestes jedynie pyskatym madrala. pomocniczo dopowiem, ze uczenie sie historii tylko na pogwarkach opy > daje kiepskie rezultaty:))) Ja swojego opy nigdy nie poznalem. Zapewne miales wiecej szczescia i mozesz teraz pisac z autopsji. Zastanowie sie na twoimi propozycjami. Teraz ide spac. Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera Re:Madrala 21.05.08, 09:13 chrisraf napisał: > To po jakie licho kladziesz taki nacisk na osobiste wycieczki? > Kompleksy...? jezeli dbalosc o prawde to kompleks, to tak > Jak trafnie zauwazyles jest to forum dyskusyjne. A to nie jest > koncertem zyczen. O co ci biega? jezeli rozumiesz to, co wlasnie napisales, to byc moze jest szansa, ze zaczniesz _dyskutowac_, a nie uprawiac koncert zyczen pt. 'rozwiaz moje zagadki i problemy egzystencjalne':))) > > po drugie, opisales zdarzenie, ktore jezeli do czegokolwiek > pasuje, > > to do drugiej ws, ale twoja manier sugeruje, ze moglo ci chodzic o > > pierwsza:) > > I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"? tak, bo fakty nadal co najmniej mylisz > "Statek" wyobrazil sobie konstruktor, a przed > nim zleceniodawcy. zazwyczaj tak sie dzieje - tylko oni wyobrazili sobie statki cywilne i takimi pozostaly.. > Do tej pory jestes jedynie pyskatym madrala. <lol> od tygodnia boisz podac swoje rzekome argumenty, 'odwazny' 'dyskutancie' > Ja swojego opy nigdy nie poznalem uczenie sie historii na podstawie tego, co ci mama opowiadala o wyczynach opy, to jeszcze gorszy pomysl:))) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re:Madrala 22.05.08, 15:48 "...jezeli dbalosc o prawde to kompleks, to tak" Kultura obowiazuje. > jezeli rozumiesz to, co wlasnie napisales, to byc moze jest szansa, ze zacznies z_dyskutowac_, a nie uprawiac koncert zyczen pt. 'rozwiaz moje zagadki i problem y egzystencjalne':))) Miedzy zyczeniami, a propozycjami istnieje dosc duza roznica. > > I tutaj ktos wspominal o "elementarzu"? > > tak, bo fakty nadal co najmniej mylisz Dalej nie wierzysz, ze pieprznales glupstwa. > zazwyczaj tak sie dzieje - tylko oni wyobrazili sobie statki cywilne i takimi > pozostaly.. Czarny humor, niewiedza, czy ignorancja? > <lol> od tygodnia boisz podac swoje rzekome argumenty, 'odwazny' 'dysku > tancie' Od tygodnia w prostacki sposob probujesz atakowac moja osobe. Z tego powodu nie otrzymaujesz konkretnych odpowiedzi. Ponial? > uczenie sie historii na podstawie tego, co ci mama opowiadala o wyczynach opy, to jeszcze gorszy pomysl:))) Co mi moja mama opowiadala o "wyczynach" opy? Prosze pyskaczu o konkrety. W opisanym przypadku chodzi o RMS "Lusitania", dyletancie. Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera swieto! chrisraf przelamal swoj strach:))) 24.05.08, 11:11 zreszta uzasadniony: > W opisanym przypadku chodzi o RMS "Lusitania", dyletancie. pokrotce przewidzialem to i odpowiedzialem tu: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=79643508&a=79805986 teraz nie mam czasu, zeby dokladnie uzmyslowic naszemu 'dzielnemu' jak bardzo bzdurne jest robienie z lusitanii krazownika pomocniczego, ale powroce do tego - w kazdym razie mial powody sie bac ujawnienia, z jakiej jednostki zrobil krazownik:)))) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re:Dyletant-Pyskacz-Madrala 24.05.08, 12:25 Ty doprawdy nie rozumiesz wlas´nego jezyka. Napisalem ci dlaczego dlaczego nie otrzymywales odpowiedzi. Nie dociera do mozdzku? pokrotce przewidzialem to i odpowiedzialem tu: > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=79643508&a=79805986 > teraz nie mam czasu, zeby dokladnie uzmyslowic naszemu 'dzielnemu' jak bardzo > bzdurne jest robienie z lusitanii krazownika pomocniczego, ale powroce do tego Ty "trzasnales" dwiema jednostkami jak lysy grzywa o parapet. Nawet nie wiedziales o jaki konflikt chodzi. Smutny z ciebie pajac. :( A teraz zajmij sie RMS "Lusitania". Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera mom kwilka dla boroczka chrisrafa:) 29.05.08, 12:11 chrisraf napisał: > A teraz zajmij sie RMS "Lusitania". > Zatopienie krazownika > pomocnieczego Royal Navy "sprzedanego" opinii spolecznej jako akt > agresji wobec obywateli USA pokrotce przyblize ci _fakty_ na temat lusitanii: 1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal navy dla swoich potrzeb 2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim (przewozacym takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug swiadczonych przez cunard line 3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia 4. lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie jako jednostka bojowa 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania, czyli liczyli sie z atakiem na obywateli usa zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa ktory to juz raz.. aha - zaden czlowiek o przecietnej inteligencji i elementarnej wiedzy, nie wpadlby na pomysl nazwania lusitanii krazownikiem pomocniczym, wiec dlatego sadzilem, ze naszemu prawdomownemu inaczej chodzi o ktoras z jednostek, co do ktorych w chwili zatopienia istnialy przynajmniej watpliwosci co do ich charakteru (inna sprawa, czy uzasadnione..) - z czego sussex zatopiony w iws mial byc stawiaczem min, a athenia - krazownikiem pomocniczym (chociaz nawet doenitz przyznal, ze dolozenie minimum starannosci pozwalalo na prawidlowa jej identyfikacje) Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Dyletant-Pyskacz-Madrala 29.05.08, 18:49 1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal > navy dla swoich potrzeb Hihi, dobry dowcip. > 2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim (przewozacym > takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug swiadczonych przez cunard line Nastepny :DDDD 3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia Bardzo ciekawe... :) 4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy" Skad wiesz? > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie jako > jednostka bojowa Prosze o zrodlo. > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania, czyli > liczyli sie z atakiem na obywateli usa Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy czekolade na pokladzie? > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa > ktory to juz raz.. Uwazaj, nos ci sie wydluza. > aha - zaden czlowiek o przecietnej inteligencji i elementarnej > wiedzy, nie wpadlby na pomysl nazwania lusitanii krazownikiem > pomocniczym... Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina? wiec dlatego sadzilem, ze naszemu prawdomownemu inaczej > chodzi o ktoras z jednostek, co do ktorych w chwili zatopienia > istnialy przynajmniej watpliwosci co do ich charakteru (inna sprawa, > czy uzasadnione..) - z czego sussex zatopiony w iws mial byc > stawiaczem min, a athenia - krazownikiem pomocniczym (chociaz nawet > doenitz przyznal, ze dolozenie minimum starannosci pozwalalo na > prawidlowa jej identyfikacje) Tlumacz sie, tlumacz. Jeszcze cos? Odpowiedz Link Zgłoś
bat.na.luegnera klamczuch chrisraf tonie w dyletanctwie:))) 29.05.08, 21:50 chrisraf napisał: > 1. lusitania byla statkiem cywilnym, _nie_przejetym_ przez royal > > navy dla swoich potrzeb > > Hihi, dobry dowcip. prosze o date rozkazu przejecia, wskazanie funkcji po przejeciu przejete zostaly inny jednostki nalezace do cunard line (np. blizniacza mauretania), lusitania byla tylko rozwazana > > > 2. lusitania pozostawala caly czas statkiem pasazerskim > (przewozacym > > takze pewne ladunki towarowe) w ramach cywilnych uslug > swiadczonych przez cunard line > > Nastepny :DDDD taaa, to admiralicja zapewne sprzedawala bilety na przejazd swoimi 'krazownikami':)))))) > > 3. lusitania nie miala zadnego uzbrojenia > > Bardzo ciekawe... :) prosze podac rodzaj uzbrojenia, date i miejsce zamontowania, oraz wyjasnic, dlaczego nurkowie eksplorujacy wrak na zlecenie wlasciciela tego uzbrojenia nie znalezli:)))) > > 4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy" > > Skad wiesz? prosze podac liczbe zolnierzy, z jakiej jednostki/jednostek pochodzili, kto nimi dowodzil, oraz wyjasnic, dlaczego zadnego z nich nie ma na liscie 1198 ofiar.. > > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie > jako > > jednostka bojowa > > Prosze o zrodlo. dziennik bojowy u-30 wystarczy ofermie?:)))) oraz relacje marynarzy tego u-boota > > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na > > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania, > czyli > > liczyli sie z atakiem na obywateli usa > > Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy czekolade > na pokladzie? osesek nawet nie wie, ze od lutego 1915 niemcy oglosily blokade morska wielkiej brytanii i atakowanie wszystkich statkow alianckich:))) www.fas.org/irp/ops/ci/docs/ci1/notice.jpg co do zrodel - np. bailey i ryan, the lusitania disaster; allen, lusitania controversy aha - trzeba przeczytac, nie wystarczy postawic na polce (chociaz juz obejrzenie obrazkow powinno dyletantowi cos wyjasnic) > > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa > > ktory to juz raz.. > > Uwazaj, nos ci sie wydluza. nie, to twoj zakloca ci widzenie.. > Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina? nie, to twoja zazdrosc - twoja inteligencji nie urosnie juz nawet do niskiej a teraz zamiast merytorycznych odpowiedzi dostaniemy wielkie milczenie, bo klamczuszkowi chrisrafowi brakuje nie tylko wiedzy i inteligencji, ale takze jaj.. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Pyskacz-Madrala-Dyletant ujada dalej 30.05.08, 09:53 prosze o date rozkazu przejecia, wskazanie funkcji po przejeciu > przejete zostaly inny jednostki nalezace do cunard line (np. blizniacza > mauretania), lusitania byla tylko rozwazana Juz w lutym 1913, w pismien do Cunard Line, minister marynarki Winston Churchil oswiadczyl, ze statki sfinansowane przez admiralicje musza zdac egzamin, poniewaz „wojna z Niemcymi jest pewna – wybuchnienajpozmiej we wrzesniu 1914.“ Janusz Piekalkiewicz: „Der Erste Weltkrieg“, S. 272f, Econ Verlag, Düsseldorf, Wien, New York, 1988 ISBN 3-430-17481-3 Na poczatku wojny „Lusitania“ zostala przekazana admiralicji i 17. wrzesnia 1914 zostala jako „uzbrojony krazownik pomocniczy“ przejety w wykaz okretow floty brytyjskiej. Tydzien pozniej otrzymal dowodca okretu, kapitan William Thomas Turner, swoje rozkazazy od admiralicji. Wedlug nich mial Turner jak najszybciej przetransportowac wazny dla Brytyjczykow ladunek wojenny. Wiedzial, ze brytyjska grupa specjalna ma w USA z organizowac amunicje i o kursie decydawala wylacznie admiralicja. Oprocz tego, wedlug tego rozkazu mialy byc niemieckie okrety zmylone co do misji jednostki przez to, ze na pokladzie nadal beda sie znajdowac pasazerowie i do tego bedzie plynac pod neutralna flaga USA. Mialby jednak ktorys z niemieckich U-Bootow sie wyburzyc i probowac zatrzymac „Lusitanie“, miala ta bezwlocznie otworzyc ogien. Janusz Piekalkiewicz: „Der Erste Weltkrieg“, S. 272f, Econ Verlag, Düsseldorf, Wien, New York, 1988 ISBN 3-430-17481-3 > 4. "lusitania nie miala na pokladzie zadnych zolnierzy" > > > > Skad wiesz? > > prosze podac liczbe zolnierzy, z jakiej jednostki/jednostek pochodzili, kto nim > i dowodzil, oraz wyjasnic, dlaczego zadnego z nich nie ma na liscie 1198 ofiar.. Skoro, jak juz wyjasnilem, jednostka byla okretem wojennym, takze marynarze w tym przypadku wraz z oficerami byli zolnierzami. Czy przyslugiwal im statut kombatancki jest inna sprawa. > > 5. lusitania zostala zaatakowana jako statek _pasazerski_, nie > > jako > > > jednostka bojowa > > > > Prosze o zrodlo. > > dziennik bojowy u-30 wystarczy ofermie?:)))) > oraz relacje marynarzy tego u-boota Wskazujac palcem na siebie, wielokrotnie udowodniles kto tu jest oferma. W momencie ataku torpedowego „Lusitania“ plynela bez flagi. Jej nazwa byla zamalowana. Na kominach nie bylo widac znakow Cunard Line, byly jednolicie pokryte szara farba. Tak samo lodzie ratunkowe nie byly pomalowane na bialo, lecz na szaro. W styczniu 1923 miala miejsce w Nowym Yorku rosprawa sadowa, w korej wyniku okazalo sie, ze „Lusitania“ miala na pokladzie amunicje i jej zatopienie nie bylo aktem pirackim, tylko regularna akcja wojenna. Wedlug wypowiedzi kapitana Turnera znajdowaly sie pokladzie 4.200 skrzynek amunicji, 189 pakunkow innych materialow wojennych, 260.000 funtow plyt mosieznych, 111.762 funtow plyt miedzianych oraz 58.465 funtow druta miedzianego. Bardzo „dziwny“ ladunek jak na jednostke cywilna. > > > 6. niemcy wyraznie ostrzegali, ze obecnosc obywateli usa na > > > pokladzie lusitanii nie bedzie przeszkoda dla jej atakowania, > > czyli > > > liczyli sie z atakiem na obywateli usa > > > > Aha...! Dlaczego ostrzegali, ze beda je atakowac? Bo mialy czekolade > > na pokladzie? > > osesek nawet nie wie, ze od lutego 1915 niemcy oglosily blokade morska wielkiej > brytanii i atakowanie wszystkich statkow alianckich:))) > www.fas.org/irp/ops/ci/docs/ci1/notice.jpg Ty nie ponial. Jeszcze raz pytanie co bylo powodem tej decyzji? > > zgodnosc z prawda wypowiedzi klamczucha chrisrafa: zerowa > > > ktory to juz raz.. > > > > Uwazaj, nos ci sie wydluza. > > nie, to twoj zakloca ci widzenie.. > > > Co ja moge za twoja przecietna inteligencje? Moja to wina? > > nie, to twoja zazdrosc - twoja inteligencji nie urosnie juz nawet do niskiej > > a teraz zamiast merytorycznych odpowiedzi dostaniemy wielkie milczenie, bo > klamczuszkowi chrisrafowi brakuje nie tylko wiedzy i inteligencji, ale takze jaj Dokumenty na temat tego zajscia znajduja sie (stan rzeczy 2005) nadal pod kluczem w British Naval Intelligence Department. Pyskacz-Madrala-Dyletant ujada dalej. Odpowiedz Link Zgłoś
rico-chorzow Re: Mosci Panstwo! 16.05.08, 19:31 Ktoś zauważył:"przestało być cennym". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Byno Re: Mosci Panstwo! IP: *.dip.t-dialin.net 16.05.08, 20:26 zadanie odrobione,ino dobrych lekarzy brak miasta.gazeta.pl/krakow/51,35798,5217462.html?i=1 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wasz Marjanek Re: Mosci Panstwo! IP: *.versanet.de 16.05.08, 22:39 A fto to tam roszczeliwuje? To Poloki majom nowe uniformy? A i - jak widza - nowo fana?? Cojsik mi to pasuje do njydownych wystompjyn na Annabergu! Jo zafsze gogou - co nastympcom tego synka z wonsym bydzie Polok! Pyrsk przi szlustydniu! Wasz Marjanek Pray for the peace of Jerusalem: they shall prosper that love thee.Psalm 122:6 Odpowiedz Link Zgłoś
rzewuski1 Polska ma silna pozycje w Europie srodkowo-wschodn 17.05.08, 00:01 i to Polsce wystarcza swiatowym graczem Polska nie bedzie nigdy,tak jak i Niemcy bo to miejsce jest zarezerwowane dla USA,CHIN,INDI I Rosji no i Brazylii Odpowiedz Link Zgłoś
petronella.kozlowska Re: Polska ma silna pozycje w Europie srodkowo-ws 17.05.08, 10:04 widac to po potraktowaniu Dlaj Lamy przez elite wladzy RFN to bylo zenujace Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: rzewuski1 20.05.08, 16:17 i to Polsce wystarcza > swiatowym graczem Polska nie bedzie nigdy,tak jak i Niemcy > bo to miejsce jest zarezerwowane dla USA,CHIN,INDI I Rosji no i > Brazylii Wartosc eksportu wymienionych panstw + Polski. Wszystkie dane w USD USA 1,1 bil. / Chiny 0,9 bil. / Indie 0,9 bil. / Rosja 0,3 bil. Brazylia 0,1 bil. / Polska 0,1 bil. Niemcy 1,2 bil. W takim razie "kto" jest "swiatowym graczem", jesli Niemcy nim nie sa? Odpowiedz Link Zgłoś
rzewuski1 Re: rzewuski1 20.05.08, 16:28 > W takim razie "kto" jest "swiatowym graczem", jesli Niemcy nim nie > sa? nie sa małe terytorium,mało ludnosci silna gospodarka tylko ze Chiny ,Indie czy Brazylia nie stoja w miejscu liczy sie tez surowce i dostep do nich,waga polityczna,armia i wiele innych czynników nie wiem z którego roku te dane ale pamietam ze jeszcze niedawno Niemcy były pierwsze Chiny daleko w tyle a tutaj juz depcza im po pietach Odpowiedz Link Zgłoś
gero88 [...] 17.05.08, 10:50 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Gero 17.05.08, 11:15 > Widzisz "mundry" ludziu zza Odry, transatlantyk transportujący materiały wybuchowe nie jest krążownikiem pomocniczym. A kaj Ty ""mundry" ludziu zza Odry" wyczytou takie "mundrosci"? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hihi Re: Mosci Panstwo! IP: *.dip.t-dialin.net 17.05.08, 12:57 warto poznac"Straszny dwor" www.dziennik.pl/polityka/article174991/Straszny_dwor_prezydenta.html nawet jak pol je prowda..... daremny futer Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hihi Re: hihi IP: *.dip.t-dialin.net 18.05.08, 11:11 Tja,psico mie tyn ze Hali Wstydu obchodzi www.tvn24.pl/-1,1550117,wiadomosc.html Nadwislanski problym Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: hihi 18.05.08, 11:34 Ja, richtig ino, zy Sloonzoki go tyz majom na karku... :( Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: No prosze...! 22.05.08, 10:06 wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5236175.html Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
sas12 półprawdy półgłówka 24.05.08, 16:46 kapitulacja rzeszy umozliwila przywlaszczenie 20 000 patentow -w tym system tv pal telefunken -quatsch! System PAL /tv color/został opracowany w 1963 w zakladach Telefunken -był modyfikacją amerykanskiego systemu NTSC .PAL zastosowano w praktyce dopiero w 1967. A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do Titanica.... wstyd Chrisraf , kaj tys sie chuopie ulungl? Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Sas12 24.05.08, 19:28 Oszczedz sobie wycieczki osobiste. Mozemy dyskutowac i wymieniac argumenty. Na inne duperele nie mam ochoty. > pal telefunken -quatsch! System PAL /tv color/został opracowany w 1963 w > zakladach Telefunken -był modyfikacją amerykanskiego systemu NTSC .PAL > zastosowano w praktyce dopiero w 1967 Dziekuje za zwrocenie uwagi. Faktycznie popelnilem blad. W tym wypadku nie chodzilo PAL, lecz "interlace" (DRP-Patent Nr. 574085) A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do Titanica.... Przykro mi, ale "Lusitania" zostala przepudowana i sluzyla do jej zatopienia jako krazownik pomocniczy. " wstyd Chrisraf , kaj tys sie chuopie ulungl?" Za co? Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
sas12 Re: Sas12 24.05.08, 22:39 chrisraf napisał: > > Przykro mi, ale "Lusitania" zostala przepudowana i sluzyla do jej > zatopienia jako krazownik pomocniczy. Nieprawda ,znowu guatsch, do celów wojskowych została przez anglików przeznaczona Mauretania/blizniaczy staet z Lusitanią/ Lusitania pozostała statkiem pasazerskim i została storpedowana przez niemców w biały dzien przy dobrej widoczności , na pokladzie było 1959 pasazerów -cywilów oraz załoga Skąd przepisujesz te swoje bzdety ? z broszur Geobelsa ? > > Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Sas12 24.05.08, 23:12 > Nieprawda ,znowu guatsch, do celów wojskowych została przez anglików przeznaczona Mauretania/blizniaczy staet z Lusitanią/ Lusitania pozostała statkiem pasazerskim i została storpedowana przez niemców w biały dzien przy dobrej widoczności , na pokladzie było 1959 pasazerów -cywilów oraz załoga Skąd przepisujesz te swoje bzdety ? z broszur Geobelsa ? Znow to samo. Napisalem Ci, ze nie mam ochoty na wycieczki osobiste. Mozemy byc innych zdan. Na tym polega dyskusja.Chetnie podejme z Toba wymiane argumentow. Ataki osobiste pozostaw. Ja nie pisalem o "Mauretanii", lecz o "Lusitanii". Jeszcze raz: Lusitania byla przebudowana i sluzyla jako krazownik pomocniczy. Podczas feralnego rejsu miala na pokladzie nie tylko cywilow. Zaladowala tez amuninicje i bron dla Wielkiej Brytanii. Do tego dla zmylenia wroga wciagnieto na maszt flage USA. Wiedzac o "pomocnikach" WB, ambasada Niemiec w USA wydala ostrzezenie dla wszystkich osob chcacych na pokladzie statkow/okretow przemiezyc ocean do Europy. Zostalo ono opublikowane w gazeta amerykanskich, aby uchronic osoby cywilne przed zajsciami wojennymi. Faktycznie osoby cywilne znajdujace sie na pokladzie "Lusitanii" byli "zakladnikami" brytyjskimi, majacymi uchronic jednostke i ladunek przed zatopieniem. Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:39 A tyn krounschownik Lusitania - blizniaczy pasazerski statek do Titanica.... Mylisz sie. Zostaly wyprodukowane trzy statki klasy Olimpic: Britannic, Olimpic, Titanic. Lusitania do nich nie nalezyla. Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś
sas12 Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:47 słusznie, była starsza od Titanica. krązownikiem jednak nigdy nie została. Odpowiedz Link Zgłoś
chrisraf Re: Sas12, mala degresja 24.05.08, 23:57 > słusznie, była starsza od Titanica. krązownikiem jednak nigdy nie została. Wlasciwie "byla" nim juz podczas wodowania. W planach konstrukcyjnych uwzgledniono miejsca na dziala. Podczas pozniejszej "przebudowy" umieszczono w tych miejscach 12 150mm dzial (!). Od zewnatrz nie mozna je bylo rozpoznac, bo byly calkowicie zakamuflowane. Wzmocniono burty. Poklad zostal opancerzony. Od tego momentu "Lusitania" byla prowadzona przez marynarke brytyjska jako krazownik pomocniczy. Glückauf! Odpowiedz Link Zgłoś