a jednak Plock zalozyno na Prawie niemieckim!

[ballest]

schlesien.nwgw.de/board/download.php?id=4032
to sa mozliwe pytania na matura w 2009 roku, kaj?

W POLSCE!

[rico-chorzow]

Ballest zgadnij,ile to Polaków interesuje?

[cirano]

rico-chorzow napisał:

> Ballest zgadnij,ile to Polaków interesuje?
Ale czas, żeby zaczło jich interesować, że wszysko stare i wartościowe co
posiadajom zostało przed laty Niymcom ukradzione, wywłaszczone, wyłudzone,
zagrabione, wycyganione, niy wyłonczajonc samego Krakowa

[ballest]

Kiedys na tym wlasnie Forum probowano mnie przekonac, ze istnialo
polskie prawo lokacyjne i wlasnie na tym zalozono Plock, jak widac,
polscy maturzysci ucza sie juz dzisiej co innego.;)

[rico-chorzow]

cirano napisał:

> rico-chorzow napisał:
>
> > Ballest zgadnij,ile to Polaków interesuje?
> Ale czas, żeby zaczło jich interesować, że wszysko stare i wartościowe co
> posiadajom zostało przed laty Niymcom ukradzione, wywłaszczone, wyłudzone,
> zagrabione, wycyganione, niy wyłonczajonc samego Krakowa

Nie przejmuj się,wszystko będzie przez polskich profesorów wytłumczone i
udowodnione.

[Gość: bula piotr]

Szkoda mi Cie! Myslalem, ze troche madrosci w tobie pozostalo.

[petronella.kozlowska]

wedlug Gazety Wyborczej

jednym z autorytetów wyborczej jest:
pl.wikipedia.org/wiki/Boles%C5%82aw_Gebert--

mam nadzieje ze jej arcydziela zostana w calosci przetlumaczoine na niemiecki:

pl.wikipedia.org/wiki/Walentyna_Najdus-Smolar

a jednak Plock zalozyno na Prawie niemieckim!

[petronella.kozlowska]

schlesien.nwgw.de/board/download.php?id=4032
ta zalaczona przez ciebie mapka jest swietna.

Sadze ze ta mapka zmienie nie tylko polskie matury ale tez i nauke niemiecka i
europejska.

Na niej widac ze prawo niemieckie w niektórych regionach bylo rozpowszechnione
juz do konca wieku IV, czyli za czasów cesarstwa rzymskiego.

[rico-chorzow]

Wie Pani,nawet Ballest ma często rację,tej racji nawet Bolek 5 nie potrafi
zaprzeczyć,tak Bolku Ciebie wołam:),a Ballest ku Cia uostawia,pomyś,nos je
mauo,i coros myni.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> (...) Ballest ma często rację,tej racji nawet Bolek 5 nie potrafi
> zaprzeczyć,tak Bolku Ciebie wołam:)

Jak już mnie wołasz, to powiem tak:
1. "Często" to gruba przesada. Ballest "zwycięża" głównie w ten
sposób, że samowolnie definiuje warunki zwycięstwa a jeżeli jest już
naprawdę źle, to zmienia reguły w trakcie gry. Tak było w
przesławnej "dyskusji" o zakładaniu miast. W jej trakcie B. próbował
narzucić wąską definicję "zakładania", ograniczającą się do planowej
lokacji, i jeszcze węższą definicję miasta, skupiającą się na
urbanistycznych konsekwencjach prawa niemieckiego takich jak
prostokątny rynek. To prowadziło do absurdalnych konsekwecji. Wg
Balesta Kraków przedlokacyjny z owalnym placem handlowym
charakterystycznym dla prawa polskiego, był osadą, a ten sam Kraków
rok później, z podobną ilością mieszkańców, z identyczną zabudową
sakralną ale z prostokątnym rynkiem - był już miastem.
2. Nigdy nie dyskutowałem na temat Płocka. Zresztą w tej dyskusji
nie o Płock chodziło, tylko o tzw. prawo polskie. Lokacja Płocka
miała być dowodem na jego istnienie, moim zdaniem zupełnie
niepotrzebnycm. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że istniały zwyczaje
prawne, które regulowały działanie wspólnot miejskich przed ich
lokacją na prawie niemieckim. Te zwyczaje także w średniowieczu były
nazywane prawem polskim. O ich treści mamy szczątkowe informacje,
ale wiemy że były.
2. Testu maturalnego nie należy traktować jako wyroczni. Zadaniem
średniego wykształcenia nie jest poinformowanie młodzieży o tym,
jaka jest prawda, lecz przekazanie jej w miarę spójnego obrazu
świata i przygotowanie do pójścia dalej. W tym samym teście są
zadania z fizyki i chemii oparte na "planetarnym" modelu atomu i
mechanice newtonowskiej, choć profesjonalni fizycy i chemicy dawno
zwątpili i w jedno i w drugie.

[petronella.kozlowska]

plock.polska.pl/dokumenty/gallery,Dokument_lokacyjny_nowego_miasta_w_Plocku_z_roku_1237_wydany_przez_biskupa_plockiego_Piotra,gid,185085,cid,5223.htm?body=desc

plock.polska.pl/dokumenty/gallery,Dokument_lokacyjny_nowego_miasta_w_Plocku_z_roku_1237_wydany_przez_biskupa_plockiego_Piotra,gid,185085,cid,5223.htm

[rico-chorzow]

Bolku:),ja nie zmieniam reguł gry,ale dochodzę do wniosku,że MY Slązacy nie mamy
NIC,i to boli,wszyscy co mają,my nic.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> (...) dochodzę do wniosku,że MY Slązacy nie mamy
> NIC,i to boli,wszyscy co mają,my nic.

Nieuzasadniony pesymizm. Był taki długi czas w historii Europy, gdy
dominowały procesy unifikacyjne i integracyjne. Mnóstwo małych
narodów europejskich tego czasu nie przetrwało. Nie ma już języków
manx i norn, zniknęli Dalmatyńczycy, Połabianie, Krymscy Goci, kilka
narodów bałtyjskich, Słowińcy i wiele innych. Wam się udało.
Przetrwaliście do czasów, gdy lokalna, własna tożsamość znowu jest w
cenie. Więc skorzystajcie z okazji - brać się do roboty i nie
marudzić ;)

[rico-chorzow]

Ja nie znikłem.

[bolek5]

Witam!

rico-chorzow napisał:

> Ja nie znikłem.

No przecież właśnie o tym piszę. Jesteście, istniejecie a więc w
porównaniu z mnóstwem umarłych narodów Europy macie fart. Skąd zatem
ten pesymizm: "My, Ślązacy, nic nie mamy". Macie przecież siebie,
ludzi gotowych do działania. To podstawa. Wykorzystajcie ją. I tyle.

[rico-chorzow]

:),tak,żyjemy:)

miszcz już zapomniał płockie lanie:))

[bartoszcze]

W końcu to już prawie rok (nie licząc poprzednich):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=72760467&v=2&s=1
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=56319593&a=56343529
no, ale mapka z GW jest najważniejsza:))
Przy czym mapka jest o tyle prawdziwa, że po założeniu (lokowaniu) Płocka na
prawie polskim, był on ponownie lokowany na prawie chełmińskim. O czym też już
było. Jak zwykle.

A skoro już Miszcz sięga do zadań maturalnych z historii, to innym zadaniem
tegorocznym (a może to było gimnazjalne) było rozpoznanie na plakacie wydanym
przez Bismarcka w 1890 roku, do jakiego zakonu nawiązuje plakat wzywający do
obrony "wschodnich ziem niemieckich". Rycerz zakonny miał fajny krzyż na
płaszczu i stał na tle fajnego zamku nad Nogatem:)))

dla uzupełnienia:))

[bartoszcze]

Link do zestawu zadań, który wzbudził podniecenie Miszcza:
bi.gazeta.pl/im/9/5797/m5797059.pdf
Zadanie 12 dotyczy plakatu Deutscher Ostmark-Verein, o którym
pisałem powyżej.
Natomiast zadanie 21 dotyczy podniecającej mapki:))

PS. Na koniec są tez odpowiedzi, jakby Miszcz&Co mieli wątpliwości:D

[ballest]

Faktem tysz jest, ze powoli beda polscy maturzysci przygotowywani na
Fakt, ze Piastowie Wikingami byli, co mnie tez bardzo cieszy!
Co do Plocka, to nie tylko, ze nie bylo polskiego prawa lokacyjnego
to dodom, ze Polacy nie mogli nawet miast zakladac, bo nie byli do
tego prawnie uprzywilejowani.

[bartoszcze]

ballest napisał:

> Faktem tysz jest, ze powoli beda polscy maturzysci przygotowywani
na
> Fakt, ze Piastowie Wikingami byli, co mnie tez bardzo cieszy!

Przepraszam, ale gdzie to wyczytałeś - nie chciałbym pytać, czy na
pewno pijesz właściwe napoje?

> Co do Plocka, to nie tylko, ze nie bylo polskiego prawa
lokacyjnego

Było. Jak wykazano w zalinkowanych wątkach.

> to dodom, ze Polacy nie mogli nawet miast zakladac, bo nie byli do
> tego prawnie uprzywilejowani.

Ha!Ha!Ha!Ha!Ha!
A niby kto miał Polakom zakazać zakładania miast?
Zwłaszcza, że przywileje miejskie wydawali polscy władcy jako
suwereni?
Ha!Ha!Ha!

Cienki jestes Barto

[ballest]

Calkiem proste, dkaczego nie
1. nie byli wolnymi, (Prawo obcych czytaj Niemcow)
2. Nie mieli kontaktow, zeby osadnikow sprowadzac

Miszcz Niteczka

[bartoszcze]

Taki cieniutki:)

ballest napisał:

> Calkiem proste, dkaczego nie [mogli Polacy zakładać miast]
> 1. nie byli wolnymi, (Prawo obcych czytaj Niemcow)
> 2. Nie mieli kontaktow, zeby osadnikow sprowadzac

A głupie Polaki nie wiedziały o genialnych tezach Miszcza Niteczki i miasta
zakładały, bez sprowadzania osadników:) Przykładów było już tyle, ze nie chce mi
się powtarzać.
Osobna sprawa to wolność tych osadników, nie jestem pewien, co na ten temat
mieli do powiedzenia ich niemieccy panowie:) a na pewno nie-Polacy nie mogli
zakładać miast bez pozwolenia _polskiego_ władcy. Kropka czytej punkt:D

[rico-chorzow]

Niych siy tyn ciool ciynki zabiere we końcu za SLLLLLOONNNSSSSKKKK!!!!!!!!,bier
siy za TO,i to PIRERONYM!!!!!

Osadnicy skad oni byli?

[ballest]

"Wieś na prawie niemieckim miała sołtysa, którym zostawał zazwyczaj zasadźca.
Otrzymywał on kilkułanowy dział ziemi wolny od czynszów, a partycypował w
czynszach (1/6) i dochodach sądowych (1/3) właściciela. Poza tym miał prawo
budowy młyna i karczmy. Zobowiązany był jednak do służby wojskowej. W stosunku
do osadników pełnił namiestniczą władzę z ramienia pana wsi, a więc przede
wszystkim był sędzią pierwszej instancji. W sprawowaniu władzy sądowniczej
pomagała mu ława wiejska złożona z chłopów. Wieś miała też własny samorząd.
Wspólne było pastwisko, las, prawo połowu ryb. Charakterystyczny dla wsi tego
typu był wspomniany już regularny układ pól i zabudowań.

Prawo niemieckie było korzystne dla osadników, gdyż po spłaceniu
renty mogli sami dysponować nadwyżką. Oparte było na zasadzie wolności osobistej
osadników, którzy mogli opuścić wieś po uregulowaniu wszystkich świadczeń i
odpracowaniu lat wolnizny.

Choć osadnictwo niemieckie miało początkowo wiejski charakter,
bardzo szybko zaczęło dotyczyć osad miejskich. Do czynników sprzyjających
zakładaniu miast zaliczyć należy rozwój rolnictwa i wymiany towarowej oraz
procesy różnicowania się zajęć ludności. Upowszechnianie się czynszów podniosło
znaczenie pieniądza, a zatem i produkcji rzemieślniczej. Mieszkańcy podgrodzi w
coraz większym stopniu stawali się zawodowymi rzemieślnikami, osady targowe,
które tylko w okresie targów przyciągały większą liczbę ludności, stawały się na
co dzień coraz ludniejsze. Osiadali w nich rzemieślnicy, niekiedy kupcy, a także
napływała ludność wiejska."

[bartoszcze]

Osadnicy, jak już dostali pozwolenie na osiedlenie, byli wolni względem
_polskiego_ władcy, który dał im przywilej osadniczy. Natomiast ja pytałem o ich
wolność w kraju pochodzenia:)
Polskim mieszkańcom miasta/wsi lokowanej na prawie niemieckim książę też dawał
wolność.

[rzewuski1]

2. Nie mieli kontaktow, zeby osadnikow sprowadzac

lto nie miał kontaktów zeby osadników sprowadzac?
Piastowie?

[ballest]

"domniemani" w umysle Barto, polscy zasadzcy nie mogli miec kontaktow, zeby
osadnikow sprowadzac, bo oni pochodzili z Niemiec, Czech, Moraw, Czech czy Slonska.

[bartoszcze]

Polscy zasadźcy nie sprowadzali osadników, tylko lokowali wieś/miasto z
istniejącą ludnością. Polską, czy jaka tam akurat mieszkała. Jesteś jak zwykle
niedouczony.
Aha, czym się różnią Czechy od Czech? ROTFL

[ballest]

No to kto w koncu lokowal Plock, Polacy?
- albo jak sie ucza polscy maturzysci, osadnicy niemieccy?

nie zdałbyś matury

[bartoszcze]

z powodu nieumiejętności czytania:)
Wystarczy przeczytać ten wątek, żeby zrozumieć, że Płock był lokowany na prawie
polskim. A potem dopiero na prawie niemieckim.
Nie pomogłaby Ci też nieumiejętność myślenia - na tej mapce wśród miast
"osadniczych" jest też Hamburg, czy naprawdę chciałbyś uważać, że niemieccy
osadnicy zakładali Hamburg dopiero w XII wieku, chociaż już w IX wieku był
siedzibą arcybiskupstwa?:D:D:D

[petronella.kozlowska]

bartoszcze napisał:

> z powodu nieumiejętności czytania:)

i niezrozumienia blednej w gruncie rzeczy mapki (IV wiek)


A tak ogólnie to miasta lokowane na prawie polskim nie lokowano po raz drugi,
tylko zamieniano lokacje.

Matura z polskich mitow

[ballest]

Kliknij Barto na ten link, tam som wszystkie prawa lokacyjne, a
potym mi podej link do tego prawa na kerym Plock zalozony zostou:
pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_lokacyjne-----
Jou w szkole nigdy najmniejszych problemow nigdy nie miou, a w
geografii i historii, to moje "polskie" profesorki ogromny problem
juz wtedy mialy.

amnezja czy analfabetyzm?

[bartoszcze]

> potym mi podej link do tego prawa na kerym Plock zalozony zostou:

Już był w tym wątku, ale proszę jeszcze raz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=56319593&a=56343529
A pod Twoim linkiem w dziale:
"Najczęściej stosowane prawa"
jest: prawo polskie - prawo Polski od X wieku do 1320 r.

Barto a 0,003 Promilla

[ballest]

Barto Ty jestes typowym przedstawicielem polskiej inteligencji, nie
tej, ktora cos potrafi ale tej, ktora doprowadzila polske do
ruiny.0,003 Promilla w patentach pozdrawiaja.
Poczytej najpierw jaki link wstawiles:

"Prawo Polski protofeudalnej
Z Wikipedii
Skocz do: nawigacji, szukaj
Prawo Polski protofeudalnej - tradycyjne, lokalne prawo słowiańskie
wywodzące się jeszcze ze wspólnotowego okresu plemiennego i
działające przy niewielkim zróżnicowaniu społecznym. W okresie
tworzenia się państwowości polskiej prawo zwyczajowe zostało
wzbogacone o tzw. prawo stanowione wprowadzane przez księcia i
egzekwowane przez drużynę i urzędników przy udziale starszyzny."

Byc moze ty i paru pantofelkow uwaza , ze na powyzszym prawie Plock
jako miasto lokowano, ale inteligencji tym prymitywnym linkiem
nie "uobauomucisz!"
Barto, zajmnij sie lepiej tym co najbardzie potrafisz a to jest
koniki strugac, a nie bierz sie za czytanie tekstow, ktorych Twoja
szara komoreczka nigdy nie pojmnie!

[rzewuski1]

faktów nie zmienisz
Płock był lokowany na prawie polskim w 1237
w 1435 r. ponowienie przywileju miejskiego (prawo chełmińskie) przez księcia
Władysława I
Nazwa Płock pochodzi od wyrazu „płot", gdyż miasto miało stanowić zaporę, mur,
ścianę przed najazdami Prusaków i Litwinów. Inne hipotezy wywodzą nazwę miasta
od domniemanej nazwy rzeki Płota, która miała wpadać do Wisły pod Płockiem lub
rzeczownika „płota" oznaczającego rozlewisko, nurt rzeki

[rzewuski1]

oczywiscie chodzi tutaj a bałtyckich prusaków a nie o niemców co ukradli nazwe
ludowi którego zniszczyli

Rzewuś!

[zwisik]

Podziwiam Twoją cierpliwość dla "dzieciaka" z majtkami pod brodą:), wywijającego
łopatką i wiadereczkiem:))

[rzewuski1]

skup płocki Piotr potwierdza lokację nowego miasta w Płocku
Tłumaczenie:
W imię Pana. Amen. Ponieważ to, co dzieje się w czasie, razem z czasem ginie,
jeśli świadectwem dokumentu nie zostanie potwierdzone, więc my, Piotr, z bożej
łaski biskup i cała kapituła kościoła płockiego, chcemy uczynić wiadomym
teraźniejszym i przyszłym (pokoleniom), ponieważ dostojny książę Konrad, z Bożej
łaski władca Mazowsza, na naszą osobę i na cały stan kościelny, powierzony
naszej trosce, tak dalece rozciągnął wstęgę swojej miłości, że Kościół
mazowiecki, jego i naszemu zarządowi poddany, nie tylko cieszy się tymi
swobodami i wolnościami, którymi przez hojność jego przodków został miłosiernie
wyróżniony, lecz także dzięki jego obfitej dobroci bujniejszymi i obfit-szymi
darami łaski jaśnieje i błyszczy, my mówię, na naszą miarę pragnąc mu odpłacić
za jego należną dobroć, uważając za słuszne, aby temu podobającemu się kościół
służył, od którego wielkie dary opieki i łaski wobec siebie odczuwa i
niewątpliwie będzie odczuwał w przyszłości, że będą obfite najwięcej w tym, co
do jego godności i chwały Boga należy, jego pobożną prośbę o lokację nowego
miasta, którą nam pobożnie przekazał postanowiliśmy nie odrzucać i szybko
ogłosiwszy jednomyślną zgodę, bez obowiązku, zgodzić się z prośbą wspomnianego
księcia Konrada, który także za wspólną zgodą i jednomyślną chęcią swoich synów
mianowicie Bolesława, księcia Mazowsza i innych młodszych, to jest Siemowita i
Siemomysła, użyczył plac między kościołem Wojsławy i kościołem św. Dominika ze
starym miastem prawem dziedzicznym płockim gościom i ich następcom na wieczne
posiadanie z tą formą wolności i z naszym poświadczeniem. Wszyscy goście ogólnie
mają mieć pięć lat wolności ważenia piwa w karczmach, po upływie których, miasto
będzie płacić księciu 15 grzywien lub z każdej karczmy grzywnę srebra, z
wyjątkiem 12 karczem kościoła, które kościół spokojnie będzie posiadał. Książęca
zaś opłata z karczem nie będzie ani zwiększana, ani zmniejszana. Ktokolwiek
przybędzie na nowy targ, czy rycerz czy duchowny, wolny czy przypisany, rzeczy
swoje swobodnie sprzeda, lecz księciu i wójtowi tego miasta będą posłuszni.
Przewodu żadnego w tym mieście nie ma, ani sukno księciu w tym mieście nie
będzie wyrabiane, gdy jacyś brańcy będą schwytani nie dalej od miasta jak do
Ostroga, Liskowa i Jaszczkowa będą odprowadzeni przez obywateli. Za Wisłą zaś
żaden przewód od miasta nie będzie wprowadzony. Granice miasta są zaś od grobów,
które są wzdłuż drogi prowadzącej do Czerwińska, aż do studni kościoła Wojsławy
i drugiej studni żydowskiej i całego ogrodzenia, które prowadzi do wspólnej
drogi znajdującej się obok kościoła dominikanów. Wszystkich mieszkańców miasta,
tak Niemców, jak i Polaków sądzi wójt, jeśli sprawa nie jest tak trudna, że
(powinna być) zaniesiona przed księcia, mianowicie za walkę mieczem, za pobicie
na drodze lub w domu. Za sprawę między dwoma gośćmi księciu nic opłaty się nie
należy. Zaś za sprawę wielką, księciu należą się dwie części, trzecia wójtowi.
Jakakolwiek opłata gościowi będzie zasądzona, tym samym prawem będzie karany
gość, jak i rycerz. Żadnych innych opłat nie ma być w mieście, oprócz karczem.
Krowa podworowa, która dotąd z miasta była płacona, odtąd płacona nie będzie;
ani też okręty, które przybijają, na użytek księcia nie mają być zabierane,
jeśli sól nie zostanie usunięta. Żaden okręt "pleniuska" nie należy do księcia,
lecz okręty, które nazywają "korabiami", te należą do księcia, również nie mają
być zabierane siłą, jeśli sól ze statków nie będzie wyładowana. Moneta
obywatelom siłą nie będzie narzucana. Żaden obywatel płocki przechodząc lądem
nie płaci cła, lecz tylko wodą, tak przez ziemię księcia Konrada, jak również
przez ziemię księcia Bolesława. Goście zaś mają korzystać z tego prawa, co i
rycerze mazowieccy. Dla usunięcia więc wszelkiej wątpliwości, która z biegiem
czasu przez któregoś z naszych następców z powodu tej użytecznej fundacji i
lokacji miasta mogłaby być wysunięta, uczynionej za wspólną radą i zgodą,
dobrowolnie i po dokładnym namyśle, temu dokumentowi świadczącemu o tym fakcie,
przez przywieszenie pieczęci naszej i kapituły naszej, nadaliśmy moc wieczystego
trwania. Dany w roku pańskim 1237.
(tłum. z jęz. łacińskiego Ewa Piórkowska)

[ballest]

Kto czytac potrafi ma zawsze przewage, wierz mi, boroczku!

"....Wszystkich mieszkańców miasta, tak Niemców, jak i Polaków sądzi wójt, jeśli
sprawa nie jest tak trudna, że
(powinna być) zaniesiona przed księcia, mianowicie za walkę mieczem, za pobicie
na drodze lub w domu. Za sprawę między dwoma gośćmi księciu nic opłaty się nie
należy. Zaś za sprawę wielką, księciu należą się dwie części, trzecia wójtowi.
Jakakolwiek opłata gościowi będzie zasądzona, tym samym prawem będzie karany
gość, jak i rycerz. Żadnych innych opłat nie ma być w mieście, oprócz karczem.."

Od kiedy to w polskim prawie jest WOJT ????? do tego na na pierwszym miejscu
wymieniono Niemcow!
To co wymieniles jest prawo niemieckie, ktore z polskim prawem feudalnem
najmniejszego zwiazku nie ma!
No ja, Poloki zawsze mitami zyja, tera sie dowiemy, ze wszystkie miasta polskie
zalozone zostaly na POLSKIM PRAWIE PLOCKIM;)

[rzewuski1]

a gdzie jest samorzad?
zreszta z tego dokumentu wynika ze istniało miasto jeszcze przed ta lokacją

[ballest]

Jak moglo przed lokacja istniec, przed lokacja bylo tylko osada bez wojta!
Byc moze Poloki dzisiej mysla, ze Niemcy zakladali miasta na polskim prawie;)

[rzewuski1]

rzeczywiscie masz racje czytajacy ma przewage

0,003 Promilla - niedościgły wzór Miszcza..

[bartoszcze]

Zaczynasz się powtarzać w najgłupszy sposób.
A mnie się nie chce po raz setny pisać tego samego, tych oczywistości dla Ciebie
za trudnych do zrozumienia i zaakceptowania.
Podpowiem Ci tylko, że tekst dobrze czasem przeczytać do końca.

Feudalne prawo lokacji

[ballest]

;) Ja Barto, "Polok se nigdy nie przyznou", to nasze slonskie przyslowie i
pasuje do Goroli jak ulou

[bartoszcze]

ballest napisał:

> "Polok se nigdy nie przyznou", to nasze slonskie przyslowie

Mów za siebie, od Ślonzoków sie odpindol. To mondre ludzie, takich gupot niy
godajom.

[ballest]

To nie jest moje przyslowie, tylko nasze slonskie a one brzmi:
"Polok SIE NIGDY nie przyznou" a Ty jestes kolejnym dowodem na to.
Wiysz najlepi, ze Plock nie bou lokowany na polskim prawie, jak mial
Wojta!
W polskim prawie feudalnym nie ma njikaj WOJTA, ten ale jest w
niemieckim.
Tak wiec jesli dalej za przegranou nie dajesz, to potwierdzasz po
raz kolejny nasze slonskie przyslowie.

głupio jest bić dzieci

[bartoszcze]

ale sam się prosisz.
ballest napisał:

> To nie jest moje przyslowie, tylko nasze slonskie a one brzmi:
> "Polok SIE NIGDY nie przyznou"

To jest tylko twoje głupawe powiedzonko.

> Wiysz najlepi, ze Plock nie bou lokowany na polskim prawie, jak mial Wojta!

Oczywiście, że na polskim. Gdyby był lokowany na niemieckim, miałby ławę miejską
sądzącą razem z wójtem. Bez odesłań do księcia w tym zakresie. Gem, set i mecz.

> W polskim prawie feudalnym nie ma njikaj WOJTA, ten ale jest w
> niemieckim.

Pokaż mi zakaz posiadania wójta w prawie polskim:D:D:D

Czytaliscie glupsze wypowiedz od kogokolwiek

[ballest]

" Pokaż mi zakaz posiadania wójta w prawie polskim:D:D:D"
Czytaliscie glupsze wypowiedz od kogokolwiek, ale prosze wypowiedzi
Arnoldzika nie bierzcie pod Uwaga, bo one som uzaleznione od
wielkosci jego przyrodzenia.
---
Barteczku, Pantofelku, wiem, ze Twoja komoreczka nie moze tego
pojac, ze nie moglo byc na cos zakazu, czego polskie prawo wcale
wtedy nie znalo.
Jak bys mi pokozou w polskim prawie wojta, to bych byc moze Tobie
uwierzou, ze Plock Poloki zauozyli choc na I miejscu w przywileju
lokacyjnym i tak Niemcow wymieniono.

[rzewuski1]

Wymieniono Niemców i co z tego?
pokaz mi Niemca który załozył to miasto?
w dokumencie jest tylko wzmianka ze podlegaja takim prawom jak Polacy i nic wiecej

[ballest]

W dokumencie wymieniono Wojta a jak wiesz,to wojt wytyczal miasto.

[rzewuski1]

w dokumencie jest wymieniony wójt który ma sadzić w mniejszych sprawach, nic nie
ma o jego narodowości,wiecej, jest napisane stare miasto i nowy targ co znaczy
ze istniał tez stary targ, z tego dokumentu nie wynika ze był Niemcem ,wiec
miasto istniało tutaj wcześniej a ta lokacja bez samorządu,bez zasadźcy nie
przypomina lokacji na prawie niemieckim
bo dopiero 1435 miasto to dostało te prawa

[ballest]

Jasne, ze doslownie nie napisano, ale miasta wlasciwie tylko Niemcy lokowali, a
jesli ktos slowo Olender do buzi wzion to tak wlasnie Niemcow w Polsce kiedys
okreslano.Jak chyba nie przeoczyles,Niemcow wymieniono na I miejscu!

zapomniałem o jednej rzeczy

[bartoszcze]

Miszcz o wszystkim sądzi według siebie. Dlatego o Polakach też sądzi według
siebie (niestety jest Polakiem), a ponieważ nie jest w stanie przyznać się nawet
do najcięższej i najbardziej oczywistej klęski, to przenosi to na Polaków jako
zasadę.

> Jak bys mi pokozou w polskim prawie wojta

No przecież pokazuję. W Płocku na przykład :D:D:D
A Ty pokaż, gdzie polskie prawo wykluczało istnienie wójta.

[ballest]

"No przecież pokazuję. W Płocku na przykład :D:D:D
A Ty pokaż, gdzie polskie prawo wykluczało istnienie wójta."

jeszcze roz pomalu do Barto i Arnoldzika:
Jak mozna cos wykluczyc, czego sie nie znalo.
Barto, pytom se mozna w 1000 roku zabronic Amerykanom budowac bomba
atomowou?
Odpowiedz mi na to pytanko!
;)

[bartoszcze]

ballest napisał:

> "No przecież pokazuję. W Płocku na przykład :D:D:D
> A Ty pokaż, gdzie polskie prawo wykluczało istnienie wójta."
>
> jeszcze roz pomalu do Barto i Arnoldzika:
> Jak mozna cos wykluczyc, czego sie nie znalo.

Przywilej płocki jest dowodem, że znało.
Brak ławy miejskiej jednoznacznie wskazuje, że nie jest to prawo niemieckie.
I nie nudź więcej.

Ty wszystko zapomniales!

[ballest]

a co ma przywilej plocki z prawem polskim wspolnego, jesli wojta, to juz nie
jest prawem polskim tylko niemieckim, bo w tym przywileju sa Niemcy na I miesjcu
wymienieni, co oznacza, ze ten Wojt Niemcewm byl!

[bartoszcze]

ballest napisał:

> a co ma przywilej plocki z prawem polskim wspolnego,

No to, że jest jego znakomitym przykładem:D

> jesli wojta, to juz nie
> jest prawem polskim tylko niemieckim,

Nie jest prawem "niemieckim", bo nie ma ławy miejskiej, a część władzy
sądowniczej sprawuje książę.

> bo w tym przywileju sa Niemcy na I miesjcu
> wymienieni, co oznacza, ze ten Wojt Niemcewm byl!

ROTFL
zaczyna się "myślenie" bezradnego Miszcza:D:D:D

Barto przegrales, ale Polak sie nigdy nie przyzna

[ballest]

"użyczył plac między kościołem Wojsławy i kościołem św. Dominika ze
starym miastem prawem dziedzicznym płockim gościom i ich następcom na wieczne
posiadanie z tą formą wolności i z naszym poświadczeniem. Wszyscy goście ogólnie
mają mieć pięć lat wolności ważenia piwa w karczmach, po upływie których, miasto
będzie płacić księciu 15 grzywien lub z każdej karczmy grzywnę srebra, z
wyjątkiem 12 karczem kościoła, które kościół spokojnie będzie posiadał. Książęca
zaś opłata z karczem nie będzie ani zwiększana, ani zmniejszana. Ktokolwiek
przybędzie na nowy targ, czy rycerz czy duchowny, wolny czy przypisany, rzeczy
swoje swobodnie sprzeda, lecz księciu i wójtowi tego miasta będą posłuszni."
Nie tylko Wojt wskazuje na niemieckie prawo, ale tez wymienieni Goscie, czyli
Niemcy.
To jest przyklad prawa obcych w tym wypadku Gosci.
Nie ma prawa polskiego z Wojtem!

Miszcz odpływa w marzenia:))

[bartoszcze]

W dziedzinie faktów nic mu już nie pozostało, więc po swojemu próbuje zaczarować
rzeczywistość i udaje, że jest inaczej:)
Przywilej płocki nie zawiera elementarnej cechy prawa "niemieckiego":
samorządowej ławy miejskiej. Zawiera natomiast wyraźne wskazania, że miasto
podlega władzy książęcej, włącznie z gośćmi.
Gdyby respektowano "prawo gości", to ich prawo byłoby silniejsze od książęcego.
Prosty wniosek: prawo polskie. Bez względu na to, jak bardzo Miszcz będzie tupał
nóżkami:D

[petronella.kozlowska]

do niedawna dla miszcza bylo faktem, ze w roku 1310 o niemiecki Kraków
konkurowal Niemiec Waclaw Czeski z Wikingiem Lokietkiem.
Niemiecki Kraków stal po stronie Waclawa i dlatego Wiking Lokietek zemscil sie i
spacyfikowal niemiecki Kraków, ale w dziwny sposób po pacyfikacji mieszkancy
Krakowa byli dalej Niemcami.

Miszcz historii ballest zapomnial jednak, ze Waclaw Czeski zmarl w roku 1305.

Barto daja Tobie ostatnia szanse

[ballest]

Wymien mi prosze te miasta, ktore lokowano na prawie polskim, ale nie krec jak
Polak, ktory sie nigdy do niczego nie przyznaje, tylko wymien te na polskim
prawie lokowane miasta po kolei, a jak nie potrafisz, zapytaj tego z tym ogronym
fiutem, moze w tym Fiucie jest wiecej szarych komoreczek jak w Twej glowiczce,
moze on Tobie naprawde pomoze, czekam na liste tych miast!

????????????????????????????

Czekam Barto!

[bartoszcze]

Na pewno Płock, na pewno Wołów.
Co do innych - trudno w tej chwili powiedzieć, bo stan archiwów jest, jaki jest.
Na pewno wiele miast znakomicie funkcjonowało na prawie polskim w okresie
przedlokacyjnym.

[ballest]

to wolow na prawie plockim;) albo Plock na prawie wolowskim?
Fajnie, moze dosz link na to, ze to prowda jest!
Oj , to zmienisz historia europejskou, to Polacy byli osadnikami i mieli tkzw.
prawo obcych!
# Czlowiek sie uczy caly czas , a ze sie od Bartoszcze czegos nauczy, tego mi
zodyn nie uwierzy !
Wymien jeszcze pora miast ale z dowodem, bo na Plock dowodu nie ma, ale podej na
Wolow, wtedy mnie przekonasz!;)

[bartoszcze]

ballest napisał:

> to wolow na prawie plockim;) albo Plock na prawie wolowskim?

Widzę, że na wzrok już też Ci padło.

> Fajnie, moze dosz link na to, ze to prowda jest!
> Oj , to zmienisz historia europejskou, to Polacy byli osadnikami
> i mieli tkzw. prawo obcych!

Miasto to nie organizacja obcych.

> # Czlowiek sie uczy caly czas , a ze sie od Bartoszcze czegos nauczy, tego mi
zodyn nie uwierzy !

Nikt nie uwierzy w to, że czegokolwiek się nauczyłeś:) ale każdemu daje się
szansę, także Tobie.

> Wymien jeszcze pora miast ale z dowodem, bo na Plock dowodu nie ma, ale podej na
> Wolow, wtedy mnie przekonasz!;)

Na Płock jest w tym wątku. Na Wołów Bolek już parę razy opisywał, gdzie jest
dokument i jaki.

Powiedziałbym, żebyś poszedł spać, to będziesz lepiej kontaktował z
rzeczywistością, ale w Twoim przypadku obawiam się, że nie pomoże..

Gupota Bartoszcze nie znou granic

[ballest]

Barto, jak ues czytou co uech Bolkowi wtedy odpowiedziou, to wiysz po jakim
mianem Wolow zalozony zostou, albo ues nie czytou mej odpowiedzi.
Jesli czytales to takich gupot skryslou nie bydziesz, bo se spuszczosz na Bolka
i jego najwiekszou wpadka na Forum!
!

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Barto, jak ues czytou co uech Bolkowi wtedy odpowiedziou, to wiysz
po jakim
> mianem Wolow zalozony zostou,

Dokładnie rzecz biorąc chodziło o Wołczyn. Henryk III, lokując
miasto na prawie niemieckim zwolnił jednocześnie jego mieszkańców z
obowiązków polskiego prawa książęcego. Dokument lokacyjny zachował
się w uwierzytelnionej kopii sporządzonej przez radę miasta
Namysłowa 20 X 1557 r. i jest przechowywany w Archiwum Państwowym we
Wrocławiu pod sygnaturą Rep. 132 d. (depozyt Księstwa Oleśnickiego,
nr 496, dawny 819). Wspomniałem wtedy również o dokumencie
lokacyjnym Trzebicy na prawie polskim, datowanym na 1 maja 1224 r.
Powszechnie uważa się go jednak za falsyfikat, pochodzący z poł. XIV
w. W odpowiedzi na te informacje byłeś łaskaw stwierdzić: "Jak to
prawda, to jest Wolczyn pierwszym miastem zalozonym, na prawie
polskim a tego nie wierze". Złożyłeś strzelisty akt wiary, ale z
wiedzą to nie miało nic wspólnego. Tak czy inaczej, jeżeli spór
idzie o _istnienie_ prawa polskiego regulującego życie wspólnot
miejskich, to te dwa dokumenty plus lokacja Płocka mają charakter
rozstrzygający dla każdego racjonalnego człowieka. A jeżeli komuś
nacjonalizm odebrał zdolność racjonalnego myślenia, to się z nim nie
dyskutuje. Nie ma sensu.

> se spuszczosz na Bolka
> i jego najwiekszou wpadka na Forum!

Moją największą wpadką jest to, że w ogóle z Tobą rozmawiam. Nawet
mój syn śmieje się ze mnie, gdy widzi moje daremne próby nauczenia
Cię czegokolwiek.

Miszcz, Indiota niezłomny

[bartoszcze]

bolek5 napisał:

> > Barto, jak ues czytou co uech Bolkowi wtedy odpowiedziou, to
wiysz
> po jakim
> > mianem Wolow zalozony zostou,
>
> Dokładnie rzecz biorąc chodziło o Wołczyn.

Auć. Źle zapamiętałem, chociaż blisko wołu chodziłem:)

> Tak czy inaczej, jeżeli spór
> idzie o _istnienie_ prawa polskiego regulującego życie wspólnot
> miejskich, to te dwa dokumenty plus lokacja Płocka mają charakter
> rozstrzygający dla każdego racjonalnego człowieka. A jeżeli komuś
> nacjonalizm odebrał zdolność racjonalnego myślenia, to się z nim
> nie dyskutuje. Nie ma sensu.

Aczkolwiek, jak sam parę razy słusznie zauważyłeś, pewne głupoty
(żeby nie powiedzieć kłamstwa) wymagają czasem odpowiedzi, po to
tylko, aby nie pozostawione samopas nie wprowadzały innych w błąd.

> > se spuszczosz na Bolka
> > i jego najwiekszou wpadka na Forum!
>
> Moją największą wpadką jest to, że w ogóle z Tobą rozmawiam. Nawet
> mój syn śmieje się ze mnie, gdy widzi moje daremne próby nauczenia
> Cię czegokolwiek.

Mój też by się pewnie uśmiał:)

Barto, poczytej kto idiota jest,

[ballest]

www.wolczyn.pl/gmina/historiaa.html
Polok sie NIIIIIIIIIIGDY nie przyznou, obojetnie co przeskrobou !

Dodom,ze madry czlowiek nikogo idiotom nie nazwie, bo na to jest za
inteligentny, uon se to najwyzej pomysli!
Pra Bartoszku;)

[bolek5]

Witam!

bartoszcze napisał:

> Aczkolwiek, jak sam parę razy słusznie zauważyłeś, pewne głupoty
> (żeby nie powiedzieć kłamstwa) wymagają czasem odpowiedzi, po to
> tylko, aby nie pozostawione samopas nie wprowadzały innych w błąd.

No niby tak, ale im dłużej tu jestem, tym bardziej ogarnia mnie
zniechęcenie. Czuję się tak, jakbym łyżeczką od herbaty próbował
przelać ocean.

Bolek, Ty nie czytasz moich odpowiedzi,

[ballest]

Nie chce mi sie szukac moich odpowiedzi, na ten Twoj Wolczyn, ale dam Tobie
jeszcze raz co o Wolczynie pisze na przyklad Wikipedia.
"Przed tysiącem lat rósł na terenie dzisiejszego Wołczyna gęsty las, o którym
wspominają kroniki. Pierwszym ludem na tej ziemi byli Wandalowie, którzy w
niedługim czasie zostali zastąpieni przez Słowian. Ziemie te były wówczas pod
panowaniem Mieszka I Księcia Polan. Dowodem na to są słowiańskie nazwy wsi:
Wurzbie, Jerałcice zapisane w kronikach. Wraz z lokacją i przybyciem niemieckich
kolonistów miejscowości nadano nazwę Kunzestad - od imienia zasadźcy miasta -
Kunzo Wilrycha. W zniekształconej formie (Konstadt) nazwa ta przetrwała do 1945 r."

pl.wikipedia.org/wiki/Wo%C5%82czyn
a tu wyciag historii z Urzedu Miasta:
"Historia osadnictwa na terenie Wołczyna sięga 1000 lat. Pierwszymi osadnikami
były plemiona słowiańskie, które z dużym uporem przystosowały się do
zamieszkania leśno - bagnistych terenów. Osada jaka powstała w miejscu
dzisiejszego Wołczyna otrzymała prawa miejskie z rąk księcia Henryka III
Wrocławskiego w 1261 roku, on zleca Kunzo Wilrychowi założenie miasta na prawie
średzkim. Z biegiem czasu miasto przyjęło nazwę Kunzesta, która w zbliżonym
brzmieniu przetrwała do zakończenia II wojny światowej (1945). "Wołczyn" pojawia
się w dokumentach miejskich tylko raz - w roku 1845 r. Powrócono do niej po
wojnie, by podkreślić słowiański rodowód miasta."

www.wolczyn.pl/gmina/historiaa.html

Tak wiec wedlug Ciebie Kunzo Wilrych lokowau miasto na prawie polskim???

- Bolek idz se utop, a Bartoszcze wez zaroz mit!
Polok sie nigdy nie przyznou do przegrany, jak widzimy, Bolek tysz nie!

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> (...)

Już prezentowałeś ten tekst. Odpowiedziałem Ci wtedy, że pisanina
młodszego kancelisty w Urzędzie Gminy mnie nie interesuje, skoro mam
źródło z epoki i artykuł na jego temat, spełniający postulaty
akademickiego warsztatu.

> Tak wiec wedlug Ciebie Kunzo Wilrych lokowau miasto na prawie
polskim???

Nie próbuj udawać głupszego niż jesteś. To naprawdę trudne. Kunzo
zakładał miasto na prawie średzkim w miejsce istniejącego już na
prawie polskim. Przy okazji lokacji na prawie niemieckim książę
zwolnił mieszkańców miasta z obowiązków prawa polskiego.

> - Bolek idz se utop, a Bartoszcze wez zaroz mit!

O! Lekcja wszechniemieckiej kindersztuby? ;DD

Polak sie nigdy nie przyzna

[ballest]

Bolek dowody, a nie polskie mity.
Ty masz do czynienia z Ballestem, nie zapominaj, a ja wiem, jak Polacy klamac
potrafia, nie chodzi mi o Mieszka, Zawisze Czarnego, Kopernika, Monte Cassino,
Gore, Falaise, Lenino, Budziszyn, czy Bromberg.
Bolek chodzi mi o calosc, a jak masz dowody na Wolsztyn to je podaj, wierz mi,
ja dzisiaj NIKOMU NIE WIERZE, a polskim historykom nigdy, obojetnie jakim
wypracowaniem Cie obalumucili;))))) !
Tobie tez nie wierze, bo Ty czesto bajki opowiadasz, choc je fajnie retorycznie
opatulisz!
Zapamietaj jedno, jesli Gmina klamie, to by juz dawno jakis polski profesorek
jej uwage zwrocil, szczegolnie jesli o polskie prawo chodzi!
Tak wiec, udowodnij Ballestowi, ze chociaz raz racji nie ma !

metoda poznawcza Miszcza

[bartoszcze]

ballest napisał:

> ja dzisiaj NIKOMU NIE WIERZE, a polskim historykom nigdy, obojetnie
> jakim wypracowaniem Cie obalumucili;))))) !

Czytej: cokolwiek napiszesz, z czym ja się nie zgadzam, to nie jest to dowodem:D:D:D
Nawet jeśli są to oryginalne dokumenty z epoki.

> Tak wiec, udowodnij Ballestowi, ze chociaz raz racji nie ma !

Błąd logiczny: należałoby udowadniać, że Miszcz chociaż raz rację ma.

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Bolek dowody, a nie polskie mity.

Zdefiniuj "dowód".

> Ty masz do czynienia z Ballestem, nie zapominaj,

Nie zapominam. Mam do czynienia z absolwentem jakiegoś technikum
gdzieś na Śląsku z wyraźnie zawyżoną samooceną i niewielką paranoją
na tle narodowo-patriotycznym.

> Zapamietaj jedno, jesli Gmina klamie, to by juz dawno jakis polski
profesorek
> jej uwage zwrocil, szczegolnie jesli o polskie prawo chodzi!

A niby dlaczego? Myślisz, że wszyscy w tym kraju żyją Twoimi
problemami? Polskie prawo obchodzi naprawdę niewielu poza Tobą.
Gmina nie skłamała wspominając o pierwszej odnotowanej wzmiance o
mieście, czyli o dokumencie lokacyjnym na prawie średzkim. Po prostu
nie wspomniano, że w tym dokumencie pojawiło się zwolnienie z
polskiego obowiązku stróży. Bo nikt w tej gminie nie uznał tego za
warte wzmianki. I ja im się nie dziwię.

[ballest]

Bolek, wiesz o tym, ze zachodni slusarz jest lepszy od polskiego doktora, bo u
nas Slusarze patenty maja, a polskie doktory ich maja w granicach 0,003
promilla, to na temat edukacji polskiej!
Jesli nie wierzysz, to wymien mi parenascie polskich przemyslowych produktow,
ktore bezkonkurencyjne na rynkach swiatowycxch sa, jesli tego nie potrafisz, to
przepras za ten ostani wpis!
---------------------
Wiem, ze nie potrafisz, a wiec nie potrzebujesz sie wysmiewac z kogos jak sam,
pierdzistoukiem jestes, co nawet nie potrafi udowodnic tego co skreslil!
Jak cos napiszesz to to musisz udowodnic, a nie sobie na forum smierdzace
polskie baki puszczac, myslac, ze dobra retoryka jest wystarczajacym dowodem!
---------------------
"Zdefiniuj "dowód".
Ty nawet nie wiesz co to jest dowod,
Jak nie wiesz co jest dowod, to ci jeszcze roz pokozam, polski dochtorku z fachu
retoryki jak dowod wyglondou!!
To jest dowod:
"Pierwsza wzmianka w dokumentach o istnieniu osady w miejscu dzisiejszego
Wołczyna to akt nadania jej przez księcia Henryka III Śląskiego praw miejskich z
dnia 22 stycznia 1261 r. według tych dokumentów miasto miało jednak nazywać się
na cześć założyciela Książęca Dolina (Fuerstental). Nazwa jednak się nie
przyjęła. Zanim Kunzo – dzierżawca ziem zwanych przez Henryka III "wielkim
lasem" otrzymał od niego nakaz lokacji osada musiała jednak już od wielu lat
funkcjonować jako targowa. Tędy przebiegał szlak handlowy Kraków - Kluczbork -
Wrocław. Wraz z nadaniem praw miasta zyskało 100 włók pola, 10 lat wolnych od
podatków i nowe prawa targowe. Kunzestad nigdy nie został otoczony murami
obronnymi, stąd w herbie drewniana strażnica. Do XVII w. Kunzestad rozwijał się
pomyślnie. Ludność utrzymywała się z rolnictwa, rzemiosła i handlu.
Najliczniejszy był cech szewski- pod koniec XVIII w. skupiał ponad 70
rzemieślników, wszystkich mieszkańców było zaś 800."
a tu mosz link do tego dowodu!
pl.wikipedia.org/wiki/Wo%C5%82czyn

i słusznie Bolek czyni

[bartoszcze]

ballest napisał:

> jak sam pierdzistoukiem jestes,
> sobie na forum smierdzace polskie baki puszczac

Jak to było? Mondry o gupim sobie najwyżej pomyśli..:D:D:D
No, a argumentacja na temat, że aż miło patrzeć. Oj, bezradne dziecko we mgle
jak zwykle z Miszcza wyszło..

[ballest]

Barto, Bolek wstawia retoryczne dowody, bo na inne go nie stac, ale
Ty nawet tego nie umiysz, ty tylko i wylacznie smierdzace baki
puszczasz!
Ciekawi mnie, czym Ty sie zajmujesz, zeby Twej szarej komoreczki nie
przeciazac?
- juz teraz Tobie powiem, ze Ty nawet do konikow strugania sie nie
nadajesz, bo zeby koniki strugac, trzeba miec nie tylko dutko, ale
troche szarych komoreczek.!
--------------------------------
Tu masz dowod, ze Wolczyn nigdy jako miasto na polskim prawie nie
zalozono, nie tylko ze wpierw mial powstac Fürstental, ale juz z
tego powodu, ze nie ma polskiego prawa lokacyjnego.
"Pierwsza wzmianka w dokumentach o istnieniu osady w miejscu
dzisiejszego
Wołczyna to akt nadania jej przez księcia Henryka III Śląskiego praw
miejskich z
dnia 22 stycznia 1261 r. według tych dokumentów miasto miało jednak
nazywać się
na cześć założyciela Książęca Dolina (Fuerstental). "
Tam pisze jak byk kto wydal akt lokacyjny i kiedy byla pierwsza
wzmianka, o polskim prawie lokacyjnym ani slowa.

[bartoszcze]

> Tam pisze jak byk kto wydal akt lokacyjny i kiedy byla pierwsza
> wzmianka, o polskim prawie lokacyjnym ani slowa

Jak chcesz się dowiedzieć, co jest napisane w "Fauście" lub "Panu
Tadeuszu", to sięgasz do:
a/ "Fausta"/"Pana Tadeusza"
b/ Wikipedii
c/ Google?

Bolek cytuje ten akt lokacyjny. A Ty cytujesz.. :D:D:D

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> (...) nie potrzebujesz sie wysmiewac z kogos

Ja się z Ciebie nie wyśmiewam, tylko stwierdzam fakty. Ukończenie
technikum nie jest powodem do wstydu a megalomania i
nacjonalistyczna paranoja to przypadłości, które są raczej powodem
aby Ci współczuć, a nie się z Ciebie naśmiewać. To tak jak z garbem.
Wytykanie palcami człowieka dotkniętego takim nieszczęściem jest
zdecydowanie objawem braku wychowania. Ale co ma zrobić ktoś, kogo
taki kostropaty garbus targa nachalnie za rekaw i wrzeszczy mu do
ucha "Przynaj mi tu zaraz, ze jestem piękny niczym grecki półbóg!"?

To tyle Balciu. Jak wymyślisz jakieś nowe kłamstwa, to może uznam je
za warte sprostowania. A na razie kończę.

Bolek czekom dali na dowody, albo polska chwolba

[ballest]

Nie wymawiej sie sprostowaniem czy innymi retorycznymi
fizymatyntami, tylko dowej dowody na to, ze Wolsztyn zostal lokowany
na polskim prawie.
W pysku jest wiele Polokow bardzo mondrych i umiom kwieciscie
skryslac, chwlom se co to za szkoly i studia nie pokonczyli ale jak
przyjdzie na twardo, to nic nie potrafia. (3 Promille pozdrowiajom)
W tym wypadku juzas sie moja teza potwierdzila.
Pisac pierdoly kazdy umiy, ale napisac cos i udowodnic ze tak je, to
na tym Forum tylko Slonzoki umiom!
--
pyrsk
Ballest
"Dobra retoryka jest tarcza niewiedzy"

[Gość: cuntzo1261]

Wołczyn na prawie średzkim (od Środy Śl.)założył na zlecenie
śląskiego księcia HenrykaIII- Cuntzo brat Ulrycha .Jeden ze
śląskich historyków pisze, że Cuntzo był bratem Wiriedta.
Przytaczane historie Wołczyna mają tak dużo błędów,że korekta
zajęłaby bardzo dużo czasu.Oryginał historii Wołczyna znajduje się
we Wrocławiu.Autor Heinrich Gawel.

[petronella.kozlowska]

w Plocku brakuje tez prostokatnego rynku prze Niemca wytyczonego....

Hahaha..!

[zwisik]

Balleściku! Generalną Gubernię również stworzono na prawie niemieckim!!

Balleściku!

[zwisik]

Osadnictwo kwitło w tym rejonie Europy bez Niemców! Reguły były zmieniane z
tokiem historii. Począwszy od prawa zwyczajowego - wewnątrz społeczności
(plemiennego), przez interwencjonizm władcy, po prawo niemieckie. Jeśli prawo
niemieckie było skuteczne, to zasiedlonym grupom zmieniano zasady wcześniejsze
na takie prawo! Proste!! Nie znaczy, to że Niemcy mogą sobie rościć jakiekolwiek
prawa do tych osad!!

Dlaczego nie ustosunkowałeś się do mojego tekstu o GG? Twierdzisz, że Polacy nie
mieli prawa do zakładania miast, to tym bardziej nie mieli prawa do zakładania
państwa! Dzięki inicjatywie niemieckiej, na bazie prawa niemieckiego(!) został
stworzony model państwa podbitego GG, dzikiego ludu!!! Dlaczego się nie chwalisz
tym osiągnięciem???

Balleściku!

[zwisik]

Czy nie zgadzasz się z tezą, że GG była nowoczesnym modelem państwa, na bazie
prawa niemieckiego? Że dzikiemu ludowi, ofiarowana została wspaniała cywilizacja?!
Twoim tokiem myśląc, to tereny GG powinny być niemieckie:)))

>Zwisiku uosiouku

[ballest]

zmiyniasz tematy co wpis, tak naprawde to nie wiem o co Tobie se rozuazi!
Co do Wehrmachtu, to jak uech juz napisou, zapomnij KLAMCE WANKOWICZA, bo on
klamie, albo nie ma pojecia o czym pisze.
Kobiety byly w Wehrmachcie, ale jako Blitzmädchen, albo w Obozach
Koncentracyjnych jako strazniczki, ale nie sluzyly na froncie, to jest Faktem!
Co do GG, to my ze Zaglebiem nic wspolnego nie chcemy miec, a to moowi wszystko!

[Gość: Kopper]

29/08/08
Foto EAST NEWS Polanie i Wiślanie nie istnieli, dwóch panów w
Rzymie nadało nam nazwę „Polska”, a Otto III traktował kraj
Bolesława Chrobrego jak zderzak w politycznych kontaktach z
Bizancjum. To tylko niektóre tezy książki archeologa prof.
Przemysława Urbańczyka. Dzieło to już wywołało prawdziwą burzę!

Michał Wójcik: Pana najnowsza książka „Trudne poczatki Polski” jest
szokujaca. Przedstawia tezy nie tylko trudne do przełkniecia przez
mediewistów, ale i polityków oraz zwykłych Polaków. No bo jak
przyklasnac autorowi, który twierdzi, ze u zarania naszej
państwowości nie było zadnych Polan i to nie oni załozyli Polske?

Przemysław Urbańczyk: Przywiązanie polskich historyków do Polan
wynika prawdopodobnie z tradycji pozytywistycznej. Ona zakłada, że
historia musi mieć ciągłość, łagodne przejścia z etapu na etap. W
związku z tym skoro ok. 1000 r. pojawia się Polonia – to trzeba to
jakoś wytłumaczyć. I historycy zrobili to w najprostszy z możliwych
sposobów. Skoro jest Polonia, to jej pierwszy władca musiał być
władcą polańskim, szefem plemienia Polan. Tymczasem z analizy źródeł
pisanych wynika, że nazwa Polska pojawia się jak grom z jasnego
nieba koło roku tysięcznego. Wcześniej Polan nie ma nigdzie. W
spisie plemion słowiańskich występujących u Geografa Bawarskiego w
poł. IX w. też ich nie ma i chyba dlatego zdeterminowani historycy
próbowali przekonywać, że Polanie to tak naprawdę wymienieni tam
Goplanie. Jak badaczom udało się przerobić Goplan w Polan, Bóg raczy
wiedzieć. Nawet językoznawcy są tu bezsilni. To zwykłe chciejstwo,
które do dziś pokutuje w podręcznikach. Zresztą podobnie jest z tzw.
państwem Wiślan, którzy w polskiej historiografii występują jako
pewnik. A przecież w „Żywocie św. Metodego” z IX w. mowa jest
jedynie o „księciu silnym wielce siedzącym w Wiśle”. Z mojej analizy
wynika, że wobec braku w IX i X w. nazwy naszego kraju (nie można
było przecież napisać: „za górami, za lasami”) często korzystano ze
znanej geografom rzymskim już od I w. nazwy rzeki, która stanowiła
substytut nazwy wszystkich naszych ziem. Jeśli ktoś mówił: „w kraju
Wisły”, „nad Wisłą”, „w Wiśle”, to miał na myśli tereny między
Bałtykiem i Karpatami. I koniec.

Michał Wójcik: To kto tu mieszkał w IX w.? Czy ci proto-Polacy nie
mieli wówczas świadomości, ze sa Polakami? Polanami?

Przemysław Urbańczyk: Ależ sytuacja była zupełnie normalna. Istniały
tu społeczności liczące od kilkuset do kilku tysięcy ludzi, które
zarządzane były przez wybieranych warunkowo wodzów. Taki wódz
rządził dopóty, dopóki miał na to siłę. Te społeczności cechowała
wielka dynamika. Wodzowie pojawiają się i znikają, jakaś osada lub
gród może uznawać podległość, by po chwili zrzucić tę władzę. Nie
twierdzę zatem, że tu nikogo nie było, żadnej organizacji i
przywódców polityczno-militarnych, ale uważam, że nie było tu
stabilnych organizmów terytorialnych typu Polanie czy Wiślanie.

Michał Wójcik: To może być dla Polaków przykre, ze granica Europy do
X w. była Odra, a za nią rozciągały się już tylko „dzikie pola”.

Przemysław Urbańczyk: Ależ dokładnie tak samo było w Skandynawii.
Szwedzi, Norwegowie czy Duńczycy jakoś nie mają kompleksów. Nikt tam
nie utrzymuje na siłę, że już w IX w. istnieli Norwegowie, Duńczycy
czy Szwedzi. Ogromna Skandynawia była zamieszkana przez ludzi o
podobnej kulturze i języku, i nikt nie poszukuje dla nich plemion
czy stolic. Cóż... ja zawsze uważałem, że historia i archeologia to
emanacja sytuacji politycznej. Nasze poglądy na Polskę ukształtowały
się w XIX w. w momencie utraty niepodległości, kiedy trzeba było
znaleźć nową ideologię. Sarmatyzm – jako nośnik polskości, mit i
szkielet tożsamości narodowej – zawalił się oskarżany o
doprowadzenie do upadku państwa, trzeba było więc znaleźć nową
ideologię. Historycy zwrócili się do Słowian, czyli – jak uznali –
do ludu zakorzenionego tu od wieków. Odkryto wtedy Geografa
Bawarskiego, który wymienia nazwy jakichś ludów, przyniesione przez
kupców, którzy na te tereny się zapuszczali. Historycy podchwycili
te nazwy, stworzyli mapę polskich plemion – tu skorzystali z
antropologii kulturowej, przyjmując, że istniały plemiona, czyli
stabilne organizacje terytorialne – i odetchnęli z ulgą: oto ludy
starożytnej Polski! I to się utrwaliło, bo ładnie leczyło nasze
narodowe kompleksy. Później, w 20-leciu międzywojennym, rolą
archeologów i historyków było wzmacnianie tej tożsamości. Po wojnie
sytuacja się powtórzyła, bo trzeba było na gwałt potwierdzać nasze
odwieczne prawo do ziem „odzyskanych”. I przez te wszystkie lata
jakoś nikt nie zastanowił się, że podstawy takiej koncepcji są
żadne! I dlatego w książce napisałem, że moja wizja
jest „niepatriotyczna”.

Michał Wójcik: Johannes Fried, niemiecki badacz początków państwa
polskiego, z kolei twierdzi, ze aktem założycielskim naszego państwa
nie był żaden chrzest Mieszka, ale „dramat gnieźnieński”, czyli
wizyta Ottona III na dworze księcia Bolesława. To cesarz miał nadać
Polsce nazwę i dać nam narodowa tożsamość. Zgroza!

Przemysław Urbańczyk: Ja tak daleko nie idę. Mam własną wizję zjazdu
w 1000 r. To rzeczywiście było niesamowite wydarzenie. Żaden cesarz
wcześniej nie wyprawiał się do nikogo w charakterze pielgrzyma.
Jeżeli przekraczał granice, to z mieczem w dłoni. Podbijał,
uśmierzał bunty, karał. Głównym celem wizyty Ottona III w państwie
Bolesława nie było jednak – jak chciałaby polska historiografia –
wywyższenie syna Mieszka I, ale zabranie z Polski szczątków św.
Wojciecha, dla których wybudował kościół w Rzymie. Polityka już
wtedy była brutalną grą interesów. W tym wypadku chodziło o interesy
cesarza i cesarstwa. Akurat Chrobry przy tym skorzystał, bo – jak
wiemy – ciała nie oddał i dostał zgodę na stworzenie arcybiskupstwa.
Dlaczego Otto nie zrealizował swojego planu? Myślę, że Bolesław zdał
sobie sprawę ze znaczenia takich relikwii i nie uległ naciskowi.

Michał Wójcik: Ale nie zapraszał cesarza „do Polski”, bo jeszcze nie
wiedział, ze jego kraj to Polska. Nie mieliśmy jeszcze wtedy nazwy?
Co Bolesław myślał o swoim władztwie?

Przemysław Urbańczyk: Myślał jak każdy inny władca: to moje państwo.
W średniowieczu państwo to władca. Geniusz Chrobrego polega również
na tym, że on dostrzegł, że aby zaistnieć na scenie geopolitycznej,
potrzebne są elementy, które inni już posiadają, czyli własne
monety, prowincja kościelna, specyficzna nazwa państwa.

Michał Wójcik: Dlatego dał się Ottonowi III koronować, a potem wybił
monetę z napisem: Bolislaus rex?

Przemysław Urbańczyk: Z tą koronacją to przesada. Pisze o niej sto
kilkadziesiąt lat potem Gall Anonim. Włożenie na głowę Bolesława
własnego diademu przez Ottona to był – myślę – gest przyjaźni, bo ja
wiem, może gest biesiadny? Panowie zabawili się i na głowie naszego
władcy wylądowała korona sąsiada. Tylko tyle. To, że w okolicach
roku 1015 Bolesław wybija monetę z napisem KRÓL, to gest
propagandowy. Kto mógłby mu zabronić? On poddał się właściwej
koronacji dopiero w roku śmierci: w 1025.

Michał Wójcik: Czyli Polska nie jest tylko fanaberia Ottona III?

Przemysław Urbańczyk: Nie, absolutnie tak mówić nie możemy. Otto III
podniósł rangę Bolesława i naszego kraju niejako przy okazji. Ja
uważam, że Otto nie był tylko nawiedzonym fantastą, opętanym
motywami religijnymi. Uważam go za trzeźwego polityka, którego
strategia polegała na konkurowaniu z Bizancjum, kontynuującym
tradycje starożytnego Rzymu. Otto zmierzał do stworzenia pasa
sprzymierzonych państw na granicy między wpływami Niemiec i
Bizancjum. I udało mu się: od Polski do Wenecji taka oś powstała.
Ws

[rico-chorzow]

Ktoś się tutaj powołał na - Otto III -,tylko kogo ten niemiecki cesarz
interesuje,łącznie z tz. Polską?,oni gdzieś błądzili,mordowali,ich rzecz.

[rico-chorzow]

OH TY

Bolek przygwozdzony;)

[ballest]

Bo dowodow na to, ze Wolsztyn zostal lokowany
na polskim prawie jak nie m a tak nie ma.
Czyli jego retoryczne doeody byly tylko biciem piany!
Widzicie, tak se postepuje z polskimi dochtorkami, tele som one
wert, co ta pianka co podbijajaj;)
Tera wiycie, czymu Poloki maja najwiyncy dochtorow w Europie, na
habilitacja w Polsce, wystarczy Internet-Anschluss , zero wiedzy i
dobrou retoryka!

niemiecka mitologia wypedzen

[petronella.kozlowska]

> Tera wiycie, czymu Poloki maja najwiyncy dochtorow w Europie, na
> habilitacja w Polsce, wystarczy Internet-Anschluss , zero wiedzy i
> dobrou retoryka!

--

Niemiecki oszust Bachmann ma internet i wypisuje glupoty o wypedzeniach
skopiowane z internetu


www.uczelnia.swps.edu.pl/ogolny/kadra_prof_klaus_bachman.php
www.dpg-brandenburg.de/nr_12_13/bachmann.htm

[bolek5]

Witam!

Chłopcze, tobie się w tej biednej głowie do cna przewróciło. Już to
parę razy pisałem różnym ludziom, więc napisze i Tobie: nie
odszczekuję się każdemu kundlowi, który na mnie warknie na ulicy.
Tobie napisałem wyraźnie w dniu 28.10 o godz. 10.01: "To tyle
Balciu. Jak wymyślisz jakieś nowe kłamstwa, to może uznam je
za warte sprostowania. A na razie kończę". I skończyłem. Co było do
pokazania - pokazałem. Kto umie patrzeć, ten widzi. Kto nie chce
zobaczyć, niech nie patrzy. Koniec i kropka.
Jeżeli chcesz, żebym z Tobą pogadał, to musisz poprawić maniery.
Spuść z tonu, okaż elementarny szacunek i nie próbuj mi rozkazywać,
to może jeszcze kiedyś poświęcę Ci trochę czasu.

Miszcz sam się przygwoździł:D:D

[bartoszcze]

ballest napisał:

> Bo dowodow na to, ze Wolsztyn zostal lokowany
> na polskim prawie jak nie m a tak nie ma.
> Czyli jego retoryczne doeody byly tylko biciem piany!

Balciu, nie chciałbym Ci przeszkadzać, ale w tym wątku podawaliśmy
dowody na prawo polskie w _Wołczynie_, a nie w Wolsztynie. Sam
zresztą podawałeś linki do strony gminy Wołczyn. To chyba najlepszy
komentarz, ile warta jest Twoja pisanina:D:D:D

Kto czytac potrafi ma zawsze przewage

[ballest]

Podalem i podam jeszcze raza albo 100 razy jesli tylko ktos tego zechce!
Nigdzie nie wyczytalem cos takiego ze Wolczyn lokowano na polskim prawie, jesli
to wiesz , czego Bolek nie wie, to podaj link!

[bartoszcze]

ballest napisał:

> Nigdzie nie wyczytalem cos takiego ze Wolczyn lokowano na polskim prawie

Absolutna racja: kto potrafi czytać, ma przewagę.
Kto potrafi czytać, znajdzie odpowiedź w tym wątku.
Kto potrafi czytać, nie myli Wolsztyna z Wołczynem:D:D:D

[ballest]

"...Wraz z lokacją i przybyciem niemieckich kolonistów miejscowości
nadano nazwę Kunzestad - od imienia zasadźcy miasta - Kunzo
Wilrycha. W zniekształconej formie (Konstadt) nazwa ta przetrwała do
1945 r.

Wałczyn pojawia się w dokumentach miejskich tylko raz - roku 1845 i
nie wiadomo właściwie skąd się taka nazwa wzięła. Powrócono do niej
dopiero po wojnie, by podkreślić słowiański rodowód miasta. Pierwsza
wzmianka w dokumentach o istnieniu osady w miejscu dzisiejszego
Wołczyna to akt nadania jej przez księcia Henryka III Śląskiego praw
miejskich z dnia 22 stycznia 1261 r. według tych dokumentów miasto
miało jednak nazywać się na cześć założyciela Książęca Dolina
(Fuerstental). Nazwa jednak się nie przyjęła..."

Czytej, sama mazwa Wolczyn pojawia sie tylko raz a to w 1845 roku!
pl.wikipedia.org/wiki/Wo%C5%82czyn
Nikaj nie umiam sie doczytac, ze wolczyn byl Lokowany na prawie
polskim, bo takiego prawa do lokowania miast nie bylo i do dzisiej
nie ma!

[ballest]

Kolejny dowod na lokacja na prawie niemickim
Wolczyn mou Rynek;)
mapa.szukacz.pl/?&n=350630&e=433403&z=1m&m=Wo%C5%82czyn&t=&pp=specjalny

Kto czytac potrafi ma zawsze przewage

[bartoszcze]

Więc przeczytaj jeszcze raz:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=86241134&a=86458059
A potem jeszcze raz, i jeszcze raz, aż.. Nie, i tak nie zrozumiesz.
Nie chcesz.

[ballest]

Barto ile klas skonczyles?
"Dokładnie rzecz biorąc chodziło o Wołczyn. Henryk III, lokując
miasto na prawie niemieckim zwolnił jednocześnie jego mieszkańców z
obowiązków polskiego prawa książęcego. Dokument lokacyjny zachował
się w uwierzytelnionej kopii sporządzonej przez radę miasta
Namysłowa 20 X 1557 r. i jest przechowywany w Archiwum Państwowym we
Wrocławiu pod sygnaturą Rep. 132 d. (depozyt Księstwa Oleśnickiego,
nr 496, dawny 819). "
Tam pisze o zwolnieniu z prawa ksiazecego a nie o lokowaniu miasta na polskim
prawie.
1000 razy pisalem, ze Wasze dowody sa tylko domniemane pokoz mi to ksiazece
prawo polskie lokowania miast?
Pokoz je!
Moze sie kiedys dowiem!

[ballest]

No i kolejna porazka Boleczka z Barteczkiem;)
Nie potraficie pokazac, bo wpierw takiego prawa lokacyjnego nie ma a
po drugie o ksiezecym prawie obydwoje zielonego pojecia nie mocie.

Jak Slonzoki godajom:
"Polok sie nigdy nie przyznou"
Z tego Poloki slyna a dowod, jest na powyzszym watku.

Balciu, Balciu, siyroto naiwna:))

[bartoszcze]

Po pierwsze, jeżeli Ty naprawdę wierzysz, że brak odpowiedzi przez kilka godzin
oznacza przyznanie Ci racji, to naprawdę mogę Ci tylko jak zwykle współczuć.
Zresztą kiedyś przyznałeś, że w pracy jak Ci ktoś podpadnie, to mu skaczesz po
głowie, aż się z Tobą zgodzi. Wszyscy współczują wtedy Wam obu.
Po drugie, dopiero co napisałem Ci w sąsiednim wątku, i naprawdę nie chce mi się
powtarzać:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=86777255&a=86834492&t=1226001775788
Tym bardziej, że trzeba by Ci po raz 101. albo 102. napisać to samo, co już w
tym wątku zostało napisane.
Po trzecie, umówmy się, że dam Ci link do polskiego prawa miejskiego, jak Ty
dasz na forum link do niemieckiego prawa lokacyjnego. Ale do prawa, a nie do
byle tekstu o niemieckim prawie lokacyjnym. To Ci może chwilę zająć, a nie
chciałbym po pół godzinie ogłaszać Twojej rejterady:)
Po czwarte, jak już jesteś taki akuratny z szybkością odpowiedzi, to ja
nieśmiało przypomnę, że od kilku tygodni czekam na wyjaśnienie, gdzie to Papa
Ballest dzielnie walczył z Polakami pod MC, bo 4. regiment Polakom na drodze nie
stanął..

Teraz czekom na polskie prawo lokacyjne?

[ballest]

"Po czwarte, jak już jesteś taki akuratny z szybkością odpowiedzi, to ja
nieśmiało przypomnę, że od kilku tygodni czekam na wyjaśnienie, gdzie to Papa
Ballest dzielnie walczył z Polakami pod MC, bo 4. regiment Polakom na drodze nie
stanął.."
Jak na przeszkodzie nie stanou, to Tysz Polacy NIGDY MOINTE CASSINO NIE
ATAKOWALI, a wiec przyznajesz, ze nie mogli zdobyc czegos co nie atakowali, a
wiec, znowu kolejna porazka!
_________________

a czymu mi by to mialo czas zajonc Barto;)
" Regelungen des Magdeburger Stadtrechts [Bearbeiten]

Prozessordnung

Eine wesentliche Neuerung des Magdeburger Rechts bestand in der Beseitigung der
sogenannten “Prozessgefahr” direkt im ersten Paragraphen, durch die nun
ausgeschlossen wurde, dass ein Prozess allein aufgrund nicht korrekter Wortwahl
im Prozess verloren ging. Diese Änderung stärkte das Vertrauen in das Gericht
und begründete eine größere Rechtssicherheit. Bei durchreisenden Kaufleuten kam
das sogenannte „Gastrecht“ zum Einsatz, das bestimmte, dass in diesen Fällen die
Streitfrage durch das Gericht innerhalb eines Tages gelöst werden sollte. Diese
Regelung des Prozessverfahren zeigt sehr deutlich, dass es sich beim Magdeburger
Recht im Wesentlichen um ein Kaufmannsrecht handelt.

Kaufmannsrecht

In dem Bereich des Kaufmannsrechts regelte das Magdeburger Stadtrecht
wirtschaftsrechtliche Fragen wie etwa Haftung für die Ware, die
Rechnungslegungspflicht der Kaufleute, die geordnete Buchführung, Fragen des
Gesellschafterkapitals und des treuhänderischen Wirkens.

Ehegüter- und Erbrecht

Grundsätzlich galt nach Magdeburger Stadtrecht der Ehemann als Vormund seiner
Ehefrau. Man nimmt heute an, dass dabei zwar eine Gütertrennung bestand, der
Ehemann aber das Vermögen der Frau verwaltete. Trotz der Vormundschaft des
Ehemanns war das selbständige Auftreten der Frau als Rechtsperson vor Gericht
vorgesehen.

Strafrecht

Als wichtige Vorschriften im Strafrecht des Magdeburger Stadtrecht können die
Abschaffung der Sippenhaft angesehen werden, dass also bei Körperverletzung und
Totschlag ausschließlich der Täter und nicht seine Familie zur Rechenschaft
gezogen werden kann, die Aufwertung der prozessualen Rechtsfindung und des
Zeugenbeweises vor Gericht im Gegensatz zu Blutrache und Gottesbeweis und die
Aufhebung der Verjährung für Gewaltverbrechen.

Gerichtsverfassung

Mit der Urteilsfindung war in Magdeburg der sogenannte „Schöppenstuhl“ betraut,
der in der Regel aus elf Schöffen bestand, die auf Lebenszeit mit dem Amt
betraut waren und ihren Nachfolger selbst bestimmen konnten. Ab 1336 war eine
gleichzeitige Mitgliedschaft in dem für die Rechtsprechung verantwortlichen
Schöffenkollegiums und dem für die Gesetzgebung zuständigen Rat in Magdeburg
untersagt. Neben der Funktion als Gerichtshof für Magdeburg kam dem
Schöffenstuhl auch hohe Bedeutung bei der Rechtsauslegung anderer Städte zu, die
sich nach Magdeburger Recht konstituiert hatten."

Chcesz jeszcze dokladniej, mom Ci Sachsen Spiegek wsadzic?
Tera ale czekom na te polsklie prawo lokacyjne!

jak zwykle nie zrozumiałeś

[bartoszcze]

> Jak na przeszkodzie nie stanou, to Tysz Polacy NIGDY MOINTE CASSINO NIE
> ATAKOWALI, a wiec przyznajesz, ze nie mogli zdobyc czegos co nie atakowali, a
> wiec, znowu kolejna porazka!

Jaka porażka? W tym momencie cytujesz mniej więcej to, co napisałem: że Polacy
nie atakowali Klasztoru, ale Niemcy uciekli z niego, kiedy Polacy odcinali im
drogi ewakuacji. I wygląda na to, że podobnie jak Papa, zostawiasz niebronioną
pozycję pt. "Jak Papa dzielnie walczył z Polakami". A tyle się w jej obronie
nagardłowałeś:)))

> a czymu mi by to mialo czas zajonc Barto;)
> " Regelungen des Magdeburger Stadtrechts [Bearbeiten]

Miał być link do niemieckiego prawa lokacyjnego, a nie wklejka jakiegoś jego opisu.
Jak widzisz, chyba Ci to zajmie czas:D

Mondry by sie przyznou!

[ballest]

Jak Ty zrozumiales, to podaj w koncu ten opis Polskiego Prawa
Lokacyjnego, jesli natomiast nie potrafisz, to przyznaj sie do
porazki a nie potwierdzaj po raz setny slonskie przyslowie, ze :
GOROL SIE NIGDY NIE PRZYZNOU!
Jest to tak ciezko dla Polaka przegrac, albo mu HONOR na to nie
pozwala?

to sie przyznaj:)))) ee, Ty? w życiu..

[bartoszcze]

"Nie próbuj udawać głupszego niż jesteś. To naprawdę trudne. Kunzo
zakładał miasto na prawie średzkim w miejsce istniejącego już na
prawie polskim. Przy okazji lokacji na prawie niemieckim książę
zwolnił mieszkańców miasta z obowiązków prawa polskiego."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=86241134&a=86484076
"Oczywiście, że na polskim. Gdyby [Płock] był lokowany na niemieckim, miałby
ławę miejską sądzącą razem z wójtem. Bez odesłań do księcia w tym zakresie."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=86241134&a=86343310

Wpierw odpowiem pionkowi Barto!

[ballest]

"bartoszcze napisał:
> "Nie próbuj udawać głupszego niż jesteś"
Ja podobno skonczylem tylko 4 klasy szkoly podstawowej,ale z takimi
pierwotniakami jak Bartoszcze zawsze sobie rady daje, choc podobno "uon
sztudiowany jest";) ciekawe co sztudiowou? moze tylko Promille!
Dodam, ze madry czlowiek nikogo glupim nie wyzwie, bo na to jest za imtelintny,
ON SOBIE TO MAJWYZEJ POMYSLI!
Tera do kontekstu!
Bolek mi wspanialy link wlozyl do kolejnego zdruzgotania Bartoszcze, jemu nie
pomoze chwolba, ze koresponduje z Czwartoszem, jest i zostanie czlowiekiem,
ktory najprostszych mechanizmow historycznych pojac nie potrafi!
Czasami Petronelcia tez racje ma, bo naprawde prawo magdeburskie bylo
modyfikowane zaleznie od regionu!
a teraz to co Bolek wlozyl, akt lokacyjny Krasnegostawu!:
" W Krakowie dnia 1 marca roku Pańskiego 1394. [4]
W imię Pańskie amen. Na wieczną rzeczy pamiątkę. Władysław z Bożej łaski król
polski, wielki książę litewski i dziedzic ruski, etc. łaskawość jednaką
okazujemy, jak teraz, tak i w przyszłości, wszem, którym należną jest, przeto
zważywszy roztropność i liczne względy wierności majestatowi naszemu przez
naszego wiernego i dostojnego Stanisława z Kozic niestrudzenie okazywane [...],
iżby znamienitszymi uczynić i radzi jego godne zasługi przez należny zaszczyt
szczodrości wynagrodzić, temuż Stanisławowi, jego synom i legalnym następcom,
wójtostwo nasze w Szczekarzewie w ziemi Lubelskiej na rzeką Wieprz położone z
przyrodzoną majestatowi naszemu szczodrobliwością z prawem dziedziczenia
nadajemy i trwałą przychylność dajemy, darujemy, aby na wieki zachować. Wioskę
mienioną Szczekarzew alibo to od zaraz na oppidum alibo to od nowa na miasto
erygujemy, aby ulokowane wiecznie trwało. Na owoż miasto przydzielamy, nadajemy,
łączymy, przyłączamy i na własność oddajemy sto łanów frankońskich pola przez
samego wójta Stanisława odmierzonych. Z tego dwa łany dla duchowieństwa, dwa
łany dla wypędzających stada, a takoż dla wójta Stanisława, jego synów i
legalnych następców na toż wójtostwo cztery wolne łany; szósty denar z czynszów,
trzeci denar od wyroków i każdej osądzonej sprawy, jatki, sklepy sukienników,
kramy piekarzy, szewców, balwiernię alibo łaźnię ofiarujemy, polecamy i w
donacji wieczystej a nieodwołalnej temuż wójtowi Stanisławowi, jego synom i
legalnym następcom oddajemy dla posiadania, utrzymywania, użytkowania,
odstępowania, darowania, wymieniania, zbywania za naszą zgodą, a takoż
spokojnego i prywatnego obsadzania (dzierżawienia) i obracania podle tego, jak
jemu i jego dziedzicom korzystniejszym i użyteczniejszym będzie. Iżby zaś
rzeczone miasto nasze Szczekarzew móc szybciej lokować, przenosimy je z prawa
polskiego alibo ruskiego na prawo niemieckie (teutońskie), które maydburskim
(magdeburskim) zowią, na zawsze oddaliwszy tamże wszystkie prawa polskie,
przepisy i obyczaje powszechne, które prawo niemieckie samo przez się zwykle
usuwać ma zwyczaj. Krom tego oddalamy, zwalniamy i na zawsze uwalniamy wójta,
oppidanos alibo mieszczan, zagrodników, szynkarzy, podgrodzian i wszystkich,
ktokolwiek miasto wspomniane zamieszkuje, od wszystkich praw, jurysdykcji i
władzy królestwa naszego wojewodów, kasztelanów, sędziów, podsędków i tychże
samych woźnych, którzy kiedykolwiek nominowanymi będą; przeto publicznie sądzeni
za sprawy tak wielkie, jak i małe, za kradzieże, morderstwa, zabójstwa,
podpalenia, okaleczenia i każde inne najmniejsze przewinienie przed swoim wójtem
odpowiadać będą i nie jakąkolwiek inną karę otrzymają, lecz taką jak obywatele i
mieszkańcy miasta rzeczonego [...] lubo przed naszym starostą, o ile wójt w
ferowaniu wyroków niedbałym lub opieszałym będzie, dopóki atoli póty naszym
dokumentem naszą pieczęcią opatrzonym ogłoszone nie będzie, wtedy nie inaczej,
jak wszyscy podle zarzutów samym prawem maydburskim (magdeburskim) związani będą
i związany będzie. W sprawach zaiste kryminalnych i śmiertelnych wzmiankowanemu
wójtowi i legalnym następcom dajemy pełną i nieograniczona możność sądzenia,
karcenia, karania, wyrokowania i skazywania, podle tego jak prawo niemieckie we
wszystkich swoich punktach, artykułach, wnioskach i sentencjach, sędziów naszych
obowiązkach żąda i wymaga. Dalej zaś radzi tegoż miasta naszego kondycję lepszą
uczynić, temuż miastu naszemu Szczekarzewowi targ jeden co tydzień dnia piątego
dajemy, zlecamy i po wsze czasy darujemy dla ożywienia spraw wszystkich i
pojedynczych kupców przychodów i spraw ich wszystkiego rodzaju alibo postaci,
uwolnienia sprzedaży, a takoż zamiaru swojego spełnienia. Krom tego wójt
wzmiankowanego z imienia wójtostwa na wyprawy wojenne z pospolitym ruszeniem z
jedną włócznią (kopijnikiem) i dwoma łucznikami w uzbrojeniu i z końmi dobrze
oporządzonymi, nam i naszym sukcesorom służyć będzie obowiązany na zawsze. Tutaj
zasię pieczęć nasza postawioną została na świadectwo kontraktom.

Uczyniono w Krakowie w niedzielę „Esto mihi” roku Pańskiego 1394 w przytomności
Dobiesława, kasztelana krakowskiego, Sędziwoja z Kalisza, Spytka z Krakowa, Jana
Ligęzy, wojewody łęczyckiego, Piotra Kmity, kasztelana lubelskiego, Demetriusza,
marszałka, i licznych innych naszych wiernych i zaufanych. Dan ręką spisany
kanclerza dworu naszego, naszego wiernego i godnego Zaklicza .



[1] Akt lokacyjny Szczekarzewa : Kraków, 1 marca 1394. Król powierza
Stanisławowi z Kozic osadzenie miasta Szczekarzewa (dziś Krasnystaw ) na prawie
magdeburskim.

Or yginał . Nieznany [spłonął w roku 1524]. "

I co Barto na to powiesz znalazles Twoj Fehler? jestem ciekaw, czy czytac
potrafisz i w ogole wiesz o co mi chodzi!

[bolek5]

Witam!

Przepraszam, że się wcinam ;)

ballest napisał:

> I co Barto na to powiesz znalazles Twoj Fehler? jestem ciekaw,
czy czytac
> potrafisz i w ogole wiesz o co mi chodzi!

Moim zdaniem chodzi o ten fragment:
"Iżby zaś rzeczone miasto nasze Szczekarzew móc szybciej lokować,
przenosimy je z _prawa_polskiego_ alibo ruskiego na prawo niemieckie
(teutońskie), które maydburskim (magdeburskim) zowią, na zawsze
oddaliwszy tamże wszystkie _prawa_polskie_, przepisy i obyczaje
powszechne, które prawo niemieckie samo przez się zwykle
usuwać ma zwyczaj."

;))

Bolek kto czytac umiy, mou zawsze przewaga

[ballest]

Bolek, a kto cie czytac uczyl, czy Ty potrafisz czytac ze zrozumieniem, albo
jestes zwyczajnym, czytaj prymitywnym Polakiem takim jak Barto?
"..temuż Stanisławowi, jego synom i legalnym następcom, wójtostwo nasze w
Szczekarzewie w ziemi Lubelskiej na rzeką Wieprz położone z przyrodzoną
majestatowi naszemu szczodrobliwością z prawem dziedziczenia nadajemy i trwałą
przychylność dajemy, darujemy, aby na wieki zachować. Wioskę mienioną
Szczekarzew alibo to od zaraz na oppidum alibo to od nowa na miasto erygujemy,
aby ulokowane wiecznie trwało. Na owoż miasto przydzielamy, .."

Boleczku widzisz Twoj Fehler, Krasnystaw byl wsiom a nie miastem jak go lokowano!
Ja szukam polskiego prawa lokacyjnego do miast!
Jestescie obydwoje instrumentami Jankiela prawda;)

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> > Boleczku widzisz Twoj Fehler, Krasnystaw byl wsiom a nie miastem
jak go lokowano!

Ale obowiązki prawa polskiego, które spoczywałe na jego
mieszkańcach, musiały mieć zastosowanie również do miast. Inaczej po
co byłoby je uchylać przy nadawaniu miejscowości praw miejskich?

[ballest]

Obowiazki byly wszedzie, ale nie bylo polskiego prawa lokacyjnego, a prawo
zwyczajowe, czy ksiazece, te mnie nie obchodza!

Uostowcie pionka

[Gość: Olo]

"Królewski dyplom został wydany przed sześciuset laty w Inowłodzu. Jest najstarszym z zachowanych dokumentów królewskiego miasta Piotrkowa.
Na mocy tego dokumentu 600 lat temu król Władysław Jagiełło ponowił prawo miejskie i przeniósł miasto z prawa polskiego na magdeburskie.


Dokument Władysława Jagiełły z 8 czerwca 1404 roku to bardzo ważny dla dziejów miasta akt prawny - król przeniósł miasto i wszystkich jego mieszkańców z prawa polskiego na prawo niemieckie. Tym samym miasto i jego mieszkańcy zostali uwolnieni spod jurysdykcji i ciężarów prawa polskiego.


Zdaniem naukowców trudno jest w tej chwili określić, który z władców polskich i kiedy dokonał lokacji Piotrkowa na prawie polskim. Nie ma jednak wątpliwości, że było to miasto książęce i w II połowie XIII wieku leżało w księstwie sieradzkim. Fakt, że było to miasto już na początku XIV wieku, potwierdza zapis zawarty w dokumencie wystawionym 16 października 1313 roku na zjeździe w Radomiu,


Istnieje również przypuszczenie, że w 1404 roku mieszkańcy Piotrkowa - miasta zaliczanego już w XIV wieku do znaczniejszych grodów królestwa - pragnąc uwolnić się od ciężarów prawa polskiego, wykorzystali pożar jako pretekst, zełgali przed królem, że pergaminy im spłonęły i uzyskali podobne do posiadanych przez inne miasta w regionie przywileje samorządowe.

www.piotrkow.pl/_portal/115641253344ed7475918eb/600_lecie_ponowienia_praw_miejskich_Piotrkowa.html

i zas cosik nowego

[Gość: Olo]

Proces tworzenia organizmu miejskiego kończy ostatecznie moment lokacji Trzebnicy na prawie zwyczajowym polskim w 1224 r.
dokonanej przez Henryka Brodatego.

Lokacja ta stworzyła podstawy prawne bazujące na normach zwyczajowego prawa polskiego do dokładnego określenia granic miasta, funkcjonowania targu i podstaw rozwoju rolnictwa oraz rzemiosł. Obszar miasta objął teren wokół kościoła św. Piotra i Pawła, a także część najstarszej osady trzebnickiej nad Sąsiecznicą.

Stopniowo w ciągu XIII w., jeszcze przed lokacją miasta na prawie niemieckim w 1250 r. [14] dla znaczącej części mieszkańców miasta podstawowym źródłem egzystencji obok handlu i rolnictwa, stawało się rzemiosło, którego wytwory dość licznie odsłaniają dawne i obecne badania wykopaliskowe prowadzone głównie w obrębie tzw. Starego Miasta wytyczonego wg lokacji na prawie niemieckim w 1250 r. Lokacja ta nie pociągnęła za sobą typowej dla Śląska zmiany lokalizacji. Pozostało ono na starym miejscu, ale znacznie się powiększyło o szeroki pas ziemi wokół dotychczasowych granic wraz z wytyczonym rynkiem na północ od kościoła św. Piotra i Pawła, wokół którego kształtowało się centrum.
Znaczna część osady zwanej „Polska Wieś” pozostała nadal poza południową granicą miasta stanowiąc przedmieście.
www.archeologia.w.toruniu.pl/literatura/bobows2.htm

[Gość: Olo]

sam tysz
tiny.pl/skwn
To je z ale z tyj ksionszki:

Legnica: monografia historyczna miasta
Von Marian Haisig, Juliusz Demel
Veröffentlicht von Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1977
443 Seiten

[ballest]

Olo a skond tys se urwou;)
Juz Ci Bolek napisou, ze przywilej lokacyjny Trzebnicy jest sfalszowany!
Co mi chcesz pedziec, ze bylo polskie prawo lokacyjne, podej mi je w jednym
jedynem przywileju lokacyjnym!
idz se wyspac!
Bolek juz 3 lata je szukajom z Barteczkiem i je znejsc nie umiom;)
pomoz im szukac!
Jak je znejdziesz zamelduj se u mnie!

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Bolek juz 3 lata je szukajom z Barteczkiem i je znejsc nie umiom;)
> pomoz im szukac!

Kłamiesz. Nikt tego nie szuka. To nie jest potrzebne do tego, by
udowodnić istnienie polskiego prawa zwyczajowego i Ty o tym dobrze
wiesz.

I Kto tu jest klamca?

[ballest]

Bolek NIE KREC
> Kłamiesz. Nikt tego nie szuka. To nie jest potrzebne do tego, by
> udowodnić istnienie polskiego prawa zwyczajowego i Ty o tym dobrze
> wiesz.
-----------------
Bolek a kto TO TAKI, co sie pyta o tam jakies polskie prawo zwyczajowe?? Te mnie
wcale nie obchodzi!!!

Ja sie pytam i zawsze pytalem o POLSKIE P R A W O Lokacyjne
- Boleczku! prosze, wloz to sobie do Twej studiowanej gloweczki, a nie
przekrecej tak, jak to tylko polskie wichlyrze potrafia.

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Bolek a kto TO TAKI, co sie pyta o tam jakies polskie prawo
zwyczajowe?? Te mnie
> wcale nie obchodzi!!!

Nie dziwię się. Bo właśnie ono regulowało życie polskich wspólnot
miejskich zanim rozpowszechniło się niemieckie prawo zwyczajowe.
Gdybyś zaakceptował ten fakt, musiałbyś przyznać, że od dwóch lat
robisz mnóstwo hałasu o nic.

> Ja sie pytam i zawsze pytalem o POLSKIE P R A W O Lokacyjne

A pytaj się o co chcesz. Odpowiedź zawsze będzie ta sama:
1. przed niemiecką kolonizacją były w Polsce miasta;
2. przed rozpowszechnieniem się niemieckiego prawa zwyczajowego ich
życie regulowało polskie prawo zwyczajowe;
3. Polacy radzili sobie z zakładaniem miast na prawie niemieckim nie
gorzej od Niemców. Taka jest prawda i jej nie zatupiesz.

> - Boleczku! prosze, wloz to sobie do Twej studiowanej gloweczki,
a nie przekrecej tak, jak to tylko polskie wichlyrze potrafia.

Bez komentarza. Sam sobie wystawiasz świadectwo.

[ballest]

Boleczku w Polsce nie bylo miast przed kolonizacjaom, byly tylko osady
przygrodowe, a jak jestes innego zdania, to podej mi te miasta ktore zalozono na
polskim prawie lokacyjnym!
Bolek, zrozum, ze te osady nie mialy z miastem i jego prawami nic wspolnego, one
nie mialy wojta a ich mieszkancy nie byli wolnymi.
Prawo ksiazece bylo dlo wszystkich jednakowe, obojetnie czy wies, czy osada
przygrodowa, tam nie bylo roznicy.
Kup sie prosze Higouneta, bo zeby to wszystko napisac, co on w tej ksiazce
wyrazil potrzebuje kilkanascie godzin, a teraz rozmawiam z Tobom jak ze Wiesiem
z Podlasia, ktory ze 4 klasy podstawowki "wyloz"!

gdybys uosiolku czytac poradzil

[Gość: !!!]

gdybys osle czytac poradzil



"Królewski dyplom został wydany przed sześciuset laty w Inowłodzu. Jest najstarszym z zachowanych dokumentów królewskiego miasta Piotrkowa.
Na mocy tego dokumentu 600 lat temu król Władysław Jagiełło ponowił prawo miejskie i przeniósł miasto z prawa polskiego na magdeburskie.


Dokument Władysława Jagiełły z 8 czerwca 1404 roku to bardzo ważny dla dziejów miasta akt prawny - król przeniósł miasto i wszystkich jego mieszkańców z prawa polskiego na prawo niemieckie. Tym samym miasto i jego mieszkańcy zostali uwolnieni spod jurysdykcji i ciężarów prawa polskiego.


Zdaniem naukowców trudno jest w tej chwili określić, który z władców polskich i kiedy dokonał lokacji Piotrkowa na prawie polskim. Nie ma jednak wątpliwości, że było to miasto książęce i w II połowie XIII wieku leżało w księstwie sieradzkim. Fakt, że było to miasto już na początku XIV wieku, potwierdza zapis zawarty w dokumencie wystawionym 16 października 1313 roku na zjeździe w Radomiu,


Istnieje również przypuszczenie, że w 1404 roku mieszkańcy Piotrkowa - miasta zaliczanego już w XIV wieku do znaczniejszych grodów królestwa - pragnąc uwolnić się od ciężarów prawa polskiego, wykorzystali pożar jako pretekst, zełgali przed królem, że pergaminy im spłonęły i uzyskali podobne do posiadanych przez inne miasta w regionie przywileje samorządowe.

Kto czytac poradzi mou zawsze przewaga;)

[ballest]

"Istnieje również przypuszczenie, że w 1404 roku mieszkańcy Piotrkowa - miasta
zaliczanego już w XIV wieku do znaczniejszych grodów królestwa"
Czyli nie miasta tylko grodu, tak jak pisalem;)

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Kup sie prosze Higouneta,

Bardzo chętnie. Zaraz po tym, jak pan Higounet nauczy się polskiego
i zapozna się z pracami choćby takiego K. Buczka.

> teraz rozmawiam z Tobom jak ze Wiesiem
> z Podlasia, ktory ze 4 klasy podstawowki "wyloz"!

To prawda. Ale to akurat Tobie wystawia świadectwo, nie mi.

[ballest]

Boleczku a ja wierze historykom co bie sa Polakami czy Niemcami, bo oni
neutralnie osadzaja historie regionow, poczytaj troche na temat Higouneta, a nie
pisz mi o Buczku, ktory widzi wszystko subjektywnie tak jak kazdy Polak:
"....Prof Higounet wyrazil sie kiedys tak , cytuje :

"Zadaniem nauki historii jest o przeszlosci informowac , i jak tylko mozliwe
wyjasniac . Nie jest jej zadaniem ponad nia o s a d z a c" (kon. cyt. p.m) .
Takie stanowisko rozumiem i popieram , kto sie tego jednak scisle trzyma ? W
Polsce chyba nikt ! Gdzie indziej tez malo kto ! Brytyjski historyk Roger
Collins napisal wprost: historiografia rzadko kiedy jest neutralna . Posluchajmy
wiec a raczej przeczytajmy co szanowny profesor z Francji ma nam do powiedzenia
, nie ma zadnych powodow aby jemu nie wierzyc . Cytuje :

" Kiedy podaza sie za pytaniem jak przebiegaly i ksztaltowaly sie stosunki
pomiedzy Niemieckim Zakonem a ludnoscia miejscowego pochodzenia w Prusach ,
trafia sie zaraz na czeste i uporczywie powtarzane twierdzenie ze ci niemieccy
panowie mieliby Prusow calkowicie zniszczyc i dowiaduje sie czlowiek o takiej
liczbie zabitych ktora jest tak przesadzona iz przekracza podwojna liczbe
zamieszkalej w Prusach ludnosci ."

" Jak wytlumaczyc fakt iz wiekszosc pruskiej arystokracji wstapila na sluzbe
Niemieckiego Zakonu i wiecej nawet , ze ludnosc nie niemiecka w zagospodarowaniu
tego kraju brala udzial z ta rzekoma eksterminacyjna polityka prowadzona przez
Zakon" (...)

"Niemieccy osiedlency w Prusach w wiekszosci osiedlali sie tylko na terenie
lesistym i niezagospodarowanym . Miejsca i tereny zajete przez Prusow ale takze
przez Slowian byly omijane i na te tereny osadnicy w ogole nie postawili swojej
s t o p y ."

"Chlopstwo pruskie w dalszym ciagu swoje male wsie i zagrody zatrzymalo i dalej
w nich mieszkali (Hakenzinsdörfer )" "Rowniez i Prusowie brali czynny udzial w
dalszym poszerzaniu i zagospodarowywaniu powierzchni rolnych we wschodnich
czesciach kraju ."

"Na Warmi nie robiono zadnych roznic miedzy Niemcami a stara pruska ludnoscia ...."

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> "....Prof Higounet wyrazil sie kiedys tak , cytuje :
> "Zadaniem nauki historii jest o przeszlosci informowac , i jak
tylko mozliwe
> wyjasniac . Nie jest jej zadaniem ponad nia o s a d z a c"

Bardzo ładnie napisane, ale "po czynach ich poznacie" jak mówi
Pismo. W nauce nie liczy się narodowość ani dobre chęci, tylko
warsztat. Jeżeli swoje mądrości ściągnąłeś od Higouneta, to oznacza,
że temu człowiekowi po prostu brak warsztatu. Ponieważ znam Cię nie
od dziś więc muszę dopuścić i taką ewentualność, że ten Higounet
napisał przyzwoitą pracę, tylko Ty w niej zobaczyłeś wyłącznie to,
co Ci pasowało.

[ballest]

"Profesor Charles Higounet , francuski historyk, specjalista od osadnictwa
niemieckiego na wschodzie Europy w okresie sredniowiecza , ktory jak mowi o
sobie: "poswiecilem temu zagadnieniu 50 lat swojego zycia , i przez ten dlugi
czas datarlem do wszystkich mozliwych dokumentow", wydal obszerna prace naukowa..."
Jasne, ze to wybieram, co mi pasuje, przeciez nie moge wybierac klamstw
historycznych, ktore Ty wybierasz!
Jesli Ty uwazasz, ze Plocj zostal lokowany na polskim prawie, to po prostu KLAMIESZ!

Kto tu jest klamca?

[petronella.kozlowska]

ballest i

Profesor Charles Higounet, francuski historyk, specjalista od osadnictwa
niemieckiego na wschodzie Europy w okresie sredniowiecza, ktory jak mowi o >
sobie: "poswiecilem temu zagadnieniu 50 lat swojego zycia , i przez ten dlugi
czas datarlem do wszystkich mozliwych dokumentow", wydal obszerna prace naukowa"


mówi sam o sobie a wszystkich dokumentów nie widział

[bartoszcze]

> "poswiecilem temu zagadnieniu 50 lat swojego zycia , i przez ten
> dlugi czas datarlem do wszystkich mozliwych dokumentow"

Już to zdanie budzi wątpliwości:) a mianowicie te wszystkie możliwe dokumenty.
Zwłaszcza że Higounet miał to mówić w latach 80-tych, czyli jeden Bóg raczy
wiedzieć, jaki on miał dostęp do archiwów bloku komunistycznego.
www.historycy.org/index.php?act=Print&client=printer&f=14&t=36486
(spod tego linku zresztą pochodzą cytaty Ballesta)
en.wikipedia.org/wiki/Charles_Higounet
Specjalista przede wszystkim od historii średniowiecznych miast francuskich..
Swoją drogą, ciekawe czy cokolwiek napisał o lokacji Płocka z 1237 roku:)))
(możesz Balciu zabrać się za jego książki, ale nie spodziewam się, abyś chciał
cokolwiek z nich zacytować..)

[petronella.kozlowska]

www.historycy.org/index.php?showuser=37289

autor tego postu jest z zawodu woźnym jak sam pisze. Stąd się bierze fascynacja
ballesta tym tekstem

[arnold7]

Bardzo prawdopodobnie przepisal z Labudy, ktory sam za komuny wyczytal w
zrodlach, ze nie bylo ludobojstwa na Prusach. Juz dawno wrzucilem na forum cytat
na ten temat.

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> Jesli Ty uwazasz, ze Plocj zostal lokowany na polskim prawie, to
po prostu KLAMIESZ!

Wyluzuj człowieku. Nigdy nie twierdziłem ani że Płock był lokowany
na prawie polskim, ani że nie był na nim lokowany. To mnie nie
interesuje. Ja tylko twierdzę, że istniało zwyczajowe prawo polskie,
które regulowało życie wspólnot miejskich w obecnej Polsce zanim
upowszechniło się tu zwyczajowe prawo niemieckie. Tylko tyle. Dla
Ciebie, jak widzę, i tak za dużo ;)

[ballest]

bolek5 napisał:

> Witam!
>
> ballest napisał:
>
> > Jesli Ty uwazasz, ze Plocj zostal lokowany na polskim prawie, to
> po prostu KLAMIESZ!
>
> Wyluzuj człowieku. Nigdy nie twierdziłem ani że Płock był lokowany
> na prawie polskim, ani że nie był na nim lokowany. To mnie nie
> interesuje. Ja tylko twierdzę, że istniało zwyczajowe prawo
polskie,
> które regulowało życie wspólnot miejskich w obecnej Polsce zanim
> upowszechniło się tu zwyczajowe prawo niemieckie. Tylko tyle. Dla
> Ciebie, jak widzę, i tak za dużo ;)

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> O Bolek, wycofujesz sie powoli, prawda!

No więc znajdź taką moją wypowiedź, w której _wyraźnie_ twierdzę, że
Płock był _lokowany_ na prawie polskim. To Ty ustawicznie żądasz
deklaracji w sprawie tego Płocka, a ja jej konsekwentnie odmawiam,
bo wiem, że tak naprawdę chodzi Ci o coś zupełnie innego i cały ten
Płock to Twoja dość prościutka retoryczna zagrywka. Napisałem to
wyraźnie 22.10 o 10.31: "Nigdy nie dyskutowałem na temat Płocka.
Zresztą w tej dyskusji nie o Płock chodziło, tylko o tzw. prawo
polskie. Lokacja Płocka miała być dowodem na jego istnienie, moim
zdaniem zupełnie niepotrzebnycm. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że
istniały zwyczaje prawne, które regulowały działanie wspólnot
miejskich przed ich lokacją na prawie niemieckim".

Polskie wspolnoty miejskie

[ballest]

!Istnienie wspolnot miejskich" ;)
- znowu taka retoryczna odpowiedz, z uotwarta furtka na wszystkie
strony, bez intusu!
Bolek, jak wyglondala ta "wspolnota miejska" na polskim prawie, bo
ja nie mam pojecia?
Roznila sie od wspolnot wiejskich w Polsce?
Byly te "wspolnoty" osadami przygrodowymi, albo byly to juz wolne
miasta na wzor miast zakladanych przez kolonistow.
Rzadzil tymi wspolnotami feudalny wladca ?
Ile bylo tych wspolnot miastowych?
Podaj mi blizej cos na ten temat tych wspolnot miastowych, bo stojam
na szlauchu.
Czym sie roznily te "polskie wspolnoty miejskie" od

[bolek5]

Witam!

ballest napisał:

> !Istnienie wspolnot miejskich" ;)
> - znowu taka retoryczna odpowiedz, z uotwarta furtka na
wszystkie
> strony, bez intusu!

Ośrodków miejskich czyli miast. Zadowolony?

> Bolek, jak wyglondala ta "wspolnota miejska" na polskim prawie, bo
> ja nie mam pojecia?

O szczegółach niewiele wiadomo, bo brak źródeł pisanych.

> Roznila sie od wspolnot wiejskich w Polsce?

Tak. M. in. prawem targowym i mirem książęcym.

> Byly te "wspolnoty" osadami przygrodowymi,

Istniały przy grodach, jeżeli o to Ci chodzi. Taka była specyfika
całej Słowiańszczyzny. Ale przynajmniej kilka z nich nie zasługuje
już na miano osady.

> albo byly to juz wolne
> miasta na wzor miast zakladanych przez kolonistow.

Nie. I dlatego m. in. prawo niemieckie zdobyło sobie taką
popularność.

> Rzadzil tymi wspolnotami feudalny wladca ?

Za pośrednictwem swych urzędników, np. sędziego targowego.

> Ile bylo tych wspolnot miastowych?

Źródła z epoki używają określenia "civitas" lub "urbs" wobec
Gniezna, Poznania, Wrocławia, Krakowa, Sandomierza i Płocka

> stojam na szlauchu.

Nie zapomnij zajrzeć do jego końcówki, zanim z niego zejdziesz ;)

[ballest]

Bolek, czyli prawo ksiazece, prawda!
Wiemy jak sredniowieczny Krakow wyglandou, nie mial z miastem nic wspolmego.
Wy Polacy uwazacie za miasto wieksze zbiorowisko ludzi, o ktorych losie, czytaj
zyciu i smierci roztrzygal ich feudalny wladca!
Ja Was oswiecal nie bede, chcecie byc zacofanymi historycznie, zostajcie nimi,
mnie to nie przeszkadza!