Jask Polacy sobie swoja przeszlosc uknuli?

[ballest]

Najlepiej mozna to zobaczyc po sztucznie stworzonych mitach ostatniej wojny!
Zacznijmy od
"1. Wieża spadochronowa – „chwieje się”, że tak powiem. Jej mitologia jest w
trakcie badań. Najnowsze informacje zdają się zaprzeczać zarówno dramatycznej
obronie wieży, jak i jakiemuś wybitnemu bestialstwu Niemców wobec harcerzy –
jeśli to okrucieństwo rzeczywiście było - to raczej „typowe”."

Juz sie zachwiala !

[ballest]

"2. Westerplatte – historia w zasadzie do spisania prawie od nowa. Rzeczywisty
dowódca obrony placówki to kpt. Franciszek Dąbrowski, nie zaś mjr Henryk
Sucharski, który ma w Polsce tysiące ulic, placów, skwerów i szkół swojego
imienia. Franciszek Dąbrowski nie ma nawet jednej tablicy honorującej go jako
faktycznego dowódcę obrony Westerplatte w zastępstwie chorego, przerażonego,
histerycznego, albo okresowo nieprzytomnego Sucharskiego. Apel niektórych
publicystów historycznych do parlamentu, aby choć w 100. rocznicę urodzin
Dąbrowskiego uczcić go w jakiś minimalny sposób, choćby minutą ciszy –
pozostał bez echa. No ale cóż, wiadomo – tegoroczni maturzyści-posłowie
Samoobrony sami pewnie piszą w swoich pracach z polskiego lub historii, że
Westerplatte obronił Sucharski.

3. Rzekoma „bitwa po Lenino” nawet nie odbyła się pod Lenino, lecz pod
Trygubową. Na peerelowskich mapkach książkowych wioska Lenino urosła do
wielkości miasta i przesunęła się o parę kilometrów, aby tylko zbliżyć ją do
pozycji polskiej 1. DP, bo wioska miała dobrą nazwę kojarzącą się z wielkim
wodzem. Przebieg tej bitwy należałoby spisać wręcz od nowa, co powoli jakoś
się próbuje robić – przynajmniej na łamach czasopism. Bitwa nie wygrana –
wbrew propagandzie PRL – lecz przegrana i to boleśnie."

No prosze !

[rzewuski1]

ale odkrycia panie Ballest
jestem pod wrazeniem
nogroda Jobla panu przysługuje

[ballest]

"4. Monte Cassino – mistrzostwo świata w dziedzinie public relations dla gen.
Władysława Andersa. Mało sensowna śmierć 923 polskich żołnierzy przy
jednoczesnej niesubordynacji Andersa i jego zamiłowaniu do współpracy z
generałami Alexandrem i Leese’m zamiast z dowództwem polskim. Nie ma chyba
lepszego przykładu bardziej nachalnej propagandy sukcesu uprawianej i przez
Londyn, i PRL (cóż za egzotyka!) na rzecz „sprzedania” nam, durnej gawiedzi,
tej bitwy jako dziejowego sukcesu oręża polskiego i polskiej myśli
strategiczno-taktycznej. O tym, że gen. Anders nie bardzo wiedział, co czyni
pod Monte Cassino, już choćby na skutek zerowego doświadczenia w polu,
przeczytać cokolwiek nad wyraz trudno. Sam znam przypadki, gdy kombatanci
polscy spod Monte Cassino mówią, że tego, co wypisano w Polsce o tej bitwie
po prostu nie da się czytać."

Tak to jest z ta polska Historiografia, wszydzie tylko klkamstwa, klamstwa i
klamstwa!

[rzewuski1]

a smierc milionów niemieckich zołnierzy miała sens?
chocby obrona Berlina?

[rico-chorzow]

rzewuski1 napisał:

> a smierc milionów niemieckich zołnierzy miała sens?
> chocby obrona Berlina?

Skoro miliony żołnierzy niemieckich zginęło w obronie Berlina (slawizm) ,to
znaczy ,że nigdzie nie ginęli:)

[rzewuski1]

ma pan panie rico problemy ze zrozumieniem tekstu?
czy ja napisałem ze miliony zgineły w obronie Berlina?
czy wyraz chocby jest panu znany?
miliony to ogólnie szyscy zołnierze którzy zgineli z Adolfa Hitleta
i III Rzesze
obrona Belina nie miała sensu i ta smierc dzieci którym wpajano
nazistowska ideologie była kompletnym idiotyzmem i zbrodnia jaka
rzad niemiecki zrobił wobec swoich obywateli(nie jedyna rzecz jasna)

[rico-chorzow]

rzewuski1 napisał:

> a smierc milionów niemieckich zołnierzy miała sens?
> chocby obrona Berlina?

No to jeden zginął.

[rzewuski1]

pan twierdzi ze w obronioe Berlina zginął jeden żołnierz?
niech zgadne jak sie nazywa
Adolf Hitler?

[rico-chorzow]

rzewuski1 napisał:

> pan twierdzi ze w obronioe Berlina zginął jeden żołnierz?
> niech zgadne jak sie nazywa
> Adolf Hitler?

No,to są te polskie ARMIE,które powstaniu warszawskiemu doopę pokazały:))?

[rzewuski1]

kolejny przkład głupoty niemieckiej
zamiast wycofac sie z warszawy i zostawic ten problem Stalinowi
wykonali za niego brudna robote
całkowity brak myslenia
tylko niszczenie i zabijanie było w głowie niemieckiego rzadu i
narodu

[ballest]

5.Bitwa pod Budziszynem, - podobne wielkie zwyciestwo polskiej Armii, w
rzeczywistosci niedobitki niemieckiej Armii prawie doszczetnie zniszczyli 16
Brygade Pancerna!
" Przebijające się na północny zachód niemieckie oddziały pancerne, dokonawszy
precyzyjnego rozpoznania sił polskich, 21 kwietnia rozcięły polskie ugrupowania
na dwie części, zrywając przy tym ich linie zaopatrzeniowe. Lekceważąc ten fakt
Świerczewski nakazał kontynuację natarcia na Drezno przydzielonemu 1 Korpusowi
Pancernemu i trzem dywizjom piechoty (5, 9 i 10). W ten sposób pozbawił wsparcia
zagrożone trwającym kontratakiem niemieckim wojska lewego skrzydła. . Skutkiem
tego, np. w Förstgen (łuż. Dołha Boršć) pomiędzy Budziszynem a Niesky, Niemcy
okrążyli i wybili całą 16 Brygadę Pancerną, z której ocalało tylko stu
żołnierzy, a w 5 Dywizji Piechoty zginął jej dowódca, generał brygady Aleksander
Waszkiewicz...

"Polski bilans całej operacji łużyckiej wyniósł 18232 zabitych, rannych i
zaginionych bez wieści. Cała 2 Armia Wojska Polskiego straciła w ten sposób w
tym krótkim czasie 22% swego stanu osobowego. W przebiegu całej wojny, w wyniku
wszystkich bitew i operacji z udziałem Polaków tylko w powstaniu warszawskim
zginęło więcej Polaków, niż pod Budziszynem. Straty niemieckie obliczane są na
6500 żołnierzy i 350 osób cywilnych. Zniszczonych zostało ok. 10% budynków
mieszkalnych i 33% mieszkań, 18 mostów i ok. stu różnej wielkości fabryk."

[ballest]

"6. Udział 1. DPanc w kotle Falaise – kolejny kwiatek. O tym, że na gen.
Stanisława Maczka złożono dwie oficjalne skargi do dowódcy II Korpusu jakoś
polscy autorzy zawsze zapominali napisać. O tym, że Polacy atakowali tam na
oślep, bez rozpoznania terenu, i dzięki temu atakowali pułki kanadyjskiej 4.
DPanc też jakoś w Polsce nie da się niczego dowiedzieć. Samozwańcze
przypisanie sobie przez Polaków zdobycia Chambois – kolejne polskie
mistrzostwo z gatunku „czarnego public relations”. Cześć i chwała chociaż
odważnemu płk. Koszutskiemu (odważnemu jak zawsze!), że jako jedyny
zdecydował się wspomnieć o nafaszerowaniu naszych pancerniaków narkotykiem
Benzendryną (o działaniu identycznym jak amfetamina). Zawsze po czymś takim
łatwiej zrozumieć rozstrzelanie ok. 1300 jeńców niemieckich schwytanych przez
Polaków. O tym, że za te wszystkie wyczyny gen. Maczka nie pozbawiono
dowództwa wyłącznie z przyczyn politycznych też nigdzie nie przeczytamy, choć
odbyła się na ten temat niejedna dyskusja generałów Simondsa, Crerara i
Montgomery’ego."

[ballest]

"7. Udział 1. SBS w operacji „Market-Garden” – kolejna historia dla
maluczkich. Polscy reenactorzy związani z weteranami brygady śmieją się z
książkowych bredni wypisanych do tej pory. Rzekomo „bohaterska” śmierć ppor.
Richarda Tice’a (w istocie bardzo głupia śmierć), albo to, czy Polacy znaleźli
prom, czy może go nie znaleźli – to kolejne ciemne plamy polskiej radosnej
twórczości historycznej. Nieszczęsny kombatant 1. SBS, który jako
jedyny w tym oceanie pompatyczno-patetycznego fałszu zdecydował się przyznać,
iż operację „Market-Garden” przeleżał na dnie okopu trzęsąc się ze strachu –
opublikował swoje wspomnienie w Holandii. W Polsce pewnie by go ukamienowano.
-------------------------
Kim jesteś Polaku – rzec by można na widok tych wszystkich fałszerstw, a na
dodatek kabaretowej koalicji Londyn/PRL razem (choć z różnych pobudek)
fałszującej nawet najprostsze fakty z historii polskiej wojskowości."

[Gość: ?]

Armia Niemiecka i Polska były porównywalne (piszę o bitwie pod Budziszynem), a jednak polskie wojska poniosły sromotną klęskę. Winę za to ponosi alkoholik i nieudacznik, niejaki świerczewski. Każda armia może zostać poprowadzona do zguby gdy dowodzi nią idiota.

[Gość: ?]

A tak swoją drogą, co stało się z armią Paulusa, gdy hitler chwycił za stery jej dowodzenia? Przykład masz podobny. Pewnie Niemcy pod Stalingradem i tak by koniec końców przegrali, ale czy musiała ulec unicestwieniu cała armia? To przykład kolejnego idioty, ale z drugiej strony.

[ballest]

Roznica jest taka, ze Niemcy sie do Kleski przyznali, a Polacy wszystkie bitwy
poprzegrywali z Monte Cassinem wlacznie a rozglaszali, ze je powygrywali.
Tak samo jest dzisiaj historia Sredniowiecza manipulowana!
Piastowie byli Wikingami, a Polacy choc o tym wiedza, neguja to, Rosjanie to
samo robili z Rurykami!
Nastepny przyklad - kolonisci byli mieszczanami
Wlasnie z tego powodu tylko wolni mieszczanie mogli wytyczac nowe miasta!
Szlachta, jak juz sama nazwa wskazuje, tez sie w wiekszosci wlasnie z tego stanu
wywodzila
Zawisza Czarny, - przez lata polska historiografia ukrywala z jakiego rodu on
sie wywodzil
Kopernik , tak samo, do dzisiaj Polacy uwazaja, ze byl z rodu polskiego
Bitwa pod Grunwaldem, to niby wielkie Zwyciestwo na Niemcami, tylko
najslynniejsi "polscy Rycerze " byli Niemcami!
Jeszcze pare dni temu, paru polskich forumowiczow negowalo, ze Lwow zalozyli Niemcy!

Itd, itd!

[Gość: Aecjusz]

Powtarzasz komunistyczny bełkot jakbyś nie zauważył, że komuny nie ma od niemal 20 lat. Nikt dziś nie neguje tego jakie ludy zamieszkiwały obecne tereny Polski przed 1,5 tys. lat, choć trudno powiedzieć jaki wniosły wkład w późniejszy słowiański już otnos tych ziem. Nikt nie neguje niemieckiego pochodzenia Kopernika. Nikt dziś nie twierdzi, że bitwy pod Budziszynem czy Lenino były wielkimi sukcesami polskich wojsk. Bitwa pod Grunwaldem była wielkim polskim zwycięstwem, tyle że nad Zakonem, a nie Niemcami. Ogólnie wkład niemieckich kolonistów w rozwój i kulturę Polski jest nie do przecenienia. Zaryzykuję tezę, że do drugiej Wojny Światowej stosunki między tymi narodami były w miarę poprawne. Dopiero ostatnia wojna na dziesięciolecia uczyniła z Niemców wrogów Polski nr 1, czemu chyba się nie dziwisz? Poza tym, szukaj opracowań z ostatnich lat, a nie wciąż bazujesz na komunistycznej propagandzie.

Zobacz np. tutaj: turystyka.wp.pl/kat,70064,title,Skad-wzieli-sie-Slowianie,wid,10551973,artykul.html?ticaid=173ec&_ticrsn=3

Jak widać, nie tylko Wikingowie mieli swój wkład w wykreowanie nowego etnosu.

[ballest]

Oj to znalazlem tu na Forum Polaka, ktory o tym wiedzial?
Gdzie toi wiec wyczytales, ze Zauusius de Garbow, Farurej, Zyndram z Maszkowc,
czy Marcin z Wrocimowic z niemieckich rodow pochodzili?
Tylko to zwyciestwo na Zakonem bylo w duzej mierze dzielem rycerzy z
niemieckich rodow!
JKestem w 100% przekonany ze w Choragwi Krolewskiej nie bylo rycerza co jezykiem
polskim wladal!
Co do kolonistow, to nie bylo w sredniowieczu miasta co Polacy wytyczyli!

[Gość: Aecjusz]

Twoja odpowiedź jest niemerytoryczna. Od kiedy forum ogólne (bez powołania się na źródła) jest miejscem specjalistycznych wiadomości? W szczególności to forum.

Chętnie się zapoznam z jakimś tekstem źródłowym który wskaże, że nikt z Chorągwi Królewskiej nie władał językiem polskim czy też w ogóle nie był Polakiem. Twoje przeświadczenie to za mało.

[ballest]

Dobrze to cytuje Marka Zybury:
"- Zróbmy jeden krok dalej i wejdźmy na pola Grunwaldu.
Ta bitwa i ta data - rok 1410 - uległy bodaj najsilniejszej ideologizacji w
dziejach stosunków polsko-niemieckich. Ideologizacji albo - mówiąc inaczej -
zakłamaniu. Obie strony długo i skutecznie na to pracowały. A jakie są fakty?
- Podczas bitwy grunwaldzkiej w kilkunastotysięcznym kontyngencie zakonnym było
zaledwie ok. 500 Krzyżaków. (zakonników) Większość wojsk stanowiło pospolite
ruszenie ludności Prus i Pomorza, w tym wielu Polaków.
- Polaków?
- Tak, Polaków. Wielu z nich zasiliło Chorągiew Chełmską. Zresztą wcześniej
także wielu Polaków uczestniczyło w wyprawach krzyżackich na Litwę, tzw.
rejzach. Pod Grunwaldem resztę stanowiło "kolorowe towarzystwo" z Europy
Zachodniej, które przybyło tu na "gościnne występy". Z kolei po stronie polskiej
walczyło wielu Niemców z Małopolski. Znamy imiona niektórych z nich, na przykład
Zyndrama z Maszkowic czy chorążego krakowskiego Marcina z Wrocimowic. Zachowały
się dokumenty nobilitacji szlacheckich i nadań ziemskich, którymi król Jagiełło
nagrodził potem bitewne męstwo Niemców walczących w jego szeregach. Cóż, te
fakty nie weszły w krwiobieg naszej polskiej narodowej legendy, ustępując
miejsca negatywnemu mitowi krzyżackiemu. Naszą świadomością historyczną
zawładnęli Sienkiewicz i Matejko... "
-----
Tu na temat braci Zauusiusa de Garbow i Farureja
""Ex almania ducens genus, cuius viri animosi et honorum cupidi;
inter quos sub nostra etate Zauissius de Garbow, dictus niger, magis
excellentia claruit. »

Jan Długosz, Insignia ..., s. 70

Z Niemiec ród wywodząc, którego mężowie dzielni i zaszczytów żądni;
między którymi w ostatnich latach Zawisza z Garbowa, nazywany Czarny,
wielką świetnością błyszczał.

Tłumaczenie Danuta Szopa"


a co do Krakowa i wszystkich innych miast polskich to sam wiesz, ze wtedy nikt
po polsku nie potrafil, tylko po lacinie i niemiecku!

[Gość: Aecjusz]

To co wkleiłeś, to parafrazując znane powiedzenie, oczywista oczywistość. Nie neguje tego, że po obu stronach walczyli Niemcy i Polacy, ale nie odważyłbym się napisać, że w Chorągwi Królewskiej nie było Polaków. Poza tym, nic takiego z tego tekstu nie wynika.

[ballest]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> To co wkleiłeś, to parafrazując znane powiedzenie, oczywista oczywistość. Nie n
> eguje tego, że po obu stronach walczyli Niemcy i Polacy, ale nie odważyłbym się
> napisać, że w Chorągwi Królewskiej nie było Polaków. Poza tym, nic takiego z t
> ego tekstu nie wynika.
Jak znasz jednego Polaka w choragwi krolewskiej to napisz jak sie zwie!

[Gość: Aecjusz]

Zawisza Czarny. Ożywioną dyskusję na ten temat prowadziłeś tutaj:

www.historycy.org/index.php?showtopic=35620&st=15
"O rodzinie Zawiszy Czarnego z Garbowa herbu Sulima zob. m.in.: I. Kozielewski, Zawisza Czarny z Garbowa, Piotrków 1918; E. Maleczyńska, Farurej Jan z Garbowa († 1453), PSB, t. 6, Kraków 1946, s. 375-376; S. Gawęda, Możnowładztwo małopolskie w XIV i w pierwszej połowie XV wieku. Studium z dziejów rozwoju wielkiej własności ziemskiej, Kraków 1966, s. 87-88; A. Klubówna, Zawisza Czarny w historii i legendzie, Warszawa 1979; A. Sochacka, Zawisza Czarny z Garbowa, [w:] Od Zawiszy do Tarnowskiego. Szkice z dziejów epoki jagiellońskiej, pod red. M. Podgórskiego, A. Witusika, Lublin 1987, s. 42-52; B. Możejko, S. Szybkowski, B. Śliwiński, Zawisza Czarny z Garbowa herbu Sulima, Gdańsk 2003, s. 35-36; D. Piwowarczyk, Poczet rycerzy polskich XIV i XV wieku, Warszawa 2004, s. 118-145."

Jesteś niestety zaimpregnowanym na argumenty ignorantem.

[ballest]

Podaj te Argumenty prosze!
- mnie zablokowali na historykach!
Prawda w oczy kole i dlatego to zrobili!

[petronella.kozlowska]

na forum historycy zablokowano ciebie z powodu twojego niemieckiego zachowania.

Zacząłeś wklejać teksty w języku niemieckim jak np. komentarz do audycji
telewizyjnej, proszono ciebie o tłumaczenia, ale twierdziłeś, że nie masz czasu
(chodziło może o 10 linijek).


Na forum historycy są też fachowcy i nikt nie był na początku wrogo nastawiony i
odpowiadano fachowo na twoje zapytania.

[chrisraf]

> www.historycy.org/index.php?showtopic=35620&st=15
> "O rodzinie Zawiszy Czarnego z Garbowa herbu Sulima zob. m.in.: I.
Kozielewski
> , Zawisza Czarny z Garbowa, Piotrków 1918; E. Maleczyńska, Farurej
Jan z Garbow
> a († 1453), PSB, t. 6, Kraków 1946, s. 375-376; S. Gawęda,
Możnowładztwo
> małopolskie w XIV i w pierwszej połowie XV wieku. Studium z
dziejów rozwoju wie
> lkiej własności ziemskiej, Kraków 1966, s. 87-88; A. Klubówna,
Zawisza Czarny w
> historii i legendzie, Warszawa 1979; A. Sochacka, Zawisza Czarny z
Garbowa, [w
> :] Od Zawiszy do Tarnowskiego. Szkice z dziejów epoki
jagiellońskiej, pod red.
> M. Podgórskiego, A. Witusika, Lublin 1987, s. 42-52; B. Możejko,
S. Szybkowski,
> B. Śliwiński, Zawisza Czarny z Garbowa herbu Sulima, Gdańsk 2003,
s. 35-36; D.
> Piwowarczyk, Poczet rycerzy polskich XIV i XV wieku, Warszawa
2004, s. 118-145

Nie zmienia to faktu, ze Zawisza mogl byc pochodzenia niemieckiego.
Po latach Polacy sie dowiedzieli, ze Wit Stwosz to Veit Stoß, a
Werzynek, tak naprawde to Wirsing. Gdy sie przytacza pochodzenie
wielu znaczacych dla Polski postaci, wpada sie na ich niemieckie
korzenie, patrz np. Max Kolbe.

Glückauf!

Chrisraf

[ballest]

"> Nie zmienia to faktu, ze Zawisza mogl byc pochodzenia niemieckiego.
> Po latach Polacy sie dowiedzieli, ze Wit Stwosz to Veit Stoß, a
> Werzynek, tak naprawde to Wirsing. Gdy sie przytacza pochodzenie
> wielu znaczacych dla Polski postaci, wpada sie na ich niemieckie
> korzenie, patrz np. Max Kolbe."

To ze Zawisza Niemcem byl tu nie mam nawet 0,000001% wontpliwosci, przeciez
Dlugosz byc moze Zauisiussa i Farureja osobiscie znal, a wszystkie inne
opracowania to tylko domniemania, powstale po setkach lat!!

[ballest]

Ojciec Dlugosza razem ze Zawisza walczyl, a wiec musio wiedziec kim byl!

KRISIU!

[Gość: racionaldei]

Akurat o. Kolbe nie jest szczegolnie tym, kogo chcialbym Niemcom odbierac -
jesli wiesz o jakie jego postawy Kris go posadzano: nie bez podstaw zreszta:))))))

[Gość: racionaldei]

Poza tym nadmienie, ze Kolbego czy nawet Morela Polacy sie nie wyzbywaja. My to
nie Austriacy, Kris. Dyskurs i otwarta krytyka w Polsce ma miejsce, a to ze was
gdzies wycinaja to przejaw walki z oszolomstwem a nie tuszowaniem szlachetnej
historii, bo takiej zaden narod nie ma. Na dobra sprawe kazdy narod w
podrecznikach historii pisze wpierw to, co wygodne - dzieciom nie mowi sie, ze
historia sprzed XIX wieku to dopinanie losow jakich panstw do grup etnicznych:)

Pozdr

[Gość: hihi]

alez chisraf podziela poglady kolbego na zydow, to nie jest tylko niemiecka
solidarnosc:)

[chrisraf]

> alez chisraf podziela poglady kolbego na zydow, to nie jest tylko
niemiecka
> solidarnosc:)

Prosze rozwin mysl.

Glückauf!

[westbrompton]

ballest napisał:
> Jak znasz jednego Polaka w choragwi krolewskiej to napisz jak sie
zwie!
Pytałem się Ciebie Balleście pół roku temu czy Mszczuj ze
Skrzyńska,zabójca Ulryka Jungingena był Niemcem.Uciekłeś od
odpowiedzi pisząc,ze to nie z jego ręki poległ Wielki Mistrz:)

[petronella.kozlowska]

Zybura też napisał, że niemiecki Kraków wolał króla czeskiego Wacława z powodu
jego niemieckiego pochodzenia.

Dlatego też Łokietek spacyfikował Kraków w 1310 roku.

Piałeś ballest z zachwytu nad tym tekstem prof. Zybury ("Uniwersytet" Opolski).


Problem w tym, że Wacław zmarł w roku 1305.


Przypomnieć ci ten wątek?

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Twoja odpowiedź jest niemerytoryczna. Od kiedy forum ogólne (bez powołania się
> na źródła) jest miejscem specjalistycznych wiadomości? W szczególności to forum
> .
>
> Chętnie się zapoznam z jakimś tekstem źródłowym który wskaże, że nikt z Chorągw
> i Królewskiej nie władał językiem polskim czy też w ogóle nie był Polakiem. Two
> je przeświadczenie to za mało.

Ponieważ w 1410 roku jeszcze języka polskiego nie było,proste.

[Gość: Aecjusz]

Upraszczasz, równie dobrze można powiedziec, że wówczas nie było języka niemieckiego.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Upraszczasz, równie dobrze można powiedziec, że wówczas nie było języka niemiec
> kiego.

Nie wiem,ale z pewnością nie było języka polskiego.

[Gość: Aecjusz]

Gdyby wówczas nie było języka polskiego (w zasadzie staropolskiego) to i dziś by go nie było. Języki sztuczne (np. esperanto) to stosunkowo nowy wynalazek.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Gdyby wówczas nie było języka polskiego (w zasadzie staropolskiego) to i dziś b
> y go nie było. Języki sztuczne (np. esperanto) to stosunkowo nowy wynalazek.

Co to jest- staropolski -,proszę o przykłady.

[Gość: Aecjusz]

Uniwersytet Warszawski, Historia języka polskiego.

Proszę udać się na wykłady:

ects.uw.edu.pl/przedmioty.php?op=przedmiot&kod=3003-1114HJ&SID=gf4u2logfom52a
Opis

1. 1. Odbicie dziejów kultury materialnej i duchowej w słownictwie staropolskim.
itd.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Uniwersytet Warszawski, Historia języka polskiego.
>
> Proszę udać się na wykłady:
>
> ects.uw.edu.pl/przedmioty.php?op=przedmiot&kod=3003-1114HJ&SID=gf4u2logfom52a
> Opis
>
> 1. 1. Odbicie dziejów kultury materialnej i duchowej w słownictwie staropolskim
> .
> itd.


Ja czekam dalej na ten - staropolski - i polonizmy,i to obojątnie od jakiego
profesora polskiego,ma Pan obawy?

[Gość: Aecjusz]

Czy to, że ktoś ze stopniem doktora na poważnej jakby nie było uczelni porusza temat słownictwa staropolskiego nie jest dowodem na to, że taki istniał? To po piersze. Po drugie, nie czuje się w obowiązku tego udowadniać, skoro lepsi ode mnie o tym nauczaja.

Skoro nie jest to wystarczające proszę udowodnić tezę przeciwną - nie było języka staropolskiego.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Czy to, że ktoś ze stopniem doktora na poważnej jakby nie było uczelni porusza
> temat słownictwa staropolskiego nie jest dowodem na to, że taki istniał? To po
> piersze. Po drugie, nie czuje się w obowiązku tego udowadniać, skoro lepsi ode
> mnie o tym nauczaja.
>
> Skoro nie jest to wystarczające proszę udowodnić tezę przeciwną - nie było języ
> ka staropolskiego.

Proszę o przykłady - staropolskiego,polonizmy -,a nie jakieś uczone frazesy.

Nie,nie było żadnego języka - staropolskiego -,ponieważ językoznawcy jeszcze z
XIV,XV i nawet w XVI wieku mają problemy z odróżnieniem czeskiego od polskiego.
>

[slawek.kedra]

Panie Rico. Ja w kwestii tego nieistniejącego języka Staropolskiego. Poniżej
zamieszczam dwa linki do najprostszego dostepnego w internecie źródła
dotyczącego poruszonego przez Pana tematu. Życzę miłej lektury i odrobinę mniej
emocjonalnego podejścia do niektórych spraw.

pl.wikipedia.org/wiki/J%C4%99zyk_staropolski
pl.wikipedia.org/wiki/Literatura_polska_-_%C5%9Bredniowiecze

[slawek.kedra]

Poniżej zamieszczam link dotyczący polonizmów. Jest tam podane kilka
przykładów i dosyć obszerna literatura źródłowa.

pl.wikipedia.org/wiki/Polonizm
Miłej lektury.
Pozdrawiam.

[rico-chorzow]

Więc proszę o polonizmy.

[rico-chorzow]

Ja Panu powiem silesianizm,Pan to - poonok -,a nawet ten jest - slawizmem -
ocierającym ciężko o łacinę.

[rico-chorzow]

Ale Pan mi to udowodni.

[sss9]

wklejałeś to już przed dwoma laty. masz kolejny atak szału? :)

[rico-chorzow]

sss9 napisał:

> wklejałeś to już przed dwoma laty. masz kolejny atak szału? :)

Noi?,dalej jest prawą,że polskie armie się wypięły na zasraną Warszawę,o co chodzi?

[sss9]

rico-chorzow napisał:

> Noi?

Noi Albinoi? :)

[ballest]

SSSiu chce tylko udokumentowac, ze tak samo manipulowali juz w Sredniowieczu, bo
jak by tak nie bylo, to by my prawde o Grunwaldzie poznali!

[sss9]

no tak, zapomniałem, że ty jesteś odhibernowany po 50 latach od ukończenia
podstawówki i musisz sobie odmitologizować dzieciństwo. :)

[rico-chorzow]

sss9 napisał:

> rico-chorzow napisał:
>
> > Noi?
>
> Noi Albinoi? :)



rico-chorzow 31.12.08, 13:30 Odpowiedz
sss9 napisał:

> wklejałeś to już przed dwoma laty. masz kolejny atak szału? :)

Noi?,dalej jest prawą,że polskie armie się wypięły na zasraną Warszawę,o co chodzi?


I dalej jest prawdą,że POLSKI ARMIE się wypięły,nasrały na Waszą zasraną
Warszawę,i na powstańców warszawskich,Panie sss9 więc o co chodzi?

[sss9]

prawdą jest, że jest was dwóch w napadzie szału. więc o co chodzi? :)

[Gość: Wasz Marjanek]

A ty SS-siak. nie mozesz szczimac, jak ci prowda w oczy ciepiom!
Bo Polaczki myslom, ze majom monopol na prwadziwo prowda!
Nopszot nauczcie sie skromnosci - a potym podyskutujymy!!
Pyrsk przi nowym roku!
Wasz Marjanek

Pray for the peace of Jerusalem: they shall prosper that love
thee.Psalm 122:6

Do Aecjusza

[Gość: Roman]

Aecjusz napisał:"Ogólnie wkład niemieckich kolonistów w rozwój i
kulturę Polski jest nie do przecenienia. Zaryzykuję tezę, że do
drugiej Wojny Światowej stosunki między tymi narodami były w miarę
poprawne. Dopiero ostatnia wojna na dziesięciolecia uczyniła z
Niemców wrogów Polski nr 1, czemu chyba się nie dziwisz?".
Rzeczywiście ryzyko, bo teza jest kretyńska. Te stosunki to
nieustanna walka Polski o przetrwanie. WSZYSCY inicjatorzy rozbiorów
Polski byli Niemcami. Król Szwecji Karol Gustaw, organizator "potopu
szwedzkiego", który całkowicie zrujnował Polskę był Niemcem
podobnie jak Elektor Brandenburski jego główny wspólnik przy próbie
rozbioru Polski w XVIIw. Ich zołnierze, w większości Niemcy zburzyli
w Polsce wszystko, zarówno miasta założone na prawie niemieckim jak
i zamki czy pałace magnatów, dzieła włoskich architektów, kościoły ,
szlacheckie dwory i chłopskie chałupy, mordując przy tym setki
tysięcy ludzi.
Caryca Rosji Katarzyna II (idolka pani kanclerz Merkel) była Niemką
podobnie jak rozszarpujący Polskę jej sojusznicy z Prus i Austrii.
Niemcy zawsze będą próbowali znaleźć sojuszników ,żeby nas oczernić
i osaczyć, czy to wymyslając w Ameryce polish yokes, czy przypisując
nam kradzieże samochodów, które trafiaja głownie za wschodnia
granice Polski. Niemcy to nabardziej zawzięty i mściwy naród świata.
Pojednanie z nimi jest bez szans, tak samo na tym forum jak i wogóle.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Roman napisał(a):

()

Tak,Polskę wszyscy,wszędzie najbardziej ruinowali,na najlepiej ona sama siebie.

[Gość: Roman]

Nie wszyscy wszędzie tylko wszyscy Niemcy. Zresztą chciałem
przekonać nie Ciebie tylko Aecjusza, że podlizywanie się Niemcom
jest bezcelowe. Szczęśliego Nowego Roku !

[rico-chorzow]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Nie wszyscy wszędzie tylko wszyscy Niemcy. Zresztą chciałem
> przekonać nie Ciebie tylko Aecjusza, że podlizywanie się Niemcom
> jest bezcelowe. Szczęśliego Nowego Roku !

Gryfnygo Na Bezrok!

[Gość: Aecjusz]

Nie zaprzeczysz jednak, że przez wiele stuleci granica polsko powiedzmy niemiecka, należała do najbardziej spokojnych, czego nie można powiedzieć o granicy ze wschodnim sąsiadem. Polska sama, długo i wytrwale pracowała na rzecz swego upadku. Gdyby ówczesni Polacy mieli więcej rozumu, zapewne do tego by nie doszło.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Nie zaprzeczysz jednak, że przez wiele stuleci granica polsko powiedzmy niemiec
> ka, należała do najbardziej spokojnych, czego nie można powiedzieć o granicy ze
> wschodnim sąsiadem. Polska sama, długo i wytrwale pracowała na rzecz swego upa
> dku. Gdyby ówczesni Polacy mieli więcej rozumu, zapewne do tego by nie doszło.

Też nie interesuje mnie polski kolonializm na wschód od Wielkopolski i
Małopolski,no i Mazowsza.

[Gość: Roman]

Gość portalu: Aecjusz napisał(a):

> Nie zaprzeczysz jednak, że przez wiele stuleci granica polsko
powiedzmy niemiec
> ka, należała do najbardziej spokojnych, czego nie można powiedzieć
o granicy ze
> wschodnim sąsiadem. Polska sama, długo i wytrwale pracowała na
rzecz swego upadku.<

No właśnie zaprzeczyłem. Nie wiem które stulecia masz na myśli.
Czy XVII i XVIII o których pisałem? Czy XIV kiedy utaciliśmy Śląsk i
Pomorze? Czy XV-XVI czas wojen Polsko-Krzyżackich i podboju Czech ze
Śląskiem, Słowacji i Słowenii przez Cesarstwo niemieckie?
Oczywiście,że byliśmy winni swojej słabości. Ale upadliśmy powaleni
przez śmiertelnego wroga, który tą słabość wykorzystał.

[Gość: Wasz Marjanek]

A czym bylo podyktowane "Zaolzie"?
Bo napewno nie checia pomocy mieszkajacym tam Slazakom!
Pyrsk przi pjyrwszym styczniu!
Wasz Marjanek

Pray for the peace of Jerusalem: they shall prosper that love
thee.Psalm 122:6

[chrisraf]

> A czym bylo podyktowane "Zaolzie"?
> Bo napewno nie checia pomocy mieszkajacym tam Slazakom!

Szczegolnie, ze na widok wojsk polskich ci chwycili za bron! :)

Glückauf!

[rico-chorzow]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> No właśnie zaprzeczyłem. Nie wiem które stulecia masz na myśli.
> Czy XVII i XVIII o których pisałem? Czy XIV kiedy utaciliśmy Śląsk

Kto - my -?


Coś,na coś się "przybywa" z zbrojną pomocą cesarza niemieckieho,jak Mieszko I na
Sląsk i później,płaci się czynsz za to,albo i nie płaci,jak Piastowie polscy-to
cudza własność;dzierżawa to jest cudza własność,utraca się najwyżej prawa
używania w wypadku niewydłacalności dzierżawy,jednak długi zostają,kto je zapłacił?


i
> Pomorze? Czy XV-XVI czas wojen Polsko-Krzyżackich i podboju Czech ze
> Śląskiem, Słowacji i Słowenii przez Cesarstwo niemieckie?
> Oczywiście,że byliśmy winni swojej słabości. Ale upadliśmy powaleni
> przez śmiertelnego wroga, który tą słabość wykorzystał.

[chrisraf]

> > Nie zaprzeczysz jednak, że przez wiele stuleci granica polsko
> powiedzmy niemiec
> > ka, należała do najbardziej spokojnych, czego nie można
powiedzieć
> o granicy ze
> > wschodnim sąsiadem. Polska sama, długo i wytrwale pracowała na
> rzecz swego upadku.<
>
> No właśnie zaprzeczyłem. Nie wiem które stulecia masz na myśli.


Poszukaj, zapewne znajdziesz!

Czy XIV kiedy utaciliśmy Śląsk i
> Pomorze?

Slask utraciliscie duzo wczesniej. Podpis Kazimierza Wielkiego byl
jedynie cena za zachowanie Korony Polskiej i w przeciwienstwie do
swojego ojca, nie byl lennikiem cesarza niemieckiego.

Czy XV-XVI czas wojen Polsko-Krzyżackich i podboju Czech ze
> Śląskiem, Słowacji i Słowenii przez Cesarstwo niemieckie?

Wojny Poslko-Krzyzackie toczyly sie na polnocy, nie zachodzie.

Ten "podboj" Czech "ze Slaskiem" bardzo mnie interesuje. Prosze
rozwin temat.

Czy Polska graniczyla kiedys ze Slowenia??? Slowacja lezala na
granicy zachodniej??? Ciekawe, prosze o dokladniejsze wypowiedzi.

Oczywiście,że byliśmy winni swojej słabości. Ale upadliśmy powaleni
> przez śmiertelnego wroga, który tą słabość wykorzystał.

Ave Roman Dmowski! Gdyby nie ten "smiertelny" wrog, Kazimierz Wielki
zostawilby Polske drewniana, a nie murowana. Ta niemiecka-neuroza
jest plaga krolestwa Ciemnostanu.

Glückauf!

[Gość: Roman]

Twoja wrogość jest częścią tej ponad tysiącletniej niemieckiej
wrogości do Polski i całej Słowiańszczyzny (również tej ślaskiej),
którą p. Aecjusz tak naiwnie datował od 1939r. Chyba już się pozbył
tej naiwności bo nie ripostuje, a to jego chciałem przekonać.
Historię co prawda znam tylko z polskich podręczników z podstawówki
i technikum, ale to mi zupełnie wystarczy, żeby wiedzieć że:
-Piastowie Śląscy w XIII wieku władcy samodzielni, a nawet niektórzy
usiłujacy zjednoczyć Polskę, w XIV wieku uznali zwierzchnictwo
czeskie.
-Łokietek i jego syn Kazimierz Wielki rządzili Polską w XIVw.W tym
czasie Krzyżacy podbili Pomorze Wschodnie z Gdańskiem, a Kazimierz
uznał zwierzchnictwo Czeskie nad Śląskiem.
-Wojny z Krzyżakami były rzeczywiście na północy. A Słowacja jest
jest rzeczywiście na południu ale w XVI juz była pod władzą
Habsburgów. To tylko dowód ,że Niemiec może zaatakowć z każdej
strony. Trzeba uważać.
-Prawdę mówiąc nie wiem jak to się stało ,że Czechy choć wzmocnione
Śląskiem nie utrzymały niezalezności od Niemiec. Może w czeskich
czytankach coś o tym napisano, bo to w końcu głównie ich
zmartwienie, choć dla Polski też to było niekorzystne. W XVIw już
napewno należeli do cesarstwa Habsburgów. Jeszcze w XVIIw jakieś
powstanie, klęska pod Białą Górą i kaputt.
-Co do Słowenii to ja tylko chciałem p. Aecjuszowi uświadomić,że
jakieś krótkie przerwy w atakowaniu Polski, Niemcy wykorzsytali na
podporządkowanie innych mniejszych narodów słowiańskich.

Z tobą mogę się zgodzić w dwóch sprawach:
1. Podpis Kazimierza Wielkiego nie był lennikem cesarza niemieckiego.
2. Stosunki z Niemcami są dla każdego Polaka nerwicujące.

Tylko ,że lekarstwem na tą "neuroze" nie jest chowanie głowy w
piasek. A już napewno z głową w piasku Ciemnostan nie zmieni się w
Jasnostan.Wrogość która 1000 lat się rozwijała, nie może się nagle
skończyć. Musi się z 1000 lat zwijać o ile się jeszcze bardziej nie
rozwinie.

[ballest]

Jak wejscie w tym temacie na Slowenia wlezli?

[chrisraf]

To jy gyhamnis! ;)

Glückauf!

[chrisraf]

> Twoja wrogość jest częścią tej ponad tysiącletniej niemieckiej
> wrogości do Polski i całej Słowiańszczyzny (również tej ślaskiej),

Chlopie, glupi Ty, glupi! Glupota jest jedyna choroba, ktora sie
samemu nie zauwaza, i ktora boli jedynie otoczenie.

Jesli Niemcy byli "tak wrodzy", dlaczego dzielny Mieszko przyjal od
nich chrzest? Dlaczego bickupi niemieccy organizowali kosciol
polski. Skad promieniowal rozwoj cywilizacyjny? Skad pochodzi
ogromna ilosc slow polskich? Dlaczego Kazimierz Wielki "zostawil
Polske murowana? Itd.itd.

Piastowie Śląscy w XIII wieku władcy samodzielni, a nawet niektórzy
> usiłujacy zjednoczyć Polskę, w XIV wieku uznali zwierzchnictwo
> czeskie.

Slask byl juz tez wczesniej czescia Czech. W XIVw. na mocy umow (NIE
WOJEN!) Stal sie czescia Swietego Cesarstwa Rzymskiego.

Łokietek i jego syn Kazimierz Wielki rządzili Polską w XIVw.W tym
> czasie Krzyżacy podbili Pomorze Wschodnie z Gdańskiem, a Kazimierz
> uznał zwierzchnictwo Czeskie nad Śląskiem.

Lokietek byl lennikiem cesarza. Kazimierz Wielki dzieki prawu
niemieckiemu zreformowal polskie miasta, itd...

-Wojny z Krzyżakami były rzeczywiście na północy. A Słowacja jest
> jest rzeczywiście na południu ale w XVI juz była pod władzą
> Habsburgów. To tylko dowód ,że Niemiec może zaatakowć z każdej
> strony. Trzeba uważać.

Naczytales sie za duzo Sienkiewicza. To jest tak jakbys sie uczyl
historii USA z westernow.

Pokrzyzackie systemy nawadniania i systemy kanalowe, wysadzone przez
niemieckie wojska podczas IIWS Polska, o ile wiem nie byla w stanie
odbudowac po dzien dzisiejszy.

Prawdę mówiąc nie wiem jak to się stało ,że Czechy choć wzmocnione
> Śląskiem nie utrzymały niezalezności od Niemiec.

Bumbum!!!! Czechy byly od X w. czescia (Swietego) Cesarstwa
Rzymskiego (Narodu Niemieckiego),a Praga czasowo jego stolica!
Tutaj nie trzeba czytac czeskich czytanek, lecz wszedzie dostepna
literature historyczna, a nie Sienkiewicza i "przygog kapitana
Klopsa".

W XVIw już
> napewno należeli do cesarstwa Habsburgów. Jeszcze w XVIIw jakieś
> powstanie, klęska pod Białą Górą i kaputt.

Jojku! Ty naprawde nie masz pojecia o historii Slaska!!! Pod Biala
Gora, niopodal zamku, na ktorym ucztowal nowy krol Czech i Wielki
Ksiaze Slaska doszlo do pierwszej regolarnej bitwy miedzy silami
protestanckimi (krola)i katolickimi (ceasrza). Byl to poczatek wojny
trzydziestoletniej. Jedna z najbarwniejszych osobistosci obok
Wallensteina byl Slazak Hans-Ulrich von Schaffgotsch, nalezacy do
jednego z najstarszych slaskich rodow szlacheckich. Jeszcze jedno
pod ta "gora" wedlug oddzialy polski bily sie ze slaskimi.


> -Co do Słowenii to ja tylko chciałem p. Aecjuszowi uświadomić,że
> jakieś krótkie przerwy w atakowaniu Polski, Niemcy wykorzsytali na
> podporządkowanie innych mniejszych narodów słowiańskich.

No nie! :DDDDDDDDDDDDDD

Polecam bogata literature historyczna, ktora mozesz kupic w kazdej
dobrej ksiegarni. Szczegolnie polecam prof. Marka Zybure, prof.
Marka Czaplinskiego i dra Stefana Ewalda Polloka.

> Z tobą mogę się zgodzić w dwóch sprawach:
> 1. Podpis Kazimierza Wielkiego nie był lennikem cesarza
niemieckiego.
> 2. Stosunki z Niemcami są dla każdego Polaka nerwicujące.

Co do pkt. 2 mylisz sie. Dla tych jedynie, ktorzy przeszli pranie
mozgu i jeszcze nie doszli do siebie. Znam wielu Polakow. Moja zona
tez jest Polka. ;)

Tylko ,że lekarstwem na tą "neuroze" nie jest chowanie głowy w
> piasek. A już napewno z głową w piasku Ciemnostan nie zmieni się w
> Jasnostan.Wrogość która 1000 lat się rozwijała, nie może się nagle
> skończyć. Musi się z 1000 lat zwijać o ile się jeszcze bardziej
nie
> rozwinie.

Bzdura! Te slowa wypowiedzial Roman Dmowski, aby ztorpedowac prace
dyplomatyczne Pilsudskiego. Niestety te chore zdanie bylo tak
klepane, ze wielu w nie uwierzylo. Napisalem kiedys na lamach
jednego z for GW dosc dlugie wypracowanie na ten temat. jak Cie
interesuje, poszukam.

Glückauf!

[Gość: Roman]

chrisraf napisał:


> Chlopie, glupi Ty, glupi! Glupota jest jedyna choroba, ktora sie
> samemu nie zauwaza, i ktora boli jedynie otoczenie<.
Nawet jak na Niemca jesteś dosyć nieprzyjemny. A poza tym
niezorientowany.Glupota to wogole nie jest choroba. Z niej sie
jeszcze nikt nie wyleczył.

> Jesli Niemcy byli "tak wrodzy", dlaczego dzielny Mieszko przyjal
od
nich chrzest? Dlaczego bickupi niemieccy organizowali kosciol
polski<.
No popatrz. Czesi tak sie wstydzili,że tym chrztem Polski, Dobrawą
i sw Wojciechem połozyli fundamenty polskiego katolickiego
ciemnogrodu,a to sie okazuje Niemców wina.
Mieszko prawdopodobnie nie czytał polskich czytanek, ani
Sienkiewicza, ani forum Silesiana, to skad miał wiedziec o wrogosci
Niemców do Polski.

> Dlaczego Kazimierz Wielki "zostawil
Polske murowana? <
Prawdopodobnie dlatego .że Niemcy jeszcze nie zdążyli z wyburzeniami.
>
> Piastowie Śląscy w XIII wieku władcy samodzielni, a nawet
niektórzy
> > usiłujacy zjednoczyć Polskę, w XIV wieku uznali zwierzchnictwo
> > czeskie.
>
> Slask byl juz tez wczesniej czescia Czech.W XIVw. na mocy umow
(NIE WOJEN!) Stal sie czescia Swietego Cesarstwa Rzymskiego<
<
No był czescia Czech w przed Mieszkiem I a potem może jeszcze po
Bolesławie Chrobrym. W XII i XIII w był we władaniu Piastów a od
początków XIVw znowu dzielił losy Korony Czeskiej -dynastie
Przemyslidzi, Luksemburg, Korwin, Jagiellonowie a od 1526 austriaccy
Habsburgowie. Przy czym dziedzicznymi(a nie wybieranymi) królami
Czech, Habsburgowie zostali dopiero po tzw "defenestracji praskiej"
i po klęsce Czechów z wojskami cesarskimi w bitwie pod Biała Gora w
1620r
To wyczytałem w Wikipedii.
Były też w tych stuleciach różne wojny ( husyckie i inne)i mysle ze
też napewno różne układy pokojowe czy dynastyczne albo wymuszenia
pod grozbą wojny (typu Uklad Monachijski). Moze w niemieckich
czytankach to jest inaczej przedstawione niz w Wikipedii ale dla
mojej tezy to detale bez wielkiego znaczenia, bo mnie historia
interesuje tylko jezeli oddziałuje na przyszłosc.

>
> Naczytales sie za duzo Sienkiewicza. To jest tak jakbys sie uczyl
> historii USA z westernow.
No fakt, mam slabosc do tych polskich mitów historycznych, podobnie
jak ty do niemieckich. Amerykanskie też mi nie przeszkadzaja.
Najlepiej jakby każdy sie zajmowal swoimi.
> Pokrzyzackie systemy nawadniania i systemy kanalowe, wysadzone
przez niemieckie wojska podczas IIWS Polska, o ile wiem nie byla w
stanie odbudowac po dzien dzisiejszy<
Za duzo było niemieckich wyburzeń zeby obudowywac jakies mityczne
krzyżackie melioracje.

> >
> >
>
> > > Z tobą mogę się zgodzić w dwóch sprawach:
> > 1. Podpis Kazimierza Wielkiego nie był lennikem cesarza
> niemieckiego.
> > 2. Stosunki z Niemcami są dla każdego Polaka nerwicujące.
>
> Co do pkt. 2 mylisz sie. Dla tych jedynie, ktorzy przeszli pranie
> mozgu i jeszcze nie doszli do siebie. Znam wielu Polakow. Moja
zona tez jest Polka.<
No tu juz troche mieszasz. Przecież to byla twoja teza o polskiej
neurozie w obawie przed Niemcami. Ja tylko przyznalem ci racje.
Chyba nie chodzilo ci o nerwice seksualną której twoja zona nie
przejawia w waszym malzenstwie
>

> Tylko ,że lekarstwem na tą "neuroze" nie jest chowanie głowy w
> > piasek. A już napewno z głową w piasku Ciemnostan nie zmieni się
w
> > Jasnostan.Wrogość która 1000 lat się rozwijała, nie może się
nagle
> > skończyć. Musi się z 1000 lat zwijać o ile się jeszcze bardziej
> nie
> > rozwinie.
>
> Bzdura! Te slowa wypowiedzial Roman Dmowski, aby ztorpedowac prace
> dyplomatyczne Pilsudskiego. Niestety te chore zdanie bylo tak
> klepane, ze wielu w nie uwierzylo. Napisalem kiedys na lamach
> jednego z for GW dosc dlugie wypracowanie na ten temat. jak Cie
> interesuje, poszukam.<

Ja bym chciał,żeby to była bzdura. Nie zalezy mi na 1000-letniej
wrogosci tylko sie jej realnie obawiam (zgodnie z teza o polskiej
neurozie)Poza tym wydaje mi sie,ze przytoczone zdanie sam
wykombinowałem jako polemike z tobą, a nie przepsiałem z Romana
Dmowskiego, którego nigdy nie czytałem i wiem tylko ,że był
poltykiem.
Jezeli on tez takie zdanie napisał to jest to przypadkowa zbieznośc
podobnie jak nasze imiona
> Glückauf!
Pozdrawiam

[chrisraf]

> Nawet jak na Niemca jesteś dosyć nieprzyjemny.

Dziekuje, staram sie jak moge i polecam na przyszlosc. ;DDDD

A poza tym
> niezorientowany.Glupota to wogole nie jest choroba. Z niej sie
> jeszcze nikt nie wyleczył

Chcesz glupi umrzec??? ;)

No popatrz. Czesi tak sie wstydzili,że tym chrztem Polski, Dobrawą
> i sw Wojciechem połozyli fundamenty polskiego katolickiego
> ciemnogrodu,a to sie okazuje Niemców wina.

Och Ty muj geniuszku! Czesi nie mogli dac chrztu Polsce, bo w tym
czasie nie mieli nawet biskupstwa (r. 973-pierwszymi biskupami byli
Niemcy) :))
"Chrzest Polski" (Polska w tym okresie nie istniala. Istnialo
jedynie panstwo Polan) "wyszedl" najprawdopodobniej z klasztoru St.
Emmeram w Ratyzbonie.


Mieszko prawdopodobnie nie czytał polskich czytanek, ani
> Sienkiewicza, ani forum Silesiana, to skad miał wiedziec o
wrogosci
> Niemców do Polski.

A co z tym 1000 lat wrogosci w takim razie?

> > Dlaczego Kazimierz Wielki "zostawil
> Polske murowana? <
> Prawdopodobnie dlatego .że Niemcy jeszcze nie zdążyli z
wyburzeniami.

Romanku, wiekszosc miast w Polsce jest zalozona na prawie
niemieckim, takze Krakow. W poznym sredniowieczu mieszczanstwo tego
miasta stanowili w wielkiej czesci Niemcy.:)))
Tak na marginesie, tutaj dokonal krol Polski pierwsze w historii
stosunkow polsko-niemieckich masowe morderstwo na podlozu etnicznym
wymordowywujac niemieckich mieszkancow tego miasta.

> No był czescia Czech w przed Mieszkiem I a potem może jeszcze po
> Bolesławie Chrobrym.

Stal sie czescia panstwa Polan w wyniku WOJEN!

W XII i XIII w był we władaniu Piastów a od
> początków XIVw znowu dzielił losy Korony Czeskiej -dynastie
> Przemyslidzi, Luksemburg, Korwin, Jagiellonowie a od 1526
austriaccy
> Habsburgowie.

No nie przesadzaj! ;)))) Tylu ich tez nie bylo. Kiedy to byli
Jagiellonowie wladcami Slaska???

Przy czym dziedzicznymi(a nie wybieranymi) królami
> Czech, Habsburgowie zostali dopiero po tzw "defenestracji
praskiej"
> i po klęsce Czechów z wojskami cesarskimi w bitwie pod Biała Gora
w
> 1620r

To wyczytałem w Wikipedii.

Ach ta Wiki!!! :)))

Po stronie krola Czech, ktory pochodzil z Palatynatu walczyly
oddzialy slaskie, wegierskie, bochemskie itd... Po stronie
cesarskiej tlukly sie miedzy innymi oddzialy kozackie.

> Były też w tych stuleciach różne wojny ( husyckie i inne)i mysle
ze
> też napewno różne układy pokojowe czy dynastyczne albo wymuszenia
> pod grozbą wojny (typu Uklad Monachijski).

Uklady pokojowe sa zawsze zawierane pod grozba wojny. ;)

Moze w niemieckich
> czytankach to jest inaczej przedstawione niz w Wikipedii ale dla
> mojej tezy to detale bez wielkiego znaczenia, bo mnie historia
> interesuje tylko jezeli oddziałuje na przyszłosc.

W polskich "czytankach" tez mozna wiele przeczytac. Jesli Cie
historia zbytnio nie interesuje, dlaczego strzelasz takie teksty
o "wrogosci" itd.? Takie pierdoly ksztaltuja swiadomosc
spoleczenstwa.
Wypranych mozgow jest dosc sporo. Gdy kiedys zapytano moja tesciowa,
czy bedzie sie porozumiewac ze swoim wnukiem po niemiecku
odpowiedziala, ze jest Polka i sie tego jezyka uczyc nie bedzie. W
miedzyczasie nasz syn mowi tez po polsku. Takie chore pierdoly kraza
po mozgownicach w tym kraju.

> No fakt, mam slabosc do tych polskich mitów historycznych,
podobnie
> jak ty do niemieckich.

Ale ja przytaczam je z polskich zrodel. Dosc dobrym jest np. Wielka
Encyklopedia PWN, polecam! ;)

"Pokrzyzackie systemy nawadniania i systemy kanalowe, wysadzone
przez niemieckie wojska podczas IIWS Polska, o ile wiem nie byla w
stanie odbudowac po dzien dzisiejszy<
Za duzo było niemieckich wyburzeń zeby obudowywac jakies mityczne
krzyżackie melioracje."

I dlatego w polnocno-wschodniej Polsce susza zarzyna regularnie
plony rolnicze. Stuk-puk Wasc!!!
Rzeki po dzien dzisiejszy nie sa uregulowane.

> > 2. Stosunki z Niemcami są dla każdego Polaka nerwicujące.
>
> Co do pkt. 2 mylisz sie. Dla tych jedynie, ktorzy przeszli pranie
> mozgu i jeszcze nie doszli do siebie. Znam wielu Polakow. Moja
zona tez jest Polka.<
No tu juz troche mieszasz. Przecież to byla twoja teza o polskiej
neurozie w obawie przed Niemcami. Ja tylko przyznalem ci racje

Prosze, czytaj uwaznie. Ja pisalem o "pladze", Ty o "kazdym" Polaku.
Widzisz roznice?

Poza tym wydaje mi sie,ze przytoczone zdanie sam
wykombinowałem jako polemike z tobą, a nie przepsiałem z Romana
Dmowskiego, którego nigdy nie czytałem i wiem tylko ,że był
poltykiem.


Tak sa to slowa Dmowskiego, klepane dalej przez wielu innych. Dmowski
byl przywodca polskich faszystow. Na jego pogrzebie hajlowano, jakby
od tego zalezalo zdobycie zlotych kalesonow. On i jego stronnictwo
ponosza duza odpowiedzialnosc za pozniejszy konflikt polsko-
niemiecki.

Takze pozdrawiam!

Teraz poważnie,

[Gość: Roman]

bo jakoś nie umiesz mnie zrozumieć choć masz sie za mądrzejszego.
Historia nie jest mi obojętna, bo widzę w niej przyczyny i skutki
wielowiekowej wrogosci miedzy narodami a przede wszystkim przyczyny
obecnej i przyszłej wrogości. Jako mieszkaniec Ślaska choć w 3/4
gorolskiego pochodzenia jestem zainteresowany przyszłościa Śląska i
moją i moich dzieci przyszłością na Śląsku.To jest właśnie przejaw
tej neurozy, którą nazwałeś plagą, a plaga to z definicji coś
powszechnego.
Nie wątpie ze masz bogatsza wiedzę źródłową odnośnie różnych faktów
i szczegółów historycznych, a ja nie mam ani czasu ani tej
niemieckiej systematycznośći, żeby tą wiedzę opanować. Nie mam też
czasu,zeby wszystko sprawdzać w źródłach tylko w celu komentowania
twoich rewelacji.
Duzo prościej jest podważyc twój obiektywizm. Wystarczy
np.skomentować fragment:"Krakow.... tutaj dokonal krol Polski
pierwsze w historii
> stosunkow polsko-niemieckich masowe morderstwo na podlozu
etnicznym wymordowywujac niemieckich mieszkancow tego miasta".
Nie wiem wprawdzie jaka zbrodnię masz na myśli i jaka była jej data
za to wiem, że Niemcy mordowali Polaków, czy jak tam nazwać tych
moich zachodniosłowiańskich przodków, jeszcze zanim powstały
jakiekolwiek słowiańskie organizacje państwowe nie mówiąc o królach.
Jeżeli chce sie odmitologizowac cudza historie, a nie swoja własną
to wypada zachowac pozory i nie kompromitować sie taką
stronniczością.

[ballest]

"Romanku, wiekszosc miast w Polsce jest zalozona na prawie
niemieckim, takze Krakow. W poznym sredniowieczu mieszczanstwo tego
miasta stanowili w wielkiej czesci Niemcy.:)))"

Nie wiekszosc, a wszystkie miasta w sredniowieczu
a mieszczanami mogli byc tylko osadniccy w 99,9% Niemcy, bo tylko oni mieli
status wolnego czlowieka!
Dzisiaj to mozna wyczytac w internecie pare lat temu, takich linkow nie bylo, to
jeszcze Arnoldzik za takie twierdzenie scierwem wyzwal, ale jak widac Glupota
Arnoldzika, jego kolegi Braida i Bolka5 nie zwyciezyla!

[Gość: zauważacz]

Popełniasz zasadniczy błąd. Wdajesz się merytoryczną dyskusję z lewackohitlerowskimi oszołomami, którzy swą "wiedzę" czerpią z gazetek neonazistowskich. Całkiem możliwe że z wielonikowcem (skala debilizmu i zabójcza tendencyjność by na to wskazywała). Dyskusja z nimi to tak jak tłumaczenie ślepemu i głuchemu od urodzenia geniusza Leonarda da Vinci i Fryderyka Chopina. Jeżeli chcesz z nimi dyskutować to powinieneś kupić sobie mundur ss z czerwoną opaską, podnosić rękę do hajlowania, pluć na Polskę, gardzić wszystkim co nieniemieckie, poszukać w rodzinie zbrodniarza hitlerowskiego lub innego żołnierza niemieckiego oraz przytakiwać bzdetom ballestowskim, chrisrafowskim i ciranowskim.

Rok 2009 jeszcze młody ale już wszyscy wiedzą że okupacja, łapanki, praca przymusowa i obozy niemieckie były po prostu dobrodziejstwem wspaniałej kultury i cywilizacji niemieckiej.

zauważacz

[Gość: Roman]

Chciałem tylko skomentować ewidentną naiwnośc p. Aecjusza. Te
pozostałe utarczki, przyznaję wciągają, ale ja już chyba wyczerpałem
moje możliwości w tym wątku. Nie wiem czy masz rację odnośnie
p.chrisrafa.
Tobie moge tylko zwrócić uwagę,że ja właśnie polemizowałem z tezą
jakoby główną przyczyną i głównym wątkiem niemiecko- polskiej
wrogosci był hitleryzm, II wojna i okupacja.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Chciałem tylko skomentować ewidentną naiwnośc p. Aecjusza. Te
> pozostałe utarczki, przyznaję wciągają, ale ja już chyba wyczerpałem
> moje możliwości w tym wątku. Nie wiem czy masz rację odnośnie
> p.chrisrafa.
> Tobie moge tylko zwrócić uwagę,że ja właśnie polemizowałem z tezą
> jakoby główną przyczyną i głównym wątkiem niemiecko- polskiej
> wrogosci był hitleryzm, II wojna i okupacja.

Prawda,jeszcze 1938 polscy,wysocy oficerowie chlali wódkę pod swastyką z
hitlerowcami.

[rzewuski1]

rawda,jeszcze 1938 polscy,wysocy oficerowie chlali wódkę pod swastyką z
> hitlerowcami.

to jest nieprawda

[rico-chorzow]

rzewuski1 napisał:

> rawda,jeszcze 1938 polscy,wysocy oficerowie chlali wódkę pod swastyką z
> > hitlerowcami.
>
> to jest nieprawda

Gwarantuję Panu,i o tym się Pan dowie;)

[rzewuski1]

Niemcy byli wściekli ze Polacy zajęli te Zaolzie
sami mieli na nie chrapkę

[rzewuski1]

Polacy może pili wódkę ale z Węgrami
na pewno nie z Niemcami
pl.youtube.com/watch?v=5jEWuQVyNiU
od 28 s tego filmiku

[rico-chorzow]

Napewno - tak -,próbuję Panu załączyć jedno z zdjęć i przesłać,narazie nie wychodzi.

[rico-chorzow]

Tak przy okazji,swastyka hitlerowców otoczona biało-czerwonymi forągwiami

[chrisraf]

> Niemcy byli wściekli ze Polacy zajęli te Zaolzie
> sami mieli na nie chrapkę

Tak byli "wsciekli", ze gratulowali Beckowi. :))))

Glückauf!

[chrisraf]

Nie koniecznie z Niemcami sami tez. :)

pl.wikipedia.org/w/index.php?
title=Plik:KorpusowkaPodhalanczykow.png&filetimestamp=20060607070142

pl.wikipedia.org/w/index.php?
title=Plik:2PSP.jpg&filetimestamp=20080811211945

Glückauf!

[chrisraf]

Wdajesz się merytoryczną dyskusję z lewackohitlerow
> skimi oszołomami

lewacko-hitlerowskie!!!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDD

okraglo-kwadratowe!!!:DDDDDDDDDDDDDDDDDDD

"...wiedzę" czerpią z gazetek neonazistowskich."

Nie czytam takich gazetek. Ale widze, ze Ty je znasz!

Ktora z tych publikacji powoluje sie na prof. Zybure i prof.
Czaplinskiego? Ktora cytuje Wielka Encyklopedie PWN???
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Jestes przedstawicielem jednostki, ktora dotknela przytoczona w
poscie z Romanem "plaga".

Glückauf!

[rzewuski1]

ta zbrodnia to zdławienie buntu mieszczan
zabitych zostało kilkudziesięciu buntowników
w momencie tłumienia tego buntu Łokietek nie był królem polskim
same brednie chorego człowieka
i tyle

[ballest]

rzewuski, a co negujesz fakty!
Nie bylo polskich mieszczan a to jest prawda!
Juz z tego powodu nie moglo byc zasadzcy z polskiego rodu!

[rzewuski1]

panie Ballest pan umie czytać?
gdzie ja napisałem polscy mieszczanie?
prawda jest taka ze Łokietek uśmiercił kilkudziesięciu buntowników
miał do tego prawo
zbuntowali się według ówczesnego prawa przeciwko pomazańcowi boskiemu
przyrodzonemu panu tej ziemi
o jakiś ogromnej rzezi nie ma mowy i kto ma inne zdanie to po prostu albo jest
nieukiem albo kłamca i krętaczem

[chrisraf]

"... bo jakoś nie umiesz mnie zrozumieć choć masz sie za
mądrzejszego"

Staram sie zrozumiec to co piszesz.

> Historia nie jest mi obojętna, bo widzę w niej przyczyny i skutki
> wielowiekowej wrogosci miedzy narodami a przede wszystkim
przyczyny
> obecnej i przyszłej wrogości.

OK! Ja takze.

jestem zainteresowany przyszłościa Śląska i
> moją i moich dzieci przyszłością na Śląsku.

Nastepny wspolny punkt.

To jest właśnie przejaw
> tej neurozy, którą nazwałeś plagą, a plaga to z definicji coś
> powszechnego.

Plaga jest nagatywnym zjawiskiem, czesto patologocznym dotykajycym
grupe spoleczna. Moze ona stanowic mniejszosc lub wiekszosc
wiekszej. Nie koniecznie musi dotknac WSZYSTKICH czlonkow.

Dlatego pisalem o Polakach, ktorzy sa innego zdania.

Troska o przyszlosc swoja i swojej rodziny nie jest choroba.

Duzo prościej jest podważyc twój obiektywizm.

OK!

Wystarczy
> np.skomentować fragment:"Krakow.... tutaj dokonal krol Polski
> pierwsze w historii
> > stosunkow polsko-niemieckich masowe morderstwo na podlozu
> etnicznym wymordowywujac niemieckich mieszkancow tego miasta".

Wybacz blad. Ma byc:

"Krakow.... tutaj dokonal pozniejszy krol Polski pierwsze w
historii..."

Chodzi tu o Wladyslawa Lokietka i bunt mieszczan Krakowa,
Sandomierza i Wieliczka. Na czele stal wojt Albert. Bunt zostal
zbrojnie zduszony. Wiekszosc Niemcow zostala z miasta wypedzona lub
stracona.
Aby okreslic przynaleznosc delikwent musial wypowiedziec: "
soczewica, koło, miele, młyn". ;))

Norman Davies wskazuje na te wydarzenia jako zalazek przyszlego
polskiego szowinizmu ("Boskie igrzyska"). W polskiej Wiki brakuje
tej wzmianki. :)

170 lat pozniej Niemcy znow stanowili 35% mieszkancow miasta.

Nie wiem wprawdzie jaka zbrodnię masz na myśli i jaka była jej data
> za to wiem, że Niemcy mordowali Polaków,

Nie wiem wprawdzie jaka zbrodnię masz na myśli i jaka była jej data
> za to wiem, że Niemcy mordowali Polaków, czy jak tam nazwać tych
> moich zachodniosłowiańskich przodków, jeszcze zanim powstały
> jakiekolwiek słowiańskie organizacje państwowe nie mówiąc o
królach.

No to musze Cie zasmucic. W okresie wedrowki ludow nastapila
pokojowa asymilacja Slowian z pozostalymi Germanami. Podobnie
przedtem miedzy Celtami i Germanami.

Jeżeli chce sie odmitologizowac cudza historie, a nie swoja własną
> to wypada zachowac pozory i nie kompromitować sie taką
> stronniczością.

Podalem Ci fakty, ktore mozesz sprawdzic w polskich zrodlach.

Pozdrawiam!

[westbrompton]

Cześć Chris.Pozwól prosze ,ze coś wtrące.Napisałeś:
> Chodzi tu o Wladyslawa Lokietka i bunt mieszczan Krakowa,
> Sandomierza i Wieliczka. Na czele stal wojt Albert. Bunt zostal
> zbrojnie zduszony. Wiekszosc Niemcow zostala z miasta wypedzona
lub
> stracona.
> Aby okreslic przynaleznosc delikwent musial wypowiedziec: "
> soczewica, koło, miele, młyn". ;))
>
Bunt,na ogół "zbrojnie się dusi" a zwłaszcza w epoce,o której
piszesz.Feudalny ksiąze inaczej zareagować nie mógł ,gdy zbuntował
mu się jakiś za przeproszeniem >wójt<.Zresztą ta historia z Albertem
(zwanym Soczewica:)))) to epizodzik histori polsko niemieckiej.Ale
nie czepiam się zbyt,każda historiografia pragnie mieć swoją
martyrologie.Nie tylko polska:)
> Norman Davies wskazuje na te wydarzenia jako zalazek przyszlego
> polskiego szowinizmu ("Boskie igrzyska"). W polskiej Wiki brakuje
> tej wzmianki. :)
Dokładnie Davies pisze tak: "w tej walce ujawniły się pierwsze
oznaki polskiego szowinizmu".Uważam to zdanie za nieszczęśliwe nie
tylko dlatego,że wyrwane z kontekstu może być tendencyjnie
cytowane.Też dlatego,ze nie do konca jasne jest jak Brytyjczyk
Davies rozumie słowo >szowinizm<,które to słowo powstało dopiero w
XIX wieku i myśle ,ze dopiero od tego momentu powinno opisywać
stosunki między narodami.Zgodzisz się ,na Silesianie było mnostwo
dyskusji na ten temat,ze pojęcie narodu było w średniowieczu dość
mgliste.Ale niech tam,przyjmę to stwierdzenie Davisa za prawdziwe
jeśli zaraz po tych wydarzeniach (buncie Niemców krakowskich)
pokażesz mi kolejne przykłady dopiero co narodzonego >szowinizmu<
wobec Niemców.

[Gość: .]

westbrompton napisał:

pomijajac, ze historyczna dokladnosc opowiesci o buncie alberta bywa
kwestionowana (slynne sprawdzanie polszczyzny to moze byc troche sredniowieczna
urban legend) - to niezmiernie mnie bawi, ze nasi forumowi niemcy powoluja sie
na ten epizod z historii krakowa i nie zauwazaja jednoczesnie, ze spowodowal
(jesli opis odpowiada prawdzie) gleboka degermanizacje krakowa u progu
czternastego wieku, co znakomicie sie kloci z szumnymi frazesami o przezwiecznej
niemieckosci krakowa:)))))))))))

[westbrompton]

>urban legend<- Dobrze powiedziane,ale upierać sie nie będe czy
kazali im gadać >soczewica,koło.....<,czy tez nie kazali.W koncu nie
jestem >szowinistą< ;))

Westbrompton mylisz sie ogromnie

[ballest]

polonizacja Krakowa zaczela sie dopiero z wynalezieniem Drucku a to
mou swoj grunt, myslou uech, ze o nim wiysz, bez Drucku, by Polska
dzisiej po niemiecku szprechala.

[petronella.kozlowska]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=79161688&a=79219751
ballest 08.01.07, 13:59 zarchiwizowany
No to i JANUSZ A. MAJCHEREK nalezy do rzedu Sprawiedliwch Polakow, takich jak
Rutkowski, Jastrzebski, Romanowski, czy Zybura.

ballest☺ 12.11.07, 21:32
Ach , ale tepy jestes, jak sie Gorolom Zybura nie podoba to moge przytoczyc
innego POLSKIEGO HISTORYKA,

swego czasu piałeś z zachwytu nad tekstami Zybury, gdy ten pisał o pacyfikacji
niemieckiego Krakowa przez Łokietka w roku 1311.

[petronella.kozlowska]

22 kwietnia 2008 zostałeś ballest poinformowany, że Zybura się myli w kluczowych
kwestiach, po czym uciekłeś z tematu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=639&w=78371041&a=78659836
Niemieckie mieszczanstwo Krakowa uznalo wówczas, ze o jego interesy ekonomiczne
lepiej zadba czeski pretendent do tronu Waclaw II.

- Lokietek pogodzic sie z tym nie chcial, wiec wyrznal pól miasta.

[westbrompton]

ballest napisał:

> polonizacja Krakowa zaczela sie dopiero z wynalezieniem Drucku a
to
> mou swoj grunt, myslou uech, ze o nim wiysz, bez Drucku, by Polska
> dzisiej po niemiecku szprechala.
Balleście to co napisałem odnosiło się wyłacznie do postu
>niezalogowanego gościa< o buncie wójta Alberta.Fajnie napisał o
>urban legend< i złośliwie troche zwrócił uwage,ze jeśli Łokietek
wyrżnął wszystkich Niemców w 1312 roku,to od tego momentu miasto to
było na wskroś polskie.Tylko tyle.Nie neguje wkładu Niemców w
wynalezienie i rozpowszechnienie druku.Jednak nie sądze,ze to była
przyczyna polonizacji Niemców.Sam piszesz ,ze Zawisz Czarny,Marcin z
Wrocimowic i wielu innych to Polacy niemieckiego pochodzenia.W
czasach ,w których żyli nie wynaleziono jeszcze druku a oni byli już
Polakami do tego stopnia ,ze ówcześni nie zostawili nam wiele
dowodów w żródłach na ich rzekomą niemieckość.
Ale żeby było uczciwie,to przyznam,ze niedawno przeglądałem
potwornie grubą księge o polskich herbach.Znalazłem krótką wzmiankę
o tym jakoby Marcin z Wrocimowic,chorązy królewski,pochodził z
rodziny mieszczan lwowskich.To mogłoby sugerować jego niemieckie
pochodzenie,ale dowodów na to brak.

[ballest]

Jestem 100% pewny, ze wyzej przez Ciebie wymienieni, jezyka
polskiego nie znali, podobnie jak na przyklad Nikolaus Coppernic.
Skad oni go mieli znac?

[westbrompton]

A ja jestem pewien ,ze wyżej wymienieni stali pod Grunwaldem (prócz
Kopernika)i ryczeli na całe gardło "Bogurodzice" po polsku!Jestem
też pewien ,ze mówili po polsku,Kopernik również.
Czyja >pewność< jest >bardziej pewniejsza<;)? Ha!

[ballest]

Tu nie ma na to dowodu, ze musieli jezyk polski znac, bo jezyk
polski to byl jezyk czeladzi, czy Bogúrodzica rycerze z choragwi
krolewskiej spiewali tego nie wiem, uwazam ale , ze nie, bo gdzie
by ja sie ja nauczyc mieli?

[ballest]

Co do Zuissiusa de Garbow, to nie ma ani jednego dowou, ze z
polskiego rodu pochodziou, ale sa 3 ze pochodzil z niemiekiego.
Nie ma tez dowodu, ze po polsku potrafil!
Sa ale dowody, ze po niemiecku umial!

[slawek.kedra]

Twoja pewność nie jest jakimkolwiek dowodem w tej sprawie. Na forum
historycy.org zostało Ci dobitnie wytłumaczone, że Zawisza Czarny herbu Sulima
pochodził z drobnego rycerstwa małopolskiego być może pochodzącego z Niemiec,
ale nie ma na to żadnego dowodu. Jedynie Długosz wspomina o tym, ale
prawdopodobne jest, że twierdził tak tylko dlatego że herb Zawiszy przypominał
niemieckiego czarnego orła. Nie mógł Długosz Zawiszy znać osobiście ze wzgledy
chociazby na to, że w momencie smierci rycerza miał 13 lat. Jest prawdą, że
część rycerstwa polskiego ma swe korzenie wśród różnych ludów niemieckich , bo
jednego narodu niemieckiego jak i języka w średniowieczu nie było, ale rycerstwo
to ulegało poprostu polonizacji tak jak i mieszczaństwo. Ochłoń chłopie i nie
twórz historii na nowo.

[chrisraf]

Witam West!


> Dokładnie Davies pisze tak: "w tej walce ujawniły się pierwsze
> oznaki polskiego szowinizmu".Uważam to zdanie za nieszczęśliwe nie
> tylko dlatego,że wyrwane z kontekstu może być tendencyjnie
> cytowane.

"A revolt by the Germans of Cracow, headed by one Albert, and by
Bishop Jan Muskata, who thought of returning to their earlier
Bohemian allegiance, was suppressed after a year-long siege. In this
struggle, the first signs of Polish chauvinism appear. The Czechs
were denounced as foreigners, serving the 'German' Emperor, allies
of the 'German' knights in Prussia, and of the 'German' Piasts of
Silesia. The Archbishop of Gniezno, Jakub Swinka, brought Bishop
Muskata, the 'enemy of the Polish people', before an ecclesiastical
court. He excommunicated the princes of Glogau, who 'were turning
Silesia into a new Saxony' and had resigned their claim to Pomerania
in favour of the Teutonic Order. Investigations into the Cracovian
revolt were assisted by a simple language test. Any suspect who
could repeat and correctly pronounce soczewica, koło, miele, młyn
was judged loyal; he who faltered was guilty. The knights who took
to the field in Lokietek's cause, and were duly rewarded with grants
of land, developed the first hesitant notions of a
corporate 'Polish' estate." S. 77, Norman Davies: God’s Playground,
Oxford University Press, 2005, ISBN 0199253390

Też dlatego,ze nie do konca jasne jest jak Brytyjczyk
> Davies rozumie słowo >szowinizm<,które to słowo powstało dopiero w
> XIX wieku i myśle ,ze dopiero od tego momentu powinno opisywać
> stosunki między narodami

Wiec nie mozemy nazywac wydarzen po imieniu, poniewaz w momencie ich
zaistnienia ich terminologia nie byla zdefiniowana? Gdybysmy tak
robili, opisujac np. zycie praczlowieka, musielibysmy je komentowac
jego jezykiem.

Dosc dobrze pasuje tutaj cytat pewnego Brytyjczyka, cytuje z
pamieci:"Gdybysmy w roku 1813 juz mieli computery, wyliczylyby one,
ze najpozniej w 1899 swiat utonie w odpadach konskich zaprzegow".

Czy wiec slowo "szowinzm" w tedy juz istnialo nie odgrywa roli.
Oceniajac sytuacje z dzisiejszego punktu widzenia ( NOWE wnioski)
poslugujemy sie tez dzisiejszymi standartami.

"pokażesz mi kolejne przykłady dopiero co narodzonego >szowinizmu< "

Zapytaj o to Daviesa. :)

Glückauf!

[westbrompton]

chrisraf napisał:
> Wiec nie mozemy nazywac wydarzen po imieniu, poniewaz w momencie
ich
> zaistnienia ich terminologia nie byla zdefiniowana? Gdybysmy tak
> robili, opisujac np. zycie praczlowieka, musielibysmy je
komentowac
> jego jezykiem.
>
> Dosc dobrze pasuje tutaj cytat pewnego Brytyjczyka, cytuje z
> pamieci:"Gdybysmy w roku 1813 juz mieli computery, wyliczylyby
one,
> ze najpozniej w 1899 swiat utonie w odpadach konskich zaprzegow".
>
> Czy wiec slowo "szowinzm" w tedy juz istnialo nie odgrywa roli.
> Oceniajac sytuacje z dzisiejszego punktu widzenia ( NOWE wnioski)
> poslugujemy sie tez dzisiejszymi standartami.
Chris to co piszesz jest logiczne.Ale nie do końca:)Ponieważ Davies
nie miał na myśli >odwiecznego szowinizmu< kotów wobec myszy i
odwrotnie lecz konkretną wg encyklopedycznych definicji wynaturzoną
odmiane nacjonalizmu.A takich emocji ludzie w średniowieczu raczej
wobec siebie nie odczuwali.Nieprzypadkowo tez napisałem ,ze >nie
jest jasne do końca jak Brytyjczyk rozumie słowo szowinizm< ponieważ
wiem ,ze dochodzi do nieporozumień w tłumaczeniu angielskiego
>nationalism<.Pojęcie to, w krajach anglosaskich nie ma takiego
pejoratywnego brzmienia jak polskie słowo >nacjonalizm<.
> "pokażesz mi kolejne przykłady dopiero co narodzonego
>szowinizmu< "
>
> Zapytaj o to Daviesa. :)
>
> Glückauf!
A widzisz:D,czyli lipa z tym polskim szowinizmem;)Pozdro.

Do p.Romana pytanie

[rico-chorzow]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Twoja wrogość jest częścią tej ponad tysiącletniej niemieckiej
> wrogości do Polski i całej Słowiańszczyzny (również tej ślaskiej),
> którą p. Aecjusz tak naiwnie datował od 1939r. Chyba już się pozbył
> tej naiwności bo nie ripostuje, a to jego chciałem przekonać.
> Historię co prawda znam tylko z polskich podręczników z podstawówki
> i technikum, ale to mi zupełnie wystarczy, żeby wiedzieć że:
> -Piastowie Śląscy w XIII wieku władcy samodzielni, a nawet niektórzy
> usiłujacy zjednoczyć Polskę, w XIV wieku uznali zwierzchnictwo
> czeskie.


A gdze są lata dzierżawy Sląska przez Piastów polskich?,od kiedy płaci się
dzierżawę za swoje?

[Gość: Roman]

Ja nie piszę o odwiecznej polskosci Slaska tylko o odwiecznej
wrogosci Niemców do Polski.

[cirano]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Ja nie piszę o odwiecznej polskosci Slaska tylko o odwiecznej
> wrogosci Niemców do Polski.

To raczyj Polska zawsze świyciyła wrogim nastawiyniym do Niymiec i wszyskich
inkszych naokoło, roman.
Niy wciskej ciymnoty

[ballest]

i do dzisiej to robi, z Ukraina skuli tego mou stosunkowe dobre
stosunki, bo jom podpuszczajom na Rosja, a ten Gasstreit to tysz
Kaczynski tam palce mieszou!

[Gość: Roman]

Mimo trudnej bolesnej przeszłości życzymy Ukrainie pelnej
suwerennosci i zachowania terytorium. Jak sie nauczysz takiej
wielkodusznosci to nie zapomnij sie pochwalic.

[ballest]

To Polacy sa winni, ze Ukraina w tarapatach, jak by sie nie wrozali tam swoje 5
groszy, to by dzisiej lepiej powodzilo, zreszta Ukraina to Rosja !
Tylko agent CIA , Gorbaczow, sprzedal Rosje!

[petronella.kozlowska]

zreszta Ukraina to Rosja !
-

dobrze napisane ballest. Czyli uznajesz Slask za Polske!!!!

[rico-chorzow]

petronella.kozlowska napisała:

> zreszta Ukraina to Rosja !
> -
>
> dobrze napisane ballest. Czyli uznajesz Slask za Polske!!!!

A co z odwiecznie polską Ukrainą,rubierzami,a może polskimi grabierzami?

[petronella.kozlowska]

chodzi o to ze I. sekretarz forum Silesiana BALLEST uznaje Ukraine jako
integralna czesc Rosji, czyli nie uznaje on narodowosci ukrainskiej.

Piszac to uznaje BALLEST rosyjska i nastepnie sowiecka polityke rusyfikacji na
Ukrainie.

[rico-chorzow]

petronella.kozlowska napisała:

> chodzi o to ze I. sekretarz forum Silesiana BALLEST uznaje Ukraine jako
> integralna czesc Rosji, czyli nie uznaje on narodowosci ukrainskiej.

No,inni uznają Ukrainę za utraconą-byłą część integralną innego państwa.

>
> Piszac to uznaje BALLEST rosyjska i nastepnie sowiecka polityke rusyfikacji na
> Ukrainie.

Rusyfikacja i nie tylko Ukrainy....i inne formy,innych,innej indoktrynacji
narodowej,gdzieś się z tym spotkałem........chyba już od dziecka.

Poloki nie znaja historii

[ballest]

Jak widzam, niekere nawet nie wiedza, ze Rosja poowstala na Ukrainie, ale skad
oni to wiedziec maja, a tak richtig to Ukraina nigdy nie byla niepodleglou, po I
wojnie pora tydni, ale tak richtig to nigdy.
Jak by nie CIA i jej agent Gorbaczow, to nie ma Ukrainy, Bialorusi, Kazachstanu itd.

[petronella.kozlowska]

Rosja powstała na Ukrainie??? Większego idioctwa to dawno nie słyszałam.

Kiedy powstała Rosja?

Mylisz Ruś Kijowską z Rosją.

Część Rusi opanowała Litwa i ta część Rusi nigdy nie wchodziła w skład Rusi
Kijowskiej, podobnie jak księstwo halicko-wołyńskie.

[rico-chorzow]

Powstała od Rurika,Rosja siłą się za niego nie wstydzi....jak odwiecznie i tylko
"słowiańskie" państwa:)

[ballest]

"Z czasem część drużyny Ruryka (m.in. Askold i Dir) odzieliła się od niego i
udała się w dół Dniepru opanowując podległe Chazarom państwo Polan z ich
największym grodem Kijowem. Wyprawa następcy Ruryka, księcia nowogrodzkiego
Olega Mądrego na Kijów (882) doprowadziła do zjednoczenia północnych i
południowych księstw ruskich oraz powstania Rusi Kijowskiej. Była ona początkowo
luźnym związkiem księstw, które do ok. 2. poł. X w. zachowały szeroką autonomię.
Oleg z przyczyn geopolitycznych przeniósł swą siedzibę z Nowogrodu Wielkiego do
Kijowa, jednakże do końca XII w. Nowogród pozostawał największym miastem ruskim.
Książęta kijowscy Oleg (panujący do 912 lub 922) i Igor Rurykowicz (panujący w
latach 912/922-945) podpisali z Bizancjum układy handlowe, które gwarantowały
krajowi zyskowny handel.

Rządząca w latach 945-957 księżna Olga scentralizowała państwo i stworzyła
podstawy trwałego porządku administracyjnego. Kolejny władca, syn Olgi,
Światosław I podejmował odległe wyprawy wojenne, docierając na Krym, Kaukaz i na
Bałkany. Światosław toczył m.in. liczne wojny z Chazarami doprowadzając ok. 969
do ostatecznego upadku Kaganatu Chazarskiego. Ożeniony z siostrą cesarza
bizantyjskiego Anną książę Włodzimierz I w 988 przyjął chrzest i uczynił z
chrześcijaństwa oficjalną religię państwową.

Panujący w latach 1019-1054 Jarosław Mądry umocnił pozycję Cerkwi prawosławnej
na Rusi Kijowskiej. Ustanowione przez niego zasady dziedziczenia tronu
książęcego w oparciu o regułę senioratu nie zapobiegły rozbiciu jednosci
politycznej kraju..."
Stoji jak Byk;)

[rico-chorzow]

Dość często jest w starych podaniach powieść o : drużynach!; gdzie się
osiedliły,co zrobiły TE drużyny,no i kim,czym ....były te drużyny....pytanie
wielkie......

[ballest]

Druzyny to wymowka Polokow, ze Mieszko i Chrobry mieli yno druzyny wikingowskie
a sami byli Slowianami!
To jest najwiekszou gupota jakou uech suyszou!

Historia Rosji

[ballest]

www.russland.de/index.php/land_leute/geschichte/geschichte_russlands/geschichte_russlands_i
"Von Kiewer Rus bis zum Ivan den Schrecklichen

Die Geschichte Rußlands als Staatswesen beginnt im neunten Jahrhundert. An ihr
beteiligten sich warägische Krieger und Kaufleute (Wikinger), die seit dem
achten Jahrhundert die osteuropäischen Flüsse zwischen der Ostsee und dem
Schwarzen Meer befuhren. Der Handelsweg zwischen Skandinavien und Byzanz führte
durch slawisches Gebiet.

Kiewer Rus

In der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts gründeten die Rurikiden (Fürst
Rurik und seine Brüder), warägische Krieger und Kaufleute, die ersten
Fürstentümer auf ostslawischem Boden. Die wichtigsten Zentren waren Novgorod am
Fluß Volchov im Norden und Kiev am Dnepr im Süden. Die Rurikiden entstammten dem
Stamm der ›Rus‹. Die Bezeichnung leitet sich ab von dem finnischen Wort ›ruotsi‹
(Ruderer) für die Wikinger. Die ›Kiewer Rus‹ als das erste Staatswesen auf
russischem Boden verdankte ihren Namen also einem Stamm der Wikinger, die die
militärische und politische Macht über die Ostslawen erlangt hatten.

Im 10 Jahrhundert trat die ›Kiever Rus‹ in die europäische Geschichte ein. Die
warägischen Fürsten und ihre Nachkommen nahmen die slawische Sprache und Kultur
an. Ihr wichtigster Handelspartner war das Byzantinische Reich. In der zweiten
Hälfte des 10. Jahrhunderts gelang es den Rurikiden ihren Einfluss bis an die
Donau und - nach der Zerschlagung des Chazarenreiches am Unterlauf der Wolga -
bis ans Kaspische Meer auszudehnen.

Christianisierung

Unter dem Kiever Großfürsten Vladimir (956–1015) wurde das byzantinische
Christentum 988 Staatsreligion. Vladimir nahm die Tochter des byzantinischen
Kaisers zur Frau und ließ sich taufen. Als erster christlicher Herrscher wird er
von der orthodoxen Kirche als Heiliger verehrt.

Die Blütezeit des neuen christlichen Reiches fiel in die Regierungszeit von
Jaroslav dem Weisen (1019–1054). Jaroslav ließ im ganzen Reich nach
byzantinischem Vorbild Kirchen, Klöster, Schreibschulen und Festungsanlagen
errichten, reformierte die russische Gesetzgebung, hielt sie erstmals
schriftlich fest und gründete in Kiew die erste russische Bibliothek. Neben
religiösen Werken gehörten zu ihr auch weltliche klassische und höfische
Literatur. Durch das Land zogen fahrende Sänger, die eine eigene volksnahe
Kultur begründeten.

Die Kiewer Rus als östlichste europäische Großmacht grenzte im Südosten an die
sich Tausende Kilometer gen Osten ziehenden Steppen. Durch diese Steppen zog
1223 das

erste Heer der aus Zentralasien nach Westen drängenden Mongolen. Inzwischen war das

einstmals mächtige Kiever Land in einzelne miteinander verfeindete Fürstentümer
zerfallen, die den Mongolen nichts entgegen zu setzen hatten. Nach und nach
plünderten und zerstörten die Armeen Batu Khans zwischen 1238 und 1240 die
russischen Städte zwischen Wolga und Dnepr. Einzig Novgorod im Norden blieb von
ihnen verschont.

Alexander Nevski – Fürst von Novgorod

Alexander aus dem Geschlecht der Rurikiden war Fürst von Novgorod. Diesen Titel
erlangte er 1236 – da war er gerade 16 Jahre alt. Von Osten drängten die
Mongolen ins Land, und zugleich blies der Papst zum Sturm – mit dem Ziel die
Slawen zu unterwerfen und katholisch zu bekehren. 1240 landete ein schwedisches
Heer an der Neva, die zum Einflussgebiet Novgorods gehörte. Alexander
überraschte die schwedischen Kreuzfahrer in den frühen Morgenstunden und schlug
sie mit seiner Gefolgschaft in die Flucht. Dafür bekam er den Beinamen ›Nevski‹
– von der Neva.

Im Frühjahr des darauf folgenden Jahres besetzte ein vereinigtes Heer des
Deutschen Ordens sowie der livländischen Schwertbrüder Pskov und bedrohte
Novgorod. Alexander Nevski stellte das Ritterheer auf dem Eis des Peipussees
nördlich von Pskov und errang seinen zweiten Sieg. Die Expansion des Deutschen
Ordens kam an der Narva (heute die Grenze zwischen Estland und Rußland)
endgültig zum Stehen.

Die Mongolen hatten die russischen Fürstentümer mit hohen Tributen belegt.
Alexander arrangierte sich mit ihnen, erkannte den Herrschaftsanspruch der
Goldenen Horde an und legte die Grundlage für ein Bündnis eines Teils der
russischen Elite mit den Eroberern. Die Mongolen übertrugen durch die
Vermittlung Alexanders das Eintreiben der Tributzahlungen an das Moskauer
Fürstentum. Eine gleichberechtigte Einigung der russischen Fürstentümer war
damit unmöglich geworden. Der Aufstieg Moskaus zur absoluten Macht begann. Der
Graben zum katholischen Westen war tiefer geworden.

Die russische orthodoxe Kirche weihte Alexander Nevski 1546 zum Heiligen. Seine
sterblichen Überreste befinden sich im nach ihm benannten Kloster in St. Petersburg.

Russland unter den Mongolen und Tataren

Die Goldene Horde beherrschte nun mehr als zwei Jahrhunderte die russischen
Lande. Immer wieder kam es zu Konflikten und blutigen Feldzügen mongolischer und
tatarischer Fürsten gegen russische Städte. Ihren ersten militärischen Sieg
gegen den übermächtigen Feind errang 1380 ein vereinigtes Heer unter dem
Moskauer Fürsten Dmitri Donskoi (1350–1389) auf dem Schnepfenfeld (Kulikovo
Pol'e) bei Tula, südlich von Moskau. Dabei standen die Russen nicht den
mongolischen Hauptkräften, sondern dem abtrünnigen Emir Mamai gegenüber.
Unterstützt wurde Mamai von den Litauern, die die westlichen russischen Gebiete
unter ihre Herrschaft gebracht hatten. Der Sieg auf dem Schnepfenfeld

festigte die Rolle Moskaus als Vorreiterin bei der Einigung Rußlands. Dabei
spielte die orthodoxe Kirche eine entscheidende Rolle, denn Tataren und Mongolen
hatten inzwischen den Islam angenommen.

Das ›Dritte Rom‹

1462 wurde Ivan III. (1440–1505) Großfürst von Moskau. Unter seiner energischen
Herrschaft vervierfachte Moskau sein Herrschaftsgebiet und stellte 1480 die
Tributzahlungen an die Mongolen ein. Zu jener Zeit veränderte das Osmanische
Reich Europa. 1453 eroberten die Türken Byzanz. In der vergeblichen Hoffnung auf
Unterstützung aus Rom, hatte der Patriarch der griechisch-orthodoxen Kirche
zuvor die Oberherrschaft des Papstes anerkannt. Viele Byzantiner flüchteten nach
Moskowien, die einzig christlich-orthodoxe Großmacht, die nicht durch islamische
Eroberer besetzt war. In Moskau wurde die Theorie vom ›Dritten Rom‹ (nach dem
ersten urchristlichen und dem zweiten byzantinischen) zur Staatsdoktrin.

Ivan III. heiratete 1472 Sofia, die Nichte des letzten oströmischen Imperators
Konstantin XI. Als erster russischer Großfürst ließ er sich zum Zaren –
abgeleitet vom lateinischen Caesar bzw. griechischem Kaisar – krönen und
übernahm von Byzanz die autokratische Staatsidee und ihre Symbole: den
Doppeladler und das Hofzeremoniell. Er holte italienische Bauleute ins Land, die
unter anderem den Moskauer Kreml errichteten. Seine Tochter verheiratete er mit
dem Großfürsten von Litauen, um sich den Zugang zur Ostsee zu sichern.

Ivans Nachfolger, Vasili III., setzte diese Politik im Wesentlichen fort. Als er
starb, war sein Sohn Ivan IV. gerade einmal drei Jahre alt.."

[rico-chorzow]

Pan jest wyrocznią,Panie Ballest.

[ballest]

Nie, Rico, ale jou pamientom, co uech kedys czytou a dzisiej to mogam w
Internecie sprawdzic!
Kedys bouo tak mauo wiadomosci w Internecie, zech Wom nie umiou udowodnic, ze
Praga boua przez wieki stolicom Niemiec, tysz uech miou problemy z
udowodnieniem, ze wszystkie miasta w sredniowieczu w Polsce kolonisci zalozyli,
dzisiej tych problemow nie mom, Internet mnie wiadomosciami dogoniou i
wyprzedziou, choc nie wszedzie ;)

[rico-chorzow]

Balleście,Pan jest Budda:)

[ballest]

Rico, czasami Maruda;)

[rico-chorzow]

Ale się też tylko!,
jak Maruda uda.

[rico-chorzow]

Bo inaczej nuda.

[rzewuski1]

> Druzyny to wymowka Polokow, ze Mieszko i Chrobry mieli yno druzyny
wikingowskie
> a sami byli Slowianami!
> To jest najwiekszou gupota jakou uech suyszou

panie ballest
Słowianami byli na pewno
a co druzyn wikinskich
to sprawa nie jest jasna


niech mi pan poda jedno zrodło które bezposrednio stwierdza zr
Mieszko był Wikingiem

[ballest]

petronella.kozlowska napisała:

> Rosja powstała na Ukrainie??? Większego idioctwa to dawno nie słyszałam.
>
> Kiedy powstała Rosja?
>
> Mylisz Ruś Kijowską z Rosją.
>
> Część Rusi opanowała Litwa i ta część Rusi nigdy nie wchodziła w skład Rusi
> Kijowskiej, podobnie jak księstwo halicko-wołyńskie.

Von Kiewer Rus bis zum Ivan den Schrecklichen

Die Geschichte Rußlands als Staatswesen beginnt im neunten Jahrhundert. An ihr
beteiligten sich warägische Krieger und Kaufleute (Wikinger), die seit dem
achten Jahrhundert die osteuropäischen Flüsse zwischen der Ostsee und dem
Schwarzen Meer befuhren. Der Handelsweg zwischen Skandinavien und Byzanz führte
durch slawisches Gebiet.

Kiewer Rus

In der zweiten Hälfte des neunten Jahrhunderts gründeten die Rurikiden (Fürst
Rurik und seine Brüder), warägische Krieger und Kaufleute, die ersten
Fürstentümer auf ostslawischem Boden. Die wichtigsten Zentren waren Novgorod am
Fluß Volchov im Norden und Kiev am Dnepr im Süden. Die Rurikiden entstammten dem
Stamm der ›Rus‹. Die Bezeichnung leitet sich ab von dem finnischen Wort ›ruotsi‹
(Ruderer) für die Wikinger. Die ›Kiewer Rus‹ als das erste Staatswesen auf
russischem Boden verdankte ihren Namen also einem Stamm der Wikinger, die die
militärische und politische Macht über die Ostslawen erlangt hatten.

Im 10 Jahrhundert trat die ›Kiever Rus‹ in die europäische Geschichte ein. Die
warägischen Fürsten und ihre Nachkommen nahmen die slawische Sprache und Kultur
an. Ihr wichtigster Handelspartner war das Byzantinische Reich. In der zweiten
Hälfte des 10. Jahrhunderts gelang es den Rurikiden ihren Einfluss bis an die
Donau und - nach der Zerschlagung des Chazarenreiches am Unterlauf der Wolga -
bis ans Kaspische Meer auszudehnen.

Christianisierung

Unter dem Kiever Großfürsten Vladimir (956–1015) wurde das byzantinische
Christentum 988 Staatsreligion. Vladimir nahm die Tochter des byzantinischen
Kaisers zur Frau und ließ sich taufen. Als erster christlicher Herrscher wird er
von der orthodoxen Kirche als Heiliger verehrt.

Die Blütezeit des neuen christlichen Reiches fiel in die Regierungszeit von
Jaroslav dem Weisen (1019–1054). Jaroslav ließ im ganzen Reich nach
byzantinischem Vorbild Kirchen, Klöster, Schreibschulen und Festungsanlagen
errichten, reformierte die russische Gesetzgebung, hielt sie erstmals
schriftlich fest und gründete in Kiew die erste russische Bibliothek. Neben
religiösen Werken gehörten zu ihr auch weltliche klassische und höfische
Literatur. Durch das Land zogen fahrende Sänger, die eine eigene volksnahe
Kultur begründeten.

Die Kiewer Rus als östlichste europäische Großmacht grenzte im Südosten an die
sich Tausende Kilometer gen Osten ziehenden Steppen. Durch diese Steppen zog
1223 das

erste Heer der aus Zentralasien nach Westen drängenden Mongolen. Inzwischen war das

einstmals mächtige Kiever Land in einzelne miteinander verfeindete Fürstentümer
zerfallen, die den Mongolen nichts entgegen zu setzen hatten. Nach und nach
plünderten und zerstörten die Armeen Batu Khans zwischen 1238 und 1240 die
russischen Städte zwischen Wolga und Dnepr. Einzig Novgorod im Norden blieb von
ihnen verschont.

Alexander Nevski – Fürst von Novgorod

Alexander aus dem Geschlecht der Rurikiden war Fürst von Novgorod. Diesen Titel
erlangte er 1236 – da war er gerade 16 Jahre alt. Von Osten drängten die
Mongolen ins Land, und zugleich blies der Papst zum Sturm – mit dem Ziel die
Slawen zu unterwerfen und katholisch zu bekehren. 1240 landete ein schwedisches
Heer an der Neva, die zum Einflussgebiet Novgorods gehörte. Alexander
überraschte die schwedischen Kreuzfahrer in den frühen Morgenstunden und schlug
sie mit seiner Gefolgschaft in die Flucht. Dafür bekam er den Beinamen ›Nevski‹
– von der Neva.

Im Frühjahr des darauf folgenden Jahres besetzte ein vereinigtes Heer des
Deutschen Ordens sowie der livländischen Schwertbrüder Pskov und bedrohte
Novgorod. Alexander Nevski stellte das Ritterheer auf dem Eis des Peipussees
nördlich von Pskov und errang seinen zweiten Sieg. Die Expansion des Deutschen
Ordens kam an der Narva (heute die Grenze zwischen Estland und Rußland)
endgültig zum Stehen.

Die Mongolen hatten die russischen Fürstentümer mit hohen Tributen belegt.
Alexander arrangierte sich mit ihnen, erkannte den Herrschaftsanspruch der
Goldenen Horde an und legte die Grundlage für ein Bündnis eines Teils der
russischen Elite mit den Eroberern. Die Mongolen übertrugen durch die
Vermittlung Alexanders das Eintreiben der Tributzahlungen an das Moskauer
Fürstentum. Eine gleichberechtigte Einigung der russischen Fürstentümer war
damit unmöglich geworden. Der Aufstieg Moskaus zur absoluten Macht begann. Der
Graben zum katholischen Westen war tiefer geworden.

Die russische orthodoxe Kirche weihte Alexander Nevski 1546 zum Heiligen. Seine
sterblichen Überreste befinden sich im nach ihm benannten Kloster in St. Petersburg.

Russland unter den Mongolen und Tataren

Die Goldene Horde beherrschte nun mehr als zwei Jahrhunderte die russischen
Lande. Immer wieder kam es zu Konflikten und blutigen Feldzügen mongolischer und
tatarischer Fürsten gegen russische Städte. Ihren ersten militärischen Sieg
gegen den übermächtigen Feind errang 1380 ein vereinigtes Heer unter dem
Moskauer Fürsten Dmitri Donskoi (1350–1389) auf dem Schnepfenfeld (Kulikovo
Pol'e) bei Tula, südlich von Moskau. Dabei standen die Russen nicht den
mongolischen Hauptkräften, sondern dem abtrünnigen Emir Mamai gegenüber.
Unterstützt wurde Mamai von den Litauern, die die westlichen russischen Gebiete
unter ihre Herrschaft gebracht hatten. Der Sieg auf dem Schnepfenfeld

festigte die Rolle Moskaus als Vorreiterin bei der Einigung Rußlands. Dabei
spielte die orthodoxe Kirche eine entscheidende Rolle, denn Tataren und Mongolen
hatten inzwischen den Islam angenommen.

Das ›Dritte Rom‹

1462 wurde Ivan III. (1440–1505) Großfürst von Moskau. Unter seiner energischen
Herrschaft vervierfachte Moskau sein Herrschaftsgebiet und stellte 1480 die
Tributzahlungen an die Mongolen ein. Zu jener Zeit veränderte das Osmanische
Reich Europa. 1453 eroberten die Türken Byzanz. In der vergeblichen Hoffnung auf
Unterstützung aus Rom, hatte der Patriarch der griechisch-orthodoxen Kirche
zuvor die Oberherrschaft des Papstes anerkannt. Viele Byzantiner flüchteten nach
Moskowien, die einzig christlich-orthodoxe Großmacht, die nicht durch islamische
Eroberer besetzt war. In Moskau wurde die Theorie vom ›Dritten Rom‹ (nach dem
ersten urchristlichen und dem zweiten byzantinischen) zur Staatsdoktrin.

Ivan III. heiratete 1472 Sofia, die Nichte des letzten oströmischen Imperators
Konstantin XI. Als erster russischer Großfürst ließ er sich zum Zaren –
abgeleitet vom lateinischen Caesar bzw. griechischem Kaisar – krönen und
übernahm von Byzanz die autokratische Staatsidee und ihre Symbole: den
Doppeladler und das Hofzeremoniell. Er holte italienische Bauleute ins Land, die
unter anderem den Moskauer Kreml errichteten. Seine Tochter verheiratete er mit
dem Großfürsten von Litauen, um sich den Zugang zur Ostsee zu sichern.

Ivans Nachfolger, Vasili III., setzte diese Politik im Wesentlichen fort. Als er
starb, war sein Sohn Ivan IV. gerade einmal drei Jahre alt

[petronella.kozlowska]

Impressum
Impressum:
Deutsch-Russischer Club e. V.
c/o Zentrum bei der Russischen Regierung
für Kultur und Wissenschaft im Ausland
Friedrichstr. 176-179, Ebene 2
10117 Berlin

można się tylko pośmiać z waszej głupoty

Nowogród jako początek Rosji

no i o panowaniu mongolskim tam jest tak skromnie



Russland unter den Mongolen und Tataren

Die Goldene Horde beherrschte nun mehr als zwei Jahrhunderte die russischen
Lande. Immer wieder kam es zu Konflikten und blutigen Feldzügen mongolischer und
tatarischer Fürsten gegen russische Städte. Ihren ersten militärischen Sieg
gegen den übermächtigen Feind errang 1380 ein vereinigtes Heer unter dem
Moskauer Fürsten Dmitri Donskoi (1350–1389) auf dem Schnepfenfeld (Kulikovo
Pol'e) bei Tula, südlich von Moskau. Dabei standen die Russen nicht den
mongolischen Hauptkräften, sondern dem abtrünnigen Emir Mamai gegenüber.
Unterstützt wurde Mamai von den Litauern, die die westlichen russischen Gebiete
unter ihre Herrschaft gebracht hatten. Der Sieg auf dem Schnepfenfeld

festigte die Rolle Moskaus als Vorreiterin bei der Einigung Rußlands. Dabei
spielte die orthodoxe Kirche eine entscheidende Rolle, denn Tataren und Mongolen
hatten inzwischen den Islam angenommen.

[petronella.kozlowska]

no i jak tam ballest, znowu uciekłeś z tematu, a miałam nadzieją na dyskusję z
tobą o Nowogrodzie i Twerze i Pskowie, które zawsze za Moskwą były.


Pisałeś o googlowych idiotach, także pogoogluj idioto na temat Marfy Boreckiej.




Zapraszam na forum antyhitlerowskie:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=49089