Gość: drogowiec IP: *.tktelekom.pl 02.04.10, 18:42 Niech autor tego artykułu poda przykład badań, które potwierdziły obecność tego "robaczka" w wyciętych drzewach. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: warnijo Tnijcie i róbcie porządne drogi nie patrzcie na IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.10, 18:46 ekod.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tommy "Wybiórcza" to prywatne forum Worobca?? IP: *.olsztyn.vectranet.pl 02.04.10, 19:37 Widać jaką linię programową ma gazeta.Dla was najlepiej jakby żadna inwestycja nie udała się w regionie. A kolejnym szkodnikiem, który podlega ochronie jest KW. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Gospodarka wg św Kołchoźnika: wyrąbać wszystko IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 19:48 Oj tak, oj tak! Żadna inwestycja w tym regionie nie uda się, jeśli przy tym co najmniej tysiąc drzew nie pójdzie pod topór. To taka ofiara składana bóstwom Gospodarki wg św. Jasia Kołchoźnika. Cyt. "Jak sie dżewo napatoczy, nie porośnie se a juści". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gg Re: Gospodarka wg św Kołchoźnika: wyrąbać wszystk IP: *.polkomtel.com.pl 02.04.10, 20:33 ..zasadź to wyrosną nowe Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd Re: Gospodarka wg św Kołchoźnika: wyrąbać wszystk IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.04.10, 09:11 Pisze się: DRZEWO Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rybak Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.10, 20:51 Co tu dużo dyskutować. Czekając, aż pachnicy nie będzie to minie następnych 100 lat, aż się wszystkie stare drzewa wywrócą ze starości. Wtedy to już i po nas smród się ulotni. Nowych dróg też nie można budować to tylko pozostaje zbójnictwo wzorem Somali. Może to i ciekawe. Przy takiej masie pachnicy to należy potraktować ją jako plagę i zarazę. Jeśli ekolodzy chca je koniecznie zachować niech wymyślą jak je przenieść w miejsce takie w którym nie będzie nam zagrażała. Jak tego nie zrobią to tak czy siak my tę pachnicę wybijemy co do nogi. Tak po prostu musi być bo chcemy żyć w normalnym, a nie dzikim kraju jak ktoś to słusznie zauważył. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Chlop żywemu nie przepuści... IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 21:15 Gość portalu: Rybak napisał(a): > tak czy siak my tę pachnicę wybijemy co do nogi. Tak po prostu musi być bo chcemy żyć w normalnym, a nie dzikim kraju Chłop żywemu nie przepuści... www.youtube.com/watch?v=Q844kmcodh4&feature=PlayList&p=6D540CF8C95F3DF8&playnext_from=PL&playnext=1&index=60 www.youtube.com/watch?v=veU8eaglbsY Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky Winky Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 02.04.10, 21:08 Nie tolerujmy anarchii i sobiepaństwa kilkunastu jegomosciów, którzy przy pomocy określonych organizacji (powołujących się na obronę interesu publicznego) tak naprawdę dbają o własne branżowe interesy. Organizacje te nie tylko, że nie reprezentują interesu społecznego, to działają w większości przypadków wbrew społeczeństwu. W swej przytłaczającej większości społeczeństwo nie popiera tych działań i ocenia je bardzo negatywnie. Organizacje te bardziej przypominają zatem branżowe korporacje, niż organizacje o charakterze społecznym. Stąd taki szaleńczy atak na wszystko i wszystkich, którzy próbują wykorzystywać środki na modernizację infrastruktury komunikacyjnej, bez której wykluczenie komunikacyjne regionu będzie się tylko pogłębiało. Już nawet tradycyjnie zapóźnione regiony jak podlasie lub podkarpacie przegoniły nas o całą długość. To daje do myślenia. Zatem głośno mówmy, o co tak naprawdę chodzi, bo bynajmniej nie o przyrodę, ale próbę zabezpieczenia w jak największym stopniu dochodowości prowadzonych przez określone osoby gospodarstw agroturystycznych typu skansen. Podstawowym produktem oferowanym niszowym klientom jest cisza oraz swojska skansenowa atmosfera. W interesie "aktywistów" jest zatem w jak najmniejszym zakresie dokonywanie zmian i prowadzenie jakichkolwiek inwestycji. Dla tych osób droga jest o tyle potrzebna, o ile klient może dojechać do pensjonatu tego lub owego "aktywisty". To nie przypadek, że większość tych tzw. "obrońców krajobrazu" to przedsiębiorcy prowadzacy niszową działalność gospodarczą. Po drugie, zacznijmy reagować na wszelkiego rodzaju akcje typu obwiązywanie szmatami drzew i tym samym sprowadzenia zagrozenia w komunikacji. To jest wykroczenie i tego typu przypadki należy zgłaszać na policję. Nalezy też poprzygladać się działalności gospodarczej "aktywistów" - tutaj urzad skarbowy oraz inne służby (sanepid, inspekcja pracy, straż pożarna etc.) może mieć pole do popisu. Ciekawe, jak osoby te przestrzegają obowiązującego prawa, w tym skarbowego i czy od wszystkiego płacą podatki, czy rejestrują wszystkie dochody i się skrupulatnie rozliczają. Jestem zwolennikiem bezwzględnego przestrzegania prawa i jego szybkiej egzekucji. Może warto też poprzyglądać się przestrzeganiu obowiązującego prawa w zakresie strefy ciszy i tym koncertom w jednej z bardzo znanych leśniczówek połozonej w obszarze chronionego krajobrazu i rezerwatu przyrody oraz strefy ciszy. Ciekawe na jakiej podstawie używany jest sprzęt nagłasniający, kto pozwolił i na jakiej podstawie na budowę amfiteatru nad brzegiem jeziora w sytuacji, gdy obowiązuje zakaz zabudowy w odległości 100 m od linii wody. Przykładów lamania prawa można podawać wiele. Nie bedę wspominał o wysypywaniu nielegalnym żwiru na drogę leśną w Kadzidłowie, aby klienci do jednego z pensjonatów mogli wygodnie dojechać, nie będę wspominał o pomyśle (całe szczęście upadł) odnośnie budowy scieżki rowerowej po śladzie dawnej linii kolejowej (obszar aktualnie porośnięty lasem i bedący ostoją dla zwierząt). Jeśli więc chodzi o zarabianie kasy przez co niektóre osoby lub kolegów i znajomych tych osób, to jakoś umykają istotne kwestie. A scieżka rowerowa w okolicach pensjonatu, to fajne źródło dochodu. To dlatego swego czasu forsowane były pomysły związane z tymi scieżkami. Jakoś dziwnym trafem miało to przebiegać w okolicach Kadzidłowa. Zastanawiające.... Nie dajmy się więc ogłupić, bo bez likwidacji kolizji w potaci przydrożnych drzew nie jest prawnie możliwe wydatkowanie środków publicznych na remont i modernizację infrastruktury. Nie można bowiem wydatkować tych srodków w sytuacji, gdy inwestycja nie będzie spełniała norm technicznych w zakresie szerokości jezdni, poboczy, odległości od przeszkód stałych etc. Jest to bowiem naruszenie dyscypliny finansów publicznych i podlega odpowiedzialności karnej. Zatem trzeba przestrzegać prawa i społeczeństwo musi przyjąć postawę "zero tolerancji" dla marnowania publicznych pieniędzy pod naciskiem branżowych korporacji. Tego typu przypadki nalezy zgłaszać i wszczynać postępowania przeciwko urzędnikom, którzy wydają publiczne pieniądze na inwestycje niespełniające norm. Nie tolerujmy zatem łamania prawa i marnowania publicznego grosza, tylko dlatego, że kilku podstarzałych jegomosciów ma interes w tym, aby z regionu robić skansen. Nie chcemy tu skansenu! Miejscem drzew nie jest skrajnia drogi publicznej. Każda droga publiczna ma przede wszystkim w swoim założeniu pełnić funkcje komunikacyjne i gospodarcze, a nie widokowe. Trudno zaprzestać modernizacji infrastruktury tylko dlatego, że ktoś ma ochote pojeździć sobie krętą i wąską drogą wysadzaną drzewami. Komuś chyba pomyliły się priorytety. Nie tolerujmy zatem stanu niezgodnego z obowiązującymi normami technicznymi. Drzewa w skrajni oznaczają brak możliwości modernizacji infrastruktury i przywrócenie stanu zgodnego z normami. A to z kolei determinuje brak koniecznych inwestycji i nowch miejsc pracy. Tego się branżowi lobbyści boją niczym czarny anioł wody swięconej. Bo jak nie wiadomo, o co chodzi to ... Dlatego tak zajadły atak i bez przerwy wałkowanie tematu. Efekt tej propagandy jestjednak odwrotny, bo ludzie mają już dość tej destrukcji i narasta systematycznie opór przeciw "uszczęśliwianiu" społeczeństwa skansenem. Wystarczy wysciubić nos z chatki pod lasem i porozmawiać z ludzmi. Mało kto chce utrzymania skansenu i drzew w skrajni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 21:16 Chłop żywemu nie przepuści... www.youtube.com/watch?v=Q844kmcodh4&feature=PlayList&p=6D540CF8C95F3DF8&playnext_from=PL&playnext=1&index=60 www.youtube.com/watch?v=veU8eaglbsY Odpowiedz Link Zgłoś
nereus1 Re: Nie tolerujmy zabójczych drzew przydrożnych 02.04.10, 21:17 Ciągle do głosu dochodzą betonowe łby które pod pozorem ochrony przyrody stąją się mordercami tysięcy ludzi które zabiły drzewa przydrożne. Dla nich życie ludzkie mie ma żadnego znaczenia. Trzeba się organizować i zapchać im na zawsze te zabójcze gęby! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: motorniczy Re: Nie tolerujmy zabójczych drzew przydrożnych IP: *.olsztyn.vectranet.pl 02.04.10, 21:54 Proszę podaj źródło tych fascynujących danych, o wielki demagogu, asfaltowy łbie! Uważaj! Nie gorączkuj się tak, bo asfalt Ci uszami wypłynie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: foxfire Re: Nie tolerujmy zabójczych drzew przydrożnych IP: *.gprs.sl-laajakaista.fi 05.04.10, 20:48 hmmm... to nie drzewa są winne temu, ze ktoś się w nie władował, tylko głupota kierowców. zwolnij i nie pij, a drzewa przestana pchać ci się pod koła;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tolo Re: Nie tolerujmy zabójczych drzew przydrożnych IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.04.10, 22:00 Mieszkam na Warmii i nie jeżdżę po pijaku a TY? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ~~ Nie tolerujmy zabójców o poziomie umysłowym żyta IP: *.adsl.alicedsl.de 10.04.10, 15:01 czy innej lipy. Jeśdzić taki młot nie potrafi, a się wypowiada. Odpowiedz Link Zgłoś
drob-iazg Re: Nie tolerujmy zabójczych drzew przydrożnych 23.09.10, 15:24 Nie widziałem drzewa polującego na człowieka natomiast widziałem wycięte 1,5 m średnicy jesiony na drodze wyjazdowej z Pniew (Wielkopolska) kierunek Nojewo.Była to przepiękna ocieniona droga jakich coraz mniej w Polsce a których zazdrości nam Europa.To nie drzewa zagrażają człowiekowi..... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: motorniczy Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.olsztyn.vectranet.pl 02.04.10, 21:53 Stinky Winky zawsze ma coś do powiedzenia. Zawsze nic mądrego. Tym razem odwraca kota ogonem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kocur Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.10, 23:55 Tinky Winky, zdecyduj się, chcesz bezwzględnego przestrzegania prawa, ale z wyjątkiem przestrzegania ustawy o ochronie przyrody!!! Chcesz praworządności, ale nie dotyczy ona tych, którzy myślą inaczj niż Ty. Na tych myślących inaczej jak Ty chciałbyś znaleźć "haki", i niech siedzą cicho bo to Twoim zdaniem najlepszy sposób na uciszanie społeczeństwa obywatelskiego. To jest filozofia Kalego. Przemyśl sobie i nie wypisuj głupot, komunę i zamordyzm mamy już dawno za sobą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky Winky Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.04.10, 00:10 Zgadzam się w zupełności. Podstawową zasadą demokracji i społeczeństwa obywatelskiego jest głos społeczeństwa i jego wola, a nie interes korporacyjny wąskiej grupy ustosunkowanych osób. Społeczeństwo nie chce ani parku narodowego, ani dzrew w skrajni dróg publicznych blokujących i utrudniających modernizację infrastruktury komunikacyjnej. Czas aby ten prosty fakt dotarł wreszcie do świadomości lobbystów. Działalność tych osób nie jest przez społeczeństwo akceptowana i popierana. Przeciwnie, powoduje niechęć i wzmacnia tylko radykalne postawy. Nie wierzycie - zorganizujcie wojewódzkie referendum w tej sprawie i będzie sprawa jasna czego chcą mieszkańcy - skansenu i wąskich krętych dróg wysadzanych w skrajni drzewami, czy nowoczesnej infrastruktury, rozwoju regionu, inwestycji i lepszej komunikacji. Dlaczego boicie się głosu społeczeństwa....? Ano dlatego, że branżowcy zdają sobie z tego sprawę i przy pomocy propagandowych chwytów próbują manipulować ludzmi. Ale społeczeństwo i tak wie swoje, a każda tego typu propagandowa papka tylko przynosi efekt odwrotny. A tak na marginesie, od kiedy przestrzeganie prawa, w szczególności skarbowego jest postrzegane jako zamordyzm. Przeciwnie, płacenie podatków jest jednym z podstawowych obowiązków w każdym demokratycznym kraju. W państwach o tzw. ugruntowanej demokracji aparat skarbowy jest o niebo bardziej dociekliwy i penetrujacy i jakoś nikt z tego nie robi problemu. Państwo musi być silne i sprawne, a nie ulegać awanturnikom i kilku podstarzałym lewakom. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbulwersowany Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.przasnysz.mm.pl 03.04.10, 09:30 "Nie tolerujmy anarchii i sobiepaństwa kilkunastu jegomosciów, którzy przy pomocy określonych organizacji (powołujących się na obronę interesu publicznego) tak naprawdę dbają o własne branżowe interesy." z ust mi to wyjąłes - nie otlerrójmy egoismu i sobiepaństwa leniwych drogowców i właścicieli tartaków, którzy dla własnych interesików ranbują dobro wspolne pod płaszczykiem postępu. Mam nadzieje, ze szybko prokurator zadziała. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ojojojojoj Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: 83.14.25.* 05.04.10, 21:54 stinky nie trzeba nawet komentowac twoich bredni. zbulwersowany_tartaki? hahaha, juz czekaja na te syfy z gwozdzami, drutami i kulami po wojnie. kazdy wlasciciel traka psioczy na taki syf, bo to i czas stracony i pily do wymiany. jakby nie mieli co robic. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Endi Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.olsztyn.vectranet.pl 03.04.10, 10:44 Nie podoba mi się to co pisze Gość portalu: Tinky Winky. W moim imieniu ten gość nie może pisać, choć powołuje się na społeczeństwo. Skąd tyle agresji? O jakim prawie piszesz człowieku? Chyba swoim. Nie należę do grupy ekologów, czy posiadaczy siedlisk agroturystycznych. Uważam, że oczywiście wszystko należy wyważyć. Ale lepsza jest przesada w ochronie drzew przydrożnych niż głupie gadanie o strefie ciszy, gdzie odbywają się ciekawe koncerty w leśniczówce Pranie. A dlaczego nie może być ścieżki rowerowej na starym nasypie kolejowym? Jakieś totalne bzdury wypisuje Tinky Winky. Strasznie to pomieszane. W jakiejś części można się zgodzić, ale większość to już zakrawa na absurd. Oczywiście, że region musi się rozwijać i muszą być dobre drogi. Ale to co wyprawiają drogowcy to jest dopiero skandal. Dla mnie pan Worobiec mówi o problemie. I walczy o swoje przekonania. Może to robić, tym bardziej, że nie kryje się za nickiem. A my możemy sobie wyrobić na ten temat zdanie, a drogowcy uważniej powinni planować budowę i rozbudowę dróg zwracając uwagę na wartości regionu. Może własnie z merytorycznych dyskusji coś pozytywnego powstanie w naszym regionie. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów 03.04.10, 11:52 Gość portalu: Endi napisał(a): > Nie podoba mi się to co pisze Gość portalu: Tinky Winky. W moim > imieniu ten gość nie może pisać, choć powołuje się na > społeczeństwo. A w moim może. Nie może natomiast pisać w moim imieniu jakiś tam Worobiec. Bez względu na to czy podpisuje się sam swoim nazwiskiem, czy też pozwala na to komuś, kto lepiej niż ten leśny dziadek potrafi klecić słowa w gładkie zdania. > Skąd tyle agresji? O jakim prawie piszesz człowieku? Chyba swoim. A skąd tyle agresji w wybiórczych nawoływaniach do stworzenia parku narodowego? Pomimo tego, iż słychać wyraźne sprzeciwy adasiowe pisarczyki ich nie dostrzegają. Dostrzegają tylko i wyłącznie smarki nawiedzonych mieszkańców Warszawy i okolic. A skąd tyle agresji w worobcowych wytworach pisanych? > Nie należę do grupy ekologów, czy posiadaczy siedlisk > agroturystycznych. Uważam, że oczywiście wszystko należy wyważyć. > Ale lepsza jest przesada w ochronie drzew przydrożnych niż głupie > gadanie o strefie ciszy, gdzie odbywają się ciekawe koncerty w > leśniczówce Pranie. Proszę, jak kalemu ukraść krowę to źle. Jak kali ukraśc krowę, to dobrze. Jest strefa ciszy? Strefa ciszy do czegoś zobowiązuje? To nie ma o czym dyskutować. > A dlaczego nie może być ścieżki rowerowej na > starym nasypie kolejowym? Jakieś totalne bzdury wypisuje > Tinky Winky. Strasznie to pomieszane. W jakiejś części można się > zgodzić, ale większość to już zakrawa na absurd. Oczywiście, że > region musi się rozwijać i muszą być dobre drogi. Ale to co > wyprawiają drogowcy to jest dopiero skandal. Jakie totalne bzdury? Może jakaś namiastka dyskusji zamiast mędrczego pierdzenia ogólnikami? Może konkretnie napiszesz co jest w Twoim mniemaniu bzdurą i dlaczego? Wodolejstwem chcesz poklask zdobyć? Argumenty. Argumenty się liczą. > Dla mnie pan Worobiec > mówi o problemie. I walczy o swoje przekonania. Może to robić, tym > bardziej, że nie kryje się za nickiem. A my możemy sobie wyrobić na > ten temat zdanie, a drogowcy uważniej powinni planować budowę i > rozbudowę dróg zwracając uwagę na wartości regionu. Może właśnie z > merytorycznych dyskusji coś pozytywnego powstanie w naszym > regionie. No tak. Po raz kolejny wstaje "argument" nieanonimowości niejakiego Worobca. Jeśli podpiszę się jasio kowalski to będę nieanonimowy? Jesli podpisze się swoim nikomu nieznanym nazwiskiem to będę nieanonimowy? Skąd mam wiedzieć kto pisze używając tutaj imienia i nazwiska dziadzia z Sadyby? Jaki cel kryje się za walką o pozostawienie spróchniałych drzew przy drogach? Bytowanie pachnicy jest celem samym w sobie? Interesujące. Skoro jest jej taki ogrom ( co wycinka, to pachnica) to dlaczego jest ona gatunkiem chronionym? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ASD Re: Nie tolerujmy anarchii branżowych lobbystów IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.04.10, 09:17 bRAWO ZA PODEJŚCIE DO TEMATU Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ukiel Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.04.10, 21:29 TAK!!!! Bo te straszne drzewa pod przywództwem pachnicy rzucają się na bezbronnych kierowców i ich mordują!! Uratujmy nasz region od nich i wszytko zalejmy betonem, plastikiem i szkłem!!! Na pewno wtedy będzie bezpiecznie i przyjemnie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Drzewa bezprawnie idą na Olsztyn! IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 21:37 Straszna wersja Makbeta: drzewa ruszyły na Olsztyn, już są bram, sprawdza się przepowiednia czarownic! Zginęliśmy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.04.10, 09:18 wleź na to drzewo i zniknij w jego zmurszałych konarach Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: low Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 22:04 Takie jest właśnie prowincjonalne myślenie regionalnych inwestorów, często władz i policji. Prowincjonalne, ponieważ nawołuje do zalania wszystkiego, co żyje betonem. Naprawdę niewiele samoświadomości własnego istnienia, jak i miejsca, w którym się żyje. Ja mam dość bełkotu pseudorozwoju i przemysłowych moto-terrorystów. Takich, którzy chcą mieć szerszą drogę, by z większą siłą uderzyć w inny samochód lub pobocze przypłacając to ciężkim kalectwem. Na razie jest to kalectwo umysłowo-samoświadomościowe. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tommy Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.vectranet.pl 02.04.10, 22:28 To jeździj sobie dalej furmanką ... inteligentny inaczej człowieku Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 02.04.10, 23:21 A dlaczego furmanką? Tylko na tyle ci wyobraźni starcza? Samochody też mogą być dla ludzi, nie tylko dla idiotów. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: asd Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.internetdsl.tpnet.pl 06.04.10, 09:20 Prowincjuszu z "warszawki" w swojej wielkiej aglomeracji uprawiaj taką gospodarkę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: K.Worobiec Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 03:04 „Drogowiec” napisał: "Niech autor tego artykułu poda przykład badań, które potwierdziły obecność tego "robaczka" w wyciętych drzewach". W odróżnieniu od wielu innych, ja opieram się na faktach i konkretach. Podaję więc kilka przykładów wycięcia drzew, zasiedlonych przez pachnicę: - droga nr 51 w Bartoszycach, ulica Bema (wyjazd w kierunku granicy), sierpnień 2007 r. - droga gmina we wsi Wólka (gm. Ruciane-Nida), wiosna 2007 r., - droga nr 58 w miejscowości Ruciane Nida, jesień 2009, - droga nr 592 w Bartoszycach (przy wyjeździe w kierunku Kętrzyna), wiosna 2010, - droga nr 650N Węgorzewo – Srokowo, we wsi Stawki, wiosna 2010, - droga gminna do wsi Ciemna Wola (gm. Batoszyce), wiosna 2010, - droga nr 521 na odcinku Kwidzyn – Rakowiec (pomorskie), wiosna 2010, - droga nr 534 na odcinku między Wąbrzeźnem i Radzyniem Chełmiński (kujawsko-pomorskie),wiosna 2009, Chyba wystarczy... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kierowca Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.pl 08.04.10, 10:38 precz z drzewami rosnącymi przy drogach krajowych i wojewódzkich. Szczególnie nie żal drzew z robakami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: K. Worobiec Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 03:25 Cdn (przez pomyłkę wysłałem poprzedni komentarz nim go skończyłem pisać). Obecność pachnicy w wyciętych drzewach potwierdzają dokumenty: 1) Bartoszyce i Wólka 2007: ekspertyza „Ochrona przydrożnych zadrzewień jako ostoi występowania pachnicy dębowej (Osmoderma eremita Scopoli, 1763) oraz fauny towarzyszącej w alejach przydrożnych województwa warmińsko-mazurskiego” wykonana w 2007 roku (kopia w posiadaniu RDOŚ Olsztyn i Urząd Marszałkowski w Olsztynie), 2) Ruciane 2009: „Ekspertyza przyrodnicza drzew, planowanych do wycięcia w związku z rozbudową drogi krajowej nr 58 w msc Ruciane- Nida […] jako siedlisk pachnicy dębowej” wykonana dnia 15 kwietnia 2009 roku na zlecenie inwestora tj. Generalną Dyrekcje Dróg Krajowych i Autostrad w Olsztynie. 3) Kwidzyn- Rakowiec 2010: badania specjalistów,co potwierdza m.in. pismo Stowarzyszenia Eko-Inicjatywa z Kwidzynia do ZDW Gdańsk, 4) droga 534: obecność pachnicy potwierdzona zoatała wielokrotnie m.in. przez RDOŚ Bydgoszcz oraz ekspertyzę wykonaną na zlecenie drogowców, 5) Bartoszyce 2010: obecność pachnicy potwierdzona wielokrotnie m.in. przez RDOŚ Olsztyn, oraz osobiście 6) droga 650, jw., ...teraz powinno wystarczyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lecher Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 06:36 Jeśli ta pachnica występuje tak pospolicie, to dlaczego jest pod ochroną akurat przy drogach? Czy nie może być chroniona rosną sobie w innych miejscach? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ekolog Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.przasnysz.mm.pl 03.04.10, 09:28 słusznie prawisz, tylko faktów nie znasz :). Gdybysmy lepiej chronili przyrode w lasach, pachnica tam by wystepowała. A ponieważ w lasach lesnicy przyrode zniszczyli, cenne siedliska zostały tylko w dzrewach nie-leśnych, gdzie działania leśników nie sięgały. Gdybyśmy mieli Mazurski Park Narodowy, gdybysmy - w imie postępu - nie wycinali drzew dziuplastych w rezerwatach, nie byłoby problemyz pachnica. A tak wystepuje ona obecnie praktycznie u nas tylko w dzrewach przydrożnych. Takie sa to długofalowe skutki "postępowej" ochrony przyrody - płacimy rachunek za błędy przeszłości, Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wm Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 11:25 Kto wycina drzewa dziuplaste, zwłaszcza w rezerwatach? Gdzie leśnicy zniszczyli przyrodę? Czy ty masz pojęcie co bredzisz? Kiedy ostatnio byłeś w lesie, że wypisujesz takie bzdury? Tam gdzie działania leśników nie sięgały to zamiast lasu zostały pojedyńcze drzewa, a tam gdzie leśnicy działają są porządne lasy. Długofalowe skutki "postępowej" ochony przyrody jaką proponujesz będą takie, że za kilka lat pachnica dębowa zniknie razem z drzewami, które osiągną wiek śmierci biologicznej i same przewrócą się na dziurawy asfalt. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 04.04.10, 12:25 Gość portalu: lecher napisał(a): > Jeśli ta pachnica występuje tak pospolicie, to dlaczego jest pod ochroną akurat > przy drogach? Czy nie może być chroniona rosną sobie w innych miejscach A Ty wierzysz w to, że chodzi o ochronę pachnicy? Gdyby chodziło o ochronę pachnicy, to dałoby się zorganizować jej przenosiny. Tu mogli: racjonalny sposób. W wypadku pana z Kadzidłowa chodzi tylko i wyłącznie o to, żeby zablokować wszystkie ważne drogowe inwestycje w regionie. Mało mu jego starej chaty, chce skansenu w całym regionie. Ani nie lobbuje za nowymi nasadzeniami drzew, ani nie walczy o rzeczywistą ochronę chrząszcza pruchnojada. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: drogowiec Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.tktelekom.pl 03.04.10, 10:16 Dziękuję za odpowiedź. W naszym (drogowców) obowiązku jest dbanie o to ażeby drogi przez nas administrowane było bezpieczne dla użytkowników. Nasze działania są skierowane tylko i wyłącznie w celu. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 13:35 Gość portalu: K. Worobiec napisał(a): > Cdn > (przez pomyłkę wysłałem poprzedni komentarz nim go skończyłem pisać). Przez pomyłkę? A gdzie jest jakaś linia po której widać kontynuację? Przyznaj się człowieku, że zagubiłeś się przy wklejaniu. Pamiętasz panie sadyba jak prosiłem o umożliwienie zapoznania się ze studium na temat leśnych alei w Meklenburgii? Zapomniałeś waść odpisać? Bardzo interesującym wydaje mi się szafowanie na prawo i lewo danymi, których nikt nie jest w stanie zweryfikować. Bardzo wygodnie cytuje się dokumenty, do których nie ma powszechnego dostępu. Prawda? A przy okazji, zadałem też pytanie, dlaczego w Polsce drzewa mają rosnąć tuż przy drodze, bez żadnego zabezpieczenia, a studium na które się powoływałeś nakazywało (wedle tego co napisałeś) minimalną odległość 80 cm tylko w przypadku stosowania barier ochronnych. Na mój chłopski, prosty, anonimowy rozum, niemcom chodzi o bezpieczeństwo ludzi. A jakie zdanie mają w tej kwestii polskie leśne dziadki? Czy leśne dziadki mają dostęp do statystyk odnośnie europejskiej populacji pachnicy 15 lat temu i teraz? Wydaje się, że obecnie pachnica jest w każdym drzewie które chcą wyciąć drogowcy. Więc chyba nie jest jej tak mało jak kiedyś? I jeszcze jedna kwestia która nie daje mi spokoju. Dlaczego tak zwani obrońcy, tak zwanych alei są tak bardzo wybiórczy? Dlaczego bronią jedynie dróg o znaczeniu strategicznym ?? Dlaczego nikt nie przywiązał się do drzew na drodze z 7 do Idzbarka (zjazd przy Młynie pod Maraszkiem)? Rosły tam przepiękne liściaste okazy. Niestety nie były spróchniałe. Niestety zostały ścięte. Tam było można. Drogi takiej klasy leśnych dziadków nie obchodzą. Nikt znajomy tamtędy nie jeździ. Więc w takich miejscach niech się dzieje co chce. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Zorientowany Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.internetdsl.tpnet.pl 04.04.10, 10:34 > Bardzo interesującym wydaje mi się szafowanie na prawo i lewo danymi, których > nikt nie jest w stanie zweryfikować. Bardzo wygodnie cytuje się dokumenty, do > których nie ma powszechnego dostępu. Prawda? Jak to "nie ma dostępu"? Jak jesteś zainteresowany i ciekawy, to wystąp do właściwych organów o udostępnienie w trybie przewidzianym ustawą o dostępie do informacji publicznej. Odpowiedź gwarantowana (albo skarga do WSA). Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 04.04.10, 11:22 Gość portalu: Zorientowany napisał(a): > > > Bardzo interesującym wydaje mi się szafowanie na prawo i lewo danymi, któ > rych > > nikt nie jest w stanie zweryfikować. Bardzo wygodnie cytuje się dokumenty > , do > > których nie ma powszechnego dostępu. Prawda? > > Jak to "nie ma dostępu"? Jak jesteś zainteresowany i ciekawy, to wystąp do > właściwych organów o udostępnienie w trybie przewidzianym ustawą o dostępie do > informacji publicznej. Odpowiedź gwarantowana (albo skarga do WSA). Normalnie nie ma dostępu. Do jakiego organu mam wystąpić o udostępnienie dokumentu pt: „Neuanpflanzung von Alleen und einseitigen Baureihen in Meklemburg- Vorpommern. Gemeinsamer Erlass des Wittschaftsministeriums und des Umweltministerium vom 19. April 2002” nr V 540/556-07-X 200c/5323.1 opublikowany w Amtsblatt fuer Meklemburg-Vorpommern 2002, nr 21. strona 510- 513. na któryż to powoływał się pan Sadyba w wątku: Greenpeace_zahamowal_wycinke_alei_pod_Jonkowem Możesz mi napisać? Prosiłem mieszkańca skansenu w Kadzidłowie, zignorował mnie, jak zawsze zresztą. Ciekawostką jest to, że sam strzelił sobie w kolano powołując się na ten dokument. Jak sam napisał : > Na podstawie wspólngo rozporządzenie z 19 kwietnia 2002 roku > Ministerstwa Środowiska i Ministerstwa Gospodarki: „Nowe > nasadzenia alei i jednostronnych szpalerów drzew w Melemburgii” > została zmniejszona (!) minimalną odległość jezdni od nowo > sadzonych drzew przydrożnych przy drogach wojewódzkich > (Landesstrassen). Rozporządzenie określiło minimalną odległość > nowych nasadzeń drzew od krawędzi jezdni : ... > - 0.8 metra przy zastosowaniu urządzeń zabezpieczających > (np. barierki energochłonne). A przecież drzewa nie zabijają. Po co więc niemcom te barierki? Ps. A gdzie mogę zapoznać się z informacją na temat : 3) Kwidzyn- Rakowiec 2010: badania specjalistów,co potwierdza m.in. pismo Stowarzyszenia Eko-Inicjatywa z Kwidzynia do ZDW Gdańsk, 4) droga 534: obecność pachnicy potwierdzona zoatała wielokrotnie m.in. przez RDOŚ Bydgoszcz oraz ekspertyzę wykonaną na zlecenie drogowców, 5) Bartoszyce 2010: obecność pachnicy potwierdzona wielokrotnie m.in. przez RDOŚ Olsztyn, oraz osobiście 6) droga 650, jw., Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbulwersowany socjalizm stalinoski powraca IP: *.przasnysz.mm.pl 03.04.10, 09:23 Zadziwiajace jest to przymykanie oka na łamania prawa, w imie innych "wartości". Tak jak za Stalina, wielkie budowy, huty, kanały, to nic że ludzi do łagrów wysyłano, ale przecież budowano postęp! I co z tego postepu zostało? Tzreba się w jkońcu pozbyc tych pozostałośic po socrealiźmie,niszczenia przyrody w imie kretyńsko pojmowanego postępu (pseudopoestepu). Na szczeście chyba budzi sie społeczny, wielomiejscowy ruch protestu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky Winky Re: socjalizm stalinoski powraca IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 05.04.10, 20:00 No tak... we Francji, Hiszpanii, Włoszech, Danii, Szwecji, czy Norwegii też rządził Stalin, bo mają porzadne drogi i infrastrukturę. ciekawy sposób rozumowania. Z tego można wyciągnąć wniosek, że jedynie zacofanie infrastrukturalne świadczy o wyższym poziomie demokracji. Takich głupot to już dawno nie czytałem. Aaaaa... w USA też Stalin budował infrastrukturę komunikacyjną, bo mają porządne drogi i nowoczesne rozwiązania inżynieryjne. W Kadzidłowie zaś stalinizmu nie było, bo jest syf i nawet koniem trudno dojechać. Ot... mentalność... i po co wydawać publiczne pieniądze na edukację niektórych osób, skoro i tak efekt mizerny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rybak Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 11:40 Otóż z tej dyskusji nic nie powstanie i dalej będziemy w tyle już nie za Albanią ale też i za Kambodżą. Ale głupich nie sieją ani pielęnują oni sami rosną jak mówi rosyjskie przysłowie. I w tym kierunku idziemy bo czy my się od naszych sąsiadów dużo różnimy. Przepraszam oni w efekcie końcowym są od nas silniejsi a my nic nie robimy aby zbliżyć się do zachodu. Zyjemy fantazjami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Leśniczy Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: 178.56.53.* 03.04.10, 11:46 Stinky Winky pisze: "Nie wierzycie - zorganizujcie wojewódzkie referendum w tej sprawie i będzie sprawa jasna czego chcą mieszkańcy - skansenu i wąskich krętych dróg wysadzanych w skrajni drzewami, czy nowoczesnej infrastruktury, rozwoju regionu, inwestycji i lepszej komunikacji. Dlaczego boicie się głosu społeczeństwa....?" To jest czysta demagogia (jak zresztą większość jego wypocin). Zróbmy referendum z pytaniami czy ludzie chcą, żeby legalne było: - jeżdżenie samochodem po pijanemu - bicie żony - drobne kradzieże w sklepach i założę się, że w każdym wypadku wynik będzie na poziomie kilkudziesięciu procent "za". Czy świadczy to o tym, że mamy zmieniać prawo. Co do jednego zgadzam się - mamy dwa lobby - "ekologów", reprezentowane przez p. Worobca i DROGOWCÓW - reprezentowane przez Stinky Winky, alias Mazur, który nie ma odwagi się podpisać... Ja uważam, że akurat dla Warmii i Mazur ekolodzy mają lepszą propozycję niż drogowcy z ich tranzytem Niemcy - Rosja przez jedną z najcenniejszych przyrodniczo krain Polski... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wm Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 12:11 Nie interesuje mnie tranzyt. W caym regionie są dwie drogii (7 i 16), które nawet po remontach nie będą drogamii ekspresowymi. Problem w tym, że cała Warmia i Mazury to kilka miast i miasteczek, połączonych ze sobą starymi krętymi drużkami, pamiętającymi jeszcze Krzyżaków. Większość infrastruktury przejeliśmy po Niemcach i od 65 lat nie umiemy wybudować nic własnego. W naszym regionie większość mieszkańców jest skazana na dojazdy do pracy. Czy nie byłoby dobrze dojeżdżać po normalnych drogach? Ani chaotyczni w swoich działaniach drogowcy ani ekolodzy nie mają dobrej propozycji dla naszego regionu. Jedni idą na łatwiznę drudzy wszystko utrudniają. Czas na kompromis. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 13:16 > Stinky Winky pisze: > "Nie wierzycie - zorganizujcie wojewódzkie referendum w tej sprawie i > będzie sprawa jasna czego chcą mieszkańcy - skansenu i wąskich > krętych dróg wysadzanych w skrajni drzewami, czy nowoczesnej > infrastruktury, rozwoju regionu, inwestycji i lepszej komunikacji. > Dlaczego boicie się głosu społeczeństwa....?" > > To jest czysta demagogia (jak zresztą większość jego wypocin). Tak, to może napiszesz jeszcze co oznacza w Twoim rozumieniu ta "demagogia". Ot słowko klucz niezdbędne dla zdyskredytowania interlokutora. Najważniejsze żeby brzmiało mądrze i było zgodne z jedynie słuszną pachnicolubną linią. Zróbmy > referendum z pytaniami czy ludzie chcą, żeby legalne było: > - jeżdżenie samochodem po pijanemu > - bicie żony > - drobne kradzieże w sklepach > i założę się, że w każdym wypadku wynik będzie na poziomie > kilkudziesięciu procent "za". Czy świadczy to o tym, że mamy zmieniać > prawo. > Uuuu. Widzę, że nawiedził nas kolejny mędrzec z monopolem na prawdę. Jak dobrze że mamy tak wielu tych, którzy wiedzą lepiej i nie dopuszczą do głosu głupiego ludu. To może napiszesz nam mędrcze w jakich kwestiach możemy pytać się mieszkańców o głos? > Co do jednego zgadzam się - mamy dwa lobby - "ekologów", > reprezentowane przez p. Worobca i DROGOWCÓW - reprezentowane przez > Stinky Winky, alias Mazur, który nie ma odwagi się podpisać... > Ja uważam, że akurat dla Warmii i Mazur ekolodzy mają lepszą > propozycję niż drogowcy z ich tranzytem Niemcy - Rosja przez jedną z > najcenniejszych przyrodniczo krain Polski... Tak? A jaką mają propozycję? Bo jak na razie nie widzę żadnych konkretów poza histerycznymi spazmami w obronie spróchniałych drzew. Wdzięczny będę za wskazanie tychże. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky winky Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 05.04.10, 20:06 Pozwolę sobie się nie zgodzić z tym, że można postawić znak równości pomiędzy modernizacją infrastruktury i przytoczonym biciem żony. Abstrahując od tego, ze są to kwestie całkowicie nieporównywalne, to w kwestiach infrastrukturalnych, lokalizacyjnych, inwestycyjnych referenda lokalne są przeprowadzane i prawo tego nie zabrania. Przedmiotem referendum nie jest bowiem badanie opinii w kwesti penalizacji lub depenalizacji określonych zachowań społecznych, które są aktualnie penalizowane, ale strategii rozwoju regionu, co nie jest niezgodne z prawem. Zatem zanim się coś napisze może warto przed wysłaniem to przeczytać i zastanowiś csię, czy "trzyma " się to kupy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wm Jaka przyszłość Mazur? IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 11:49 Czy ktoś jest w stanie jasno powiedzieć jakie są plany rozwoju dla Warmii i Mazur? Jaka strategia rozwoju została przyjęta? Czy jeden z najsłabiej rozwiniętych regionów kraju ma taki pozostać i być polską Alaską? Czy może mamy nadrobić zaległości cywilizacyjne i poprawić infrastrukturę nie niszcząc środowiska (wzorując się np. na Szwedach, Norwegach i Finach, którzy umieją pogodzić rozwój z ochroną przyrody). Jeżeli utrzymamy obecną sytuację, to pogłębi się proces, który obserwujemy tu od dawna: wszyscy młodzi i wykształceni (starsi też) wyjadą do pracy do większych miast i za granicę, a tutaj pozostanie getto biednych i niezaradnych. Wtedy zostanie osiągnięty cel tych, którzy chcą "dzikich Mazur". Jeżeli przyjmiemy model skandynawski to zaczniemy inwestować w innowacyjne rozwiązania, dbając o przyrodę. I stworzymy warunki nie tylko dla pachnicy dębowej, ale i dla ludzi, którzy chcą tu nie tylko mieszkać ale i normalnie żyć i pracować. Bez jasnej deklaracji co dalej będziemy nadal grzęznąć w jałowym sporze o symboliczne jedno spróchniałe drzewko przy dziurawym asfalcie. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Jaka przyszłość Mazur? 03.04.10, 13:19 Gość portalu: wm napisał(a): > Czy ktoś jest w stanie jasno powiedzieć jakie są plany rozwoju dla > Warmii i Mazur? Jaka strategia rozwoju została przyjęta? Czy jeden z > najsłabiej rozwiniętych regionów kraju ma taki pozostać i być polską > Alaską? Czy może mamy nadrobić zaległości cywilizacyjne i poprawić > infrastrukturę nie niszcząc środowiska (wzorując się np. na > Szwedach, Norwegach i Finach, którzy umieją pogodzić rozwój z > ochroną przyrody). Plany rozwoju przedstawia gazeta od dość dawna. Głosami leśnych dziadków i spadochroniarzy nie wiadomo skąd krzyczy o konieczności utworzenia skansenu warmońsko-mazurskiego. Bo tak. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gajowy Marucha Re: Jaka przyszłość Mazur? IP: *.centertel.pl 03.04.10, 16:27 Pytasz czy jeden z najsłabiej rozwiniętych regionów kraju ma takim pozostać. Niestety tak. Sytuacja gospodarcza jest taka a nie inna. Nowe drogi nie zahamują odpływu młodych, wykształconych ludzi. Te tereny od zawsze były zadupiem, skierowanie tutaj do pracy urzędnika w XIX i na początku XX wieku traktowane było jak kara i zesłanie. Nie powstaną tu fabryki, nie ma praktycznie żadnych bogactw naturalnych, gleby są b. kiepskie. Trzeba by tu wpompować miliardy złotych, żeby dogonić bardziej rozwinięte regiony Polski. Czy te pieniądze się znajdą? Odpwiedz sobie sam... Byłoby to trochę sztuczne - w każdym kraju są mniej i bardziej rozwinięte regiony... Dlatego trzeba ratować i chronić to, o tu jest najcenniejsze. Przyrodę, nieliczne ocalałe zabytki, miejscowości o zachowanym pierwotnym układzie. Czyli skansen - ale w dobrze pojętym znaczeniu. To jest pewna szansa na rozwój tego regionu, na stworzenie miejsc pracy - chociaż nie ma się co oszukiwać że z turystyki będą żyć wszyscy. Najgłośniej przeciwko "skansenowi" głosują lekko wzbogaceni na arbajcie w dojczlandzie posiadacze Golfów III z gazem, dla których jedyną aspiracją jest sprawdzenie ile ich bolid wyciąga z pięcioma laskami na tylnej kanapie. Do tego potrzebna jest w miarę szeroka, prosta droga. Każde spotkanie z drzewem dla takiego Golfa, często składanego z dwóch innych, oznacza unicestwienie właściciela - stąd chyba tak paniczna bojaźń przed drzewami... Rozsądny człowiek wie, ża na wąskiej drodze musi trochę zwolnić... Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Jaka przyszłość Mazur? 03.04.10, 16:40 Gość portalu: Gajowy Marucha napisał(a): > Najgłośniej przeciwko "skansenowi" głosują lekko wzbogaceni na > arbajcie w dojczlandzie posiadacze Golfów III z gazem, dla których > jedyną aspiracją jest sprawdzenie ile ich bolid wyciąga z pięcioma > laskami na tylnej kanapie. Do tego potrzebna jest w miarę szeroka, > prosta droga. Każde spotkanie z drzewem dla takiego Golfa, często > składanego z dwóch innych, oznacza unicestwienie właściciela - stąd > chyba tak paniczna bojaźń przed drzewami... Rozsądny człowiek wie, > ża na wąskiej drodze musi trochę zwolnić... Ta? Kolejny dyżurny wybiórczy ałtorytet. Jakieś dowody na poparcie tych "tez"? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wm Re: Jaka przyszłość Mazur? IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 17:42 Im bardziej będziemy pielęgnować zacofanie i twierdzić, że się nie da tym bardziej skazujemy się na "lekko wzbogaconych na arbajcie w dojczlandzie posiadaczy Golfów III", którym nie będzie zależeć na ochronie czegokolwiek. Nowe drogi nie zahamują odpływu młodych ludzi, ale części z nich dadzą możliwość dojechania do pracy w pobliskim mieście. Nie liczę na wpompowanie miliardów złotych i budowę fabryk, bo to faktycznie nie ten region, ale zacofanie i bieda nigdy nie idą w parze z ochroną przyrody. Bogactwem naturalnym tego regionu są odnawialne surowce ekologiczne np. drewno. Zachowanie cennych przyrodniczo obszarów wymaga nakładów na oczyszczalnie i poszukiwanie źródeł czystej energii. Po co i dla kogo chronić "nieliczne ocalałe zabytki i miejscowości o zachowanym pierwotym układzie" jeżeli nie da się do nich dojechać i zobaczy się tam jedynie biedę z nędzą? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tolo Re: Jaka przyszłość Mazur? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 03.04.10, 21:08 Czy Ty masz tak niską samoocenę czy tak bardzo nienawidzisz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky winky Re: Jaka przyszłość Mazur? IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 05.04.10, 20:16 Tak, ale to nie oznacza, że mamy sami skazywać się cywilizacyjne wykluczenie, aby dobrze było kilku przedsiębiorcom z branży turystycznej. Zaniedbania są znaczne i właśnie trzeba je nadrabiać, a nie stosować politykę typu "w biedzie my zrodzone i na biedę skazani". Nie ma regionów "naturalnie" bogatych i biednych. Wszystko to jest pewną wypadkową historycznych zaszłości. Nasz region zwyczajnie nie miał szczęścia w przeszłości, co nie oznacza że mamy rozłożyć rece. Dlatego własnie nalezy zacząć od budowy podstaw rozwoju - od infrastruktury. Oczywiście, że od razu nie będzie zmiany o 180 stopni, ale stworzone zostaną podwaliny pod inwestycje. Bez tych podwalin nie ma co myśleć o jakimkolwiek rozwoju. Zawsze jest tak, że każda inwestycja infrastrukturalna pociąga za sobą inwestycje generujące miejsca pracy. To trochę tak jak z budową domu, przebudowa starego baraku z cieknącym dachem w nowy i unkcjonalny budynek musi potrwać i wcale od razu nie jest powiedziene, że będzie można wygodnie mieszkać. Wykańczanie i inwestowanie to proces długoterminowy, ale jak już się zacznie, to jest szansa na efekt. Bez podjęcia tego wyzwania nie ma żadnych perspektyw na strukturalne zmiany. A regionowi właśnie są potrzebne strukturalne zmiany, a nie kosmetyka i przysłowiowe "pudrowanie trupa". A to że mozna wystarczy popatrzeć na podkarpacie. Niegdyś kilkadziesiąt lat za Warmią i Mazurami - dziś region ręznie rozwijający się, choć też problemów nie brakuje, a i położenie wcale nie jakoś specjalnie lepsze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lll78 do Pana Worobca IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 15:13 Skoro tak bardzo chce Pan dbac o przyrode, przytacza Pan prawo unijne, to dlaczego nie raczy Pan odpowiedziec na proby kontaktu plynace od wysoko postawionym urzednikow unijnych zajmujacych sie tylko i wylacznie alejami w calej wspolnocie. Czy na pewno Panu zalezy na alejach?? czy tylko tak Pan pisze zeby bylo o Panu glosno w lokalnej prasie?? Odpowiedz Link Zgłoś
ot48 Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje 03.04.10, 15:41 Niktórzy Forowicze chcą oddać życie za te spruchniałe drzewa. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: AA Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 16:08 Życie jak życie, ale ci, który je ruszyli będą musieli oddać unijną kasę z procentami. Albo się przestrzega warunków umowy, albo się spada. Przykład obwodnicy Augustowa niczego nie nauczył? To trzeba będzie dalej płacić. Odpowiedz Link Zgłoś
ot48 Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 20:00 Gość portalu: AA napisał(a): > Życie jak życie, ale ci, który je ruszyli będą musieli oddać unijną kasę z > procentami. Albo się przestrzega warunków umowy, albo się spada. Przykład > obwodnicy Augustowa niczego nie nauczył? To trzeba będzie dalej płacić. ===================================================================== Jedni nie pozwolili wybudować obwodnicy. Poprzednicy doprowadzili do rozbiorów Polski, i taki jest Polak. Ważne aby moje było na wierzchu, kraj i sąsiedzi się nie liczą, ważne są robaczki. Nieważne, że inne narody się z nas śmieją. Odpowiedz Link Zgłoś
1stanczyk "ważne są robaczki"Wazne jest prawo a nie robaczki 05.04.10, 19:18 To miedzy innymi ten nasz brak szacunku dla prawa był przyczyna naszego upadku. Nie jest sprawa rzecznika miejscowej policji decydować o szkodliwości czynu. Od tego są sady i jeśli tego nie rozumiesz to niczego nie rozumiesz bo te jest elementarz pierwszoklasisty. Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a Odpowiedz Link Zgłoś
ot48 Re: "ważne są robaczki"Wazne jest prawo a nie rob 05.04.10, 22:05 Liczy się przede wszystkim bezpieczeństwo człowieka a nie robaczki. Odpowiedz Link Zgłoś
ot48 Re: "ważne są robaczki"Wazne jest prawo a nie rob 05.04.10, 22:15 Nie jestem przeciwnikiem ochrony przyrody, Spada populacja zajęcy ptaków /w tym wróbli/ i jakoś tym się nikt nie chce zająć. Najważniejsze są drzewa rosnące w skrajni drogi. Są nietykalne bez nich przyroda zginie. Sól i spaliny i tak swoje zrobią i wcześniej czy później uschną a nowych na szczęście już nikt nie posadzi. Odpowiedz Link Zgłoś
1stanczyk Kiedy władza nadrzędna otrzyma nakaz 05.04.10, 19:14 zapłacenia kilkuset tysięcy złotych kary za nieprzestrzeganie unijnych dyrektyw to szybko zrobi porządek z władzą na miejscu. Rzecznik miejscowej policji stwierdził dobrotliwie: "Ze strony firmy prowadzącej wycinkę nie było umyślności. Wycinający drzewa nie wiedzieli, że nie można tego robić, a na dodatek nie zdawali sobie sprawy, że zalęgły się w nich takie stworzonka jak pachnica dębowa. Doszło do tego, bo nikt o tym nie poinformował tej firmy". Rzecznik miejscowej policji uzurpując sobie prawo do oceny szkodliwości łamania prawa stawia się w roli sadu czym zasługuje na natychmiastowe zwolnienie dyscyplinarne za przekroczenie własnych kompetencji. Nie jest sprawa nie tylko rzecznika policji ale również policji decydować o szkodliwości łamania prawa. W praworządnym państwie od tego są sady a nie pobłażliwy bełkot odmóżdżonego debila pełniącego funkcje rzecznika miejscowej policji. Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: rrr Re: Kiedy władza nadrzędna otrzyma nakaz IP: *.centertel.pl 07.04.10, 11:09 to nie pierwszy przypadek kiedy policja rozmydla sprawe nielegalnej wycinki drzew w naszym wojewodztwie. jaki rzad taka policja ......a mafia wycinajaca drzewa zarobia olbrzymia kase . bezczelnie łamie prawo i sie smieje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky Winky Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 05.04.10, 20:30 Obwodnica Augustowa to zupełnie inna sprawa. Tam "sprawa spadła" ze względów formalnych związanych z wadami formalnymi decyzji administracyjnej, a nie kwestiami merytorycznymi. Zarówno prawo unijne, jak też krajowe nie zabrania budowania inwestycji celu publicznego przez obszary cenne przyrodniczo. Wymagane jest jedynie przeprowadzenie stosownej procedury, podobnie jak to jest czynione aktualnie przez GDDKiA w związku z budową tzw. nowej 16 - tki. Gdyby w tzw. sprawie rozpudy przeprowadzono procedurę jak to mam miejsce w sprawie odcinka 16 - tki Mrągowo - Orzysz nie byłoby problemów formalnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jeden z wielu Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 16:22 Czy ten człowiek, który to pisze ma etat w tej gazecie?. Od jakiegoś czasu pisze o tym samym odmieniając jeden wątek na wiele sposobów. Czy ta gazeta może sobie pozwolić na tak jednostronne podejście do tematu? Moim zdaniem nie, chyba uczciwość w stosunku do czytelników i etyka dziennikarska zobowiązuje do rzelelnego podejścia do tematu i pokazania nie tylko zdania tego autora. Bo czy ten gatunek tego stworzonka jest tym, który podlega aż tak rygorystycznej ochronie? Czy można stworzyć drogę bezpieczną nie wycinając drzew, które rosną w drodze? To jakaś paranoja, żeby tacy ludzie jak autor tego artukułu straszył nas jakimiś karami, które ześle na nas unia. Niech weźmie się za działania, które rzeczywiście chronią przyrodę a nie tylko realizował się w atykułach prasowych - nierzetelnych. Odpowiedz Link Zgłoś
nereus1 Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 16:38 To nie kupujcie takiej gazety! Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 16:40 nereus1 napisał: > To nie kupujcie takiej gazety! A kto ją kupuje? Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 04.04.10, 08:39 Gość portalu: jeden z wielu napisał(a): > Czy ten człowiek, który to pisze ma etat w tej gazecie?. Od jakiegoś > czasu pisze o tym samym odmieniając jeden wątek na wiele sposobów. > Czy ta gazeta może sobie pozwolić na tak jednostronne podejście do > tematu? Moim zdaniem nie, chyba uczciwość w stosunku do czytelników > i etyka dziennikarska zobowiązuje do rzelelnego podejścia do tematu > i pokazania nie tylko zdania tego autora. Bo czy ten gatunek tego > stworzonka jest tym, który podlega aż tak rygorystycznej ochronie? > Czy można stworzyć drogę bezpieczną nie wycinając drzew, które rosną > w drodze? To jakaś paranoja, żeby tacy ludzie jak autor tego > artukułu straszył nas jakimiś karami, które ześle na nas unia. Niech > weźmie się za działania, które rzeczywiście chronią przyrodę a nie > tylko realizował się w atykułach prasowych - nierzetelnych. A kiedy ta gazeta prezentowała w czymkolwiek obiektywizm? Jej podejście zawsze było jednostronne. Po jedynie słusznej linii. Do znudzenia. Wg najlepszych wzorów do naśladowania. Kłamstwo powtórzone 100 razy staje się prawdą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: drwal Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: 195.117.88.* 03.04.10, 16:38 Proponuję aby Pan Worobiec przywiązał się do drzewa od strony jezdni i tak pozostał godzinę, dwie ... Ciekawe co powie, może wówczas zrozumie co znaczy bezpieczeństwo na drogach wąskich z drzewami wrośniętymi często w samą jezdnię. Posadźmy dużo nowych drzew - ale za rowem przydrożnym - w miejsce istniejących. Musimy iść naprzód (jestem ciekawy czy "EKOLODZY" jeżdżą wozem drabiniastym takim pięknym a jakże "EKOLIGICZNYM"). Pozdrawiam rozsądek. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 16:43 Gość portalu: drwal napisał(a): > Proponuję aby Pan Worobiec przywiązał się do drzewa od strony jezdni i tak > pozostał godzinę, dwie ... Ciekawe co powie, może wówczas zrozumie co znaczy > bezpieczeństwo na drogach wąskich z drzewami wrośniętymi często w samą > jezdnię. Posadźmy dużo nowych drzew - ale za rowem przydrożnym - w miejsce > istniejących. Musimy iść naprzód (jestem ciekawy czy "EKOLODZY" jeżdżą wozem > drabiniastym takim pięknym a jakże "EKOLIGICZNYM"). > Pozdrawiam rozsądek. Jak to co powie? Powie że drzewa nie zabijają, powie że aleje z korzeniami drzew w asfalcie to jedyny wartościowy krajobraz kulturowy tego regionu. Ponadto powie, że pachnica tez człowiek i że ma prawo do życia i godnej egzystencji. W odróżnieniu od dwunożnych mieszkańców tej ziemi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antyeko Panie Worobiec, proszę do rezerwatu IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 17:16 Tam proszę sobie hodować żuczki i podlewać sadzonki. Nam proszę pozwolić jeździć po porządnych drogach, nie po skansenie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: allensteiner Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.olsztyn.vectranet.pl 03.04.10, 17:22 Liczcie się ze słowami! Prawo unijne chroni też ekologów... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antyeko Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 17:27 Gość portalu: allensteiner napisał(a): > Liczcie się ze słowami! Prawo unijne chroni też ekologów... Pod warunkiem, że mieszkają w dziuplach drzew przydrożnych oczywiście... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: xvz Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 03.04.10, 18:47 Porąbany Worobiec czeka na przelw na konto i wtedy nic nie będzie mu przeszkadzało. Odpowiedz Link Zgłoś
dyktator_bolandy bezprawie to też wieszanie szmat na drzewach 03.04.10, 20:44 "całunem" to ta banda chuliganów nazwała...Dodajmy, na drzewach legalnie wyznaczonych do wycinki. Wyrobiec, wynos się z naszej ziemi, przybłędo, my tu jestesmy u siebie i chcemy normalnie żyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: antydyktator Re: bezprawie to też wieszanie szmat na drzewach IP: *.przasnysz.mm.pl 04.04.10, 09:02 To ty się wynoś bucu kapuściany! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ukiel Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 20:56 Ja tu żyje od urodzenia i nie życzę sobie żeby jakieś pacany w imię rozwoju dewastowały przyrodę i krajobraz. Wszystko można robić z głową. A niszczenie i wycinanie wszystkiego co żyje nie ma nic wspólnego z rozwojem, tylko z głupotą!! Co ma wspólnego z rozwojem wycięcie alei z jednej pipidówy do drugiej gdzie nie ma obecnie prawie wcale ruchu drogowego? Szczerze nic!! A na prostych równych, bezdrzewnych drogach wcale nie zmniejsza się liczba ofiar bo żeby było śmiesznie ci właściciele golfów i innych aut więcej cisną i bardziej brawurowo jeżdżą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ! Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 21:07 dyktator_bolandy napisał: > Wyrobiec, wynos się z naszej ziemi, przybłędo, my tu jestesmy u > siebie i chcemy normalnie żyć. Dyktatorem to sobie bądź w Bolandzie, tu nie jesteś u siebie, to ziemia dawnych Prusów, ty jesteś tutaj tylko cieciem! Masz pilnować tych dóbr przed zniszczeniem. A jeśli pozwolisz na dewastację, poznasz gniew Perkuna. Odpowiedz Link Zgłoś
o0gurek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 21:25 Gość portalu: Ukiel napisał(a): > Ja tu żyje od urodzenia i nie życzę sobie żeby jakieś pacany w imię rozwoju > dewastowały przyrodę i krajobraz. Wszystko można robić z głową. A niszczenie i > wycinanie wszystkiego co żyje nie ma nic wspólnego z rozwojem, tylko z głupotą! > ! Ja też żyję tu od urodzenia i nie życzę sobie, żeby banda ekooszołomów, spadochroniarzy Bog wie skąd, w imię ochrony pruchnojada, (który jak wynika z badań rozprzestrzenił się u nas jak stonka ziemniaczana)blokowała rozwój dróg w moim rodzinnym regionie. Amen. > Co ma wspólnego z rozwojem wycięcie alei z jednej pipidówy do drugiej gdzie > nie ma obecnie prawie wcale ruchu drogowego? W którym momencie leśny dziadek z Sadyby woła o ochronę dróg z pipidówy do pipidówy? Masz na myśli szeroko oprotestowane warianty DK16? A może chodzi o przebudowę drogi wojewódzkiej pomiędzy Bartoszycami a Kętrzynem? To są pipidówy? To gratuluje dobrego samopoczucia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Kocur Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 23:23 Do wszystkich oszołomów!!! Nie wyszło Wam coś w życiu i macie żale do innych ludzi i Gazety Wyborczej tylko dlatego,że prezentuje czyjeś poglądy,króre są inne niż Wasze. Z pretensjami to do Unii i do tych co za wstąpieniem do Unii głosowali i do ustawodawców. Możecie też pisać do gazety, jak będzie z sensem to zapewne Wam opublikuje, nie ta to inna gazeta. Głupi ten, który tego nie rozumie. Należy szanować poglądy innych, a jak się czegoś nie rozumie(w tym wypadku przepisów)to lepiej nie zabierać głosu.Jeszcze raz: taka nienawiść to SZOWINIZM. Wstydzcie się !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ogórek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dip.t-dialin.net 04.04.10, 08:29 Gość portalu: Kocur napisał(a): > Do wszystkich oszołomów!!! > Nie wyszło Wam coś w życiu i macie żale do innych ludzi i Gazety > Wyborczej tylko dlatego,że prezentuje czyjeś poglądy,króre są inne > niż Wasze. Z pretensjami to do Unii i do tych co za wstąpieniem do > Unii głosowali i do ustawodawców. Możecie też pisać do gazety, jak > będzie z sensem to zapewne Wam opublikuje, nie ta to inna gazeta. > Głupi ten, który tego nie rozumie. Należy szanować poglądy innych, > a jak się czegoś nie rozumie(w tym wypadku przepisów)to lepiej nie > zabierać głosu.Jeszcze raz: taka nienawiść to SZOWINIZM. Wstydzcie > się !!! Drogie dziecko. Oszołomstwem i szowinizmem, można nazwać co najwyżej takie wypowiedzi jak Twoja. Bez jakiegokolwiek przesłania, bez jakiegokolwiek ładunku merytorycznego. Naszpikowane emocjami i zupełnie nic nie wnoszące. Zapomniałeś jednak dodać do swoich wypocin słówek nietolerancja, anty-s3mityzm, faszyzm. Podniosłoby to znacznie "wartosć" wypowiedzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ukiel Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.04.10, 22:43 nie znam drogi między Bartoszycami a Kętrzynem ale znam między Lidzbarkiem i Ornetą i mimo że to nie są pipidówy to tam natężenie ruchu jest bardzo małe. A według prawa inwestor musi przed inwestycją zrobić ekspertyzy, w tym środowiskową, więc jak tego nie zrobił to teraz powinien beknąć. Inna sprawa że ludzie uciekają na wieś z Olsztyna a potem narzekają że nie można dojechać, czy koguty pieją, itd.. To po co było się na wieś przeprowadzać?? Odpowiedz Link Zgłoś
nereus1 Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 22:53 Wy waszawscy pseudoekolodzy dbajcie o obwodnicę, bo koszmar dojechania do lotniska na Okęciu, a zabójcze drzewa przydrożne pozostawcie drogowcom olsztyńskim. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: robi Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 23:10 Według twoich norm powinieneś już być zabity. Coś słabo się te drzewa starają... Odpowiedz Link Zgłoś
nereus1 Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a 03.04.10, 23:24 Ja jestem tu urodzony i wiem jako to grożba, tylko znam wiele rodzin które były zamożne, a teraz przez zabójcze drzewa stały się żebrakami! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wm Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 03.04.10, 23:42 A po to, że w PRL można było dorobić się przez całe życie jedynie mieszkania w bloku, które było szczytem luksusu. Na zachodzie w blokach mieszka biedota. Nic dziwnego, że jak zaczęliśmy lepiej zarabiać to nie marzymy o mieszkaniu w bloku, tylko o własnym domu. I gdzieś trzeba te domy pobudować (a w mieście nie ma gdzie) i jakoś z nich do miasta dojechać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ogórek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dip.t-dialin.net 04.04.10, 07:57 > nie znam drogi między Bartoszycami a Kętrzynem ale znam między Lidzbarkiem i > Ornetą i mimo że to nie są pipidówy to tam natężenie ruchu jest bardzo małe. Na drodze wojewódzkiej pomiędzy Bartoszycami a Kętrzynem natężenie ruchu jest bardzo małe. Brawo. Naprawdę brawo. Łaskawie podziel się z nami źródłem na którym oparłeś swoją jedynieabsolutnieprawdziwą opinię. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ukiel Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.10, 01:19 To wybieraj, albo rybki albo akwarium, zresztą miasto się rozrasta i wcale na wieś nie trzeba jechać. Niedługo domami będzie zawalona okolica aż po Ruś.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: K.Worobiec Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne aleje IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.10, 01:43 1. Gość: lll78 napisał: "Skoro tak bardzo chce Pan dbac o przyrode, przytacza Pan prawo unijne, to dlaczego nie raczy Pan odpowiedziec na proby kontaktu plynace od wysoko postawionym urzednikow unijnych zajmujacych sie tylko i wylacznie alejami w calej wspolnocie. Czy na pewno Panu zalezy na alejach??" Ciekami mnie skąd Pan wie o rzekomych próbach kontaktu ze mną? „ wysoko postawionym urzędników unijnych” Bo ja nic na ten temat nie wiem! Ale jeśli Pan coś wie to proszę o tym napisać szerzej! Chętnie się dowiem! 2. Odnosząc się do wypowiedzi Ogórka, Tinky Winky i im podobnych, to poza agresją ich wypowiedzi przeraża mnie hipokryzja – wszyscy oni chcą budowy dróg i brać na to pieniądze z unijne kasy (nie wnikając skąd się one tam biorą) i równocześnie łamać unijne regulacje prawne (i nie ma tu zupełnie znaczenia czy są to przepisy słuszny czy nie – istotne żę są obowiązujące!), pisząc na dodatek o ekologach, którzy rzekomo utrudniają inwestycje! Proszę zwrócić uwagę na ostatnie zdanie mojego tekstu w GW: we Francji budowa autostrady została wstrzymana na 5 lat z powodu łamani przepisów dotyczących ochrony pachnicy. Proponowane przez w/w Panów rozwiązanie: budować i niczym się nie przejmować może doprowadzić do wstrzymani na laty wszystkich inwestycji drogowych. I winnymi będą nie ekolodzy, lecz właśnie „antyekolodzy”, którzy mają w nosie unijne dyrektywy (na dodatek uważający się za demokratów, choć ich nawoływania do łamania prawa są anarchistycznymi). TW, Ogórek i inni równie dobrze mogą nawoływać by kredytobiorcy nie spłacali rat, oszukiwali banki podając niewłaściwe dane etc. Ale przysłowie mówi „kłamstwo ma krótkie nogi”.... 3. Wesołych Świąt! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ogórek Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dip.t-dialin.net 04.04.10, 08:24 > Odnosząc się do wypowiedzi Ogórka, Tinky Winky i im podobnych, to > poza agresją ich wypowiedzi przeraża mnie hipokryzja – wszyscy oni > chcą budowy dróg i brać na to pieniądze z unijne kasy (nie wnikając > skąd się one tam biorą) i równocześnie łamać unijne regulacje prawne i). Szanowny Panie. Wrzucając bez czytania wypowiedzi kilku autorów do jednego worka, pokazujesz pan swoje prawdziwe oblicze. Nie będę tego komentował, wspólczytacze ocenią to sami. Pozwolę sobie jednak powtórzyć kilka kwestii z postu poprzedniego: A przy okazji, zadałem też pytanie, dlaczego w Polsce drzewa mają rosnąć tuż przy drodze, bez żadnego zabezpieczenia, a studium na które się powoływałeś nakazywało (wedle tego co napisałeś) minimalną odległość 80 cm tylko w przypadku stosowania barier ochronnych. Na mój chłopski, prosty, anonimowy rozum, niemcom chodzi o bezpieczeństwo ludzi. A jakie zdanie mają w tej kwestii polskie leśne dziadki? Czy leśne dziadki mają dostęp do statystyk odnośnie europejskiej populacji pachnicy 15 lat temu i teraz? Wydaje się, że obecnie pachnica jest w każdym drzewie które chcą wyciąć drogowcy. Więc chyba nie jest jej tak mało jak kiedyś? I jeszcze jedna kwestia która nie daje mi spokoju. Dlaczego tak zwani obrońcy, tak zwanych alei są tak bardzo wybiórczy? Dlaczego bronią jedynie dróg o znaczeniu strategicznym ?? Dlaczego nikt nie przywiązał się do drzew na drodze z 7 do Idzbarka (zjazd przy Młynie pod Maraszkiem)? Rosły tam przepiękne liściaste okazy. Niestety nie były spróchniałe. Niestety zostały ścięte. Tam było można. Drogi takiej klasy leśnych dziadków nie obchodzą. Nikt znajomy tamtędy nie jeździ. Więc w takich miejscach niech się dzieje co chce. Dodam jeszcze jedno pytanie - kiedy szanowna Sadybo zbadałaś, sprawdziłaś, zainteresowałaś się siedliskami pachnicy leżącymi na terenach administrowanych przez Lasy Państwowe? Dlaczego nie widać i nie słychać nic o jakimkolwiek zainteresowaniu się tą kwestią? Czyliż pachnica występuje tylko w drzewach przydrożnych? Czy w lasach nie jest pod ochroną? Bardzo proszę o ustosunkowanie się.... I dodam jeszcze, że wciąż czekam na dostęp do skanu dokumentu. Rozumiem, że to bardzo niewygodne, ale dopóki sie nie doczekam, wciąż będę o niego prosił. Jak się powiedziało a i coś zacytowało, to trzeba dać dostęp do źródeł. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: allensteiner Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.vectranet.pl 04.04.10, 19:10 Panie Worobiec - nie traktuj pan wstrzymywania na 5 lat sensownych inwestycji jako wzór do naśladowania - nie wszystko co francuskie to dobre. Chyba, że pan nic innego nie potrafi i musi z czegoś żyć, no to przepraszam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Etyk Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.04.10, 00:25 Pan Worobiec pisze o sprawie autostrady A28. Rzeczywiście odcinek do Tours, bodajże, został zakwestionowany. Ale uwaga! Nie z powodu występowania pachnicy dębowej w drzewach przydrożnych, lecz w lesie. To las jest naturalnym siedliskiem tego owada, a nie drzewa przydrożne. Ot, niby drobiazg, ale charakterystyczny dla stylu Pana Worobca. Np. ani razu Pan "ekolog" nie zająknął się w swoich manifestach, że pachnica dębowa jest próchnojadem (żre próchno), a więc jej występowanie jest wskaźnikiem, że drzewo, w którym występuje utraciło właściwości zdrowego organizmu, m. in. jest bardziej podatne na choroby i wywrócenia. Ot, diabeł tkwi w szczegółach, a prawo UE to nie jakaś świętość, ale zbiór często niedoskonałych i noszących ślady partykularnych interesów postulatów, jak choćby słynny już przepis klasyfikujący ślimaki jako ryby, albo marchewkę jako owoc. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Etyk Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 05.04.10, 00:49 A zatem, brawo polskie sądy! Widocznie uznały priorytet ochrony kierowców z gatunku homo sapiens przed ochroną pachnicy dębowej. Bowiem, gdyby uznały odwrotnie, musiałyby też uznać, że ślimak to ryba. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lll78 Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.olsztyn.mm.pl 05.04.10, 18:33 Wiem to wlasnie od tej osoby, ktora mimo usilnych kontaktow, nie otrzymala od Pana i stowarzyszenia zadnej odpowiedzi. Moze powinien Pan spytac wspolpracownikow, kto sie kontakowal w sprawie alei, kiedy i z kim ze stowarzyszenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tinky Winky Re: Nie tolerujmy bezprawia. Chrońmy przydrożne a IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 05.04.10, 20:38 Pragnę nieśmiało zauważyć, iż prawo unijne jak też krajowe (obecne) nie zabrania lokalizowania inwestycji celu publicznego na obszarach cennych przyrodniczo. Wymagane jest jedynie przeprowadzenie dodatkowych analiz i zachowania procedur, czego nie uczyniono np w sprawie tzw. rozpudy. Zaistniały tam problem miał wymiar formalny (proponuję dokładnie zapoznać się z uzasadnieniem wyroku WSA w tej sprawie), a nie merytoryczny. Proszę zatem nie mylić (świadomie lub nieświadomie) tych dwóch kwestii. Warto także zauważyć, iż obowiązujące regulacje nie zakazują WPROST przenoszenie pachnicy dębowej. Zakaz ten dotyczy wyraźnie zwierząt, do których pachnica nie należy. Być może jest to luka w prawie, ale jest jak jest. Kierując się zatem literą prawa takiego zakazu literalnie nie ma. Na to też zwracam uwagę. Odpowiedz Link Zgłoś