"Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki

IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 25.01.11, 20:15
Budowa nowej 16 - tki jest niezbędnie potrzebna, gdyż pozostawienie istniejącego stanu rzeczy oznacza, iż ruch (w tym ciężki) odbywać się będzie jak dotychczas całkowicie nieprzystosowanymi istniejącymi drogami, w tym w szczególności DK 58. Archaiczna i całkowicie nieprzystająca do współczesnych standardów struktura infrastruktury komunikacyjnej oznacza, że przy obiektywnie niewielkim ruchu (w porównaniu z innymi regionami) ruch ten jest szczególnie uciązliwy i szkodliwy (także dla środowiska), gdyż drogi prowadzą niemal pod oknami domów. W niektórych miejscach (np w Zgonie) jest to miejscami ok 3 m od sciany budynku.

Koncepcja tzw. "miłosników" krajobrazu i innych dziwnych rzeczy oznacza zwiększony ruch przez obszary cenne przyrodniczo, jak to ma miejsce obecnie. I dziwnym trafem jakoś to nikomu nie przeszkadza, "miłośnikom" w szczególnosci. Warto dodać w tym miejscu, że zgodnie z obowiązujacym prawm (także unijnym) nie ma prawnej możliwości ograniczenia ruchu (także tego ciężkiego) na drogach krajowych. Tego chcemy, bo mnie się wydaje, że tu raczej chodzi o prywatne interesy takich lub innych włascicieli działek w pobliżu projektowanej drogi, którzy nagle stali się "obrońcami" przyrody i krajobrazu, choć dotychczas szpetota budowanych pensjonatów i grodzenie brzegów jezior jakoś tym "nowonarodzonym aktywistom" nie przeszkadzało. A tu olśnienie!

Odnośnie preferowanego wariantu (północnego), w mojej ocenie jest to najgorsze rozwiązanie pod każdym względem. Zasadą jest, iż droga powinna przebiegać możliwie najkrótszym śladem, inaczej jej wykorzystanie bedzie mniejsze. Nowa 16 - tka powinna w jak najmniejszym zakresie "odchylać" się od istniejącego śladu. Chodzi o to, że takie rozwiązanie zapewnia najlepsze skomunikowanie całych Mazur, a nie tylko pólnocnej części regionu oraz najlepiej wpasowuje się w istniejacą siatkę drogową, co powoduje odciąża istniejące drogi, które w większym zakresie mogłyby pełnić funkcje dojazdowe, a nowa 16 - tka funkcję drogi zbiorczej. Przyjecie koncepcji przebiegu północnego oznacza, że droga ta w mniejszym zakresie będzie "zdejmowała" ruch min z DK 58, która przebiega przez obszary cenne przyrodniczo i środek miast i miejscowosci. Z oczywistych względów pojazd jadący np do Pisza z Olsztyna nie pojedzie nową 16 - tką (nawet jeśli trzeba by było nadłożyć parę kilometrów z Orzysza), a jak dotychczas - odbije w Mrągowie na dk 59, a w Pieckach na drogę wojewódzką i dalej w Rucianem na DK 58. Absurd!

Najlepszy z punktu widzenia skomunikowania regionu jest wariant południowy - zresztą także największy ruch jest w tym kierunku, szczególnie ten turystyczny. Bez sensu jest budować drogę o wysokich parametrach bliżej granicy północnej w sytuacji, w której jakość dróg w obrebie Mazur południowych jest katastrofalny i nie ma alternatywy. Taką alternatywą (szczegolnie dla dk 58) byłaby właśnie 16 -tka w wariancie południowym. A komu bedzie słuzyła nowa 16 - tka w wariancie północnym...?

Niemniej jednak dobrze, że w ogóle powstanie ta droga - oby jak najszybciej.
    • Gość: Em Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.olsztyn.vectranet.pl 25.01.11, 20:59
      Na mazurach jest także Giżycko, a co do odległości, to z Mrągowa do Ełku jest nowym śladem 76 km (tak opisane jest na mapie), czyli wcale nie dłużej niż obecnie, a krócej, tak więc i dojazd do Pisz przez Orzysz pozostaje taki sam.
      • Gość: student www.sciagauwm.pl IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.11, 16:39
        Pomoce naukowe prosto z Kortowa ;)

        www.sciagiuwm.pl
    • Gość: Józef Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.146.127.160.nat.umts.dynamic.eranet.pl 25.01.11, 21:07
      Masz Teletubisiu świętą rację! Naprawdę!
      Tylko powiedz szczerze- wierzysz w to, że kiedykolwiek jakakolwiek droga powstanie?
      Podobno wiara czyni cuda...
      • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 25.01.11, 22:29
        Droga powstanie, bo powstać musi. Pytanie tylko kiedy... Jeśli chodzi o DK nr 16, to sprawa, ze docelowo ma to być droga o standardzie drogi ekspresowej na całej długości jest przesądzone. Tak jest ona projektowana, choć budowane będą w nikektórych miejscach najpierw po jednym pasie, a potem dobudowywany drugi (ale obiekty inżynieryjne typu wiadukty etc. od razu będą budowane pod dwie jezdnie).

        Odnośnie wariantów przebiegu, to przebieg w wariancie południowym miał być w założeniu o około 20 km krótszy niż obecna długość dk 16 na odcinku Mrągowo - Ełk. Poza tym wariant południowy lepiej wpisuje się w istniejącą siatkę drogową. Zdaje sobie jednak sprawę, że ze względów formalnych moze on być bardziej skomplikowany w realizacji, choć byłby prostszy i tańszy. Zgodnie obowiązujacym prawem (w tym unijnym) co do zasady nie jest zabronione lokowanie inwestycji celu publicznego na terenach cennych przyrodniczo i chronionych, ale pod warunkiem braku alternatywnego "przejścia". Tu alternatywne "przejście" istnieje, choć takze nie jest to "bezkolizyjna" alternatywa, a poza tym droższa i nieco dłuższa. Słusznie wskazano w artykule, ze o przebiegu tak naprawdę zdecyduje służby regionalne w zakresie ochrony srodowiska. W tej sprawie należy w najdrobniejszych szczegułach dopiąć kwestie formalne, żeby uniknać uchylenia decyzji ze wzgledów prawnych (nawet bez merytorycznej analizy), bo niektóre "środowiska" już szykują się do skarzenia wszystkiego, jak leci (podobno w obronie przyrody i krajobrazu, a tak naprawdę w grę wchodzą kwestie związane z posiadanymi działkami i daczami w tamtych okolicach).

        Droga niemniej jednak powstanie i bez względu na wariant jest to dla Mazur być albo nie być. Albo szansa na choćby minimalny rozwój, albo stagnacja i skansen.

        Aaaa... i jeszcze jedno - dziś w jednym serwisie podano, że trasa S 17 z Lublina do Warszawy jednak powstanie. Akcja lubelska przyniosła efekt. Szkoda że u nas wszyscy się boją ruszyć z tematem. Ale moze to i dobrze, bo okazało się teraz, kto chce coś w regionie zrobić, a kto "trzyma" polityczną poprawność. Dotyczy to takze kwestii tej zadymy z parkiem narodowym. zblizają się wybory - zapamietajmy, kto ma jaki stosunek do regionu i jego rozwoju, kto traktuje region jako trampolinę polityczną. Wybory zweryfikują - mam taką nadzieję.
    • Gość: merka1986 Bomba w olsztynie? IP: *.olsztyn.mm.pl 25.01.11, 21:26
      Bomba w olsztyńskim ratuszu?
    • Gość: zatorzak "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.olsztyn.vectranet.pl 25.01.11, 22:43
      "16" powinna biec przez Mikołajki - wtedy łączyłaby ze sobą największe ośrodki!
      • Gość: konik polny Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 18:04
        16 biegnie przez Mikołajki i nikt nam jej nie zabierze! Tu dyskutujemy o drodze, która ma służyć tranzytowi wschód-zachód, żeby przejąć TIRY pędzące przez małe wioski i miasteczka i ją nawet jqk drogowcy nazywają to 16-tką należy poprowadzić szerokim łukiem w okół Krainy Wielkich Jezior.
    • Gość: allensteiner "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.olsztyn.vectranet.pl 25.01.11, 23:04
      Zawsze droga będzie komuś przeszkadzała. Proponuję przeprowadzkę tam, gdzie dróg nie ma: Syberia, Sahara, puszcza nad Amazonką...
    • Gość: szukający sensu "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.01.11, 23:13
      Czytam o planach przebudowy czy też budowy 16 na wschód od Olsztyna i mam pytanie komu ona ma służyć. Budowa wschodniego odcinka nie poprawi skomunikowania regionu z zachodem Polski, 16 na zachód od Olsztyna to tragedia. W takim układzie jaki teraz jest budowany wygląda to na robienie drogi dla warszawiaków - odcinek z Olsztyna do Biskupca z jednym pasem ruchu od Biskupca (gdzie dochodzi droga z Warszawy przez Szczytno) z dwoma pasmi.
      • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 25.01.11, 23:37
        Nowoczesne drogi o podwyższonych parametrach buduje się jako jednolite ciagi komunikacyjne. Przypominam, że na całej swej długosci dk 16 ma być docelowo droga dwujezdniową o standardzie drogi ekspresowej. Na wschodzie ma się łączyć w ramach węzła komunikacyjnego Ełk z planowaną trasą Via Baltica, a na zachodzie z przebudowną drogą nr 7 (S 7) w okolicach Ostródy. Chodzi o stworzenie jednolitej i jednorodnej szkieletowej struktury komunikacyjnej w regionie z drogami o nizszych kategoriach jako drogami dojazdowymi. Celem jest poprawienie dostepnosci komunikacyjnej, co w konsekwencji bedzie impulsem rozwoju jednego na najbardziej zapóźnionych regionów nie tylko UE, ale także w ramach kraju.

        Stworzenie nowoczesnych ciagów komunikacyjnych i co najważniejsze połączenie ich w jedną całość umożliwi choćby lokowanie centrów logistycznych w północno - wschodniej Polsce. Ełk ma ogromne szanse - jako miasto o charakterze węzłowym - na dynamiczny rozwój. W obecnej trukturze infrastrukturalnej (dostosowanej do potrzeb lat 30 - tych XX w.) nie ma szans na inwestycje w nowych sektorach gospodarki i tym samym zmianę bardzo niekorzystnej struktury gospodarczej regionu opartej - z braku alternatywy - na monokulturze turystycznej (charakteryzujacej się mało atrakcyjnym rynkiem pracy).

        I to właśnie po to buduje się infrastrukturę - aby poprawić dostepność komunikacyjną, rozruszać gospodarkę i potencjalnie stworzyć podwaliny pod zmianę struktury gospodarczej.
    • Gość: reduta "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 01:38
      ta pani z komitetu polnocnego robi krecia robote dla drogowcow, szczując nawzajem mieszkancow na siebie.-moze to dzialania celowe ??- sosiedzi niech sie żrą miedzy sobą,a nie walczą z drogowcami i urzedasami -a my zrobimy drogę dla tirow przez srodek mazur.
      • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 26.01.11, 08:42
        Błędne myślenie drogi "dla TIR - ów" nie trzeba budować, bo taka już jest i przebiega przez obszary cenne przyrodniczo, przez środek miast, osiedli i miejscowości, przez Mazurski Park Krajorazowy i ... rzeczywiście - z braku sensownej alternatywy - pełni takze funkcję jedynej drogi tranzytowej. To obecna dk nr 58.

        Poza tym, jeśli chodzi o te TIR-y podnoszone jako hasło, to pragnę nadmienić, iż akurat w tym przypadku jeśli ktoś ma interes jechać przez dany obszar to bedzie jechał bez względu na stan techniczny i parametry drogi siejąc jednocześnie spustoszenie dookoła - jak to ma miejsce obecnie. Infrastruktura na Mazurach to konstrukcje z lat 30 - tych XX w i w jakimkolwiek zakrsie nie są dostosowane nawet do obiektywnie niewielkiego ruchu (w porównaniu z innymi regionami), jaki mamy obecnie zarówno tego osobowego (około 2/3 całości), jak tez tego towarowego (około 1/3 całości, z czego niecała połowa to tzw ruch tranzytowy).

        Najgorszym rozwiązaniem jest zatem pozostawienie stanu istniejącego, bo to grozi konsekwencjami negatywnymi. To takie troche myslenie typu "stłucz termometr, to nie będzie gorączki". Otóż gorączka będzie i chorobę trzeba leczyć podajac lek, a nie udawać, że tematu nie ma.
        • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 26.01.11, 09:00
          A walczyć trzeba nie z infrastrukturą, ale z partykularnymi interesami wąskich grup, włascicieli dacz etc. którzy traktują ten region niemal jak kolonię i jedno wielkie daczowisko, nawet jeśli oznacza to wykluczenie komunikacyjne i cywilizacyjne odbijające się niekorzystnie na sytuacji przytłaczającej większosci mieszkańców. Przypomina mi to trochę walkę chłopów w latach 50 - tych z elektryfikacją, jako źródłem zła wszelakiego, przyczyna raka, wysychania studni, braku nieśności u kur, braku mlecznosci krów etc. To dzić brzmi jak dowcip, ale ponoć - jak się czyta przekazy z tamtych czasów - to jest to fakt.
    • Gość: gość "Szesnastka"Pora na nią.. IP: 212.244.106.* 26.01.11, 09:49
      Od gadulstwa nasze drogi nie będą lepsze. Zawsze komuś coś będzie przeszkadzało. Ja chcę tej drogi! Mazury wkrótce staną się skansenem !
      Każdy wariant drogi jest dobry, byleby powstała jak najszybciej, nim tiry rozjeżdżą nam istniejące już drogi przez wsie ....
      800 stron ... kto to będzie czytał? Po.... ludzi?
    • Gość: z Ełku "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.elk.mm.pl 26.01.11, 11:22
      poczekajmy na opinię p.Wyrobca, ulubieńca redaktorów olsztyńskiej GW. Z tego co pamietam, ów autorytet jest przeciwny powstaniu tej trasy w jakimkolwiek wariancie, chce tu skansenu.
      Co na to państwo redaktorstwo? Czekamy na opowiedzenie się.
    • Gość: 55555 "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.01.11, 12:02
      A co na to mieszkańcy Rynu. Wariant północny zabije Wam port. I tak już jesteście na uboczu szlaku wodnego. Teraz większość turystów-żeglarzy jeżeli "położy pałę" (czyli maszt) przed mostem w Mrówkach to poprostu pujdzie w kanały w kierunku Giżycka i tyle ich zobaczycie.
      W Mikołajkach i tak już trzeba roztaklować łajbę. Jeśli w Mrówkach powstanie most to wszyscy żeglarze (a w sezonie jest są ich tysiące) przez 10km będą grzać na silnikach-spalinowych!
      Ponadto kolejny most zmniejszy atrakcyjność mazurskich szlaków wodnych dla żeglarzy i o tym powinni pamiętać mieszkańcy Mikołajek bo Oni właśnie z żeglarstwa głównie żyją.
      • Gość: gość Re: nie dla Worobca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 12:41
        jeżeli Krzysiek Worobiec będzie dalej rządził Mazurami to za kilka lat ten region będzie biedniejszy niż najbiedniejsze regiony Rumunii, ale co to obchodzi Krzyśka
        • Gość: Konik polny Re: nie dla Worobca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 18:45
          Gościu, pomarzyć dobra rzecz, bo mnie wydawało się, że mazurami rządzą Marszałek Protas z największym benificjentem funduszy unijnych Dowgiałło , Wojewoda Podziewski z PSL, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska Dąbrowski z głównym konserwatorem przyrody Mellin, Szef Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Przyrody i jednocześnie poseł Krzyśków , PSL z posełem Żelichowskim i drogowcy z Hołowczycem i jego Fundacją Bezpieczny Kierowca(sic!), wobec takiego towarzystwa ideowiec Worobiec niestety niewiele może.
          • Gość: gość Re: nie dla Worobca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 19:40
            Worobiec rządzi Mazurami z tylnego siedzenia, razem z rządem Tuska ( któremu to na rekę zwzgl. na oszczędności) inteligencją z Warszawy i gazetą wyborczą będzie tworzył ustawy ograniczające rozwój w regionie infrastruktury usługowej, politycy których wymieniłeś są tylko wykonawcami poleceń rządu i jeżeli się sprzeciwią będą musieli znaleść sobie pracę poza polityką
            • Gość: mk Re: nie dla Worobca IP: *.adsl.inetia.pl 26.01.11, 19:56
              Przeceniasz pajacowanie tego przydrożnego żuka. Nie umniejszając jego hobbystycznym osiągnięciom, chyba sam już się zorientował, że przy pełnym wietrze tylko naiwny warszawski żulik może straszyć pełnymi żaglami dopinając jeszcze do tego spinakera :)
            • Gość: Konik polny Re: nie dla Worobca IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 20:19
              No to Worobiec mi imponuje !
    • Gość: Baj Er ... IP: *.olsztyn.mm.pl 26.01.11, 14:25
      I pomyśleć, że zaledwie 70 lat temu był tu Zachód.
      • Gość: antymenel Re: ... IP: *.ustka.vectranet.pl 26.01.11, 17:19
        Pięknie napisane i bardzo prawdziwe.Mentalność kmiotków dominuje.
    • Gość: ruth "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.adsl.inetia.pl 26.01.11, 15:56
      Jezu, tylko nie przez północ, tam jest tak pięknie! Juksty ze strefą ciszy, Czerwonki, Użranki, Notyst, maleńkie Mrówki, no i piękne Tałty!
      To jest zupełnie beznadziejny wariant!
      Niech 16 idzie południem!!!!!!!!!
      • Gość: gość Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 16:26
        może niech wogole nie idzie przez mazury,może niech idzie przez Kolno i Grajewo, żuczki wtedy nie umrą, ptaszki będą miały gdzie sr...
      • Gość: rrr Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 17:39
        ruth zgadzamy sie toba ze polnoc jest cudowna (Juksty,Czerwonki,Poreby ,Notyst,Mrowki ,Talty,Bagna Nietlickie..) ze tam nie powinno byc trasy 6-cio pasmowej z tysiacami tirow z rosji i z niemiec,ale my mieszkancy poludnia nie zgadzamy sie zeby 16-stka przebiegała poludniem i Zniszczyła; Kosewo zelwagi ,Baranowo , Faszcze,Mikolajki, WoZnice , Jezioro łuknajno ,Bagna Nietlickie Mazurski Park Krajobrazowy...
        proponujemy połaczenie sił polnoc-poludnie przeciwko idiotycznej budowie tranzytowej szestnastki przez nasze piekne mazury. Z taka koalicją nikt nie wygra .
        • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 26.01.11, 22:57
          A ja proponuję pójść o krok dalej w demagogii i zawiązać "koalicję" przeciwko istniejącym drogom jako źródle wszelkiego zła, bowiem prowadzą one przez obszary cenne przyrodniczo i krajobrazowo, wiec konsekwentnie powinny przestać istnieć, albo zostać obsadzone w skrajni drzewami i pełnić funkcję ściezek rowerowych. Ostatecznie można łaskawie wyrazić zgodę na wprowadzenie myta, które w całości bedzie szło do kieszeni włascicieli pobliskich dacz. Zapewniam, że wtedy poglad zmieni się o 180 stopni, bo jak mawiał klasyk czynnik ekonomiczny determinuje świadomość. W tym przypadku tak "zdeterminowana" świadomość "koalicjantów" przejdzie do opozycji.

          A poważnie, to nie tyle droga psuje krajobraz, ale właściciele dacz budując koszmarki gdzie popadnie na terenie całego województwa, grodzenie brzegów i rozdeptywanie wszystkiego przez turystów - klientów tych największych "koalicjantów" i ich smrodzace samochody parkowane gdzie popadnie.
          • Gość: gość Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 23:30
            heh ciekawa interpretaja ;] te wszystkie przydrożne drzewa obsadzone wzdłuż pozakręcanych waskich dróg to były niemieckie wynalazki na wojnę stworzone w latach 30 poprzedniego wieku w celu ochrony przeciwlotniczej, a teraz te wszystkie Worobce traktują to jak skarb natury, a one miały służyć głownie do ochrony wojska, do centrum czyli Królewca biegły normalne proste i szerokie drogi jak berlinka, teraz te poniemieckie szlaki wojenne są chronoine i traktowane prawie jak cnotę przez różnych Krzyśków, Wajdów,Szymborskie i daczowników a politycy w Wawce mają w ten sposób argument żeby dróg nie remontować i nie prostować.
      • Gość: Konik polny Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 18:55
        Ruth, nie , nie i jeszcze raz nie nowa 16-tka musi ominąć szerokim łukiem krainę Wielkich Jezior ! Stara 16-tka przecież już biegnie przez Mikołajki.
        • Gość: gość Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.01.11, 19:48
          Dlatego tej drogi nigdy nie będzie, a jak będzie to jedynie wymiana asfaltu i może ewentualnie szersze pobocza i wysepki coś jak obwodnica Spręcowa (dk 51) , 2 pasmowa tylko do Mrągowa , , Warszawa ma inne wydatki np.na Lubelszczyznie i Podkarpaciu.
        • Gość: Tinky Winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 26.01.11, 23:04
          Oczywiście - najlepiej poprowadzić drogę przez Kaliningrad zwany z dawna Królewcem. Ostatecznie można także przez Radom lub nawet Kielce...

          A poważnie, to od jakiegoś czasu słyszę hasła typu "obwodnica Mazur". Problem w tym, że jak dotad nikt nie przedstawił konkretów tej propozycji w postaci uwarunkowań środowiskowych, społecznych , własnosciowych, analiz ekonomicznych, źródeł finansowania, a przede wszystkim nie znamy dokładnego przebiegu drogi według tej tajemniczej koncepcji. Wszelkie apele o upublicznienie posiadanych projektów, analiz i opracowań jakoś trafiają w próżnię. Rozumiem, że skoro ktoś poddaje pod rozwagę jakąś propozycję, to powinien przedstawić konkrety, plany, analizy etc. Zatem czekamy na konkrety - być moze jest to doskonała propozycja, ale najpierw opinia publiczna chce znać szczegóły.
          • tomjani Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł 28.01.11, 19:05
            Gość portalu: Tinky Winky napisał(a):

            > Oczywiście - najlepiej poprowadzić drogę przez Kaliningrad zwany z dawna Królew
            > cem. Ostatecznie można także przez Radom lub nawet Kielce...
            >
            > A poważnie, to od jakiegoś czasu słyszę hasła typu "obwodnica Mazur".

            Ale skoro już założyć że Mazury muszą koniecznie służyć TIRowemu tranzytowi (bo tamtędy wiedzie najkrótsza droga pomiędzy Litwą a portami polskiego wybrzeża - tak argumentował pewnien halaśliwy działacz SISKOM i pracownik PKP w jednej osobie 8-O - zupełnie jakby Litwa nie leżała nad Bałtykiem i własnych portów nie miala) - to może najmniejszym złem byłoby takie wytyczenie tej prawie - autostrady aby zminimalizować ingerencję w to co wyróżnia Mazury na tle całej reszty kraju - jeziora. Na przykład: od Mrągowa odgiąć ją na północ jeszcze bardzej zdecydowanie niż przewiduje to obecny plan aby ominąć te wszystkie Juna, Juxty (nie znam ich niestety osobiście bo z Warszawki niedasie tam dopłynąć), następnie przeprowadzić przez mało jeziorne tereny na północ od Rynu (no niestery Ołów i Orło na tym ucierpieć pewnie by musiały), potem przez półwysep Kula śladem istniejącej drogi lokalnej, wreszcie nad jeziorem a właściwie cieśniną Niałk Mały między Niegocinem a Wojnowem, po czym trasa opuszczałaby teren WJM raz na zawsze. Oszczędzaloby się dzięki temu i klimatyczny Olszowy Róg koło Mikołajek (gdzie tzw. wariant południowy przewidywal wiszący most przez Tałty, jak i dziewicze lasy Mrówek i Skanału, które ulegną zagladzie w przyjętym tzw wariancie północnym - ale także inne cenne tereny dalej na wschód, które musiałyby ulec zniszczeniu: albo wododziałowe góry między Cierzpiętami a Wyłudkami, albo przecięta estakadą Zatoka Okartowska na Śniardwach. Podobną koncepcję rozpatrywała na wstępie GDAKA ale nie wiadomo dlaczego to ona właśnie powędrowała do kosza: może Orzysz nie chciał poczuć się pominiętym? Lepszego pomysłu na nowy przebieg DK16 nie mam; może natomiast daloby się wybić z głowy decydentów GDAKA myśl o jakiejkoliwiek nowej spektakularnrj inwestycji typu most nad Tałtami lub estakada przez Mrówki, i zmusić ich aby zamiast budować dwujezdniową drogę expresową o parametrach autostrady, z dodatkowymi jezdniami serwisowymi, wielopoziomowymi węzłami na skrzyżowaniach z ważniejszymi drogami, natomiast na pozostałych conajwyżej z wiaduktami, w wyniku czego utrudni ona zamiast ułatwić ruch lokalny - zadowolili się mniej prestiżowym ale kro wie czy nie bardziej dla mieszkańców Mazur pożyteczną przebudowę obecnej DK16, poprzez dodanie półpaśców dla ruchu pieszych, rowerów i ciągników a przed wszystkim wyprostowaniu i zniwelowaniu owych typowych dla mazurskich dróg ostrych zakrętów, załamań profilu i lokalnych zwężeń oznakowanych zółtymi tablicami w ukośne czarne pasy na każdym skrzyżowaniu z byle ciekiem wodym. Ja to można poprawić stosunkowo niewielkim nakładem środków pokazuje przykład zmodernizowanej DK58 przez Ruciane, w tym zwłaszcza w miejscu gdzie przecina ona Kanał Nidzki.
        • Gość: ruth Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.adsl.inetia.pl 28.01.11, 19:29
          Masz rację koniku, cofam wariant południowy (oba są beznadziejne) niech ta droga się wynosi z Mazur!
          • Gość: Tinky winky Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 28.01.11, 22:15
            Ja bym poszedł jeszcze dalej - niech się z Mazur wynoszą wszystkie drogi i koleje, bo to siła złego. A największym złem są turysci i ich smrodzące samochody. Mnie osobiście turysta jest równoznaczny ze szkodnikiem i nie jest mi do niczego potrzebny. Niech się zatem wynosi z Mazur i jedzie gdzie indziej. Nie mam zamiaru znosić tych uciążliwości w imię tego, ze kilku biznesmenów ma ochotę tłuc szmal na skansenie. Bo wbrew pozorom nie infrastruktura najbardziej szkodi przyrodzie i krajobrazowi, ale własnie turystyka. tylko nikt nie ma odwagi o tym głośno powiedzieć.
            • tomjani Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł 28.01.11, 22:29
              Gość portalu: Tinky winky napisał(a):

              > Ja bym poszedł jeszcze dalej - niech się z Mazur wynoszą wszystkie drogi i kole
              > je, bo to siła złego.

              Koleje także??? Przecież to już zrealizowaliście: Mazury przecina jedna tylko linia kolejowa z w miarę normalną ofertą komunikacyjną: Olsztyn - Korsze - Giżycko - Ełk. Linia na przeciwległym krańcu: Olsztyn - Szczytno - Pisz - Ełk wegetuje i nie wiadomo do kiedy przeżyje po niedawnej reaktywacji, a leżącą pomiędzy nimi linię Czerwonka - Mikołajki - Orzysz - Ełk uwaliliście dwa lata temu :-( Linie południkowe (Pisz - Orzysz - Giżycko, Ruciane - Ukta - Mrągowo zlikwidowali jeszcze ruskie w latach 1944-45. Krótka piłka: przyszedłeś toi z SISKOMowo-GDAKAjącą misją przekonania mieszkańców Mazur aby z entuzjazmem przyjęli ten betonowy pomnik ludzkiej pazerności i głupoty?

              > Bo wbrew pozorom nie infrastruktura najbardziej szkodi przyrodzie i krajobrazowi,
              > ale własnie turystyka. tylko nikt nie ma odwagi o tym głośno powiedzieć.

              Co może jeszcze szkodzi moja żaglówka którą rokrocznie przypływam na Mazury z samej Warszawy nie dokładając się do korkowania mazurskich dróg - też szkodzi?
          • tomjani Re: "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikoł 28.01.11, 22:20
            Gość portalu: ruth napisał(a):

            > Masz rację koniku, cofam wariant południowy (oba są beznadziejne) niech ta drog
            > a się wynosi z Mazur!

            Niebywałe, to jednak są na Mazurach tacy którzy nie przedkładają ponad wszystko możliwościśmignięcia w niecałą godzinę z gazem depniętym do dechy z Orzysza do Olsztyna? Jako czujący bardzo bliski bo poprzez wodę się przenoszący związek tych pięknych stron z moimi warszawiak jestem podbudowany! Serio, i bez ironii!
            Na mazurskim forum produkował się swego czasu pewien gościu reprezentujący SISKOM i zarazem pracownik betnoniarni PKP, której obecnie zależy już tylko na zwinięciu działalności tam gdzie nadziei na Kolej Dużych Prędkości i pociągi nie na kieszeń przeciętnego obywatela nie bedzie. Pewne jego argumenty dziwnie współbrzmią z czołowym i bardzo aktwnym w tym wątku propagatorem tej sztandarowej inwestycji GDAKA. Kto ma cierpliwość niech prześledzi calą dyskusję na tamtym Forum - może to właśnie on przyszedl tutaj w innym wcieleniu i ciemnotę Wam sprzedaje?

            forum.mazury.info.pl/viewtopic.php?t=1302&postdays=0&postorder=asc&start=0
    • Gość: mix Nie jestem ani geologiem, ani geodetą IP: *.adsl.inetia.pl 26.01.11, 17:35
      ani też ekologiem. W związku z tym mój punkt widzenia wcale nie musi być najszczęśliwszy biorąc pod uwagę uwarunkowania, których nie dostrzegam. Wprawdzie zawsze można zrobić obejście Mikołajek nawet przez Kaliningrad, tylko po co?

      Co zmieni w Mikołajkach zgodnie z zasadami budowa trasy w istniejącym układzie, oprócz napędzenia gości do tego miasteczka?

      W Danii jeździłem trasami prowadzonymi przez tereny przyrodniczo chronione, do których dla zainteresowanych zrobiono zjazdy do tych obszarów. A sprawy ekologii są w Danii tak daleko posunięte, że nasze uregulowania z podwórkowymi ekologami jeszcze z pieluch nie wyrosły. W miejsce rozsądku w wielu wypadkach króluje uprzedzeniowy atawizm przed nieuchronnymi zmianami. Jestem za uporządkowaniem całego rejonu Wielkich Jezior a nie tylko tego, ale nie na zasadach NIE BO NIE. Trasę można poprowadzić większym nakładem kosztów rzeczywiście inaczej kierując ruch np. przez Giżycko korygując jednocześnie fatalny układ pobliskiego wiaduktu. Mam tylko jedno pytanie, czy kolejna wiocha za Dywitami na podobnych ma rozwalać inwestycje ifrastrukturalne tego regionu?
      • Gość: keks Re: Nie jestem ani geologiem, ani geodetą IP: *.olsztyn.mm.pl 27.01.11, 17:48
        Polscy ekolodzy, to są faszyści, których władza wszystkich szczebli powinna tępić wszystkimi dostępnymi środkami prawnymi. Niestety, państwo jest w Polsce od dwudziestu lat konsekwentnie demontowane, więc te skuxwiałe jednostki pozostają bezkarne. Ciekawe kto pierwszy w regionie zatłucze ekologa?
    • Gość: piotrmb "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.01.11, 21:29
      Proponowany wariant północny jest chyba najdłuższy z rozważanych, jednocześnie wymaga budowy mostu nad jez. Tałty. Właśnie w tym miejscu mocno zbliża się do przebiegu istniejącej drogi Mrągowo-Giżycko. Najkrótszym rozwiązaniem, w dodatku bez konieczności budowy mostu nad jeziorem, byłoby poprowadzenie nowej 16-ki z Mrągowa po trasie istniejącej drogi na Giżycko (oczywiście z ominięciem wszystkich obszarów zabudowanych) i dopiero po minięciu jez. Tałty odgięcie jej na południe. Po co wyprowadzać 16-kę z Mrągowa w miejscu obecnego wylotu na Mikołajki i odginać drogę na północ, a po przeprawieniu się mostem nad jeziorem ponowne odginanie jej na południe? Kierowcy, po zakończeiu budowy obwodnicy, będą omijać Mrągowo właśnie od północy i poprowadzenie 16-ki po obecnej trasie drogi na Giżycko byłaby najkrótszym i najoszczędniejszym (brak mostu nad jeziorem) rozwiązaniem. Ale może o to właśnie chodzi i odebrałoby to drogowcom niewątpliwą przyjemność zaprojektowania i wykonania za nasze pieniądze nikomu niepotrzebnego 300 metrowego mostu nad jeziorem.
    • Gość: Gość-innie "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.01.11, 14:47
      A co z takimi opóźnieniami:

      http://olsztyn.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,8997939,Sad__uniewaznic_przetarg_na_modernizacje_odcinka__16_.html?fb_xd_fragment#?=&cb=f2f19e2faf4f8c6&relation=parent.parent&transport=fragment&type=resize&height=20&width=120
    • Gość: da-jan55 "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.01.11, 19:09
      Ta Pani co martwi się o turystów z powodu budowy drogi już niedługo jak wybudują tę drogę to złoży ręce do Boga że nie zmienili trasy - bo kierowcy to taki dziwny naród że przeważnie jeżdżą tam gdzie są dobre drogi !. I do Niej jeszcze tłumniej dojadą !. A co do przyrody to właśnie budowa dróg umożliwi lepszą ochronę - przed hałasem , mniej spalin , przejścia dla zwierzyny ,odwodnienia itp itd - same plusy ale EKOTERRORYŚCI załatwiający SWOJE przyziemne interesy niestety tak mają !
    • stpaul "Szesnastka" w nowym miejscu. Nie przez Mikołajki 30.01.11, 17:12
      www.polskatimes.pl/komentarze/362101,polskie-gory-tona-w-zalewie-ekoszachrajstwa,id,t.html?cookie=1
Inne wątki na temat:
Pełna wersja