I jak tu nie rezonować!!!

[Gość: samsob]

Kierując się opinią Krzysztofa Sobczaka (Rz. 19.05.04) w brzmieniu:

„Demokracji, wolnego rynku, wzrostu znaczenia opinii publicznej
nie da się już w Polsce zatrzymać”, uprzejmie proszę zainteresowane
instytucje stanem praworządności w RP, iż znam osoby, które nie dadzą
się zastraszyć Prokuraturze Rejonowej w Bartoszycach.
Jak mi wiadomo wymieniona przeze mnie prokuratura z uporem godnym
„wyższej konieczności” chroni interes prawny radnego, który w świetle
wojewody nie jest osobą publiczną i stosownym zarządzeniem tego go
pozbawił. Jednocześnie ta sama prokuratura w innej głośnej sprawie określanej,
jako „Powódź 2000” ukrywa najistotniejsze dowody w sprawie. Należą do nich
dowody materialne, w tym zdjęcia obiektu, oświadczenia osób przez lata
sprawujących bezpośredni nadzór nad obiektem oraz głównego oskarżonego
w sprawie wysokości szkód. Zdaniem prokuratury wysokość szkody jest rzędu
ok. 6 mil. zł, a dokumenty, które główny oskarżony zaakceptował, a komisja,
na czele której stał oficer WP wykazały straty w wysokości ok. 13 mil. zł.
Różnica jest na tyle istotna by sprawą zainteresowały się odpowiednie organy
państwa. Ma to istotne znaczenie dla interesu państwa oraz powagi wymiaru
sprawiedliwości. Z powyższych względów, w tej sytuacji, zastraszanie
mieszkańców nie może stanowić uprawnionego celu do ukrywania prawdy o
tragicznych zdarzeniach, w tym śmierci trzech osób.

[Gość: samsob]

c.d. by nie zostać uznanym za osobę niewiarygodną.

POWIATOWY URZĄD PRACY
11-200 BARTOSZYCE
ul Grota-Roweckiego 1 lei./038/762-62-21. ml 762-15-72
, GÓROWO IŁAWECKIE - POWÓDŹ 2000
Główny cel i lokalizacja programu
Usuwanie bezpośrednich szkód powstałych w wyniku powodzi
w miejskiej infrastrukturze komunalnej Górowa Iławeckiego oraz odbudowa
tej infrastruktury.
Program realizowany będzie głównie na terenie miasta Górowo Iławeckie oraz na
terenie gminy
Uzasadnienie dla podjęcia programu
W nocy z 2 lutego na 3 luty 2000 roku przerwane zostały wały ochronne
w trzech zbiornikach wodnych przy Miejskim Kąpielisku, w wyniku czego
uległo zalaniu miasto Górowo Haweckie. Woda zniszczyła infrastrukturę stanowiącą
mienie wojewódzkie, powiatowe, miejskie oraz prywatne
na łączną kwotę około 13.000.000 zł. - w swej niszczącej sile dotarła również
do terenów gminy Górowo Haweckie niszcząc niektóre cieki wodne (Młynówka, Elma)
i istniejące na nich urządzenia techniczne
Odbudowa i remont zniszczonej infrastruktury wymaga dużych sił
i nakładów finansowych.
Sposobem na usuwanie skutków powodzi jest szybka organizacja robót publicznych
i przy ich udziale szybkie usuwanie powstałych szkód.
Jednym z elementów fachowego i zawodowego podejścia do wykonywania
planowanych zadań jest również przeszkolenie niezbędnej liczby bezrobotnych
w zawodach ogólnobudowlanym i pracownika renowacji terenów zielonych.
Wskazanie uczestników (klientów) programu:
Osoby bezrobotne zarejestrowane w urzędzie pracy
Urząd Miasta Górowo Iławeckie - główny organizator robót publicznych
Urząd Gminy Górowo Haweckie - usuwanie szkód powstałych na ciekach wodnych
(Młynówka, Elma) znajdujących się na terenie gminy
Gospodarstwo Pomocnicze w Bartoszycach Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych
Olsztyn - usuwanie szkód na rzece i regulacja jej koryta
Jednostki szkolące bezrobotnych.

W tej sytuacji pytanie o przyczynę nieuwzględniania w postępowaniu karnym o
przyczynę dyskredytowania dokumentu urzędowego jest w pełni zasadny i konieczny.
Dowodzi braku rzetelności ze strony wymiaru sprawiedliwości w ochronie mienia
publicznego. Jeśli nie jest to skandal, to jak to inaczej określić.
pzdr.

[Gość: samsob]

[Gość: samsob]

Przepraszam za to, że nie doszło. zatem spróbuję powtórzyć.
Był taki numer "Gońca Bartoszyckiego", w którym można było przczytać:
(...) Andrzej Ryński, marszałek województwa warmińsko-mazurskiego, przekazał na
ręce burmistrza Górowa pieniądze w wysokości 73 218 zł, zebrane przez
mieszkańców Warmii i Mazur na rzecz powodzian. Dzień wcześniej, 17 lutego, do
miasta przyjechał samochód z najbardziej potrzebnymi rzeczami (m.in. swetry,
buty, bielizna damska i męska) dla rodzin dotkniętych powodzią. Akcję
zorganizowano z inicjatywy posła Tadeusza Iwińskiego i przeprowadzono wśród
polskich i tureckich przedsiębiorców z Warszawy. (...)
Obecnie niektórzy mieszkańcy chcą się dowiedzieć do kogo tak naprawdę
wymienione dary dotarły i podejrzewają to, że ich znaczna część trafiła do osób
ze sprawą nic niemającą wspólnego. To, że okradano ofiary, ma jednoznaczne
oceny i podlega ściganiu ze zwiększoną starannością nie trzeba nikogo
przekonywać z wyjątkiem organów ścigania, które nie przejawiają w tej sprawie
należytej staranności. Zmiany tego stanu rzeczy oczekuję licząc na wsparcie
opinii publicznej.
pzdr.

[Gość: colin]

uf, przeczytałem

[Gość: samsob]

Uprzejma prośba o świeczkę dla tych "mniej społecznie ważnych".
pzdr.

[Gość: samsob]

Jak mniemam

[Gość: Lolek]

masz na to dowody, oprócz tych kilku medialnych bredni, które zacytowałeś.
Najlepszym sposobem oddziaływania na ograny ścigania jest złożenie oficjalnego
zawiadomienia. Leć chłopie do Prok. Okręgowej w Olsztynie i nadaj o
przestępstwie a nie wypisuj głupot na forum. Chyba jako taki zadęty społecznik
nie obawiasz się upubliczenienia swojego nazwiska. Ostatecznie, co najwyżej cię
wyśmieją. A jak się uda to może nawet radnym zostaniesz.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Najlepszym sposobem oddziaływania na ograny ścigania jest złożenie oficjalnego
> zawiadomienia.<
>
Mogę Cię zapewnić, iż dla wielu wierzących w to co napisałeś stało się
przyczyną kłopotów. Gdybym nie miał dostatecznie mocnych (wiarygodnych)
dowodów, to nigdy bym nie napisał tego co napisałem. Znam koszty takich
zachowań.
pzdr.

[Gość: *]

Tragiczna powódź w Górowie Iławeckim znalazła po trzech latach swój finał.
Olsztyński Sąd Okręgowy utrzymał wczoraj w mocy wyroki na osoby odpowiedzialne
za zły stan tamy.
Sąd okręgowy - który już po raz drugi rozpatrywał apelację od pierwszego
wyroku - uznał, że kary: *6 miesięcy więzienia w zawieszeniu - dla byłego
burmistrza Andrzeja H., * 9 miesięcy w zawieszeniu dla Alicji P. - byłej
sekretarz miasta *oraz roku więzienia w zawieszeniu dla konserwatora tamy
Kazimierza K. są sprawiedliwe.

Cała trójka musi także wpłacić na konto PCK Bartoszycach po 1-3 tysiące
złotych. Sąd nie zgodził się z prokuraturą i poszkodowanymi w powodzi, że
oskarżeni powinni trafić do więzienia. - Naszym zdaniem kara powinna być
surowsza - sarkali po wyjściu z sali sądu mieszkańcy ul. Lidzbarskiej, którzy
najbardziej ucierpieli w powodzi. - Burmistrz w ogóle nie interesował się
stanem tamy, która nie powinna być dopuszczona do użytkowania.

Niezadowolony z wyroku był również obrońca konserwatora tamy, który - jak
przekonywał - "kosił tylko trawę na okalającej zbiornik skarpie i malował
barierki".

Podczas ogłoszenia wyroku nie było byłego burmistrza. - To dobrze, że ciągnące
się latami procesy wreszcie się zakończyły - komentował reprezentujący go
mecenas Wojciech Gryczewski.

Wyrok jest prawomocny.

Tragedia w Górowie

Do powodzi w Górowie Iławeckim doszło w nocy z 2 na 3 lutego 2000 roku.
Spiętrzona woda przerwała zbiornik na rzece Młynówce i zalała położoną poniżej
ulicę Lidzbarską. W lodowatej wodzie utonęły trzy osoby. Straty materialne
oszacowano na 6,5 mln zł. Burmistrz, sekretarz miasta i konserwator tamy
oskarżeni o zaniedbanie swoich obowiązków po raz pierwszy stanęli przed sądem
już rok później.

miasta.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,2092950.html

[Gość: samsob]

Gość portalu: * napisał(a):

> Tragiczna powódź w Górowie Iławeckim znalazła po trzech latach swój finał. <
>
To wszystko prawda. Jednakże prawdą również jest i to, że prokurator prowadzący
sprawę oraz sąd orzekający pominął najistotniejsze dowody w sprawie i nie
ustalił (nawet nie próbował)kto zamknął zasuwę i podniósł poziom wody
przekładając szandory. Budzi to uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności tak
prokuratora, jak i sądu. Ma to szczególne znaczenie w sytuacji, kiedy wiadomo,
że urzędnik odpowiedzialny za ochronę środowiska, Daniel Z. jest przyjacielem
prokuratora Mirosława S. Zatem z tego powodu oraz z powodu zmiany kwalifikacji
podstawy oskarżenia, w sytuacji kiedy główny oskarżony przyznał się do wyższych
strat oraz uszkodzeń niż to obejmował akt oskarżenia stanowi, iż wyrok w tej
sprawie nie powinien się ostać i jest zaprzeczeniem tego do czego powołano
wymiar sprawiedliwości, to jest ochrony interesu państwa i jego obywateli.
pzdr.

[Gość: samsob]

Ponadto wyjaśnieniu wymagają okoliczności:
1. Nie przestrzegania właściwości sądu do rozpatrzenia niniejszej sprawy,
którym zgodnie z treścią art. 25 § 1 k.p.k. winien być Sąd Okręgowy, z uwagi
na treść aktu oskarżenia z art. 163 § 2 i 4 k.k. Jaki był w tym udział
sędziego Arkadiusza Ż., brak wiedzy czy inne okoliczności. Z tego samego powodu
wyjaśnienia wymaga rola w tej sprawie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu
Rejonowego w Bartoszycach Cecylii K. Sędziowie Ci w czasie trwania procesu
Powódź 2000 otrzymali awans.
2. Nie uwzględniono w sprawie meldunku ppłk Marka O., w którym wykazano
wysokość strat w kwocie 12.194.500 zł.
3. Z jakich powodów prokurator prowadzący niniejszą sprawę zrezygnował z
posiadanych kompetencji i nie wystąpił do organów zwierzchnich w stosunku do
osób objętych przez niego aktem oskarżenia. Umożliwiło to oskarżonym działania
i pozyskiwanie środków oskarżonym do prowadzenia obrony, w tym do dalszych
nadużyć z jednoczesnym brakiem działań w celu zabezpieczenia poszkodowanym
minimum „równości broni” poprzez przyznanie im pomocy prawnej.
4. Dlaczego nie podjęto kroków w celu zobowiązania oskarżonych do pokrycia
szkód wyrządzonych osobom fizycznym i prawnym. Szkody osób prawnych i osób
fizycznych były oszacowane.
5. Dlaczego nie obciążono kosztami postępowania sądowego oskarżonych,
skoro uznano ich za winnych. Z jakiego to przepisu prawa obciązasię nimi między
innymi pokrzywdzonych.
Z powyższych powodów stawianie mi zarzutu o rzekomym braku wiedzy dotyczącej
tegoż procesu nie można uznać za trafne i sprzyjające wyjaśnieniu sprawy.
pzdr.

Zarzuty co do twojej niewiedzy

[Gość: Lolek]

są absolutnie uzasadnione
ad1/ w dacie popełnienia czynu i następnie procesu w I instacji treść przepisu o
właściwości sądu była inna. Taka, na którą się powołujesz, zarzucając błąd,
obowiązuje od 1 lipca 2003 r.
ad2/ widocznie są to dobrzy sędziowie i dlatego zostali awansowani. Ty
oczywiście takiej możliwosci nie dopuszczasz do swojego zafałszowanego umysłu
ad3/ od kiedy to meldunek jakieś oficera,a nie biegłego jest podstawą wyceny
szkody. Pierwszy darłbyś ryja, gdyby na podstawie takiego rachunku zasądzono od
ciebie jakiekolwiek odszkodowanie /i w tym przypadku miałbyś rację/
ad4/ od kiedy to prokurator zastępuje wyborców i odwołuje burmistrza wybranego w
wolnych, demokratycznych wyborach ? A może wszechwiedzący wskażesz podstawę
prawną takich uprawnień prokuratora. No chyba, że wola ludu ma być taką podstawą
/tak zapewne towarzysze wciskali do twojej główki na wieczorowym uniwersytecie
leninowsko - marksistowskim/
ad5/ każdy pokrzywdzony miał uprawnienie do złożenia wniosku o przyznanie
pełnomocnika z urzędu, tylko taki wniosek trzeba złożyć i wykazać, że nie można
samemu opłacić pomocy adwokata /nie podoba ci się ten przepis, mnie też, ale
pretensje trzeba mieć do posłów kolegów z Sld oraz innych ugrupowań/
ad6/uznanie winy w procesie karnym otwiera drogę do dochodzenia roszczeń
cywilnoprawnych; zasadą jest, iż nie zasądza się odszkodowań w procesie karnym,
gdy materiał dowodowy nie wystarcza do rozstrzygnięcia powództwa -art.415 & 3
kpk. Istotą postępowania karnego jest stwierdzenie czyjeś winy a nie ustalenie
czy należy się odszkodowanie i w jakiej wysokości;
ad7/brednią jest rzekome obciążenie pokrzywdzonych kosztami postępowania
karnego. Co najwyżej mogą ponieść koszty procesu związne ze swoim udziałem w
sprawie tj. koszt wynajęcia przez siebie adwokata

Jak czytam Samsobie te twoje wypociny to przypomina mi się taka myśl:
"Najwiekszą karą dla kłamcy jest nie to, że ktoś mu nie wierzy, ale to, że on
sam nie potrafi uwierzyć nikomu"
Zastanów się nad tym KŁAMCO.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> są absolutnie uzasadnione
> ad1/ w dacie popełnienia czynu i następnie procesu w I instacji treść
przepisu o właściwości sądu była inna. Taka, na którą się powołujesz,
zarzucając błąd, obowiązuje od 1 lipca 2003 r.<

Zajżyj do kodeksu z 1997 r. i przekonasz się, że racja jest po mojej stronie.
Zatem nie mówisz prawdy.
> ad2/ widocznie są to dobrzy sędziowie i dlatego zostali awansowani. Ty
> oczywiście takiej możliwosci nie dopuszczasz do swojego zafałszowanego umysłu<
Punkt 1) wyklucza ocenę o "dobrych sędziach.
> ad3/ od kiedy to meldunek jakieś oficera,a nie biegłego jest podstawą wyceny
> szkody. Pierwszy darłbyś ryja, gdyby na podstawie takiego rachunku zasądzono
od ciebie jakiekolwiek odszkodowanie /i w tym przypadku miałbyś rację/<
To nie był "jakiś tam oficer" tylko przewodniczący komisji ds. szacowania szkód
powołany zarządzeniem wojewody.
> ad4/ od kiedy to prokurator zastępuje wyborców i odwołuje burmistrza wybranego
> w wolnych, demokratycznych wyborach ? A może wszechwiedzący wskażesz podstawę
> prawną takich uprawnień prokuratora. No chyba, że wola ludu ma być taką
podstawą /tak zapewne towarzysze wciskali do twojej główki na wieczorowym
uniwersytecie leninowsko - marksistowskim/<
Za[poznaj się z treścią przywołanego przepisu i nie będziesz plótł bzdur.
> ad5/ każdy pokrzywdzony miał uprawnienie do złożenia wniosku o przyznanie
> pełnomocnika z urzędu, tylko taki wniosek trzeba złożyć i wykazać, że nie
można samemu opłacić pomocy adwokata /nie podoba ci się ten przepis, mnie też,
ale pretensje trzeba mieć do posłów kolegów z Sld oraz innych ugrupowań/
> ad6/uznanie winy w procesie karnym otwiera drogę do dochodzenia roszczeń
> cywilnoprawnych; zasadą jest, iż nie zasądza się odszkodowań w procesie
karnym, gdy materiał dowodowy nie wystarcza do rozstrzygnięcia powództwa -
art.415 & 3 kpk. Istotą postępowania karnego jest stwierdzenie czyjeś winy a
nie ustalenie czy należy się odszkodowanie i w jakiej wysokości;<
Tak może twierdzić ktoś, kto nie słyszał o pozwie adhezyjnym wprowadzonym aby
obniżyć koszty postępowania sądowego. Zatem sporo nauki przed Tobą.
> ad7/brednią jest rzekome obciążenie pokrzywdzonych kosztami postępowania
> karnego. Co najwyżej mogą ponieść koszty procesu związne ze swoim udziałem w
> sprawie tj. koszt wynajęcia przez siebie adwokata<
Trudno zrozumieć najprostsze rzeczy w tym, co składa się na koszty procesu, w
tym np. opinii biegłych itd i tp.
> Jak czytam Samsobie te twoje wypociny to przypomina mi się taka myśl:
> "Najwiekszą karą dla kłamcy jest nie to, że ktoś mu nie wierzy, ale to, że on
> sam nie potrafi uwierzyć nikomu" <
Jeśli będziesz czytał, to z pewnością czegoś zawsze się dowiesz.
> Zastanów się nad tym KŁAMCO. <
Zatem winieneś się trochę więcej zastanawiać nim zaczniesz kogoś obrażać w
świetle przedstawionych przeze mnie wyjaśnień.
pzdr.

Zarzuty co do twojej niewiedzy są oczywiste

[Gość: Lolek]

i nie podlegają żadnej dyskusji.

ad/1 zajrzyj do kpk z 1997 r. ale przez zmianami wprowadzonymi ustawą z
10.01.2003 r., które obowiązują od 1 lipca 2003 r. To ty nie wiesz, że przepisy
nie są dane raz na zawsze /poza dekalogiem/ i podlegają zmianom ? ta wiedza nie
dotała do Górowa, a może dotarła tylko się nie przyjęła na tak jałowej glebie ?

ad 2/ to dobrzy sędziowie, i w odróżnieniu od ciebie doskonale znają przepisy
patrz ad1/

ad3/co to za komisja, co zamiast rzeczowego sprawozdania przygotowuje jakiś
bzdurny meldunek. Nie dziwię się, że pracę takiej komisji trzeba było weryfikować.

ad4/ jakoś nie podałeś samosobie podstawy prawnej odwołania burmistrza przez
prokuratora.A może takiej nie ma ?

ad5 i 7/ od kiedy to, koziołku - matołku, w sprawie z oskarżenia publicznego
obciąża się pokrzywdzonych kosztami procesu ? Czytaj więcej, to się dowiesz, że
jak prokurator /bo on wówczas oskarża/, przegra taki proces to koszty ponosi
Skarb Państwa. Pokrzywdzony i to tylko taki, który występuje jako oskarżyciel
posiłkowy realnie ponosi koszty adwokata z wyboru. Nidgy nie płaci za opinie
biegłych w takich sprawach. Koszty opinii tymczasowo wykłada Skarb Państwa, a
ostatecznie pokrywa albo oskarzony /gdy zostaje skazany/ albo Skarb Państwa /gdy
następuje uniewnienie lub gdy Sąd zwolni skazanego z kosztów/632 pkt 2 kpk i
art.627 kpk/
Kłamiesz, bo tak ci pasuje, czy tylko z niewiedzy ?

ad 6/art.415 & 3 kpk odnosi się własnie do powództwa adhezyjnego, bo tak się
nazywa powództwo cywilne wytoczone w procesie karnym. Masz jakieś kłopty z
czytaniem czy z rozumieniem tak prostego tekstu ?

Pozostała moja ocena twojej działaności pisarskiej nie uległa zmianie, pomimo
złożenia przez ciebie tak "obfitych" wyjaśnień.
A propos wiesz jaka jest różnica pomiędzy "wyjaśnieniami" a "zeznaniami",
koziołku ?

Co do obarażania, to wybacz, ale nie masz na to wyłączności. Sam obrażasz tych
sędziów, którzy wydali wyrok, i to tylko dlatego, że nie jest on po twojej
myśli. Jak Kali kraść to dobrze, ale jak Kalemu ukradli to źle. Takiej
moralności mamusia nauczyła ? Czy też jakieś kółka samokształceniowe ją wypaczyły ?
Też pzdr.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> i nie podlegają żadnej dyskusji.
>
> ad/1 zajrzyj do kpk z 1997 r. ale przez zmianami wprowadzonymi ustawą z
> 10.01.2003 r., które obowiązują od 1 lipca 2003 r. To ty nie wiesz, że
przepisy nie są dane raz na zawsze /poza dekalogiem/ i podlegają zmianom ? ta
wiedza nie dotała do Górowa, a może dotarła tylko się nie przyjęła na tak
jałowej glebie ?<
>
Akt oskarżenia został sporządzony w dniu 30.06.2000 (Ds. 197/00) i zawiera
oskarzenie z artykułu 163 paragraf 1 pkt 2 i paragraf 4 k.k., co oznacza,
że: "Kto sprowadza zdarzenie, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo
mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać; 2) zawaleniu się budowli, zalewu
albo obsunięciu się ziemi, skał lub śniegu, oraz Jeżeli następstwem czynu
określonego w punkcie 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu
wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8".
Ten stan prawny jest taki sam na dzień 18 maja 2004 r. (Encyklopedia
Prawna "Rzeczpospolitej" Trzecia edycja). Wprawdzie w treści artykułu 25
kodeksu postępowania karnego nastąpiła drobna zmiana redakcyjna (sąd wojewódzki
zastąpiono sądem okręgowym) i w artykule 25 kodeksu postępowania karnego w
paragraf 1 nastąpiła zmiana: było art.163 paragraf 1 i 3, jest art. 163
paragraf 3 i 4. Zatem o pomyłce z mojej strony być nie może. Dałeś się zwieść
niechlujnej redakcji aktu oskarżenia w którym między innymi znaleść można to,
że nieumyślnie spowodował zdarzenie określone w art. 163 paragraf 2 punkt 1
k.k. Każdy kto miał w ręku kodeks karny wie, że art. 163 paragraf nie zawiera
podpunktów.
Stąd wniosek, iż w tej sprawie są dwie prawdy, które ś.p. ksiądz Józef Tischner
podobno tak określał: pierwsza to prawda, druga to g...o prawda.

> ad4/ jakoś nie podałeś samosobie podstawy prawnej odwołania burmistrza przez
> prokuratora.A może takiej nie ma ?<
Kolejny przykład przeinaczania faktów przez Ciebie. Podałem podstawę prawną
działań ciążących na prokuraturze w takiej sytuacji i nic więcej. Na temat
zasad odwoływania z funkcji burmistrza wiem tyle, ile potrzeba do takiej
czynności. Moją ocenę zdarzeń łatwo zweryfikować właściwym postępowaniem
organów do tego powołanych i zbędne są w tej sytuacji epitety, którymi tak
szczodrze mnie obdarzasz nie darując nawet mojej ś.p. matce. Tym samym sam
sobie wystawiasz cenzurkę, której treści przez wrodzoną skromnośc nie przytoczę.
pzdr.

Dalej postrzegam, że masz kłopty ze zrozumieniem

[Gość: Lolek]

dość prostego tekstu prawnego: porównaj Samosobie

tekst pierwotny Dz.U.97.89.555
Art. 25. § 1. Sąd wojewódzki orzeka w pierwszej instancji w sprawach o
następujące przestępstwa:
1) o zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawach szczególnych,
2) o występki określone w rozdziałach XVI i XVII oraz w art. 140, 141, 148 § 4,
art. 149, 150 § 1, art. 151-154, 156 § 1 i 3, art. 158 § 2 i 3, art. 163 § 1 i
3, art. 165 § 1 i 3, art. 166 § 1, art. 173 § 3, art. 185 § 2, art. 197 § 3,
art. 223, 252 oraz w art. 253 § 2 Kodeksu karnego,
3) o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu
wojewódzkiego.
§ 2. Sąd wojewódzki rozpoznaje ponadto środki odwoławcze od orzeczeń i zarządzeń
wydanych w pierwszej instancji w sądzie rejonowym oraz inne sprawy przekazane mu
przez ustawę.
2003.07.01 zmiana Dz.U.03.17.155 art.1
Art. 25. (8) § 1. Sąd okręgowy orzeka w pierwszej instancji w sprawach o
następujące przestępstwa:
1) o zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawachch szczególnych,
2) o występki określone w rozdziałach XVI i XVII oraz w art. 140-142, 148 § 4,
art. 149, 150 § 1, art. 151-154, 156 § 3, art. 158 § 3, art. 163 § 3 i 4, art.
165 § 1, 3 i 4, art. 166 § 1, art. 173 § 3 i 4, art. 185 § 2, art. 210 § 2, art.
252 oraz 253 § 2 Kodeksu karnego,
3) o występki, które z mocy przepisu szczególnego należą do właściwości sądu
okręgowego.

Jeżeli dla ciebie zmiana w zakresie właściwości Sądu jest kosmetyczna, to
gratuluję zarówno braku spostrzegawczosci, jak i płytkości myślenia. Sam sobie
zaprzeczasz koziołku- matołku raz pisząc: art.163 paragraf 1 pkt 2 a następnie:
że art. 163 paragraf nie zawiera podpunktów.
Ale to pryszcz. Najśmieszniejsze, że ty w ogóle nie rozumiesz tego co czytasz.
Skoro był zarzut nieumyślnego spowodowania katastrofy to kwalifikacja była z
art. 163 & 2 i & 4 KK, a tylko przy opisie czynu odowłano się do definicji
zawartej w & 1 pkt 2 tegoż artykułu. Ale to nieznaczy, że sprawcy odpowiadali na
podstwie art. 163 & 1 pkt 2 kk; ważne matołku jest tutaj słowo "nieumyślnie".
Zerknij teraz wyzej i zobacz czy art. 163 & 2 i & 4 kk był w przed 1 lipca 2003
r. we właściwości sądu rejonowego czy okręgowego ? No i jak widzisz czy nie ?

Twoja Prawda, to ta ze Związku Radzieckiego, oficerze. A skoro mamusia była w
porządku, to jednak kółka smokształceniowe zrobiły swoje.

Obrażasz porządnych ludzi siląc się na pseudofachowe argumenty. Juz lepiej
napisz, jak Obrokdlakonia. Przynajmnjej od razu będzie wiadomo z kim mamy do
czynienia na forum.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> Art. 25. § 1. Sąd wojewódzki orzeka w pierwszej instancji w sprawach o
> następujące przestępstwa:
> 1) o zbrodnie określone w Kodeksie karnym oraz w ustawach szczególnych,
> 2) o występki określone w rozdziałach XVI i XVII oraz w art. 140, 141, 148 § 4
> ,
> art. 149, 150 § 1, art. 151-154, 156 § 1 i 3, art. 158 § 2 i 3, art. 163 § 1 i
> 3, art. 165 § 1 i 3, art. 166 § 1, art. 173 § 3, art. 185 § 2, art. 197 § 3,
> art. 223, 252 oraz w art. 253 § 2 Kodeksu karnego,<

I jakie to proste w świetle treści aktu oskarżenia na podstawie art. 163
paragraf 1 kodeksu karnego z uwagi, na to że z tym mamy do czynienia w
niniejszej sprawie (to proste uzupełnienie złożył prokurator na pierwszym
posiedzeniu sądu, a Ciebie tam nie było prawda. Artykuł 163 paragraf 2 zawiera
następującą treść: "Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5"., i wyklucz samoistną przesłankę
czynu zabronionego występuje w związku z artykułem 163 paragraf 1, pkt 2) k.k.
Z tego to powodu kto tak naprawdę kandyduje do tytułu koziołka matołka?
pzdr.

Ręce opadają

[Gość: Lolek]

Teraz koziołku dopiero trąciłeś łebkiem w płot.

Piszesz tak: Artykuł 163 paragraf 2 zawiera
następującą treść: "Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5"., i wyklucza samoistną przesłankę
czynu zabronionego występuje w związku z artykułem 163 paragraf 1, pkt 2) k.k.

Ja wiem, ze prawo karne, wbrew pozorom, to trudna dziedzina. Ale twoja niewiedza
dotyczy także podstaw logiki.
Art.163 & 1 kk dotyczy czynu popełnionego umyślnie
Art. 163 & 2 kk dotyczy czynu popełnionego nieumyślnie

Czyli, że według twojej kwalifikacji /art.163 & 2 w zw. z art. 163 & 1 kk/
powstaje nowa odmiana czynu umyślno-nieumyślny. Jest to iście rewolucyjny
podgląd na miare kółek samokształceniowych, bo nawet prawnicy po tzw. Duraczu
takich bredni nie wypowiadali. Pogląd obalający dotychczasową wiedzę nie tylko z
zakresu prawa karnego ale i logiki. Twoja interpretacja narusza bowiem
podstawową zasadę logiki – tzw. zasadę sprzeczności. Jak czyn będący czynem
umyślnym może być jednocześnie czynem nieumyślnym ?
Co to jest czyn wg. teorii prawa karnego nie będę ci tłumaczył, bo wygnaliby nas
z forum koziołku – matołku, gdyż to zagadnienie trąca już filozofią prawa.
Aha, gdybyś jeszcze chciał dyskutować na ten temat to proszę cię tylko nie myl
pojęcia czynu z następstwem czynu /to może być nieumyślne, mimo , że sam czyn
był umyślny/.

Wiesz już kontratypie, czym się różni „wyjaśnienie” od „zeznania” ? Nie napisali
w tej twojej encyklopedyji, ale to dlatego, że dziennikarze też tego nie wiedzą.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> Art.163 & 1 kk dotyczy czynu popełnionego umyślnie
>
Przykład błędnego rozumowania z uwagi na to, że czyn z art. 163 może być
umyślny, jak i nieumyślny. Decydują o tym okoliczności sprawy. Ponadto bez
określenia z jakiego rodzaju zarzutem mamy do czynienia z art. 163 par. 1,
mówienie o nim jako "nieumyślny" jest nieligiczne. Ponadto w polskim systemie
prawnym obowiązuje czytanie przepisów od początku nie zaś od końca.
W tej sprawie istotne znaczenie powinno mieć to, że jak to powyżej
przedstawiłem doszło do uszkodzen urządzeń użyteczności publicznej, wodę i
światło, co winno skutkować odpowiedzialnością z art. 165 par. 1, pkt 3) k.k.
Opis tych uszkodzeń szeroko opisywała prasa, w tym i Gazeta Wyborcza w dniu 4
lutego 2000 r. dzięki takim dziennikarzom, jak: Marcin Boguszewski, Krzysztof
Olszewski i Paweł Pietkun. Dziwnie zatem brzmi "milczenie", jakie po tych
publikacjach zapadło na łamach prasy z uwagi na niewiadome przyczyny, które
winne być wyjaśnione choćby z uwagi na sporne "nasze" kwalifikacje prawne
wydarzenia z 2000 r. Wydarzenia tak dokładnie udokumentowanych w prasie w
słusznym interesie społeczeństwa do "bycia poinformowanym". Podobno w
demokratycznym państwie prawa fakty decydują o winie i karze, a nie koneksje i
znajomości z odpowiednio usłużnymi przedstawicielami władzy?
pzdr.


> Art. 163 & 2 kk dotyczy czynu popełnionego nieumyślnie
>
Te

Oj, koziołek, koziołek

[Gość: Lolek]

[Gość: samsob]

[Gość: Lola]

raczej na szczycie :)

[Gość: rita]

i przewrót w przód, w tył lepiej nie robić

Koziołek a może

[Gość: Lolek]

Kozioł ?
Teraz chcesz zdarzenie kwalifikować z art.165 & 1 pkt 5 ? To zalało was w tym
Górowie, czy ty się zalałeś i wyrazy ci skakają przed oczami, gdy czytasz kodeks
karny ?
Art. 165 & 1 kk koziołku dotyczy sprowadzenia "niebezpieczeństwa" wystąpienia
innych zagrożeń niż powodzi czy zalewu. Ale ty pewnie nie znasz takiej sentencji
"Lex specialis derogat legi generali".
Jeżeli powódż nastąpiła, to znaczy że sprawca "sprowadził już zdarzenie" a nie
"niebezpieczeństwo" jego wystąpienia.

Reszta twojej wypowiedzi to oczywiste brednie, których nie sposób nawet
komentować, bo musiałbym się zniżyć do poziomu panienek z magla, które tak
postrzegają świat, jak ty.

Heja.
Ps. Zastanów się nad kwalifikacją z pragarafu 22. To jest bardzo dobry paragraf
i pasuje do wszystkich twoich "rzekomoprawnych" koncepcji.

[Gość: rita]

Lolek - włącz luz, bo Twoje słowa są niemiłe do patrzenia, a zycie powinno być
piękne :)
błazen może nieraz pouczyć mędrca

W rzeczy samej

[Gość: Lolek]

Rita.
Mama mi już mówiła żebym nie dyskutował z durniami, bo ludzie mogą nie dostrzec
różnicy.

Heja.

[Gość: rita]

Mamusia dobrze radziła, trzeba słuchać i byc wysłuchanym
a ja przepraszam, nie powinnam się wypowiadać , jestem zerem, a nawet mniej niż
zero w tym temacie, a czas jest ojcem prawdy :)
pozdrawiam
złej woli u mnie nie ma !

[Gość: rita]

- O, Królik jest mądry - powiedział Puchatek w zamysleniu.
- Tak - przyznał prosiaczek - Królik jest mądry.
- I ma Rozum - rzekł Puchatek.
- Tak - zgodził się Prosiaczek - Królik ma Rozum.
Nastąpilo długie milczenie.
- I mysle - ciągnął Puchatek - że on własnie dlatego nigdy nic nie zrozumie.

Mam nadzieję, że tą bajeczkę znasz :)
pozdrawiam

Tej bajeczki

[Gość: Lolek]

wczesniej nie znałem. Dziękuję za nią.
Natomiast natknąłem się kiedyś na taki wiersz:

"Przechodź spokojnie przez hałas i pośpiech,
i pamiętaj, jaki spokój można znaleźć w ciszy.

O ile to możliwe, bez wyrzekania się siebie,
bądź na dobrej stopie ze wszystkimi.

Wypowiadaj swą prawdę jasno i spokojnie
i wysłuchaj innych, nawet tępych i nieświadomych,
oni też mają swoją opowieść.

Unikaj głośnych i napastliwych,
są udręką ducha."

Ale niestety niekiedy mnie ponosi, jak słyszę "te opowieści" i wówczas zapewne
sam staję się "udręką dla ducha". Obiecuję, że już więcej nie będę.

Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> "Lex specialis derogat legi generali".
>
Przytoczona paremia prawnicza pasuje do istoty sprawy, jak pięść do oka.:)))

> Jeżeli powódż nastąpiła, to znaczy że sprawca "sprowadził już zdarzenie" a nie
> "niebezpieczeństwo" jego wystąpienia.
>
Art. 165 par. 1 zawiera treść: "Kto sprowasdza niebezpieczeństwo dla życia lub
zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach:".
1) (...);
.........
5) (...);
[podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Zatem wystąpiły okoliczności "sprowadzenia niebezpieczeństwa" w wielkich
rozmiarach i trzy ofiary śmiertelne. Ponadto "dowodzi się fakty, sąd zna prawo"
(facta probantur, iura novit curia), takie zasady obowiązują w demokratycznych
państwach prawnych na zachód od Polski. Życzę zdrowią i zapewniam, iż chorych
głów nie leczę.
pzdr.

[Gość: rita]

Lolek - bardzo ładny wierszyk, jak się jest pogodzonym ze światem to i
spokojniej się śpi. Podziwiam Waszą wiedzę i bardzo ją szanuję.
"pod słońcem nie widziano bardziej lubego i serdecznego czlowieka"
serce rośnie, kiedy się słyszy takich ludzi
dziękuję

[Gość: Malwa]

Gość portalu:samsob napisał(a):
Życzę zdrowią i zapewniam, iż chorych głów nie leczę.

Szkoda. Mielibyśmy cud samouleczenia.
pzdr.

[Gość: samsob]

Czy Twoje ręce dostatecznie opadły, by wrócić na drzewo?
pzdr.

[Gość: rita]

a z jakiej to przyczyny, ręce mają opadać ???????
nie wiem co oznacza rezonować w tytule ? - to jest mój problem

[Gość: samsob]

Gość portalu: rita napisał(a):
>
> nie wiem co oznacza rezonować w tytule ? - to jest mój problem <
>
Moje rezonowanie, to prywatne krytyczne dowodzenie, iż posiadam inne zdanie w
tej konkretnej sprawie, niż "oficjalne czynniki", w ramach posiadanego prawa do
swobodnej wypowiedzi.
pzdr.

[Gość: rita]

w takim razie mogę kibicować w rezonowaniu, a prawo mamy takie, że każdy sobie
nagina jak chce i wszystko zgodnie z prawem

[Gość: samsob]

Gość portalu: rita napisał(a):

> w takim razie mogę kibicować w rezonowaniu, a prawo mamy takie, że każdy
sobie nagina jak chce i wszystko zgodnie z prawem<
>
Wyrażenie "zgodnie z prawem" wyklucza praktyczne zachowania, że każdy sobie
nagina jak chce. A nasze prawo do rezonowania upatruję w artykule 10
Europejskiej Konwencji O Ochronie Praw Człowieka, w myśl którego: "Każdy ma
prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji
władz publicznych i bez względu na granice państwowe. (...)
..........
Tylko ten człowiek wart jest nazwy człowieka, który ma pewne przekonania
i potrafi je bez względu na skutki wyznawać czynem.
Józef Piłsudski

[Gość: rita]

samsob - tak na marginesie zapytam się, czy neostradę masz ??????? To Twoje IP
jest inne, co nie znaczy że gorsze:)

wracając do tematu rezonansu i pierwszego wpisu, to uwazam, że mamy czwartą
władzę i ona w tym rejonie powinna czuwać , bo prawo zawsze stoi po stronie
silniejszego.
Tylko dzięki mediom zostały ukazane braki i korubcje w sądach, wystarczy zacząć
od ławników.
Ciekawe czy ktoś zliczył ilość paragrafów ??????

[Gość: samsob]

Gość portalu: rita napisał(a):

> samsob - tak na marginesie zapytam się, czy neostradę masz ??????? To Twoje
IP jest inne, co nie znaczy że gorsze:)
>
Nawet nie zauważyłem zmiany nam IP, po zmianie czegoś tam, co trochę trwało ale
opłaciło się.

> wracając do tematu rezonansu i pierwszego wpisu, to uwazam, że mamy czwartą
> władzę i ona w tym rejonie powinna czuwać , bo prawo zawsze stoi po stronie
> silniejszego.<
>
Tego oczekiwałem i się zawiodłem.
> Tylko dzięki mediom zostały ukazane braki i korubcje w sądach, wystarczy
zacząć od ławników.<
>
To prawda, choć wymiar tych braków jest daleki od pożądanego. W sprawie
uchybień przy wyborze ławników wypowiadałem się bez widocznego skutku.
Interes polityczny okazał sie ważniejszy, niż interes wymiaru sprawiedliwości.
Wszystko to dzieje się przy stosunkowo biernej postawie społeczeństwa i środków
masowego przekazu.
pzdr.

Baju -baju Koziołku

[Gość: Lolek]

"W sprawie uchybień przy wyborze ławników wypowiadałem się bez widocznego
skutku. Interes polityczny okazał sie ważniejszy, niż interes wymiaru
sprawiedliwości. Wszystko to dzieje się przy stosunkowo biernej postawie
społeczeństwa i środków" masowego przeczyszczania
Koziołek:
To ty nie wiesz, że nowelizują ustawę o wyborze ławników i organizacje
polityczne nie będą miały uprawnienia do zgłaszania kandydatów ?

Hej.

[Gość: rita]

jutro bedę rezonować

[Gość: samsob]

Jutro minęło i nic. Obiecanki, cacanki?
pzdr.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> To ty nie wiesz, że nowelizują ustawę o wyborze ławników i organizacje
> polityczne nie będą miały uprawnienia do zgłaszania kandydatów ? <
>
Cieszę się niezmiernie, iż moje postulaty w tym zakresie nabierają rozmachu.
Zawsze twierdziłem, iż organizacje polityczne nie miały prawa do zgłaszania
kandydatów, na podstawie istniejącego prawa zawartego w ustawie - Prawo o
ustroju sądów powszechnych. W tej sprawie oczekuję stanowiska Trybunału w
Strasburgu, któremu przedstawiłem do rozstrzygnięcia swoją wątpliwość
argumentując, iż dotychczasowa praktyka jest kontynuacją polimorficznych
struktur partyjnych w wymiarze sprawiedliwości, co stanowi istotne zagrożenie
dla obiektywizmu wymiaru sprawiedliwości.
pzdr.

[Gość: rita]

udało mi się przeczytać i zrozumieć Wasze wpisy, teraz dopiero mogę tak
naprawdę docenić Wasze rezonowanie i okazuje się , ze obydwóch stron argumenty
są madre. Jest tylko jedna róznica, że jesteście po dwóch stronach płotu, kiedy
pottrzeba bardziej zrozumieć sytuację i być bezstronnym w tak skąplikowanej
sytuacji i w poczuciu sprawiedliwości w stosunku do pokrzywdzonych i
oskarżonych, a to jest sprawa najcięzsza do oceny.
Dlatego wracajcie do dyskusji i zastanówcie się co dalej ...
pozdrawiam

[Gość: samsob]

Gość portalu: rita napisał(a):

> udało mi się przeczytać i zrozumieć Wasze wpisy, teraz dopiero mogę tak
> naprawdę docenić Wasze rezonowanie i okazuje się , ze obydwóch stron
argumenty są madre. Jest tylko jedna róznica, że jesteście po dwóch stronach
płotu, kiedy pottrzeba bardziej zrozumieć sytuację i być bezstronnym w tak
skąplikowanej sytuacji i w poczuciu sprawiedliwości w stosunku do
pokrzywdzonych i oskarżonych, a to jest sprawa najcięzsza do oceny.
> Dlatego wracajcie do dyskusji i zastanówcie się co dalej ...
> pozdrawiam
>
Za słowa otuchy dzięki. Nie mogę podzielić do końca twojego optimizmu co do
naszej "mądrości", z uwagi na stosowanie inwektyw pod moim adresem, które są
zaprzeczeniem mądrości i powodują rozmywanie dyskusjiw sprawie "istoty rzeczy".
pzdr.

[Gość: rita]

Rozumię Cię samsob, potrzebna jest tu rzeczowa dyskusja i byłaby ona bardzo
dobra, tymbardziej, że przed sobą miałeś chyba znawcę w tej dziedzinie.
Należy tylko zrozumieć Lolka, że pewnie w swoisty sobie sposób staczał dyskusję
w stronę ironii kiedy pokrzywdzeni powodzianie pewnie spodziewali się innego
przebiegu sprawy. Dlatego, nie chcę stwarzać konfliktu i mając nadzieję, że
Lolek sie poprawi, a Ty zapomniesz o urazach, dyskucja ta zejdzie na właściwe
tory i będzie się można delektować ucztą prawną. Myślami wybiegałam nawet za
daleko, bo myslałam , że będzie to pierwsza wirtualna rozprawa , taka na
naszych oczach, ale musze pohamować swoja wyobraznię.

Wracając do tej okropnej powodzi, chyba 5 lat temu, to musze stwierdzić, że
wszystkie prawie spontaniczne akcje pomocy nie wypaliły, malo się o tym mówi,
ale korupcji było mnóstwo i prawie wszystkie dary poszły w niewłasciwe ręce, a
dary był naprawdę spontaniczne i od serca - tylko gdzie one poszły, szukaj
wiatru w polu, żadnych rozliczeń, bo i dary były bez kwitków, tylko przed
kamerami było pięknie.
pozdrawiam

Lolek, zauważ , nie krzyczymy na Ciebie, może jednak ......

Ależ Skarbie....

[Gość: Lolek]

To nie były inwektywy z mojej strony tylko tzw. argumenty erystyczne, od zarania
dziejów używane w różnych sporach słownych.
W moich wypowiedziach wcale nie umniejszałem krzywdy, której doznali
powodzianie, bo nie tego one dotyczyły. Zwróciłem jedynie uwagę na błędy prawne
popełnione przez Koziołka przy ocenie samego wyroku i kwalifikacji prawnej czynu.
Gdyby Koziołek zechciał jedynie napisać, że kara jest za niska /w jego
odczuciu/, to proszę bardzo, ponieważ każdy ma prawo do oceny wyroków sądowych,
a wysokość kary najłatwiej krytykować. Ale jeżeli się "sili" na
pseduoargumentację prawną, to musi się liczyć z tym, iż ktoś może mu wytknąć
nikłość jego wiedzy w tym zakresie. Wbrew powszechnemu mniemaniu prawo to bardzo
złożona dziedzina i może nie tak weryfikowalna, jak matematyka, gdzie 2 razy 2
to 4, ale też mająca ściśle określone zasady wykładni przepisów prawnych,
dowodzenia faktów i ostatecznie wymierzania kary /jeżeli udowodniono winę/.
Koziołka jednak te reguły i zasady nie obchodzą. Nadarza się okazja "błysnąć"
rzekomą wiedzą prawniczą i dokopać sądowi /sędziemu i ławnikom/, rzucić
supozycję, że taki wyrok to po znajmości, to dla Koziołka raj. Doskonale sposób
rozumowania Koziołka obrazuje zestawienie jakiegoś /może fikcyjnego/ wyroku sądu
z Nysy dotyczącego "pijanego inawlidy kolarza" ze sprawą exburmistrza.

Hej.

Ps. Najbardziej jednak zniesmaczyła mnie jego wypowiedź określająca pułkownika
Ryszarda Kuklińskiego mianem zdrajcy.

Koziołku takiej argumentacji używają osoby z kręgów LWP i KGP /nawet SLD
ostatnio ją zarzuciła/. Z której więc formacji jesteś oficerze ?
I ty mnie zarzucasz bolszewizm Koziołku Samosobie ?
Taka ta twoja logika, co sporo bryka.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

>Wbrew powszechnemu mniemaniu prawo to bardzo złożona dziedzina i może nie tak<
>weryfikowalna, jak matematyka, gdzie 2 razy 2 to 4, ale też mająca ściśle<
>określone zasady wykładni przepisów prawnych, dowodzenia faktów i ostatecznie<
>wymierzania kary /jeżeli udowodniono winę/.<
> Koziołka jednak te reguły i zasady nie obchodzą.<
>
"Prawo to złożona dziedzina" dla: "stale rosnącej liczby wypaczających zasady
ogólne deformacji formalistycznych w zakresie praw człowieka. Jest sprawą
powszechnie znaną (i często krytykowaną), że stosowanie pewnych procedur w
postępowaniu karnym jest sprzeczne z zasadą sprawiedliwości, służą one bowiem
ochronie przestępców. Zjawisko to dotknęło najpierw Stany Zjednoczone, lecz
szybko rozpowszechnia sie na pozostałe kraje demokratyczne.
Jak twierdzą wybitni eksperci, formalistyczne stosowanie reguł postępowania
karnego sprawiło, że w jego toku "prawda jest bez znaczenia, dowody są
nieważne, winni wychodzą na wolność, a procesy sądowe stają się farsą". W ten
sposób coraz częściej przestępstwem okazuje się stawianie oporu wobec
przestępstw", jak to dowodzą wypowiedzi Lolka.
Ponadto, "zasługą" prawników jest fakt, że prawo niejednokrotnie służy ochronie
pospolitych przestępców, podczas gdy ofiary przestępstw - czyli naruszeń praw
człowieka - są latami pozostawione same sobie, nie mogą dojść sprawiedliwośći,
jak to miało i ma miejsce w Górowie Iławeckim.Tą wypowiedź opracowałem na
podstawie książki, pt.: PRAWA CZŁOWIEKA,Romana Kuźniara, kierownika Zakładu
Studiów Strategicznych w Instytucie Stosunków Międzynarodowych Uniwersytetu
Warszawskiego, wykładowcy w Collegium Civitas.
pzdr.

ps.
Prawo stanowi, że uchyleniu lub zmianie ulega orzeczenie, jeśli stwierdzono
błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę. Ponadto organ
państwa może działać tylko na podstawie i w ramach swoich kompetencji, które
prawo mu przyznaje. Zasadę tę wyraża art. 7 Konstytucji. Ponadto nie
zawsze "milczenie jest złotem".

[Gość: samsob]

Gość portalu: rita napisał(a):

> Wracając do tej okropnej powodzi, chyba 5 lat temu, to musze stwierdzić, że
> wszystkie prawie spontaniczne akcje pomocy nie wypaliły, malo się o tym mówi,
> ale korupcji było mnóstwo i prawie wszystkie dary poszły w niewłasciwe ręce,
>a dary był naprawdę spontaniczne i od serca - tylko gdzie one poszły, szukaj
> wiatru w polu, żadnych rozliczeń, bo i dary były bez kwitków, tylko przed
> kamerami było pięknie.
> pozdrawiam<
>
Rzecz wtym, iż akcje pomocy były na bardzo wysokim poziomie i szczodre. Trafiły
w znacznej części do rąk winnych zaistniałej tragedi oraz osób im sprzyjających
i z tym nie mogą pogodzić się niektórzy mieszkańcy, żądając rozliczenia
winnych. I tylko tyle w tej sprawie!.
pzdr.

[Gość: rita]

jutro będzie dla Was zagadka - tylko musze sie przygotować fachowo :)

[Gość: rita]

No więc Panowie, sprawa, by rzecz jest bardzo trudna, raczej nierozwiązalna.
Będąc pod wpływem ksiązki posłużę się cytatem z pewnej rozprawy.
W traktierni, koło kuchennego pieca; zjadł parobek swoją kromke chleba,
trzymając ją w parze idącej z pieca; i chlebus tak przyprawiony zdawał mu się
bardzo znakomity. Traktiernik, patrzał na to, nie przeszkadzając. Aliści skoro
ów człowiek skończył się posilać, łapie go za kołmierz i żąda zapłaty za parę z
jego rusztu. Parobek powiada, że nic nie ruszył z jego potraw, ani też nie
uszczuplił jego własności, w niczym zatem nie jest mu dłuznikiem. Para
ulatniała się na zewnątrz tak czy owak była stracona. Traktiernik odpowiedział,
że nie jest obowiązany parą ze swego rusztu żywić obcych drabów i przysięgał,
że jak mu nie zapłaci porachuje mu wszystkie kości.
Powstała sprzeczka
Moja zagadka brzmi jak rozwiązać ten problem , by wilk był syty i owca cała, by
panowie się nie pozabijali ?
Jaki wyrok zasądzicie i dla kogo ?
Drugie pytanie brzmi - przy powtórnym czytaniu nowej, całkiem nowiuteńkiej
ksiązki, wszystkie kartki sie rozsypały, czy wytoczyć sprawę przeciw
drukarni ? :)
pozdrawiam

[Gość: samsob]

Z uwagi na brak czasu, nie mogę uczestniczyć w tego typu zabawach.
pzdr.

[Gość: rita]

Oczywiście, szanuję każdą wolę. Ponieważ była to zagadka, więc wypada mi ją
rozwiązać kończąc tym watek.

Oczywiście powstała sprzeczka, zebrał się tłum , a wśród nich znalazł się Durny
Jasio. Wysłuchawszy sporu, głupi Jasio nakazał parobkowi, aby dobył z mieszka
jaką sztukę pieniędzy. Parobek wyłozył mu na rękę talara. Głupi Jasio wziął go,
połozył sobie na lewym ramieniu, jakoby sprawdzając, czy ma wagę, pózniej
nadsłuchiwał czy ma dobry dzwięk, następnie polożył go na żrenicy prawego oka,
jak gdyby patrząc czy dobrze wybity. Wszystko to działo się wśród wielkiego
milczenia tłumu gapiów, pilnego oczekiwania ze strony traktiernika i z wielką
rozpaczą parobka. W końcu Jasio zadzwonił kilka razy talarkiem o blachę
paleniska i rzekł donosnym głosem :
"Prześwietny sąd orzeka, iż parobek, który spożył chleb z parą z rusztu,
spłacił sumiennie traktiernika brzekiem swego pieniądza. I rozkazuje świetny
trybunał, aby każdy wrócił do swej każdości bez kosztów i prawa apelacji."

Dziekuje za uwagę

Nie ma lekko

[Gość: Lolek]

Jasio oczywiście wziął talara tytułem kosztów za takie rozstzygnięcie, czym
pokrzywdził parobka.
Woda na młyn Koziołka, znowu biednemu wiatr w oczy, a sprawiedliwości znikąd.
No dobrze, ale to jest pierwsza część zagadki, a co z odszkodowaniem za wadliwą
książkę ?

Hej.

[Gość: rita]

największe szczęście, ze kartki sa ponumerowane, składam ręcznie wg ustalonej
numeracji :)

a wiesz, że się nie domyśliłam, że Jasio mógł talarka schować do własnej
kieszonki, nie pisało, że oddał go parobkowi, pewnie cenzurowali autora :)

Czyli ten głupi Jasio nie był wcale głupi :)

głupi Jasio nie był wcale głupi

[Gość: Lolek]

"Głupi Jasiu, Głupi Jasiu,
Rozumiałeś mowę ptasią,
Ale więcej już rozumiesz dziś:

W baśniach śpią prawdziwe dzieje;
Woda Życia nie istnieje,
Ale zawsze warto po nią iść."

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> "Głupi Jasiu, Głupi Jasiu,
> Rozumiałeś mowę ptasią,
> Ale więcej już rozumiesz dziś:
>
> W baśniach śpią prawdziwe dzieje;
> Woda Życia nie istnieje,
> Ale zawsze warto po nią iść."
>
"Wrócę, gdy zacznie się dzień"
Tak dla porządku i ponadto:

Pamiętajcie wy o mnie co sił! Co sił!
choć przemknęłem przed wami jak cień!
Palcie w łaźni, aż kamień się zmieni w pył -
Przecież wrócę, gdy zacznie się dzień!
pzdr.

Epitafium

[Gość: Lolek]

dla Włodzimierza Wysockiego to jedna z najpiękniejszych pieśni Jacka Kaczmarskiego.

Hej.

"Więc stoję! więc stoję! więc stoję!
A przed nimi leży w teczce życie moje!
Nie czytają, nie pytają,
Milczą, siedzą, kaszle ktoś "

[Gość: samsob]

Aby pewne rzeczy zrozumieć, dla czego tak jest, należy pewne fakty historyczne
przypomnieć:
„Ob. Cz......ki ze wsi Bezledy, który wśród grona zebranych chłopów powiedział,
że Bolesław Bierut był bardzo dobrym i troszczył się o naród, żałuje tylko
tego, że nie było zorganizowanej wycieczki z powiatu, bo po śmierci chciałby
zobaczyć tow. Bieruta”. (informacja Wydział. Org. KW PZPR w Olsztynie z marca
1956 r.).
Syn przedstawionego w informacji chłopa z Bezled przez znaczny okres czasu
Kształtował poziom wymiaru sprawiedliwości w Bartoszycach, o których w kwietniu
1956 r. Zdzisław Mirka (dziennikarz „Głosu Olsztyńskiego”) tak pisał:
„(...) Prowincja i tyle. Za mała, by przyzwoicie żyć, za duża by się – na
przykład powiesić”.
Powyżej przedstawionej tradycji pozostaje wierna Prokuratura w Bartoszycach
kierowana w duchu „tradycji i obyczaju” z tamtego okresu, dla której czas
z tamtego okresu zatrzymał się w miejscu, to powoduje, że wszelkie przypadki
niesubordynacji przeciwko ludziom władzy są tępione w sposób właściwy dla
utrwalonej tradycji bez bawienia się w „szczegóły związane z wymogami
formalnymi”.
pzdr.

[Gość: Muraszka]

Zdzisław Mirek?

[Gość: Muraszka]

Ten zalew (jezioro)jest powyżej poziomu położenia miasta. Czy tak trudno było
Radzie Miasta to zrozumieć? Kto zatrzymał pieniadze na konserwację? Dlaczego?

[Gość: samsob]

Gość portalu: Muraszka napisał(a):

> Ten zalew (jezioro)jest powyżej poziomu położenia miasta.
>
Zalew był powyżej niewielkiej części miasta, głównie przy ul. Lidzbarskiej.
Miasta usytuowane jest na niewielkich wzgórzach.
>
> Czy tak trudno było Radzie Miasta to zrozumieć?
>
Zazwyczaj do rady nie powołuje się takich by potrafili coś rozumieć, lecz
takich, którzy wiedzą jak głosować, by burmistrz mógł robić co mu się żywnie
podoba. Zatem efekty są proporcjonalne do poziomu przestrzeganych zasad,
głównie związanych z partyjniactwem, często określanych jako Samorządni, a tak
naprawdę to jest Samonierządni.
pzdr.

[Gość: samsob]

Czy znajdzie się ktoś, kto to zrozumie!
Uzasadniając swoją apelację od wyroku Sądu Rejonowego
w Bartoszycach, w sprawie śp. Jerzego Ś...cha i innych,
prokurator R. Snopek tak ją uzasadnia:
„Podnoszenie do rangi argumentu decydującego okoliczności,
iż pokrzywdzona sporządziła w chwili bezradności dwa mało
kulturalne pisma, namówiła osobę nietrzeźwą do złożenia podpisu
pod petycją, monitowała organy uprawnione do zajęcia się
problemem jakim była dla niej restauracja S.....erz – wskazuję na
błąd co do wyważenia wartości poszczególnych dowodów”.

Zatem dokumenty „mało kulturalne” i podpisane pod wpływem
alkoholu są wiarygodne w odróżnieniu od dowodów osób trzeźwych.
Oskarżanie nieżyjącego od ponad roku głównego oskarżonego, to też
bez znaczenia dla nowoczesnych prokuratorów z uwagi na nowoczesną
wymowę. Zaś sprawę znieważoną w gmachu sądu żonę śp. Jerzego,
Prokurator Rejonowy mgr Waldemar Żywiecki odsyła do Sądu
Rejonowego na podstawie pisemka:
„W załączeniu przesyłam pismo z dnia 12.02.2004 r. Teresy Ś...ch
według właściwości jako czyn z oskarżenia prywatnego”.
I to wszystko na co stać Prokuraturę Rejonową w Bartoszycach, realizującą:
„działanie na podstawie i w granicach prawa” – art. 7 Konstytucji RP.
pzdr.

[Gość: samsob]

Zatem nikt nie jest w stanie zrozumieć tego, co chciał powiedzieć prokurator R.
Snopek?
To może to ktoś zrozumie - z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w
Bartoszycach:
"W ocenie sądu w oparciu o całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w
sprawie wina oskarżonego nie budzi wątpliwości zaś społeczna szkodliwość
zarzucanego mu czynu nie jest znaczna. Potwierdzają to wyjaśnienia samego
oskarżonego, zeznania świadków, opinia biegłego. Oskarżony uprzednio nie był
karany za przestępstwa umyślne. Swoim czynem nie wyrządził szkody. Oskarżony
bowiem wykonywał prace bez stosownego zezwolenia wymaganego ustawą,
przedwcześnie zanim to pozwolenie uzyskał, a wykonywane przez niego prace nie
zagrażały konstrukcji budynku. W ocenie Sądu dotychczasowy sposób życia
oskarżonego oraz fakt, że podjął skuteczne starania celem zalegalizowania
wykonywanych przez siebie prac świadczą o tym, że pomimo umorzenia postępowania
będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego zaś dodatkowa dolegliwość w
postaci wymierzenia środka karnego odniesie wystarczający skutek wychowawczy i
w zakresie prewencji indywidualnej, stąd postanowiono jak w sentencji".
To wszystko miało miejsce w dniu 23.09.2002 r., na podstawie art. 66 par. 1 i 2
kk, art. 67 par. 1 i 3 kks w zw. z art. 341 kpk i art. 342 kpk.
Moje pytanie sprowadza się do tego, czy w tej sprawie:
1. wymierzono karę, czy też nie?
2. dla czego ofiara tych działań - skarżąca została w ocenie Sądu pominięta,
pomimo tego że istnieje obowiązek naprawienia szkody, jako że zgodnie z art. 46
par. 1 k.k. jednym z koniecznych warunków orzeczenia tego środka jest skazanie
za przestępstwa wymienione w tym przepisie. W ocenie tegoż Sądu uszkodzenie
konstrukcji nośnej budynku, które spowodowało likwidację lokalu mieszkalnego
oraz kosztowny remont pozostałych jest mało grożnym przestępstwem.
Warto ustalić, gdzie takich orłów kstałci się i komu to ma służyć? Moim zdaniem
jest to kolejny przykład lekceważenia przez organy wymiaru sprawiedliwości
słusznego interesu państwa prze nieuprawnione rezygnowanie z ochrony ważnego
interesu mojej gminy, która zgodnie z przepisami prawa winna być sądownie
chroniona w naszym prawnie usprawiedliwionym celu.
pzdr.

Cześć Koziołek

[Gość: Lolek]

Widzę, że znowu, biedaczysko, nie dajesz sobie rady z przepisami, a w zasadzie
to z ich zrozumieniem.

"na podstawie art. 66 par. 1 i 2
kk, art. 67 par. 1 i 3 kks w zw. z art. 341 kpk i art. 342 kpk.
Moje pytanie sprowadza się do tego, czy w tej sprawie:
1. wymierzono karę, czy też nie?
2. dla czego ofiara tych działań - skarżąca została w ocenie Sądu pominięta,
pomimo tego że istnieje obowiązek naprawienia szkody, jako że zgodnie z art. 46
par. 1 k.k. jednym z koniecznych warunków orzeczenia tego środka jest skazanie
za przestępstwa wymienione w tym przepisie."

Przy warunkowym umorzeniu postępowania karnego stwierdza się winę sprawcy
przestęsptwa, ale nie wymierza kary. Warunkowe umorzenie postępowania następuje
na okres próby od roku do 2 lat. Gdyby w tym czasie sprawca ponownie popełnił
przestępstwo lub nie wywiązał się z nałożonych obowiązków /np. zapłaty kasy na
cel społeczny/ albo w inny rażący sposób narusza porządek prawny, to wtedy
postępowanie karne sie podejmuje i wymierza karę.

art.46 kk dotyczy obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej popełnieniem ściśle
wymienionych w tym przepisie przestępstw lub spowodowaniem określonych skutków
/przestępstwa z prawa budowlanego nie są wymienione w tym przepisie/.

Najważniejsze stwierdzenie zawarte jest w tym uzasadnieniu, które krytykujesz -
skoro oskarżony nie wywołał swoim działaniem szkody, to brak jest podstaw do
nakładania obowiązku jej naprawienia, bo nie ma co naprawić.
Kumasz Koziołeczku ?
Aha i jeszcze jedno, gdyby nastąpiła szkoda, to zgodnie z art.67 & 3 kpk Sąd nie
mógłby warunkowo umorzyć postępowania karnego bez zobowiązania sprawcy do jej
naprawienia.
Nieuczciwe Koziołeczku z twojej strony /do czego, niestety forum już
przyzwyczaiłeś/ jest przytaczenie jakiegoś niewielkiego fragmentu uzasadnienia i
poddawanie go bezmyślnej krytyce.
Z tego fragmentu uzasadnienia wynika bowiem, iż gość nie odpowiadał za
uszkodzenie konstrukcji nośnej budynku, tylko za prowadzenie prac budowlanych
bez wcześniejszego uzyskania pozwolenia. Mam nadzieję, że wiesz co to jest
związek przyczynowy ?

Hej Koziołeczku.

[Gość: rita]

miło mi jest Was przywitać i pozdrowić :)

[Gość: samsob]

[Gość: Muraszka]

rita- Oni przeżyli tragedię!

[Gość: samsob]

Widzę, że największe problemy masz z faktami. Nie moją winą jest to, że
przytaczane treści budzą w Tobie zdziwienie, które jest i moim udziałem, stąd
uważałem za stosowne przedstawić je szerszej opini publicznej.
Gwoli ścisłości podam, iz zgodnie z cytowanym postanowieniem Sąd postanowił:
I. "postępowanie karne wobec podejrzanego (...) oskarżonego o to, że (...),
działając wspólnie i w porozumieniu w lokalu użytkowym przy Placu Ratuszowym
11/1 wykonywał roboty budowlane bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę
polegające na rozbiórce ścianki konstrukcyjnej, tj. o przestępstwo z art. 90
ustawy - Prawo Budowlane".
II. "Na podstawie art. 67 par. 3 w zw. z art. 39 pkt 7 kk zasądza od
oskarżonego świadczenie (...)".
W tym stanie rzeczy oczekuje dalszych wzniosłych ocen w interesie kogo?
pzdr.

Koziołku, a w Pacanowie ponoć kozy kują

[Gość: Lolek]

przeczytaj dokładanie, powoli i myśl w momencie czytania to może coś wreszcie
zrozumiesz:

" 67 § 3 kk. Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd z o b o w i ą z u j e
s p r a w c ę d o n a p r a w i e n i a s z k o d y w c a ł o ś c i
l u b w c z ę ś c i, a może na niego nałożyć obowiązki wymienione w
art. 72 § 1 pkt 1-3 lub 5, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione w
art. 39 pkt 7 oraz zakaz prowadzenia pojazdów, wymieniony w art. 39 pkt 3, do
lat 2."

Nie postawiono facetowi zarzutu spowodowania katastrofy budowlanej tyllko
wykonywanie prac bez pozwolenia na budowę, co wynika nawet z twoejje odpowiedzi
"wykonywał roboty budowlane bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę
> polegające na rozbiórce ścianki konstrukcyjnej, tj. o przestępstwo z art. 90"

Widocznie nie wiesz co to jest związek przyczynowy i dlatego tak głupio rezonujesz.

Hej.

[Gość: samsob]

A zatem, jak rzekł Jean Jacques Rousseau - "Obelga to argument tych, którzy nie
mają racji", a postanowienie to najwłaściwsza forma orzeczenia sądowego po
wniesieniu aktu oskarżenia przez prokuratora, w sposób tajny dla pokrzywdzonej
i bez jej udziału strony. Niektórzy biegli w temacie twierdzą, iż takie
postępowanie to inkwizycja.
Takie zatem zasady inkwizycyjne,to są uprawnione zasady "światłych" Lolków,
pytanie nadal pozostaje bez odpowiedzi gdzie i kto takich "orłów" szkoli.
pzdr.

Oficerze Koziołku a może wreszcie na temat

[Gość: Lolek]

związku przyczynowego coś napiszesz ?
Może wiesz co na ten temat pisał J.J. Rousseau ?
Pewnie nie wiesz, bo twoja wiedza na temat tego filozofa ogranicza się li tylko
do tego jednego zdania, którego zresztą też byś nie znał, gdyby profesor
Drzewiecki nie użył go w swojej wypowiedzi dla "Rzeczpospolitej".

"Obelga to argument tych, którzy nie mają racji" - tak się oficerze zamachnąłeś
przy tym kopnięciu, że trafiłeś w swoją pupkę.

Hej.
Ps. Postępowanie inkwizycyjne wcale nie cechowało się koziołku - matołku
tajnością, tylko skupieniem w jednym ręku funkcji śledczych, oskarżycielskich,
obrończych i sądowniczych.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> Ps. Postępowanie inkwizycyjne wcale nie cechowało się koziołku - matołku
> tajnością, tylko skupieniem w jednym ręku funkcji śledczych, oskarżycielskich,
> obrończych i sądowniczych.
>
Czyli w Polsce bez zmian, nadal wszystko w jednym ręku i obywatel bez szans na
bezstronny i niezależny sąd. Czyli wszystko to, czym próbuję zainteresować
opinię publiczną. W tym celu proponuję lekturę dzisiejszej Rz. z uwagi na:

"Najważniejszą z poprawek Senatu do obszernej nowelizacji kodeksu postępowania
cywilnego, której Sejm nie zdołał wczoraj odrzucić, jest usunięcie możliwości
eksmitowania lokatorów do noclegowni.
Skończy się więc eksmisja donikąd, dopuszczalna i stosowana obecnie (poza
okresami ochronnymi i nieobejmująca osób chronionych). Warunkiem eksmisji
będzie zapewnienie usuwanym lokatorom tymczasowego pomieszczenia. Ale
wystarczy, że będzie nadawać się ono do zamieszkania: co najmniej 5 mkw.
powierzchni mieszkalnej na osobę. Powinno być też w tej samej miejscowości lub
pobliskiej.
Ów warunek "nadawania się do zamieszkania" spełniać miała także - według
nowelizacji - noclegownia. Przeciw eksmisji do noclegowni była część posłów,
ale przegrali oni (bez większych zresztą emocji) w trzecim głosowaniu.
Senat, "przyjmując z zadowoleniem" działania zmierzające do eliminacji eksmisji
na bruk, był zdania, że także noclegownia jest nie do przyjęcia, że do takich
tymczasowych pomieszczeń nie można jej zaliczyć. Sejm nie zdołał tej poprawki
odrzucić.
Sędzia czasem musi się pochylić
Innym dość istotnym wkładem Senatu jest wzmocnienie (w stosunku do sejmowej
wersji) obrony stron procesu, które działają bez adwokata czy radcy: chodzi o
sprawy o alimenty, naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym, a także
pracownika w sprawach pracowniczych. Przewodniczący składu sędziowskiego ma
pouczyć te słabsze strony o roszczeniach wynikających z przytoczonych faktów.
To była jedna z kluczowych kontrowersji w trakcie prac nad nowelą: czy sędzia
ma udzielać podsądnym występującym bez adwokata lub radcy wskazówek i pouczać o
skutkach czynności procesowych, czy tylko może to czynić, a więc nie musi.
Dotychczasowe rozwiązanie polegające na tym, że sąd powinien udzielać
wskazówek, krytykowano za to, iż każe sędziemu raz być sędzią, a za chwilę
adwokatem słabszej strony. Posłowie uznali, iż wystarczy słabsze stwierdzenie,
że sąd może ich udzielać i to w razie uzasadnionej potrzeby, ponieważ to przede
wszystkim strony bronią swych racji. Na skutek poprawki Senatu obowiązki
sędziego będą w tym względzie większe".
pzdr.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> Ps. Postępowanie inkwizycyjne wcale nie cechowało się koziołku - matołku
> tajnością, tylko skupieniem w jednym ręku funkcji śledczych, oskarżycielskich,
> obrończych i sądowniczych.<
>
"Zgodnie z art. 2 ustawy o prokuraturze zadaniem jej jest "strzeżenie
praworządności" oraz czuwanie nad ściganiem przestępstw. Ściganie przestępstw
to nie wszystko. Prawo może być szargane także w inny sposób. Wymienione
sprawy, bulwersujące nie tylko lokalne społeczności, są tego przykładem. (...)
Bulwersujące, obrażające zdrowy rozsądek wyroki w świadomości społecznej
obciążają nie tylko konkretnego sędziego. Winą za indywidualne potknięcie
ludzie bowiem obarczają całe sądownictwo, wymiar sprawiedliwości."
"Rz" 09.07.2004 r.
Może wyżej cytowane opinie profesorów prawa wypowiedzi uzasadniają moje
odczucia o praktykowaniu "postępowania egzekucyjnego w III Rp", jako utrwalonej
tradycji systemu totalitarnego, który nadal pozostaje: "wiecznie żywy".
pzdr.

[Gość: samsob]

Gość portalu: samsob napisał(a):

> Jak mi wiadomo wymieniona przeze mnie prokuratura z uporem godnym
> „wyższej konieczności” chroni interes prawny radnego, który w świe
> tle wojewody nie jest osobą publiczną i stosownym zarządzeniem tego go
> pozbawił.
>
Podobno w tej sprawie WSA w Olsztynie wydał wyrok, który stanowisko wojewody
uznał za słuszne. Jak wobec tego zachowa się prokuratura, która ten interes
radnego dzielnie chroniła? Ktoś coś wie więcej w tej sprawie? Będziemy
zobowiązani za przybliżenie uzasadnienia roztrzygnięcia WSA.
pzdr.

[Gość: samsob]

w Olsztynie nie?
>Trudno dziś określić skutki orzeczenia sądu, jeśli miałoby się ono
uprawomocnić - mówi rzecznik Sądu Okręgowego w Krakowie sędzia Andrzej Almert.
Być może trzeba będzie powtórzyć kilkaset procesów, w których sądzili nowi
ławnicy. Spowodowałoby to wielkie zamieszanie i kolosalne opóźnienia w pracy
krakowskich sądów.< (Rz. 07.07.2004 r.)
Czy to z tego powodu (zamieszania) nadal na WiM orzekają ławnicy, którzy są
radnymi i czynnymi działaczami partyjnymi, chociaż jest to zabronione z uwagi
na przepisy prawa oraz na uzasadniony brak bezstronności i obiektywizmu.
pzdr.

[Gość: samsob]

Gość portalu: samsob napisał(a):
>
> „Demokracji, wolnego rynku, wzrostu znaczenia opinii publicznej
> nie da się już w Polsce zatrzymać”, uprzejmie proszę zainteresowane
> instytucje stanem praworządności w RP, iż znam osoby, które nie dadzą
> się zastraszyć Prokuraturze Rejonowej w Bartoszycach.<
>
3 października 2002 r. prasa donosiła ("GO"), iż za nieprawidłowości przy
sprzedaży nieruchomości burmistrz Mikołajek i inni stanął przed sądem. Za takie
same przewinienia w Górowie Iławeckim prokuratura odmawia wszczęcia
postępowania. Zatem istotnym staje sie pytanie o przyczynę w zróżnicowaniu
prawa karnego prze prokuratorów. Czyżby reprezentowali inną partię polityczną?
pzdr.

Rzeczywiście

[Gość: Lolek]

to jest interesujące !
Napisz proszę coś więcej ?

Hej.

[Gość: samsob]

Co do faktów:
W dniu 20 maja 2004 r. (...) w tut. KPP złożyła zawiadomienie, w którym
zarzuca Jerzemu B., iż jako burmistrz miasta Górowo Iławeckie dokonując
sprzedaży lokali użytkowych w trybie bezprzetargowym na rzecz najemców
i remontu budynku mieszkalnego przy (...), przekroczył swoje uprawnienia,
naraził budżet miasta straty i działał na szkodę interesu publicznego.

W toku przeprowadzonego w tej sprawie postępowania sprawdzającego
zebrany materiał dowodowy w postaci dokumentów regulujących zasady
zbywania nieruchomości, Uchwały nr (...) oraz dokumentów dot. Remontu
budynku przy ul. (...) – nie potwierdziły podnoszonych przez (...) zarzutów,
brak jest również innych dowodów wskazujących na to, że Jerzy B. Swoim
działaniem naruszył znamiona art. 231 par. 1 kk, czy też dopuścił się innego
przestępstwa.
W tym stanie rzeczy postanawiam, jak na wstępie.

Powyższe zostało zaklepane przez znanego z takich zachowań Prokuratora
z Bartoszyc - Mirosława Skowyrę, specjalizującego się w zastraszaniu i ściganiu
zwykłych obywateli za przekonania i odwagę w wyrażaniu opinii.

I to tyle w sprawie Ds. 970/04. Satysfakcjonuje?
Pzdr.

Satysfakcjonuje.

[Gość: Lolek]

Chociaż nie może satysfakcjonować sprzedaż lokali użytkowych bez przetargu.

Hej.

[Gość: samsob]

>Prątki atakują
Zespół Pulmunologii i Onkologii w Olsztynie wzbogacił się o warty 200 tys. zł
aparat "Bactec". Dzięki niemu gruźlicę będzie można wykrywać pięć razy szybciej
niż obecnie.
Specjalistyczny aparat "Bactec", służący do szybkiego wykrywania gruźlicy, nie
jest jakimś medycznym, ósmym cudem świata. W kraju mają go prawie wszystkie
większe placówki zajmujące się diagnozowaniem i leczeniem tej choroby. Teraz,
za 200 tys. zł otrzymanych od marszałka województwa, kupił go Samodzielny
Publiczny Zespół Pulmunologii i Onkologii, w którym leczą się pacjenci z całego
województwa.
- Do tej pory nasze laboratorium bakteriologiczne było na szarym końcu w
dziedzinie szybkiego wykrywania prątków gruźlicy - przyznaje dr Andrzej Rosłan,
ordynator oddziału gruźlicy SPZPiO. - Mam nadzieję, że dzięki "Bactekowi"
podskoczymy w tym rankingu.<
>Płuca nie bolą
W 2003 r. w naszym regionie wykryto gruźlicę u 425 osób. Warmińsko-mazurskie
jest jednym z nielicznych województw, w których zanotowano wzrost zachorowań (w
2000 r. odnotowano 369 przypadków).<

Czy powyższa informacja jest znana biegłemu sądowemu z Olsztyna, który w swoim
orzeczeniu stwierdził: iż przebyta, wyleczona gruźlica płuc zezwala na pracę.
Kierując się taką opinią Sąd Okręgowy w Olsztynie (sygn. aktIV Ua 27/04)
pozbawił chorego zasiłku chorobowego za dodatkowe trzy miesiące ponad okres 9-
ciu miesięcy, pomimo, iż chory posiadał aktualne i nie podważane przez Sąd
zwolnienie lekarskie (zwolnienie nie zostało przez sąd zauważone i ocenione w
sentencji wyroku). Zarobił biegły, stracił chory w imie sprawiedliwości po
olsztyńsku. Zatem wszystkim mieskańcom zdrowia życzę i zwracam kolejny raz
uwagę na to, że w Olsztynie: coraz trudniej chorym i pokrzywdzonym przez
pazernych "biegłych". Biegłych, którzy często stają się listkiem figowym tzw.
sprawiedliwości, za olbrzymie pieniądze podatników, skrzętnie ukrywanych przed
społeczeństwem.
pzdr.

A może odwrotnie ?

[Gość: Lolek]

"Kierując się taką opinią Sąd Okręgowy w Olsztynie (sygn. aktIV Ua 27/04)
pozbawił chorego zasiłku chorobowego za dodatkowe trzy miesiące ponad okres 9-
ciu miesięcy, pomimo, iż chory posiadał aktualne i nie podważane przez Sąd
zwolnienie lekarskie (zwolnienie nie zostało przez sąd zauważone i ocenione w
sentencji wyroku)."

A może to biegły prawidłowo zdiagnozował chorego a nie lekarz, który wystawił
"lewe" zaświadczenie o niezdolności do pracy ?
Tym niby chorym faktycznie coraz trudniej, bo ktoś wreszcie weryfikuje trefne
zaświadczenia lekarskie. Jedna moja znajoma pomstowała na czym świat stoi, że
nie dali jej renty na chorą nogę. Też jej współczułem do chwili, gdy na zabawie
sylwestrowej zobaczyłem, jakie wywija tanga i kujawiaki.
Czyżby według ciebe szanowny Koziołeczku gruźlica była chorobą nieuleczalną ?
A w "Encyklopedii Zdrowia" pod redakcją prof. Witolda Gumułki napisali, że
"rokowanie w gruźlicy, dzięki odkryciu i stosowaniu leków przeciwprątkowych,
jest dobre, ponieważ istnieją mozliwości całkowitego wyleczenia chorych".
Ale oni sie zapewne mylą, jak to zresztą biegli lekarze.

Hej.

Ps.Sąd w sentencji wyroku rozstrzyga o żądaniach stron. Ocena dowodów, czyli
także zwolnień lekarskich przedstawionych przez jedną ze stron procesu,
następuje dopiero w uzasadnieniu wyroku, a więc w odrębnym od sentencji
dokumencie i to sporządzanym nie z urzędu, a na wniosek uczestników postępowania.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Ps.Sąd w sentencji wyroku rozstrzyga o żądaniach stron. Ocena dowodów, czyli
> także zwolnień lekarskich przedstawionych przez jedną ze stron procesu,
> następuje dopiero w uzasadnieniu wyroku, a więc w odrębnym od sentencji
> dokumencie i to sporządzanym nie z urzędu, a na wniosek uczestników
postępowania. >
>
Gdyby tak było jak stwierdziłeś nie było by mojego postu. Rzecz w tym, iż sąd
zignorował formalny wniosek w sprawie dopuszczenia dowodu z załączonego
zwolnienia lekarskiego. Zatem spór tak naprawdę dotyczył sprzecznych ocen
pomiędzy przedstawicielami korporacji medyków, w którym ofiarą stał się chory.
A tak przy okazji, to spróbuj odpowiedzieć na pytanie, co to tak naprawdę
znaczy: "Leczenie przeciwprątkowe spowodowało resorpcję zmian chorobowych w
płucach i nie zachodzi konieczność dalszego leczenia w ramach zwolnienia
lekarskiego" (z akt sprawy). Dla jasności podam - resorbcja to: <<proces
przenikania substancji przez powierzchnię skóry, błon śluzowych i komórkowych
(np. tlenu - w płucach, substancji odżywczych - w przewodzie pokarmowym);
wchłanianie>>.
Ponadto ogólnie znane jest to, że bezkrytyczne przyjmowanie twierdzeń jednej
strony (uczestnika postępowania sądowego) jest przejawem braku bezstronności
sądu. Ale czy Ciebie coś może przekonać?
pzdr.

ps.
Polecam w sprawie opinii z dowodu biegłych w procesie sądowym Sądu Najwyższego,
jaką nie tak dawno wyraził.

Dla mnie jasne, że jasne

[Gość: Lolek]

"Leczenie przeciwprątkowe spowodowało resorpcję zmian chorobowych w
płucach i nie zachodzi konieczność dalszego leczenia w ramach zwolnienia
lekarskiego"
Jedną z podstawowych form grużlicy jest tak zwana gruźlica naciekowa
charakteryzująca się w obrazie radilogicznym naciekami zlokalizowanymi zwykle w
szczytach lub górnych polach płuc. Leczenie przeciwprątkowe wcześnie rozpoczęte
i prawidłowo prowadzone daje całkowite cofnięcie się zmian /Encyklopedia Zdrowia
PWN/.
A tak po chłopsku: miałeś pewnie kiedyś wrzoda na d.., wróć na tyłeczku, i po
pewnym czasie, bez ingerencji chirugicznej ten czyrak wchłonął się czyli
nastąpiła jego resorpcja. Natomiast substancje zbędne dla organizmu a pochodzące
z tego wrzoda zostały wydalone /krwioobieg i te rzeczy/.

"Ponadto ogólnie znane jest to, że bezkrytyczne przyjmowanie twierdzeń jednej
strony (uczestnika postępowania sądowego) jest przejawem braku bezstronności
sądu. Ale czy Ciebie coś może przekonać?"
Ależ mnie bardzo łatwo przekonać, ale argumentami a nie pomówieniami.

A żartując, to od dziś, aby uchodzić za bezstronnego, co jakiś czas będę
twierdził , że to jednak słońce się kręci dookoła ziemi. A co, niech Kopernik
nie zawsze ma rację.

Hej.
Ps. To nie ładnie, jeśli sąd coś zignorował ( o ile to prawda ;-) bo powinien po
prostu wydac postanowienie oddalające kolejny wniosek dowodowy zmierzający do
przedłużenia postępowania. Bo przecież nie można "bezkrytycznie" uwzględniać
wszystkich wniosków jednego uczestnika z obawy przed zarzutem stronniczości.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Ps. To nie ładnie, jeśli sąd coś zignorował ( o ile to prawda ;-) bo powinien
>po prostu wydac postanowienie oddalające kolejny wniosek dowodowy zmierzający
>do przedłużenia postępowania. Bo przecież nie można "bezkrytycznie" uwzględniać
> wszystkich wniosków jednego uczestnika z obawy przed zarzutem stronniczości.>
>

Oczywiście, że to nieładnie, jako że jeden wniosek o przesłuchanie lekarza
prowadzącego chorego, to "nie wszystkie wnioski jednego uczestnika" i nie ma to
nic wspólnego z z przedłużaniem postepowania, jak bezpodstawnie sugerujesz,
lecz jest związane z przejawem elementarnej "staranności" takiego postępowania
sądowego, o jakim mowa. Pięciominutowe apelacje są zjawiskiem powszechnym w
polskim wymiarze sprawiedliwości, chociaż jest to sprzeczne z obowiązującym
standardem w UE i dowodem na ignorowania Polaków w dostępie do sądu o pełnej
jurysdykcji.
pzdr.

ps.
Przykład sprawiedliwości w rękach ekspertów:
"Nie mniej ważna okazała się także osobliwa ekspertyza fachowca z Politechniki
Warszawskiej od akustyki i dźwięku w procesie o zabójstwo, który kilka lat temu
toczył się przed warszawskim Sądem Okręgowym. Tu w grę wchodziło skazanie lub
uniewinnienie mężczyzny, którego kobieta mieszkająca pod nim rozpoznała po
krokach. Specjaliści zanim wydali opinię, przysłali do sądu pismo, że będzie
ona kosztowała ok. 9 tys. zł.".

No jasne, że "ciemne"

[Gość: Lolek]

są twoje przykłady.

"Pięciominutowe apelacje są zjawiskiem powszechnym w
polskim wymiarze sprawiedliwości, chociaż jest to sprzeczne z obowiązującym
standardem w UE i dowodem na ignorowania Polaków w dostępie do sądu o pełnej
jurysdykcji." - a jakie są europejskie standardy długości, oczywiście
rozpoznawania apelacji ;-) średnio 5 lat w Starsburgu

"Sprawozdanie jest w postępowaniu odwoławczem surogatem postępowania
dowodowego, a przepis art. 497 k.p.k. daje sądowi prawo oparcia wyroku na
sprawozdaniu nawet bez odczytywania jakiejkolwiek części akt, jeżeli sąd nie
uzna tego odczytania za potrzebne. Zaniedbanie przez stronę żądania, aby
sprawozdanie uzupełniono lub sprostowano, albo, aby odczytano pewne części akt,
powoduje konsekwencje z art. 523 k.p.k.
2. Sąd może ograniczyć się do przytoczenia w sprawozdaniu tylko skrótów z
dowodów pisemnych, np. z artykułów prasowych, ulotek, okólników itp., skróty te
bowiem służą jedynie do objaśnienia i uzasadnienia oceny materjału dowodowego,
znanego w całości; nie stanowi zatem uchybienia procesowego, jeśli sąd przytoczy
te tylko ustępy, które uważa za najważniejsze dla uzasadnienia swego
przekonania, opartego na całości tego materjału" - tylko nie sprawdzaj artykułów
w obecnym kpk Koziołeczku, bo to orzeczenie Sądu Najwyższego pochodzi z 1933 r.

Hej.

Ps.
"Specjaliści zanim wydali opinię, przysłali do sądu pismo, że będzie
ona kosztowała ok. 9 tys. zł." - w tym też nie ma nic skandalicznego.
Skandalem było by natomiast nieprzeprowadzenie przez sąd tej opinii tylko
dlatego, że jest za droga.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
- a jakie są europejskie standardy długości, oczywiście
> rozpoznawania apelacji ;-) średnio 5 lat w Starsburgu
>
Porównywanie długości oczekiwania na rozprawę z czasem jej trwania, to zaiste
księżycowe porównanie.

> "Sprawozdanie jest w postępowaniu odwoławczem surogatem postępowania
> dowodowego, a przepis art. 497 k.p.k. daje sądowi prawo oparcia wyroku na
> sprawozdaniu nawet bez odczytywania jakiejkolwiek części akt, jeżeli sąd nie
> uzna tego odczytania za potrzebne. Zaniedbanie przez stronę żądania, aby
> sprawozdanie uzupełniono lub sprostowano, albo, aby odczytano pewne części
akt, powoduje konsekwencje z art. 523 k.p.k.<
>
Czy naprawdę nie widzisz różnicy w tym, iż są obiektywne przyczyny istnienia
kodeksu karnego i cywilnego. Rzecz, o której wyżej mówiłem podlega jurysdykcji
kodeksu cywilnego. Ponadto: "Z powodu bezwzględnego charakteru przyczyn
nieważności, jako podstawy zaskarżenia apelacyjnego, obojetna jest okoliczność,
czy skarżący orientował się w błędach sądu i czy mógł je wytknąć już w toku
postępowania pred sądem pierwszej instancji (art. 162 kpc), albowiem sąd
apelacyjny błędy te powinien zawsze uwzględniać z urzędu (W. Siedlecki (w:)
Kodeks..., s. 588). Surogaty (erzace) są tolerowane z trudem w kiepskich
potrawach i z tego powodu nie przystoi stosowanie ich w postępowaniu sądowym,
który kształtuje stosunki prawne ważne dla stron, jak i wpływa na kulturę
prawną społeczeństwa. Postępowanie dowodowe, to nie zabawa dla manipulatorów i
niedouczonych absolwentów wydziałów prawa, którzy swoje braki warsztatowe
ukrywają w "skrótach", przeinaczeniach podczas dyktowania protokółw i pomijania
najistotniejszych dowodów. Taka jest rzeczywistość z małymi wyjątkami, której
obrona w wsposób jaki prezentujesz niczemu dobremu ne służy. Spróbuj zmierzyć
się z przedstawianymi przeze mnie problemami w taki sposó, aby było
mniej "skandali" w [postępowaniu sądowym, które czasami obiektywnie też
dostrzegasz.
pzdr.

[Gość: rita]

"Jestem szczęśliwy, kiedy mogę zrobić coś dobrego, ale naprawianie
niesprawiedliwości jest największyn szczęściem " - powiedział Rostow
ha - cudowne zdanie

Trochę na wesoło,

[Gość: Lolek]

bo straszną powagą tu wieje.

"Wielka reguła adwokacka"
Jeśli sprawa źle wygląda od strony faktów, to powołuj się na prawo, kiedy żle
wygląda od strony prawa powołuj się na fakty, kiedy źle wygląda od strony i
faktów, i prawa, to zadbaj o dobre honorarium.

Hej.

Rzeczywiście, że "pomieszanie z poplątaniem"

[Gość: Lolek]

w tych twoich wypowiedziach.

"Porównywanie długości oczekiwania na rozprawę z czasem jej trwania, to zaiste
księżycowe porównanie."
No tak, ale dla skarżącego raczej jest istotne ile oczekuje, aż jego odwołanie
zostanie rozpoznane. A ponadto bez żadnej podstawy przypuszczasz, iż referent
nie zapoznaje się z aktami sprawy i apelacjami przed rozprawą odwoławczą.

"Z powodu b e z w z g l ę d n e g o charakteru przyczyn
nieważności, jako podstawy zaskarżenia apelacyjnego, obojetna jest okoliczność,
czy skarżący orientował się w błędach sądu i czy mógł je wytknąć już w toku
postępowania pred sądem pierwszej instancji (art. 162 kpc), albowiem sąd
apelacyjny błędy te powinien zawsze uwzględniać z urzędu (W. Siedlecki (w:)
Kodeks..., s. 588)."

Święte słowa prof. Siedleckiego.
Tylko pomieszałeś kwestie ewentualnego odczytywania części akt podczas roprawy
odwoławczej z kwestią rozpoznania przez sąd tzw. zarzutów apelacyjnych, które
mogą opierać się na bezwzględnych przyczynach odowławczych /nieważność
postępowania/ lub względnych przyczynach odwoławczych. Te pierwsze dotyczą
eneumeratywnie wymienionych uchybień postępowania, które są tak poważne, że
z a w s z e są uwzględniane przez organ odwoławczy z urzędu, czyli strona na
ich temat nic nie musi pisać /np. skład sądu sprzeczny z przepisami prawa;
sprawa nie podlegała rozpoznaniu przez sąd/. Natomiast zarzuty apelacyjne
dotyczące względnych przyczyn odwoławczych muszą być wyartykułowane przez
skarżącego w apelacji /od tego są wyjątki w postępowaniach z zakresu prawa pracy
i ubezpieczeń społecznych, z zakresu spraw o prawa stanu/.

Hej.
Ps.Może i są jakieś obiektywne powody istnienia zarówno kodeksu karnego, jak i
cywilnego, ale subiektywnie uważam, że to wymysł durnych prawników i to chyba
już rzymskich, aby tylko nam biednym utrudnić dochodzenie sprawiedliwości ;-).
A co do "skandali": to jedne są autentyczne a inne wyimaginowane.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> Tylko pomieszałeś kwestie ewentualnego odczytywania części akt podczas roprawy
> odwoławczej z kwestią rozpoznania przez sąd tzw. zarzutów apelacyjnych, które
> mogą opierać się na bezwzględnych przyczynach odowławczych /nieważność
> postępowania/ lub względnych przyczynach odwoławczych. Te pierwsze dotyczą
> eneumeratywnie wymienionych uchybień postępowania, które są tak poważne, że
> z a w s z e są uwzględniane przez organ odwoławczy z urzędu, czyli strona na
> ich temat nic nie musi pisać /np. skład sądu sprzeczny z przepisami prawa;
> sprawa nie podlegała rozpoznaniu przez sąd/. Natomiast zarzuty apelacyjne
> dotyczące względnych przyczyn odwoławczych muszą być wyartykułowane przez
> skarżącego w apelacji /od tego są wyjątki w postępowaniach z zakresu prawa
pracy i ubezpieczeń społecznych, z zakresu spraw o prawa stanu/. <
>
Mogę cię zapewnić, iż niczego nie pomieszałem, jako że mówię wyłącznie o
faktach, które wynikają z dokumentów urzędowych akt spraw sądowych.
Marzeniem wielu osób w tym i moim jest to, aby rzeczywistość była zgodna z tym
o czym powyżej napisałeś. Inaczej mówiąc chodzi o to, by rozpoczęto realizować
wymogi prawem nakazane (bezsporne), czyli inaczej mówiąc o przestrzeganie
sprawiedliwości formalnej, bez której praworządność materialnej nijak nie da
się zabezpieczyć. Dziwnym trafem tak się składa, że "braki" trafiają się
najczęściej biednym, których nie stać na obrońcę. Czas to zmienić, wszak biedni
to też ludzie, którym ponoć łatwiej będzie przeniknąć przez ucho igielne.
pzdr.

A ja sobie też zarezonuję

[Gość: Lolek]

"Projekt Prawa i Sprawiedliwości.
Posłowie PiS chcą, by o wypowiadaniu umów lokatorom, którzy płacą czynsz
reglamentowany, decydował sąd, a właściciele musieli udowodnić, że mieszkanie
jest im potrzebne."

A co z konstytucyjną zasadą ochrony prawa własności ? Czy to proponowane
rozwiązanie jest zgodne z ustawą zasadniczą ? a jeżeli nie jest, to czy może być
uznane za sprawiedliwe ?

Hej.

[Gość: samsob]

Moim zdaniem jest to kolejny przykład na populizm polityczny dietetycznych
posłów, w celu załapania się w następnych wyborach na mandaty.
pzdr.

Święte słowa

[Gość: Lolek]

panie dobrodzieju, święte słowa.

Hej.

Ps.Czy to już jest "lizidupstwo" czy jeszcze nie ? W tak delikatnych kwestiach
etycznych nie mam bowiem doświadczenia.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> W tak delikatnych kwestiach
> etycznych nie mam bowiem doświadczenia.
>
Partyjna (korporacyjna) samokrytyka? A kto powinien mieć?
pzdr.

[Gość: samsob]

Tym razem na temat naruszenia przez sędziego zasad wynikających
z art. 48 par.1, pkt 5) kpc, w myśl którego: "Sędzia jest wyłączony z mocy
samej ustawy: w sprawach, w których w instancji niższej brał udział w wydaniu
zaskarżonego orzeczenia, jako też w sprawach o wazność aktu prawnego z jego
udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których
występował jako prokurator".
Tej wiedzy śmiem twierdzić brakuje lub świadomie się powyższe wymogi ignoruje
na rzecz wierzycieli w Sądzie Rejonowym w Olsztynie. Ignoruje się też wymogi
zawarte w art. 756 par. 1 kpc., w myśl którego: Sąd doręcza dłużnikowi
postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym, którymi zobowiązuje go do
wykonania lub zaniechania pewnych czynności albo do nieprzeszkadzania
czynnościom wierzyciela". Zamiast tego Sąd wydaje nakazy płatnicze bez badania
stosunków prawnych wynikających z umowy pomiędzy stronami. Tacy prostolinijni,
choć niepraworządni są sędziowie w Olsztynie. Treści nakazu nie cytuję z uwagi
na oczywiste braki formalne, w tym brak podstawy prawnej jego wydania oraz
dowodów na podstawie, których sąd doszedł do przekonania, iż na wydanie
zasługuje. Czarna magia i tyle.
pzdr.

[Gość: samsob]

Jest szansa na poprawę sytuacji, jako że:
Mieszkanka Górowa Iławeckiego wygrała spór z prokuraturą bartoszycką, która z
uporem godnym najlepszych lat z PRL-u próbowała stać na straży interesu ludzi
władzy.
W sierpniu ma być gotowa robocza wersja projektu ustawy o pomocy prawnej,
której celem jest uporządkowanie i uproszczenie dostępu do bezpłatnych usług
adwokatów i radców prawnych osobom, których nie stać na opłacenie prawnika.
pzdr.

[Gość: Muraszka]

Jakoś zamilkliście?

[Gość: Muraszka]

Urlopy,wyjazdy?
Pozdrawiam.

[Gość: samsob]

wszelką cenę. Z takim apelem wystapiła Teresa Liszcz w swoim artykule (Rz)
informując ponadto, że: "Wszystkie cywilizowane ustawodawstwa przewidują
instrumenty prawne, które mają na celu pomoc słabszemu. Z reguły chodzi o:
zobowiązanie sądu do większej aktywności przy ustalaniu prawdy materialnej,
w tym poszukiwaniu z urzędu dowodów; pouczenie strony działającej bez fachowego
pełnomocnika;".
Zatem sporo pracy (nauki) czeka olsztyńskich przedstawicieli wymiaru
sprawiedliwości, którzy nie znają lub nie chcą respektować "cywilizowanych
ustawodawstw" aby spadła z nich opinia o prezentowaniu "wymiaru
niesprawiedliwości", o którą tak usilnie zabiegają swoimi orzeczeniami.
pzdr.

[Gość: samsob]

nieważności postepowania w rozumieniu art. 379 kodeksu cywilnego z uwagi na
pozbawienie strony możliwości działania i obrony swoich praw. Od pewnego czasu
obserwuję narastające liczbę spraw, w ktorych strona dłużnik jest całkowicie
pozbawiona możliwości działania i nie ma prawa uczestniczyć w toczących się
postępowaniach przed sądem w sprawach, tzw. "nakazów zapłaty w postępowaniu
nakazowym". O takich nakazach dowiaduje się głównie z pism od komornika,
chociaż są one nieprawomocne. Jak długo to bezsporne bezprawie będzie
tolerowane w demokratycznym państwie prawa? Może ktoś posiada wiedzę na ten
temat, która pomoze pokrzywdzonym w obronie ich praw tak brutalnie łamanych.
pzdr.

[Gość: samsob]

w Bartoszycach nie. Taki wniosek nasuwa się po lekturze "Puszki Temidy"
zamieszczonej na łamach dzisiejszej "GO".
„Przypadkiem prokurator z Kętrzyna zajmuje się – po raz pierwszy w historii
olsztyńskiego okręgu – rzecznik dyscyplinarny Prokuratury Apelacyjnej w
Białymstoku”.
To dobrze ale niedobrze, że za „zawracanie głowy” sądom naciąganymi
sprawami o:
- ochronę dóbr osobistych osób publicznych, pozbawionych tego przywileju przez
wojewodę z powodu naruszenia ustawy antykorupcyjnej,
- odmowa ścigania sprawców kradzieży, jest nadal tolerowana w Bartoszycach bez
żadnych konsekwencji.
Zatem czy tych puszek Pandory nie jest więcej? Wydaje się, że tak naprawdę,
To większa kontrola zgłaszanych sygnałów przez osoby fizyczne, w tym
forumowiczów nie wyłączając, zdecydowanie poprawi sytuację w wypełnianiu
obowiązków przez organy władzy do tego powołane.
Pzdr.

[Gość: samsob]

Na forum krajowym GW można znaleść wypowiedzi Eda (z woj. olsztynskiego) na
temat negatywnych skutków stosowania immunitetów w niecnych celach.
Z tego powodu dziwić musi jego nikły udział na forum "rodzinnym".
Nie ten poziom i waga poruszanych problemów?
pzdr.

[Gość: Ed]

Aluzju paniał :))
Późno, bo późno....
Po prostu rezonowałe w nieco innym układzie :))
Sugestie jednak uważam za nie uzasdnioną :o((
Obiecuję poprawę w tej mierze.

Pozdrawiam

[Gość: samsob]

Po raz drugi w Górowie Iław. odbędą się wybory uzupełniające radnych, którzy
zdaniem wojewody złamali ustawę antykorupcyjną. Odmienne zdanie w tej sprawie
prezentuje od lat prokuratura w Bartoszycach, która nie widziała w tym nic
sprzecznego z prawem. Koszty tej oczywistej różnicy w interpretacji przepisów
prawa poniesie społeczeństwo, a wskazanym przedstawicielom instytucji
odpowiedzialnych za ład prawny nadal włos z głowy nie spadnie? Powód nie płacą
ze swojej kieszeni. Czy nie pora na zaszycie dziurawych kieszeni lub pozbycia
się mało przydatnych urzędników? Czy immunitety to nie czasami przykrywka na
ukrywanie działania na niekorzyść interesu publicznego?
pzdr.

[Gość: samsob]

w wątku o powyższym tytule "rita" z ujmującą szczerością konstantuje; "To
wszystko mnie męczy. Zobojętniałam na kłopoty innych ludzi".
Tym samym wyjaśnia powód mojego braku zobojętnienia na kłopoty innych ludzi
z powodu - standardu życia.
Tym samym rodzi sie pokusa do wątku o tytule:
"Standart życia, a krąg zainteresowań istot ludzkich".
pzdr.

I zostaw człowieku Koziołka bez dozoru,

[Gość: Lolek]

a gazet się naje i dalej będzie beczeć.

A to mu się nakazy nie podobają, albo prawo materialne z procesowym myli. A
najbardziej denerwuje Koziołka ta kontra...ryjność, co to rzekomo jej w
"cywlizowanych ustawodawstwach" nie ma. W naszym niecywilizowanym ustawodawstwie
jest ta "kontra", chociaż niestety nie w pełnym zakresie, /podobnie w
niemieckim, francuskim, a już najpełniej występuje w anglosaskim systemie
prawnym/. Specjalnie mnie nawet nie dziwi, że Koziołek chce cywilizować
ustawodawstwo w oparciu o wzory azjatyckie /Chiny i Korea Północna/, ostatecznie
przyzwyczajenie jest drugą naturą człowieka.

Hej.

Ps. "Tym samym wyjaśnia powód mojego braku zobojętnienia na kłopoty innych
ludzi z powodu - standardu życia." - czyżby oficerze Koziołku nowa wersja
starego marksistowskiego sloganu, że "byt określa świadomość" ?

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> a gazet się naje i dalej będzie beczeć.
>
> A to mu się nakazy nie podobają, albo prawo materialne z procesowym myli.
>
Gdzie i kiedy nastapiły podane przez ciebie przestepstwa.
Nie uczono tego w twojej specjalności i stąd te braki.
Udany z ciebie egzemplarz strażnika wartości.
pzdr.

[Gość: samsob]

"innych
Niezamożna osoba, której nie stać na płatną poradę prawną, może szukać pomocy w
poradni. Pod okiem profesjonalnych prawników pomagają tam studenci i absolwenci
prawa. Z roku na rok takich poradni przybywa.
- Razem z przyjaciółmi kończyłem Wydział Prawa na Uniwersytecie Warszawskim.
Chcieliśmy dalej robić coś razem, ale już nie dla siebie, lecz innych. I wtedy
pojawił się pomysł założenia fundacji udzielającej bezpłatnych porad prawnych.
Tym pomysłem zaraziliśmy ks. Zygmunta Malackiego i mec. Macieja Bednarkiewicza.
Tak powstała Academia Iuris - wspomina Piotr Bielarczyk, współzałożyciel
fundacji."
Zatem kolejny przykład na to, ze mozna i istnieje taka potrzeba.
Oczywiście wylacznie poza OLsztynem i okolica, jako że tutaj bez zgody
odpowiednich czynników "Lolków" niczego nie wolno.
pzdr.

Ależ oczywiście, że wolno a nawet trzeba.

[Gość: Lolek]

I właśnie "Lolki" takich porad udzielają. A u was w Olsztynie i okolicy
widocznie "Lolków" nie ma, są za to Koziołki, co to fachowej i bezpłatnej pomocy
udzielić nie potrafią, a tylko "beczą".

Hej.

[Gość: samsob]

Ci, którym pomogłeś, to z pewnościa już nie żyja. Tak skuteczna to pomoc była!!!
pzdr.

[Gość: samsob]

niż do olsztyńskich niezaleznych mediów publicznych. Jak to wynika z artykułu
zamieszczonego w tygodniku NIE nr 35, pt.: "Pieczeń z wody" o sprawach regionu
łatwiej uzyskać audiencję w Warszawie niśli w Olsztynie. Przekonała sie o tym
grupa mieszkańców Górowa Iław., której zależy by pod ich "latarnią" było
jaśniej. Takie są realia życia publicznego na WiM.
pzdr.

[Gość: samsob]

Kolejny raz spotykam sie z odmową wszczęcia dochodzenia przez prokuraturę
w formie pisma, ktore nie zawiera podstaw prawnych i faktycznych przesłanek
odmowy.
Moim zdaniem ustawa - kodeks postępowania karnego zezwala na odmowę, ale ustawa
nie zawiera przepisów, wskazujących na formę odmowy. A więc, czy powinna to być
decyzja, czy pismo z uzasadnieniem podstaw prawnych i faktycznych odmowy.
Zatem właściwe określenie dopuszczalnej formy, w jakiej powinna być ona
dokonana pozwoliłoby uniknąć arbitralności rozstrzygnięć i ułatwić jej ocenę
przez osoby pokrzywdzone taką odmową. A może się mylę?
pzdr.

Rezonować!!!

[Gość: Lolek]

Odmowa wszczęcia postępowania karnego winna nastąpić w formie postanowienia,
gdyż w innym przypadku osoba zgłaszjąca popełnienie przestępstwa ma zamkniętą
procesową drogę do kwestionowania decyzji prokuratury /art. 305 & 1 kpk i 325a kpk/.
Możliwość zaskarżenia takiej decyzji przewiduje art. 306 & 1 kpk odnośnie
śledztwa oraz 306 & 1 kpk w zw. z art. 325a kpk odnośnie dochodzenia.
Zażalenie rozpoznaje Sąd chyba, że prokurator nadrzędny wczesniej przychyli się
do tego środka odwoławczego i uchyli decyzję prokuratora niższej instancji /art.
306 & 2 kpk/.

Hej.

[Gość: samsob]

Tyle to ja też wiem, ale co zrobić by prokuratorzy i sędziowie o tym się
dowiedzieli i stosowali to w praktyce?
pzdr.

Jak wiesz, jak nie wiesz

[Gość: Lolek]

bo piszesz takie banialuki:

"Moim zdaniem ustawa - kodeks postępowania karnego zezwala na odmowę, ale ustawa
nie zawiera przepisów, wskazujących na formę odmowy. A więc, czy powinna to być
decyzja, czy pismo z uzasadnieniem podstaw prawnych i faktycznych odmowy".

Ustawa dokładnie określa w jakiej formie procesowej winna nastąpić odmowa
wszczęcia postępowania karnego - p o s t a n o w i e n i a.
A może Koziołku to nie była decyzja o odmowie wszczęcia postępowania, tylko
odmowa podjęcia prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego ? Bo może
nie wiesz, ale to są dwie różne rzeczy.

Hej.
Ps. Czyżby Koziołeczku "odcięli" cię od Rzeczpospolitej, bo nic nie rezonujesz ?
A może coś z "Nie" ?

[Gość: samsob]

Marek Domagalski (Rz 28.08.2004) stwierdza: "Wybrakowane prawo, kulawa
sprawiedliwośc" oraz, że "Państwo jednak mamy jedno i państwo nie bankrutuje".
W tych zacytowanych stwierdzeniach dostrzegam pewną niekonsekwencję i istotną
wątpliwość czy w tym stanie rzeczy (wybrakowane prawo, kulawa sprawiedliwośc)
mamy jeszcze prawo twierdzić, że nasze państwo nie jest bankrutem.
Jaka jest tego przyczyna i czy nie wynika ona z tego, że tak naprawdę
to "powaga prawa czy sądów" jest własnością polityków, anie naszą - nas
wszystkich.
pzdr.

Ależ nam Koziołku ten wątek "upadł"

[Gość: Lolek]

"Wyrokiem Sądu administracyjnego, który uchylił decyzję nieprzygotowanego do
pełnienia funkcji urzędnika. Ciekawe, czy Lolek się ucieszy, a prokuratura
obudzi z letargu o co była proszona, w imię zasady legalizmu?"

Cieszem się ogromnie, bo prawidłowo winno się podatek ustalić, a zażądać jego
zapłaty w momencie, gdy ta pani otrzyma rekompensatę.
A co wg. ciebie winien zrobić prokurator, o którego tak wołasz ?

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> A co wg. ciebie winien zrobić prokurator, o którego tak wołasz ?
>
Moim zdaniem powinien działać by nie na razić się na zarzut z art. 231 par. 1
k.k., że niedopełnił obowiązku zabezpieczenia przed szkodliwym działaniem ze
strony Urzędu Skarbowego na szkodę poszkodowanej, tak jak to ustalił i na tej
podstawie orzekł WSA. Ofiara ma prawo do bezpieczeństwa osobistego, a
obowiązkiem prokuratury jest jej to bezpieczeństwo zapewnić.
Jeśli bezprawne działania wywołują szkodę, to najwyższy czas by się tym
skutecznie zajęły odpowiadające za ten stan rzeczy organy wymiaru
sprawiedliwości.
Mniemam, że pokrzywdzona nie jest zaintersowana tym czy taka lub inna afera
zostanie w końcu osądzona, a jedynie tym, aby zagrożenia jej bytu podstawowego
zostało usunięte i sensu stricto to jest istotą rzeczy i obowiązku, o który
pytasz.
Niektórzy nawet śpiewają by "robić swoje" i że to ma sens.
pzdr

Super pomysł Koziołeczku

[Gość: Lolek]

Wg ciebie:
prokurator "powinien działać by nie na razić się na zarzut z art. 231 par. 1
k.k., że niedopełnił obowiązku zabezpieczenia przed szkodliwym działaniem ze
strony Urzędu Skarbowego na szkodę poszkodowanej."

art. 231 & 1 kk nie tykam bo za długo by pisać, już jeden niejaki Zoll był
zauważył, że przepis ten posługuje się tak nieostrymi wyrażeniami, iż można by
się pokusić o stwierdzenie jego niekonstytucyjności. Ale to nie nasza broszka
Koziołeczku.

Z uwagi na używice słowa "zabezpieczenie" domniemam, iż naczelnik urzędu
skarbowego winien każdą decyzję przed jej podpisanem przesłać do wstępnej
akceptacji prokuratorowi. Wówczas żaden z nich wg. twojej logiki, nie naraża
się na zarzut z art 231 & 1 kk. Tylko po cholerę temu podatnikowi odwołanie do
II instancji, a póżniej do sądu.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

>
> art. 231 & 1 kk nie tykam bo za długo by pisać, już jeden niejaki Zoll był
> zauważył, że przepis ten posługuje się tak nieostrymi wyrażeniami, iż można
>by się pokusić o stwierdzenie jego niekonstytucyjności. Ale to nie nasza
>broszka Koziołeczku.
>
Jest i taka opinia pierwszej damy polskiej cywilistyki, która swego czasu
stwierdziła, że sztywność przepisów łatwo uelastycznić poprzez orzecznictwo.
Zatem gdybyś nie stawiał się ponad uznane autorytety - nie był bufonem, to
powinieneś zrozumieć, iż opinia prof. Zolla jest zasadna i zmierzała do
uzyskania orzeczenia w celu rozwiania wątpliwości.
Podobnie winien postąpić prokurator w tej ważnie społecznie sprawie. I tylko
tyle i aż tyle dla biednego bufona.
pzdr

To rzeczywiście twoja bufonada Koziołeczku

[Gość: Lolek]

"uelastyczniać" konstytucyjność przepisu przez orzecznictwo sądowe.
Matołku przepis albo jest konstytucyjny albo nie jest konstytucyjny i
orzecznictwo nic na to nie pomoże.

Hej.

[Gość: samsob]

że, to twoje słowa: "art. 231 & 1 kk nie tykam bo za długo by pisać, już jeden
niejaki Zoll był zauważył, że przepis ten posługuje się tak nieostrymi
wyrażeniami, iż można by się pokusić o stwierdzenie jego niekonstytucyjności".
Moje dotyczą wyłącznie interpretacji art. 231 kk, który uznałem za podstawę do
sankcji wobec winnych oraz przytoczyłem istniejące rozwiązanie, które mogłoby
wynikać z orzecznictwa będące w każdym normalnym kraju istotną przesłanką
zapewniającą równość wobec prawa jego obywateli. Te proste zasady wymagają
rozumnego podejścia i nie są dane bufonom widzącym jedynie słuszną argumentację
w obrażaniu i przydzielaniu epitetów. To świadczy, iż jesteś typowym
przedstawicielem moczarowskiego pojmowania świata i jedynie słusznych rozwiązań
właściwych dla tej formacji tak głęboko zakorzenionej w tym regionie.
pzdr

A to twoja wypowiedż Koziołeczku

[Gość: Lolek]

Matołeczku:
"sztywność przepisów łatwo uelastycznić poprzez orzecznictwo.
powinieneś zrozumieć, iż opinia prof. Zolla jest zasadna i zmierzała do
uzyskania orzeczenia w celu rozwiania wątpliwości."

Skoro Zoll wypowiadał się o niekonstytucyjności tego przepisu, to
uelastycznianie poprzez orzecznictwo sądowe tej niekonstytucyjności nie zmieni.
A propos odwracania kota ogonem, to Matołku ty zmieniłeś temat, aby uniknąć
odpowiedzi, czy naczelnik urzędu skarbowego winien przesyłać projekty swoich
decyzji do akceptacji prokuratorowi.

Hej.
Ps. A Moczar to nie był przypadkiem twój dowódca oficerze Koziołku ? A może
generał Milewski ?

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> Skoro Zoll wypowiadał się o niekonstytucyjności tego przepisu, to
> uelastycznianie poprzez orzecznictwo sądowe tej niekonstytucyjności nie
>zmieni.
> A propos odwracania kota ogonem, to Matołku ty zmieniłeś temat, aby uniknąć
> odpowiedzi, czy naczelnik urzędu skarbowego winien przesyłać projekty swoich
> decyzji do akceptacji prokuratorowi.
>
Od kiedy istnieje przepis by na głupie pytania udzielać odpowiedzi. Zapamiętaj
raz na zawsze, że legalizm nie wymaga ze strony podejrzanych o naruszanie prawa
wniosków do prokuratora, choćby z tego powodu, że winien to czynić z urzędu
prokurator po publikacji materiału prasowego lub przekazu medialnego.
Ponadto gdyby twoja informacja o niekonstytucyjności przepisu była prawdziwa,
to z pewnością Rzecznik Praw Obywatelskich już dawno tą wątpliwość przedstawił
by właściwemu organowi do rozstrzygnięcia i spełnił w ten sposób swoją
powinność.
pzdr
Ps. Dziwnie przypominasz mi gościa, który organizuje pielgrzymki, współpracuje
ze Stowarzyszeniem Euro-Atlantyckim, które powstało jako konkurencja dla
prawicowego Kluu Atlantyckiego. Zatem w istotny sposób twoje czyny rozmijają
się z głoszonymi deklaracjami.

"Jak Koziołek kota ogonem kręcił"

[Gość: Lolek]

"winien to czynić z urzędu prokurator po publikacji materiału prasowego lub
przekazu medialnego"

a teraz wcześniejsze twoje stwierdzenie Koziołeczku:

"niedopełnił obowiązku z a b e z p i e c z e n i a przed szkodliwym działaniem
ze strony Urzędu Skarbowego na szkodę poszkodowanej."

No to jak ten prokurator z urzędu miał "z a b e z p i e c z y ć przed szkodliwym
działaniem na szkodę poszkodowanej" po opublikowaniu materiału prasowego lub
przekazu medialnego skoro dopiero właśnie z tego przekazu medialnego mógł się
dowiedzieć o wydaniu niekorzystnej dla strony decyzji ?

"Ponadto gdyby twoja informacja o niekonstytucyjności przepisu była prawdziwa,
to z pewnością Rzecznik Praw Obywatelskich już dawno tą wątpliwość przedstawił
by właściwemu organowi do rozstrzygnięcia i spełnił w ten sposób swoją
powinność." - może by i wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego, tylko jakoś może
wstyd się przyznać do napisania niekonstytucyjnego przepisu, bo zapewne wiesz
Koziołku wszechwiedzący, że prof. Zoll był jednym z głównych twórców kodeksu
karnego.

Hej.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):
> - może by i wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego, tylko jakoś moż
>wstyd się przyznać do napisania niekonstytucyjnego przepisu, bo zapewne wiesz
> Koziołku wszechwiedzący, że prof. Zoll był jednym z głównych twórców kodeksu
> karnego.
>
Tak się składa, że od dawna wiem, iż prof. Andrzej Zoll kierował pracami
komisji społecznej po śmierci prof. Władysława Woltera.
Zatem jedyną osobą, która powinna odczuwać wstyd pozostajesz ty Lolku,
który z powodu bezczynności urzędników odpowiedzialnych za powagę i autorytet
wymiaru sprawiedliwości potrafisz wyłącznie obrażać bogu ducha winnych
profesorów.
pzdr

[Gość: samsob]

Swego czasu prof. E. Łętowska stwierdziła: "Ustawa zasadnicza nie może być
świątecznym ubraniem - sztywnym, niewygodnym, a więc prawie nieużywanym".
Zaś w Glosie do orzeczenia SN K. Grzesiowski stwierdza: "Sądy mają obowiązek
badania zgodności przepisów ustawy z konstytucją z urzędu".
Zatem orzecznictwo w świetle powyżej przytoczonych opinii wyraźnie pomaga.
Czy nadal pozostajesz przy swoim bufoniku?
pzdr

Ty, Koziołek w kulki sobie grasz ?

[Gość: Lolek]

Ty naprawdę nie rozumiesz tego, co ci napisałem wyżej, czy nie chcesz zrozumieć ?
No to jeszcze raz:
"Matołku przepis albo jest konstytucyjny albo nie jest konstytucyjny i
orzecznictwo nic na to nie pomoże."

Orzecznictwo sądowe oraz trybunału konstytucyjnego dostracza natomniast szeregu
istotnych argumentów przy dokonywaniu interpretacji przepisów, tych które są
konstytucyjne. Oczywiście, że sąd w trakcie stosowania ustawy winien zastanawiać
się w przypadakch wątpliwych, czy jest ona konstytucyjna.
Jednak gdy uzna, że nie,to powinien zainicjować postępowanie przed trybunłem
konstytucyjnym /art. 3 ustawy o Trybunale/.

A wiesz dlaczego sąd sam nie może stwierdzić, że u s t a w a jest niezgodna z
kontytucją ?

Lolek
/tylko przez niektóre Koziołki zwany także Bufonikiem/.

[Gość: samsob]

Gość portalu: Lolek napisał(a):

> A wiesz dlaczego sąd sam nie może stwierdzić, że u s t a w a jest niezgodna z
> kontytucją ?
>
Nie szczelaj makiem do wróbli bufoniku, jako że spór dotyczy praktycznego
stosowania art. 231 k.k. nie zaś kodeksu karnego jako ustawy. A wynika on z
mojej troski by, jak to ładnie stwierdziła Pani prof. E. Łętowska:
"Na przeszkodzie naszemu wkroczeniu do zjednoczonej Europy głównym wejściem, po
czerwonym chodniku, stanie nie tyle to, czy w terminie dostosujemy prawo, ale
to, czy osiągniemy odpowiedni standard stosowania prawa i chronienia interesów
obywateli".
Zatem, "zapamietaj raz na zawsze" (tak mawiano w pewnym kabareciku), że o
ochronę interesu obywateli mi wyłącznie chodzi, na przeszkodzie któremu stoi
niewydolny i niesprawiedliwy wymiar sprawiedliwości.
pzdr