Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty

IP: *.zset.olsztyn.pl 31.10.07, 12:16
"Lincz to ZORGANIZOWANY..."Czy tu byla "organizacja"zabójstwa
skoro "sprawcy bili tym co mieli pod ręką".Panie prof:to był
spontaniczny zryw społeczności zagrozonej ze strony
zwyrodnialca,bezsilnej wobec prawa.Prawo weszloby do akcji
dopiero ,gdyby ktoś znich zginął.niech Pan pozna realia wsi!
    • Gość: olo Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.olsztyn.mm.pl 01.11.07, 08:19
      SMUTNA SPRAWA ALE PRAWDZIWA.NIE MOŻNA TYCH LUDZI SKAZAĆ ALE NALEŻY
      KATEGORYCZNIE POTĘPIĆ TAKIE DZIAŁANIA LUDZI KTÓRE POWODUJĄ ŚMIERĆ
      DRUGIEGO CZŁOWIEKA CHOĆBY NAJGORSZEGO BANDYTY
    • Gość: Sławek Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.adsl.inetia.pl 01.11.07, 08:40
      Lincz jest zawsze linczem. Nie można przechodzić obojętnie obok niego, bo to
      groźba najcięższej choroby, do jakiej może dopuścić się zorganizowane
      społeczeństwo - oddania sprawiedliwości, wymiaru prawa, w ręce silniejszych. I
      wtedy zaciera się różnica między przestępcami, a "sprawiedliwymi". Linczu zawsze
      dokonują aktualnie silniejsi, bo taki jest jego warunek. W linczu zawsze do
      głosu dochodzą olbrzymie emocje i okrucieństwo. W linczu nigdy osoba "skazana"
      nie ma żadnych szans. Dlatego lincz zawsze jest, zawsze jest przerażający i
      zawsze musi budzić sprzeciw.
      • Gość: mark Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.07, 16:51
        Wszysto to prawda pod warunkiem, że struktury państwowe potrafią stanąć na
        wysokości zadania. A tak niestety nie jest. Państwo nie ma prawa zmuszać swych
        obywateli do zastępowania swych nieudolnie funkcjonujących organów państwowych i
        jeszcze ich karać za postępowanie niezgodne z lansowaną przez państwo nie realną
        w praktyce teorią. Najpierw państwo powinno stanąc na wysokości zadania, które
        wobec społeczeństwa na siebie przyjęło.
    • Gość: antymenel Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.11.07, 11:35
      Ta sprawa pokazała wszystkie słabe strony państwa,bezwład
      policji,zerową moralność ministra sprawiedliwości,poziom
      cywilizacyjny Polaków,głupotę adwokatów.Wszystko razem to bardzo
      smutne.
      • Gość: mark Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 02.11.07, 05:22
        Demoralizacja państwa sprawia, że w Polsce - jak za komuny, jak za dawnych
        zaborów - są dwie tylko formy identyfikacji: rodzina i naród. Coś się załamało a
        kacza moralność IV RP blasku tym zjawiskom na pewno nie dodała. Podstawy
        obywatelskiej aktywności są w Polsce po tych eksperymentach są więcej niż
        kruche, a inni szatani postaw społecznych są tu obecni. Postawa prof.
        Rzeplińskiego nie jest tutaj jakimś wyjątkiem a raczej smutą poddającą się
        konikturalizmowi.
    • weganin11 Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty 01.11.07, 12:31
      Cóż takich mamy obrońców praw człowieka jakie mamy ideały i wzorce. To że po
      zwycięstwie liberałów możemy się spodziewać wszystkiego tylko nie
      sprawiedliwości ,widać po ich tubach . Rzepliński jest jedną z nich i bełkoty
      tego typu świadczą o braku uczciwości nie mówiąc o bezstronności.Życzę więcej
      samokrytycyzmu , bo inaczej zejdzie prawo na psy.
      • leon.1 Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty 01.11.07, 19:46
        Szkoda że Pan Profesor odnosi się tylko do sobie wygodnych
        fragmentów wypowiedzi... Nic nie napisał o swojej przepowiedni
        dotyczącej funkcjonowania Policji oraz tego że lincz stanie
        się "normalną" formą wymierznia sprawiedliwości...
        1. Panie Profesorze Józef C. już wielokrotnie miał obrońcę przed
        sądem... nic to nie dało. Prawo (Sąd) okazywało się nieskuteczne
        wielokrotnie zanim doszło do linczu...
        2. Nas zwykłych ludzi może nie obchodzić jak Wy prawnicy to zrobicie
        ale z takimi Józefami C. po prostu chcemy mieć spokój i skoro my
        podatnicy utrzymujemy Was to weźcie się w końcu za skuteczne
        działania...
        3. Lincz nie był tylko aktem okrucieńtwa lecz także przesłaniem że
        sądy w tym kraju działają NIESKUTECZNIE. Ileż razy można sądzić
        Józefa C. i ile razy będzie wychodził na wolność terroryzując
        otoczenie? To co było traktować należy jak jakieś żarty z potrzeby
        bezpieczeństwa...
        4. W tym kraju powinien być spokój i jak Wy prawnicy i sędziowie to
        zrobicie to już Wasza sprawa. Płacimy i wymagamy usług na
        przyzwoitym poziomie :) :) :)
        • Gość: dx Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.mzdmiz.olsztyn.net.pl 06.11.07, 15:01
          Dzięki Fundacji Helsińskiej i postawom takich profesorów z więzień
          wychodzą niezresocjalizowani bandycji. Niech sądy penitencjarne
          dadzą gwarację, że wypuszczany więzień nie zamorduje już nikogo, to
          podatnicy będą zadowoleni.
          Bliżej mi do min. Ziobry, prezydenta profesora L. Kaczyńskiego i
          premiera (też prawnika) J. Kaczyńskiego niż do postawy tego
          profesora.
          A jeśli Państwo nie potrafi zwyklym ludziom zapewnić bezpieczeństwa,
          to ludzie będą brać prawo w swoje ręce. Tak było zawsze.
          Tak się składa, że kiedyś pracowałem z robotnikami z Włodowa i
          sąsiedniego Brzydowa i złego słowa o nich nie mogę powiedzieć.
    • Gość: sam_sob Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.gorowo.macrosat.pl 02.11.07, 06:53
      "Jest oczywiste, że obrońcy praw człowieka w procesie karnym zwykle
      bliżej do obrońcy oskarżonego niż do prokuratora. Zwykle- nie znaczy
      zawsze".
      I zapewne z tej przyczyny niektórzy muszą czekać kilkadziesiąt lat
      na wyrok w Strasburgu, a innym "robią" to za kilka miesięcy. Zatem
      to tylko polityka, do ktorej tak śpieszno profesorom, którym praca
      prawnika na rzecz zwyczajnych ludzi nie zabezpiecza nadmiernie
      rozbuchanych ambicji bycia na "stołku". Moim zdaniem Panie prof. nie
      warto brać przykładu z prof. Zolla, bo to bardzo zły przyklad
      koniunkturalisty.
      • Gość: Kazik Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 03.11.07, 21:26
        przesadzasz!
        • Gość: Kazik2 Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.11.07, 13:16
          fakt, przesadza!
      • Gość: Antymenel Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.03.08, 16:25
        Żeby nazwać prof.Zolla koniunkturalistą trzeba mieć albo dużo odwagi
        i bardzo mało wiedzy albo też być początkującym studentem przez
        profesora oblanym albo też chcieć zdobyć sławę podpalacza pewnej
        biblioteki.
        I co do tego mają wyroki sądu w Strasburgu?
    • Gość: Krzysztof K. Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.fema.krakow.pl 27.03.08, 15:54
      Autorzy tzw. "linczu" zostali ukarani wyrokami pozbawienia wolności
      w zawieszeniu. Wydaje się to sprawiedliwą karą. Rzeczywiście może
      nie powinni byc uniewinnieni (chociaż ja tak uważam). Dla człowieka
      uczciwego wyrok w zawieszeniu jest naprawdę dotkliwą karą.
      Właściwie nie rozumiem dlaczego prof. Rzepliński domaga się
      surowszej kary w kraju, w którym feruje się na prawdziwych
      przestępców wyjatkowo łagodne wyroki. Nie wiem, czy chodzi tu o chęć
      rozgłosu, czy to jakaś dziwna naiwność. Czy Panu profesorowi będzie
      się przyjemniej spało, gdy tych paru odważnych ludzi spędzi kilka
      lat pod celą z prawdziwymi kryminalistami? W warunkach
      przepełnionych polskich zakładów karnych?
      Myślę, że sędziowie wykażą się ponownie mądrościa i podtrzymają
      wyrok pierwszej instancji. Choć ja osobiście uważam, że dzielnych
      mieszkańców Włodowa należałoby uniewinnić.
    • olias Re: Prof. Rzeplińskiemu - obywatel 27.03.08, 17:04
      Szacowny Panie profesorze Rzepliński. I ja i Pan i mieszkańcy wioski
      wiedzą i wiedzieli doskonale - jak już zaczęli - nie mogą tego
      człowieka puścić żywego. Prawda? Ten człowiek był całkowicie
      zdegenerowany. Również przez państwo. To państwo "wychowało" go w
      więzieniach, to państwo zachowało doskonałą obojętność na zagrozenie
      jakie stwarzało samym tylko wypuszczaniem go z kolejnej odsiadki po
      uprzednim ukształtowaniu w nim bestii. A potem to samo państwo w
      osobie policji zakpiło z mieszkańców wsi.
      Wiemy to dobrze wszyscy - ja, pan i winni zbrodni. Z tym że jest
      między nami subtelna różnica. Oni wiedzieli że grozi im krwawa
      zemsta jeśli go puszczą. ja wiem ze w każdej chwili na ulicy ....
      A pan? Pan i pańska klasa jesteście bezpieczni za stalowymi
      ogrodzeniami wyposażonymi w monitoring.
      • mirmat1 To "panstwo" to UBekistan, ktiry przegral w 2005 a 27.03.08, 23:47
        ...teraz sie ODRADZA !
        olias napisał:

        > Szacowny Panie profesorze Rzepliński. I ja i Pan i mieszkańcy
        wioski wiedzą i wiedzieli doskonale - jak już zaczęli - nie mogą
        tego człowieka puścić żywego. Prawda? Ten człowiek był całkowicie
        > zdegenerowany. Również przez państwo. To państwo "wychowało" go w
        > więzieniach, to państwo zachowało doskonałą obojętność na
        zagrozenie jakie stwarzało samym tylko wypuszczaniem go z kolejnej
        odsiadki po uprzednim ukształtowaniu w nim bestii.
        M: BLAD ! UBEkistan (bo o takim panstwie mowimy w kontekscie tego co
        sie dzialo przez 16 lat do 2005 i co zaczyna sie od nowa po wyborach
        z padziernika 2007) NIE "zachowało doskonałą obojętność na
        zagrozenie jakie stwarzało samym tylko wypuszczaniem go z kolejnej
        odsiadki". Dzis wychodza na wolnosc psychopaci z gangu "obcinaczy
        palcow". Umarza sie przestepstwa SB-eckich mafiozow. To
        nie "obojętność" ale celowe dzialanie.
    • Gość: tata Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.04.08, 11:52
      Wielka część winy leży po stronie policji. Te lenie i głąby w
      niebieskich mundurkach przyczyniły się do tego linczu w sposób
      szczególny.
    • Gość: jerzy Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: 199.204.184.* 25.01.15, 22:54
      watykańskiej odznaki absolutnie nie powinien był przyjmować, to dla mnie szok, powinien ustąpić
    • Gość: mk Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.adsl.inetia.pl 26.01.15, 00:26
      Bezsensowny bełkot profesora próbującego jeszcze wysówaniem usilnych teorii ratować fatalny obraz i nieudolność całego wymiaru sprawiedliwości w tym państwie. Jeśli babcię emerytkę karza się w imieniu III PRL za kradzież batonu w markecie, gdzie sam proces kosztuje wiele tysięcy, stawia to logikę działania wymiaru sprawiedliwości pod wielkim znakiem zapytania. Tym bardziej, że kradzież emerytury takiej babci uznawany jest za czyn o małej szkodliwości społecznej. Prawem psa myśliwskiego jest łapanie wszystkiego, co się porusza, a nie państwa mającego ambicje cywilizacyjne. Znacznie więcej dobrego prof. Rzepliński mógłby zrobić zajmując się stroną praktyczną funkcjonującego prawa, a nie jak najbardziej słusznymi ale wyświechtanymi swą bezużytecznością teoriami.
    • Gość: mw Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.play-internet.pl 28.01.15, 22:21
      cleofas-wm.salon24.pl/628463,rzeplinski-nie-poradzil-sobie-z-uniwersalnoscia
      • Gość: mk Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.adsl.inetia.pl 28.01.15, 22:36
        Doskoły artykuł oceniający wprost tego "zasłużonego" profesora dla powagi Trybunału Konstytucyjnego.
        • Gość: mix Re: Prof. Rzepliński odpowiada na list otwarty IP: *.adsl.inetia.pl 29.01.15, 15:01
          A z czym sobie potrafi poradzić moralność katolicka oprócz padania na kolana przed sukienkowymi?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja