Spółdzielnia Jary - kontynuacja wątku.

[jan-w]

Dotychczasowy wątek na ten temat:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=643&w=25321548
osiągnął taki rozmiar że korzystanie z niego stało się bardzo utrudnione.
Dlatego też (podobnie jak to się robi na innych forach w takim przypadku)
proszę o kontynuowanie dyskusji w tym - nowym wątku.
Aby odnieść się do postów zamieszczonych w starym, wystarczy zacytować krótki
fragment i/lub podać link do wzmiankowanego postu.
Adres starego wątku jest w moim poście.

[...]

[mendza]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jaromir_gazy]

Apeluję do wszystkich społdzielców, którym rzeczywiście leży na
sercu ich własny interes i ich sąsiadów a nie Jarowskiej sitwy, aby
unikali zbyt emocjonalnych wpisów pod adresem też naszych sąsiadów,
których klasycznymi przykładami są zodiak9, masuma czy inni będący
do tej pory w tzw. intelektualnej rozterce(Panu Bogu świeczka i
diabłu ogarek!)itp.

Tym osobnikom właśnie dokładnie o to chodzi bo wówczas swoimi
kanałami wmawiają nieświadomym spółdzielcom, którzy czytają
niniejsze forum i zadają im potem niewygodne pytania, że niniejszy
wątek to miejsze wpisów nieodpowiedzialnych osób, frustratów,
oszołomów, którzy piszą jedynie inwektywy.
Zamiast tego apeluję o ignorowanie tego typu wpisów i rzeczową
dyskusję na konkretne tematy.

Właśnie wczoraj miałem okazję rozmawiać ze znajomym z Jarów, który
zwrócił uwagę na wyjątkowe dyletanctwo i arogancję przezesa W.
Furmanowskiegi i podległych mu pracowników. Wyjaśniłem mu, że
oczywiście jest to bezpośrednim skutkiem udzielenia mu i reszczie
zarządu absolutorium na ostatnich walnych zgromadzeniach. Bo skoro
tak łatwo to poszło czyli oceniliśmy ich tak dobrze, to był to dla
nich jasny sygnał, że pracują oni wspaniale i nie musza się
czymkolwiek przejmować, że moga pracować tak jak do tej pory.

A że rzeczywistość przeczy temu - choćby widząc zasyfiałe i
opadające płatami elewacje naszych budynków na skutek ustawianych
przetargów i wyboru niekompetentnych firm wykonawczych, to już nasz
problem. Bo nie kto inny tylko znowu my za to bekniemy!

I drugi "kwiatek" - w niedzielę na koncercie na placu przed
kościołem byłem w swojej koszulce z napisem "Spółdzielnia Jary
wyrzuca członków zwalczających oszustwa" W pewnym momencie podeszła
do mnie starsza osoba i po pochwaleniu mojego pomysłu z tą koszulką
zaczęła narzekać na naszą ukochaną i wspaniałą spółdzielnię. Od
słowa do słowa okazało się, że ma między innymi problem z bardzo
dużym zużyciem wody na cele ogólne. Miszka na Dembowskiego. Nie
chciała podać, który konkretnie numer. Ale z rozmowy szybko
zorientowałem się, że chodzi o Dembowskiego 13, gdzie mieszka jeden
z filarów naszej rady nadzorczej, Michał Kulesza, który zasiada
obecnie w niej wbrew prawu - trzecią kolejną kadencję(dopuszczalne
tylko 2) i wyłudza tym samym od nas pieniądze! Ale co go obchodzi
nadmierne zużycie wody na cele ogólne skoro otrzymując miesiąc w
miesiąc chyba 800 złotych diety nie musi się kłopotać koniecznością
płacenia za ową wodę dodatkowych kilkunastu złotych bo stać go na
to. A dla mojej rozmówczyni(chyba emerytki), która narzekała na
zlikwidowanie w siedzibie spółdzielni możliwości wnoszenia
comiesięcznych bezprowizyjnych opłat jest to już poważny problem!
Nadmieniam, że nikt z nas nie otrzymał od zarządu wykazu budynków z
nadmiernym zużyciem wody na co - traktowane to jest niczym szczegóły
negocjajcji w sprawie słynnej amerykańskiej tarczy w Polsce.
A gdyby jeszcze wiedziała o comiesięcznym wyłudzaniu od każdego z
nas za zapłacone już raz docieplenia budynków(ukryte około 30 groszy
w funduszu remontowym) czy przepłaceniu kilkuset tysiecy złotych za
ocieplenie stropodachów itp. to pewnie miałaby samopoczucie zepsute
na bardzo długo.

[zodiak9]

Szanowny janie-w o ile się orientuje,to jan-w winien czuwać nad
przestrzeganiem regulaminu na forum, posty "mendzy" i Pana Gazego
wielokrotnie naruszają podstawowe zapisy regulaminu.Zodiak9 mógłby
na tym forum polemizować z wymienionymi na wstępie forumowiczami,ale
po co? Jednak nie pozwolę na obrażanie mnie i mojej rodziny.
Przypominam jednak janowi-w i forumowiczom,że nikt w internecie nie
jest anonimowy,i bezkarny. Adminie janie-w czekam na przedstawienie
Twojego stanowiska.

[au-ro]

twoja wiedza zodiaku w pewnych sprawach jest bardzo, bardzo mizerniutka. reszty
nie oceniam, bo trudno twoje wypowiedzi nazwac rzeczowymi.

[jan-w]

Powinieneś wiedzieć że pytania skierowane do konkretnych osób, przesyła się
e-mailem. Nie ma powodu, abym odpowiadał na forum na twoje niepoważne pogróżki.
W przyszłości, bądź łaskaw zachowywać się zgodnie z netykietą.

Do spółdzielców z Jarów

[jaromir_gazy]

Wykorzystujmy w sposób właściwy możliwość, jaką daje nam niniejsze
forum i prowadźmy wymianę poglądów na interesujące nas tematy(a jest
ich bardzo dużo) skoro nie daje nam takiej możliwości niby nasz
biuletyn zawłaszczony przez zarząd i radę nadzorczą.
Zamiast kierować zaczepne pytania i epitety(nawet słuszne) pod
adresem znanych nam osób z tego forum, o których wiekszość z nas
wie, z kim trzymają i jaka jest ich prawdziwa rola, zadawajmy
konkretne pytania. Bo brak rzeczowych odpowiedzi z ich strony - a są
oni nawet członkami rady nadzorczej - też jest pewnego rodzaju
odpowiedzią! Charakterystyczne jest też unikanie przez niektórych
osobników wypowiadajacych się w tym wątku ujawnienia swoich danych
osobowych - skoro głoszą prawdziwe poglądy i piszą tylko prawdę i
nic wiecej, nie mają się czego obawiać i wstydzić!
Mam nadzieję, że potrafimy z korzyścią dla siebie wykorzystać
potencjalne możliwości niniejszego forum. Wiem od niektórych
pracownikow społdzielni Jary, że nic tak nie denerwuje jej
kierownictwa jak nieskrępowana wymiana myśli na tym forum na temat
tego, co się dzieje w Jarach. Bossowie przychodząc rano do
spółdzielni zaczynają dzień od czytania naszego wątku!
Radzę wszystkim od czasu do czasu zaglądać na oficjalną stronę
spółdzielni - www.smbjary.waw.pl i stamtąd czerpać inspirację do
naszych wpisów.

[zodiak9]

jan-w napisał:

> Powinieneś wiedzieć że pytania skierowane do konkretnych osób,
przesyła się
> e-mailem. Nie ma powodu, abym odpowiadał na forum na twoje
niepoważne pogróżki.
> W przyszłości, bądź łaskaw zachowywać się zgodnie z netykietą.
Szowny Janie-w. Po pierwsze w moim poście skierowanym do Ciebie nie
ma pytania, jest tylko uwaga dotycząca treści postów.
Po drugie w moim poście nie ma niepoważnych pogróżek, jest tylko
stwierdzenie,że w internecie, choć niektórym się tak wydaje, nikt
nie jest anonimowy i o tym powinien wiedzieć każdy internauta.
Uważam,że zachowywałem się zgodnie z netykietą, choć teksty moje
były nieraz zbyt ostre, ale nie ubliżające i nie przekraczały
dobrego zachowania.
Szanowny adminie - jeżeli poczułeś się urażony przepraszam, nie
miałem zamiaru nikogo urazić ani nikogo straszyć, ale na posty
obrażające mnie, będę reagował zdecydowanie.
Z wyrazami szacunku. Zodiak9

Do zodiaka9

[jaromir_gazy]

Chyba nie obrażę zodiaka9, jeśli zadam mu pytanie, co do tej pory jako mieszkaniec budynku z bardzo dużym zużyciem wody na cele ogólne i do tego będący w bardzo zażyłych stosunkach z zarządem zrobił w tej sprawie? Jakie są wyniki badanie tego fenomenu przez wybitnego fachowca od tych sprawa z Politechniki Śląskej? Ile facet ma za to dostać kasy? A może trzeba sięgnąć po fachowca z Holandii, tam jest bardzo dużo wody. Czekamy na jakieś wieści, bo sprawa dotyczy bodajże jeszcze 10 budynkow! Na informacje czeka zwlaszcza pan St. Karaś z rekordowym zuzyciem wody na cele ogółne prawie w wysokości 2 m3 na osobe na miesiąc!
Jeśli zodiaku nie chcesz odpowiadać swoim sąsiadom na tym forum, to może zechcesz uruchomić coś podobnego na oficjalnej stronie spółdzielni Jary. Bierzesz przecież między innymi za to od nas pieniądze i to wcale nie tak małe!

jaka jest cecha..

[au-ro]

jaka jest cecha wspolna zarzadu SMB Jary i huraganu Emma? i tam, i tu kreci.
przy huraganie kreci sie powietrze tworzac wiry powietrzne, a w SM Jary kreca
czlonkowie zarzadu.. oczywiscie przy okazji krecac tez wlasne lody.

[mendza]

zodiak9 napisał:

> Szanowny janie-w o ile się orientuje,to jan-w winien czuwać nad
> przestrzeganiem regulaminu na forum, posty "mendzy" i Pana Gazego
> wielokrotnie naruszają podstawowe zapisy regulaminu.Zodiak9 mógłby
> na tym forum polemizować z wymienionymi na wstępie forumowiczami,ale
> po co? Jednak nie pozwolę na obrażanie mnie i mojej rodziny.
> Przypominam jednak janowi-w i forumowiczom,że nikt w internecie nie
> jest anonimowy,i bezkarny. Adminie janie-w czekam na przedstawienie
> Twojego stanowiska.
Ty zodiaku 9 możesz obrażać wszystkich , oczerniać , ośmieszać , tobie to wolna
ale jak ktoś specjalnie nadepnie Ci na ogon to piszczysz jak deptana mysz i
wołasz jana-w na ratunek.
Tak naprawdę nie mam nic do Ciebie i twojej rodziny nawet Cię nie znam inie chcę
znać, jak będziesz OK ja też będę OK. Pozdro

[jaromir_gazy]

Niektóre wpisy forumowiczów z Jarów są doskonałą ilustracją
mentalności i ciągot opcji obecnie trzymającej władzę w tej
spółdzielni.

[krzysztof.pecul]

J. Gazy napisał m.in.
"Nie dziwię się zodiakowi9, wiernemu słudze obecnego zarządu, że
proponuje skasowanie wątku - po co czlonkowie spółdzielni JARY mają
poznawać prawdę i machlojki członków zarządu i rady nadzorczej.

Co do wyrzucenia ze spółdzielni - owszem, uczynili to tacy
członkowie rady nadzorczej i przedstawiciele jak zodiak9, ale
oczywiście nadal jestem członkiem tejże spółdzielni.

A zainteresowanych zapraszam już 22 lipca na rozprawę w sądzie gdzie
będzie niezle przedstawienie jak wykażę klamstwa zarządu, radców
prawnych i członków rady nadzorczej powolanych na świadków!
Prawdopodobnie zodiak9 też będzie wśród nich!"

Wyżej wymieniona przez p. Gazego rozprawa może być interesująca. Sam
bym przyszedł, jeśli mi obowiązki rodzinne pozwolą. Ale kiedy i
gdzie mamy przyjść? Nie podał Pan, p. Jarku, ani godziny rozprawy,
ani miejsca (adres, nr sali) gdzie się ma ona odbyć. Przynajmniej ja
tych danych nie zauważyłem.

[krzysztof.pecul]

Po co Pan proponuje skasowanie wątku, zodiaku9? Nie tędy droga! Im
więcej jest okazji do rozmowy, tym bardziej członkowie spółdzielni
JARY mogą
poznawać prawdę, a przynajmniej różne punkty widzenia. Jeśli nawet
J.Gazy zasłużył na wykluczenie z SMBJARY, to nie powód, aby
pozbawiać ludzi możliwości rozmów na temat SMBJARY. Na temat p.
Gazego wypowie się wkrótce sąd. Na podstawie mojej, być może
niepełnej, a nawet ułomnej wiedzy, uważam, że p. Gazy nie zasługuje
na zachwyty i bezkrytyczne popieranie, bo wielokrotnie zawiódł
różnych ludzi, m.in. mnie , ale też nie zasługuje na wykluczenie.

Jutrzejsza rozprawa

[jaromir_gazy]

Informuję wszystkich zainteresowanych, że jutrzejsza rozprawa
przeciw spółdzielni o uchylenie uchwał zebrania przedstawicieli oraz
rady nadzorczej wykluczającej mnie ze spółdzielni odbędzie się w
dniu jutrzejszym o godz. 12:30 w gamchu sądu przy Al. Solidarności
127.

Niestety, nie mogę podać numeru sali rozpraw, bo w tym wydziale
panuje dziwny obyczaj wywieszania tego dopiero w dniu rozprawy na
drzwiach sekretariatu III Wydziału mieszczącego się w pokoju 525.
Dlatego zainteresowanym radze przybyć nieco wcześniej pod ten
sekretariat, bo może się okazać, że znalezienie sali rozpraw zajmie
nieco czasu(gmach rozległy, można się w nim pogubić).

Tak więc wszyscy zainteresowani uczestniczeniem w rozprawie jako
tzw. publiczność powinni udać się najpierw pod pokój 525, tam
dowiedzieć się o numerze sali rozpraw i potem udac się do niej!

Do zobaczenia w dniu jutrzejszym - mam nadzieję, że tym razem nic
nie przeszkodzi pełnomocnikowi spółdzielni, mec. Jackowi
Wierzbickiemu, który doprowadził już raz do zmiany terminy
jutrzejszej rozprawy wyznaczonej pierwotnie na 24 czerwca. Pan
mecenas podobno znacznie wcześniej załatwił sobie jakieś wczasy za
granicą i to kolidowało z terminem w dniu 24 czerwca. Chociaż moim
zadniem społdzielnię mogła reprezentaować mec. Ewa Szczygielska,
która uczestniczyła czynnie w całej operacji wykluczania mnie i
państwa A. Rutkowskiej i S. Stawickiego, bo sygnowała wszystki
dokumenty z tym związane i była obecna na posiedzeniu RN gdy ta
podejmowała stosowne uchwały. Ciekaw jestem, co teraz powie na
sprawie, bo została powołana przeze mnie na świadka!

[krzysztof.pecul]

Co z tą Pana rozprawą, panie Jarku? Odbyła się, czy znów została
przełożona na inny termin? A jeśli przełożona, to dlaczego? A jeśli
odbyła się, to jakim wynikiem została zakończona?
Obowiązki rodzinne przeszkodziły mi przyjść na rozprawę, ale
podobnie jak chyba wielu spółdzielców jestem ciekawy jej wyniku.

[jaromir_gazy]

Owszem, rozprawa się odbyla, ale to jeszcze nie koniec i chyba
nieprędko on nastąpi!
Relacji nie będe zdawał, bo ma to uczynić mój znajomy, też
wykluczony z jednej z warszawskich spółdzielni, który na niej był.
W ten sposób być może taka realacja nie będzie zawierala elementów
subiektywnych. Będzie to przebieg rozprawy widzianej okiem
obserwatora.

Ale można zapytać panów M. Nizielskiego(zeznawał jako świadek) oraz
J. Wierzbickiego(pełnomocnik spółdzielni) - znakomite źródła
informacji!

[krzysztof.pecul]

Panie Jarku,
Chciałbym się mylić, ale obawiam się, że się nie doczekamy
zapowiadanej przez Pana relacji tego Pana Znajomego. Nie oczekuję
obiektywnej relacji
Ani od Pana, bo to Pana sprawa,
Ani od pp. Nizielskiego i Wierzbickiego, bo w tej sprawie są Pana
przeciwnikami,
Ani od tego Pana Znajomego, bo prawdopodobnie będzie się z Panem
solidaryzował.
Natomiast oczekuję prawdomówności i pewnej kultury komunikacji
społecznej. Rozumiem, że Pan nie ma ochoty na składanie szczegółowej
relacji, ale przynajmniej mógłby Pan zrelacjonować, co stwierdził
sąd przed zamknięciem posiedzenia. O ile się orientuję, sąd na ogół
stwierdza, że należy przedstawić nowe dowody, powołać nowych
świadków, albo, że będzie kontynuować przesłuchiwanie już powołanych
świadków itp. Co więc sąd stwierdził w tym przypadku?
Odsyłanie ludzi do swoich przeciwników reklamując ich
jako „doskonałe źródła informacji” nie jest rozsądne. W ten sposób
skłania Pan ludzi do uwierzenia, że Pana przeciwnicy są lepszymi i
bardziej wiarygodnymi źródłami informacji, niż Pan.

[jaromir_gazy]

Panie Pecul,
nie chcę Pana zawieść kolejny raz, przecież w Jarach jest tylu
innych bardziej godnych zaufania, nie takich jak ja!
Skoro Pan niczego od nikogo nie oczekuje, to w czym jest problem?
Nie rozumiem!

Jak zwykle to samo!

[jaromir_gazy]

Nasze tępe łby w spółdzielni - dotyczy to zarówno zarządu jak i niby
sprawujęcej nad nim kontrole rady nadzorczej - kontynuują tradycję
nic nie robienia w przedmiocie często bardzo dużego zużycia wody na
cele ogólne w niektórych budynkach!

Właśnie dzisiaj wraz z sąsiadami otrzymałem rozliczenie zużycia wody
za pół roku. I ponownie znalazłem w nim wytłuszczoną
uwagę:"Rozliczenie zaliczek pobranych za wodę na cele ogólne w ww.
okresie zostanie dokonane po zamknięciu roku obrachunkowego"
Czyli będzie to znowu przysłowiowa musztarda po obiedzie jak każdego
roku!
Znowu prezesi i członkowie RN z takimi specami na czele jak
Nizielski czy Studniarski(fachmani od techniki sanitarnej) będą
bredzić na spotkaniach ze spółdzielcami, że podjęli wszystkie
możliwe kroki, że tak pracowali, aż im pot spływal po ...... aby
tylko ustalić przyczyny nadmiernego zużycie wody na cele ogólne, ale
znowu coś nie wyszło. Tym razem zwrócą się pewnie o wyjasnienie
problemu nie do fachowca z Politechniki Śląskiej ale do jakiegoś
naukowca zagranicznego, aby rozwiązał problem.
A ja wiem, że ci osobnicy po prostu wyłudzają pieniądze, bo mają w
nosie to, ile każdy z nas zapłaci. Ich wynagrodzenie czy diety z
nawiazką pokrywają ewentualne ich zawyżone opłaty za tę wodę. I tak
dzieje się od lat! jak zwykle, zwycieża oportunizm, nawet u mojego
sąsiada-czlonka RN, ktory przed wyborem do tego organu w prywatnych
ze mną rozmowach wykazywal tyle krytycyzmu pod adresem spółdzielni.
nastapi

[siemawiktor]

Panie Gazy. Litości. Krytyka, krytyka i krytyka. Każdy to potrafi. Może
przedstawi Pan na Forum sposób na zarządzanie spółdzielnią.
Ps. Zarząd robi to na co pozwala mu Rada Nadzorcza.

[...]

[wkalinowski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Do siemawiktora!i

[jaromir_gazy]

Siemawiktor ma do mnie pretensje, że stale tylko krytykuję
nasze "wspaniałe" władze spółdzielni JARY czyli członków zarządu i
rady nadzorczej.
Być może, dzieje się tak dlatego, że wiem znacznie więcej na temat
przekrętów w JARACH niz przeciętny siemawiktor. A być może dlatego,
że większość jarowskich siemawiktorów woli tylko czytać niż zrobić
cokolwiek, żeby zmienic to, co nie jest spółdzielczością w JARACH!
Ale co stoi na przeszkodzie, aby tacy jak siemawiktor napisali sami
coś pozytywnego o JARACH skoro tak ich denerwuje ciągła krytyka
spółdzielni?
Sam jestem ciekaw, co pozytywnego można znaleźć w działalności
naszej spółdzielni. Bo chyba nie permanentne oszustwa wobec członków
i wyłudzanie od nich co miesiąc pieniędzy choćby w postaci diet
wypłacanych niekompetentnym i skumplowanym z zarządem członkom rady
nadzorczej!

[siemawiktor]

Panie Gazy. Z tego co Pan napisał w odpowiedzi na mój komentarz mniemam iż nie masz Pan zielonego pojęcia o zarządzaniu spółdzielnią a Rady to się proszę nie czepiać bo sami członkowie Spółdzielni "Jary" ją wybrali.

Do siemawiktora!

[jaromir_gazy]

Woidze, że na naszym spółdzielczym forum pojawil się kolejny, gorący
zwolennik obecnie rzadzącej Jarami sutwy! Jka zweykle, nie chcący
jawnie przedstawic swoich poglądów, bo ukrywajacy się za nickiem
siemawiktor. Osobiscie wychodzę z zalożenia, że jeśli mam
rzeczywiście coś do powiedzenia, do tego chce odpowiadac za swoje
slowa, to czynie to jawnie a nie anonimowo. Ale jest już tradycją
tego forum i swoiscie pojmowanej odwagi, że najwięksi klakierzy
zarządu i rady nadzorczej jak ognia boją się ujawnienia swojej
tożsamości. Co ciekawsze, nie chcą tego nawet uczynić na oficjalnej
stronie spółdzielni. Zatem sami czują, że ich poglądy są funta
kłaków warte skoro sami nie chca się pod nimi podpisać i wygłaszane
raczej na użytek naiwnych spółdzielców.

A teraz przechodzę do "meritum" wypowiedzi siemawiktora. Czy mam o
zarządzaniu spółdzielnią zielone czy jakiegoś innego koloru
pojęcie, to rzecz oczywiście względna i nie zamierzam nawet
udowadniać siemawiktorowi, że jest tak lub inaczej. W każdym razie
ten mój brak zielonego pojęcia nie przeszkadza mi stwierdzić, że
spółdzielnia dopuszcza się od lat potężnych kantów i że biorą w tym
aktywny udział członkowie zarządu i posrednio również rady
nadzorczej przez to, że nie sprawują należytej kontroli i nadzoru
nad poczynaniami zarządu. Trudno spodziewaś się jednak czegoś
innego, gdy radą kieruje taki osobnik jak Mirosław Nizielski znany z
przekrętu z wodomierzami sprzed iluś tam lat. Zastanawia mnie
natomiast tak łatwe przejście nad tym do porządku dziennego przez
kilku nowowybranych członków rady nadzorczej - czy są tak głupi czy
dali się tak łatwo kupić zarządowi, że o niczym praktycznie nie chcą
wiedzieć, nawet gdy zwraca im się wielokrotnie na to uwagę!

A juz zupełnie rozśmieszył mnie siemawiktor argumentem, że rady nie
ma się co czepiać, bo została wybrana przez członków spółdzielni.
Zwracam uwagę, że i owszem, byli to członkowie spółdzielni, tzw.
przedstawiciele ale nie spółdzielców ale obecnie rządzącej
spółdzielnią ekipy prezesowskiej. Oczywiście, nie wiem, co im
prezesi obiecali, jak ich podchodzili ale wiem, że na pewno nie
reprezentowali oni interesu członków spółdzielni Jary a nawet
swojego własnego! Bo czy jest normalne, aby przedstawiciel głosował
za bezprawnym pobieraniem od członków spółdzielni opłat wymyślonych
przez nieudolnego głównego księgowego, aby akceptował falszowane od
lat sprawozdania finansowe, aby nie reagował na jawne oznaki
okradania członków spółdzielni przez sprzedaż ich majątku czy
marnowanie ich pieniędzy na prace, które stale trzeba poprawiać itp.
Coś mi się wydaje, że siemawiktor to właśnie jeden z
takich "przedstawicieli", którzy bez względu na swoją niewiedzę i
brak znajomości zagadnienia uważają, że są kimś znaczącym i
nieomylnym. Bo zostali wybrany przez kilku sąsiadów namówionych
przez nich do przyjścia na zebranie grupy członkowskiej a potem
jakoś mile połaskotani przez prezesa w swojej próżności i dziejowej
misji utrzymanie spółdzielni i jej obrony przed takimi osobnikami
jak np. ja.

[au-ro]

wybali czlonkowie? raczej kolesiostwo obecnych rzadzacych. mozna winic za slaba
frekwencje nieobecnych, ale nawet im sie nie dziwie, a spoldzielnia jest dennie
zarzadzana. wystarczy popytac jak ksztaltuja sie czynsze w innych spoldzielniach
sasiadujacych z nasza. zreszta czy ktos widzi po otoczeniu, zeby cos
spoldzielnia robila? cale szczescie, ze jeszcze kosza trawniki i zamiataja.

A jakże, spółdzielnia coś robi!

[jaromir_gazy]

Au-ro, przecież nie jest prawdą, że jak piszesz, spółdzielnia nic
nie robi!
Robi przecież geszefty! I to całkiem niezłe. Np. sprzedaż należących
do nas miejsc postojowych na górnych poziomach parkingów czy też
wyrwanie od nas kilkuset tysięcy złotych w wyniku ustawionego
przetargu na docieplenie stropodachów!

[au-ro]

no przewaly z parkingami do tej pory nei zostaly wyjasnione i towarzystwo
nabralo wody w usta, bo wszystko zrobilo za plecami spoldzielcow, choc ci nie
wyrazili zgody i w niektorych przypadkach kilkakrotnie. obecne miejsca, ktore
powstaly w ostatnim czasie, wykupili naiwni ktorzy zamieszkali tutaj w sumie
niedawno, bo inaczej znaliby kulisy calego zamieszania, ktore ma juz dluga
historie. wedlug mnie top zreszta frajerzy, bo te miejsca nie sa warte tych
pieniedzy (przy obecnej koniunkturze takie miejsca sa dawane nawet "gratis" jako
bonus, ale o znacznie wyzszym standardzie i umieszsczone bezposrednio w
budynku). zreszta spoldzielnia juz jest gotowa wynajmowac/dzierzawic. widocznie
niektorzy jeszcze mysla i nie dali sie zlapac.

[lukasarts]

Witam. Jestem dziennikarzem telewizji TVn, pracuje przy programie uwaga. DOciera
do nas trochę skarg na spóldzeielnie "jary" z ursynowa. CZy są osoby które
zechcą umówić się na spotkanie, aby porozmawiac. Zaznaczam jednoczesnie , ze
istnieje mozliwość bycia całkowicie anonimowym. Sprawa pobierania tak duzych
oplat za zużycie wody na cele ogólne przypadające na jednego lokatora , jest
naprawde zaskakująca.

lukasarts - możesz sie ujawnić?

[gosc34]

lukasarts napisał:
> Witam. Jestem dziennikarzem telewizji TVn, pracuje przy programie
uwaga. DOciera do nas trochę skarg na spóldzeielnie "jary" z
ursynowa. CZy są osoby które zechcą umówić się na spotkanie, aby
porozmawiac. Zaznaczam jednoczesnie , ze > istnieje mozliwość bycia
całkowicie anonimowym. Sprawa pobierania tak duzych oplat za zużycie
wody na cele ogólne przypadające na jednego lokatora , jest
naprawde zaskakująca.

Chętnie porozmawiam. Ale, jeśli rzeczywiście jesteś dziennikarzem
TVN, podaj nazwisko i telefon kontaktowy. Jestem wprawdzie członkiem
PiS, ale tylko SZEREGOWYM, więc bojkot TVN mnie nie obowiązuje.

[mendza]

gosc34 napisał:

> lukasarts napisał:
> > Witam. Jestem dziennikarzem telewizji TVn, pracuje przy programie
> uwaga. DOciera do nas trochę skarg na spóldzeielnie "jary" z
> ursynowa. CZy są osoby które zechcą umówić się na spotkanie, aby
> porozmawiac. Zaznaczam jednoczesnie , ze > istnieje mozliwość bycia
> całkowicie anonimowym. Sprawa pobierania tak duzych oplat za zużycie
> wody na cele ogólne przypadające na jednego lokatora , jest
> naprawde zaskakująca.
>
> Chętnie porozmawiam. Ale, jeśli rzeczywiście jesteś dziennikarzem
> TVN, podaj nazwisko i telefon kontaktowy. Jestem wprawdzie członkiem
> PiS, ale tylko SZEREGOWYM, więc bojkot TVN mnie nie obowiązuje.
Szeregowy gościu ale sie zeszmaciłeś.

[gosc34]

mendza napisał:
> Szeregowy gościu ale sie zeszmaciłeś.

Czym niby się zeszmaciłem?
Że jestem w PiS?
Czy że chcę rozmawiać w TVN?
Dla mnie ważne jest, że w Jarach kradną, ja to wiem i potrafię
udowodnić, i mogę o tym rozmawiać - jak powiedział Lech Wałęsa,
patrz "Nocna zmiana" - nawet z samym szatanem, no, powiedzmy (bo
inaczej mój ksiądz da mi popalić) nawet z tym z rogami.
Patrz:
pis.org.pl > multimedia > "Nocna zmiana"

A złodzieje się cieszą!

[jaromir_gazy]

Szanowni Sąsiedzi,
zapomnijcie o swoich politycznych przekonaniach na naszym jarowskim
gruncie!
Bo zdaje się, że boczymy się na siebie w związku z politycznymi
przekonaniami, natomiast spółdzielczy złodzieje, bez względu na
swoje polityczne sympatie i światopogląd, zgodnie nas okradają!

W kilku spółdzielniach warszawskich ich członkowie odłożyli na bok
swoje polityczne sympatie oraz poglądy a przede wszystkim osobiste
uprzedzenia i zmienili władze wbrew głoszonym od lat poglądom, że w
spółdzielczości nic się nie da zrobić.

bedzie co opowiadac TVNowi

[au-ro]

nie sa wazne przekonania polityczne i to czy lubi sie czlonkow RN. wazne, zeby
spoldzielnia byla dobrze zarzadzana, a nie jest, ba, w ogole nie jest
zarzadzana. po prostu jakos to sie wszystko toczy, a nasi gamonie tylko
przyklepuja sobie premijki kompletnie nei zadajac sobie wysilku, zeby bylo
lepiej i w ogole cos sie dzialo. czego u nas sie nie robi to wszystko do
poprawki i zawsze najdrozej, a o wszystkich decyzjach spoldzielcy dowiaduja sie
ostatni. dlugo mozna wymieniac. mysle, ze bedzie o czym opowiadac, jezeli
faktycznie TVN zechce sie tym zainteresowac. moze i sa gorsze spoldzielnie, ale
to nie znaczy ,ze mamy prawo byc zadowoleni z obecnego stanu.

[zomo]

Taa...

Potrzebni uczestnicy sprawy przeciw SMB Jary

[jaromir_gazy]

Ponieważ spółdzielnia systematycznie odawia przedstawienia szczegółowej kalkulacji naszych miesięcznych opłat, nie pozostaje nam nic innego jak wystąpienie przeciw niej na drogę sądowa do zmuszenia jej do tego.

Wielu z nas zastanawia się nad bardzo dużymi różnicami w opłatach eksploatacyjnych dla poszczególnych nieruchomości - często są to dwukrotne różnice - ale spółdzielnia nie chce tego wyjaśnić.

Oczywiscie sam mogę wystąpić z takim żądaniem do sądu ale dobrze będzie, jeśli zrobi to większa grupa członków Jarów i nauczy arogancki zarząd i radę nadzorczą respektu dla nas i poszanowania obowiazującego prawa. Mam już kilka wyroków sądowych w takich sprawach a więc nie powinno być problemu z uzyskaniem korzystnego dla nas wyroku .
Kontakt do mnie - 600 373 202

SMB Jary znowu w mediach!

[jaromir_gazy]

Ostatni - z 26 października - numer tygodnika Naprzeciw poświąca znowu aż prawie dwie strony naszej wspaniałej spółdzielni JARY.

Są to list do redakcji i należy pochwalić ją, że udostępnia swoje łamy na poruszanie spraw ważnych dla kilku tysięcy osób. Biorąc pod uwage, że takie np. Poludnie - głos Mokotowa, Wilanowa i Ursynowa nadal jest tuba prezesów spóldzielni - na szczęście już byłych - gest naprzeciw zasługuje na autentyczna pochwałe. Bo tak powinna być rola mediów lokalnych.

W liście czytelnika jego autor nawiązuje do przebiegu ostanich walnych zgromadzeń podzielonych na 4-ry części w tej spółdzielni. Równiez w moim odczuciu nie mających nic wspólnego ze spółdzielczą demokracja i interesem członków i zdominowanych przez pracowników społdzielni nie mających w zasadzie wyjścia innego, jak siedzieć na nich do końca i głosować tak, jak życzy sobie zarząd i skumplowana z nim rada nadzorcza. W JARACH jest to nic nowego.

Ciekawy jest rownież list do redakcji autorstwa Elzbiety Zalewska - znowu brawo za odwagę i wyciągnięcie wielu ciemnych sprawek na światlo dzienne jak np. zatrudnienei przez zarząd czlonka rady nadzorczej, M. Kuleszy, do podpisywania w imieniu zarządu aktów notarialnych. Dla zarządu i samego M. Kuleszy nazywanego przez niektórych pracowników spółdzielni "mecenasem" nie ma znaczenia, że dopuścili się oni złamania obowiązującego prawa!

Tym razem w mediach nie o SMB Jary !

[jaromir_gazy]

W Passie z 25 października br. zwróciłem uwagę na dające bardzo wiele do myślenia(pod warunkiem, że zaczniemy wreszcie myśleć) wyjaśnienie sąsiedzkiej spółdzielni Przy Metrze.

Podaje ona jak to była przez prawie 10 lat obskubywana przez kancelarię Prawną „Rada” Sp. Cywilna – w sumie na 2 483 927,65 zł. Co jednak istotniejsze, poziom świadczonych spółdzielni usług prawniczych była taki, że spółdzielnia stale „dawała ciała” a do najbardziej dla niej bolesnych należy chyba zaliczyć wyegzekwowanie od niej aż 29, 7mln zł przez firmę Nadbud, kolejnej egzekucji od niej 2,5 mln zł przez firmę Defensa i perspektywy wypłaty dużych odszkodowań członkom spółdzielni z racji fatalnych umów przygotowanych przez tę „kancelarię”.
A wszystkie te kłopoty finansowe są bezpośrednim skutkiem wdania się spółdzielni Przy Metrze w tzw. inwestycje, bez których zdaniem znanych nam dziennikarzy takich jak np. J. Połeć, spółdzielnia nie ma racji bytu!

Warto zatem bardzo poważnie zastanowić się nad dążeniami kilku zapaleńców w naszej spółdzielni – jeden, G. Kretkiewicz, na szczęście ubył – do naśladowania innych i podjęcia inwestycji jak choćby Wiolinowy Pasaż żeby nie wpaść w takie kłopoty jak członkowie spółdzielni Przy Metrze. A nasze wcześniejsze inwestycji w postaci 3 budynków przy KEN, wbrew wcześniejszym zapewnieniom zarządu, nie doprowadziły do obniżenia naszych opłat.

Znowu SMB Jary !

[jaromir_gazy]

www.fakt.pl/Placimy-za-wysokie-czynsze,artykuly,58310,1.html

[zod_iak]

Panie Gazy. Odgrzewane kotlety. To co pan napisał to kłamstwa z przed trzech lat. I to co wiem, gazeta przegrała proces.

[jaromir_gazy]

Nic nie slyszałem o wygranej spółdzielni w jakimś procesie z tym związanym.
Zatem zod_iaku podaj więcej szczegółów.

[zod_iak]

Szczegóły są takie: wyciągnął pan z lamusa stary, nieprawdziwy artykuł sprzed 3 lat i próbuje pan znów jątrzyć.

"Jątrzenie" !

[jaromir_gazy]

Oczywiście w opinii wielu osób - zwłaszcza członków zarządu i uległej mu rady nadzorczej- zwracanie uwagi na różne liczne nieprawidłowości i przekręty w spółdzielni to nic innego jak jątrzenie.
W sąsiedniej spółdzielni Przy Metrze "jątrzących" w sprawie licznych w niej nadużyć też nikt nie chciał słuchać a potem spółdzielnia a więc członkowie a nie prezesi musieli "beknąć" przeszło 30 milionow złotych.

Mają nas za idiotów!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj dotarł do mnie komunikat naszej kochanej spółdzielni Jary o „zmianie zasad rozliczania kosztów i przychodów eksploatacji” dla nieruchomości w rejonie ulic Cybisa, Dunikowskiego, Janowskiego i Sosnowskiego.

„Nowość” polega na tym, że wbrew ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych barany z rady nadzorczej zatwierdziły pomysł zarządu, aby rozliczać je wspólnie dla tej części spółdzielni. W uzasadnieniu tego ewidentnego złamania prawa dwaj prezesi spółdzielni – R. Sołtysiak i S. Ożarowski wypisują jakieś brednie o „bardziej spółdzielczym i sprawiedliwym rozliczaniu kosztów”, „quasi- nieruchomości złożonej ze wszystkich budynków w tej części spółdzielni i rzekomym oporze pracowników Biura Gospodarki Nieruchomościami m. st. Warszawy do wyznaczenia odpowiednich nieruchomości jednobudynkowych. Po prostu nasze cwaniaki z zarządu i radu nadzorczej ponownie wprowadzają tzw. wspólny kocioł.

Teraz rozumiem, dlaczego z takim uporem nie chcą podać szczegółowej kalkulacji kosztów i przychodów dla poszczególnych nieruchomości. Zamiast zacząć dociekać przyczyn dużych różnic w opłatach eksploatacyjnych i je stopniowo usuwać, dosolili wszystkim „po równo” aby członkowie z poszczególnych budynków nie zastanawiali się dlaczego tak się dzieje, na co oczywiście nikt w spółdzielni nie jest w stanie odpowiedzieć. Bo po prostu nie chce zgodnie z pomysłami wymienionych organów naszej spółdzielni. Nie jest dla wielu tajemnicą, że powodem tego są bardzo duże zaległości niektórych członków w poszczególnych budynkach a spółdzielnia nie może czy też nie chce dać sobie z tym rady.

Ciekaw jestem, co inni spółdzielcy z tego rejonu sadzą o tym kolejnym skandalu w naszej spółdzielni i czy zamierzają podjąć jakieś kroki przeciwko temu. Bo są one jak najbardziej możliwe.

[oliwia5000]

fajnie by było jakby przestał Pan w końcu siać ferment - czy nie ma ciekawszych rzeczy do roboty niż pisanie w kółko o jednym i tym samym?
co do tematu w moim bloku opłaty wzrosły z tego tytułu o 30 gr więc nie widze w tym nic strasznego

[jaromir_gazy]

Oliwio 5000, oczywiście masz prawo mieć swoje zdanie na temat ostatnich propozycji cwaniaków w naszej spółdzielni i płacenia jednych za drugich mającego być niby tzw. solidaryzmem spółdzielczym. Możesz dopłacać znacznie więcej niż jak w Twoim przypadku 30 groszy, złóż tylko stosowną deklarację zarządowi spółdzielni. Dla niektórych emerytów i rencistów to wcale nie tak mało!

Ja natomiast tak jak i trochę moich znajomych nie widzimy najmniejszego powodu aby takie pomysły akceptować i dawać się znowu obskubywać - w moim przypadku na 29 groszy z każdego metra każdego miesiaca. Dlatego tylko, że niektórym, a zwłaszcza nie zamieszkującemu w naszej spółdzielni M. Nizeielskiemu, zachcialo się znowu złamać obowiązujące prawo.

I na koniec - jeśli moje wpisy Cie nie interesują to po prostu ich nie czytaj. Nikt Cię do tego przecież nie zmusza.

[jaromir_gazy]

Właśnie dotarł dzisiaj do mnie dokument sporządzony w Departamencie Mieszkalnictwa Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej potwierdzający moje przekonanie, że pomysł spółdzielni JARY nakładający na mieszkańców jednakowej opłaty eksploatacyjnej dla wszystkich budynków w obrębie ulic janowskiego, Cybisa, Sosnowskiego i Dunikowskiego nie znajduje żadnego oprcia w obowiązującym prawie.

Brawo radcowie prawni spółdzielcy wyludzajacy wobec tego od nas pieniądze za opinie prawne -chyba, że ten "pomysł" nie był im przedstawiony do zaopiniowania względnie przy ich negatywnej opinii tercet Nizielski - Sołtysiak -Ożarowski zrobił swoje.

[zod_iak]

czy mógłby Pan podać źródło gdzie można zapoznać się z tym dokumentem?

[jaromir_gazy]

Zod_iaku, przecież źródlo mojej informacji podałem na początku swojego wpisu.
Jak łatwo sprawdzić, w swoim pierwszym wpisie dotyczącym skandalicznej zapowiedzi zarządu i rady nadzorczej, jeszcze przed uzyskaniem przeze mnie wczoraj dokumentu twierdzilem, że będzie to bezprawie.
Wystarczy przeczytać ze zrozumieniem stosowny zapis w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. I nie wierzyć bezkrytycznie bajaniom zarządu. No i za co do jasnej Anielki biorą kasę radcowie prawni? Nie wiem, kto pisał do tej uchwały RN opinię - J. Wierzbicki czy E. Szczygielska. Bo ta pani jako radczyni w spółdzielni, co od dawna twierdzę, to totalne nieporozumienie. Czego dowodem były jej opinie do uchwał o wykluczeniu mnie oraz A. Rutkowskiej i S. Stawickiego. Bo jak wiadomo, spółdzielnia w sądzie poniosła w tych sprawach porażki.

[zod_iak]

Panie Gazy pytałem wyraźnie gdzie można zapoznać się z dokumentem sporządzonym w Departamencie Mieszkalnictwa Ministerstwa Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej.
Nie interesują mnie pańskie opinie o innych osobach,tylko treść podanego przez pana dokumentu.

[zod_iak]

Jeżeli Pan jest w posiadaniu tego dokumentu, to mógłby Pan jak nie całość, to choćby ważne fragmenty przytoczyć.

[jaromir_gazy]

Panie Zod_iak (członku RN SMB Jary – tak podejrzewam) , w związku ze skierowanym do mnie pytaniem: „….gdzie można zapoznać się z dokumentem sporządzonym w Departamencie Mieszkalnictwa Ministerstwa Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej” nie pozostaje mi nic innego, jak tylko odpowiedzieć „Proszę wytężyć szare komórki”.

Według mnie warto jednak posłuchać opinii innych o członkach RN skoro to oni, jak twierdzi szanowny zarząd, przygotowali nam taki pasztet!

[jaromir_gazy]

I jeszcze jedno Zod-iaku – czy informację, o którą mnie prosisz, chcesz wykorzystać w ten sposób, że wystąpisz do rady nadzorczej o unieważnienie lekkomyślnie podjętej uchwały i przywrócenie rozliczania indywidualnego budynków czy zupełnie w innym celu.

Ponadto jeśli masz szczere intencje, to nie występuj anonimowo i skontaktuj się ze mną, bo zapewne znasz do mnie kontakt.

[zod_iak]

Wbrew Pana domysłom jestem daleko - bardzo daleko - od wszelakich zarządów i rad, moje szare komórki są ok! nie muszę ich wytężać. Na przyszłość proponuję mniej uszczypliwości. Temat zamykam.

[jaromir_gazy]

Przepraszam, jeśli uraziłem Pana swoim ostatnim wpisem.
Proponuję jednak nie zamykać tematu bo to przecież jawne i bezprawne do tego zakusy spółdzielni na nasze pieniądze.

Szkoda, że znowu będę musiał walczyć sam.

„Jary wyjaśniają”

[jaromir_gazy]

W gazetce Sąsiedzi z 22 lutego br. znalazłem w listach do Redakcji niezwykle wymowny dokument zatytułowanu "Jary wyjaśniają" autorstwa zarządu tej spółdzielni.

List poświęcony jest wybielaniu opinii o Grzegorzy Kretkiewiczu, byłym już na szczęście wiceprezesie, głównym księgowym i głównym ekonomiście tej spółdzielni.

Przytoczę końcowy akapit z tego listu: "Wnioski nasuwają się same. Pierwszy - nie wolno odsądzać człowieka od czci i wiary", kiedy śledztwo trwa i nie zapadł prawomocny wyrok. I drugi - w takich sytuacjach zawsze lepiej zachować powściągliwość i umiar, niż „trąbić na cały świat", że mamy do czynienia z „Teneryfegate” także z udziałem władz Spółdzielni."

Przypomina mi sie znane porzekadło "Spółdzielcy, nic się nie stało!"
Nie było ustawiania przetargu, nie wpuszczono kiepskiej firmy na roboty na dachu, pan G. Kretkiewicz nie oszukał zarządu i rady nadzorczej twierdząc, że jedzie szkolić się na tydzień do Łódzi uzyskując na to zwolnienie z pracy(chyba płatne) itp. Czepiamy się Bogu ducha winnego człowieka i osób w zarządzie i radzie nadzorczej tej spółdzielni nie wiadomo o co. Chyba wkrótce w sądzie pracy wyląduje pozew pana G. Kretkiewicza o odszkodowania za niesłuszne zwolnienie.

Zarząd sam sobie wystawia niezłe świadectwo zajmując takie stanowisko.

Będzie walne w jednej tylko części?

[jaromir_gazy]

W naszych budynkach pojawiły się zawiadomienia i o ile mi wiadomo, każdy z nas (członek spółdzielni) podobne otrzymał osobiście, o walnym zgromadzeniu zwołanym przez zarząd Jarów w drugiej dekadzie marca.
Głównym powodem jego zwołania jest realizacja wniosków z poprzedniego walnego zgromadzenia, na którym to zebrani przegłosowali raczej wbrew zarządowi i radzie nadzorczej żądanie odbywania w naszej spółdzielni walnego w jednej tylko części a nie tak, jak do tej pory, podzielonego na 4 części.
Z zawiadomień wynika, że zarząd i wyjątkowo posłuszna mu obecna rada nadzorcza nic nie mieliby przeciwko temu aby najważniejszy punkt porządku zwołanego zgromadzenia to jest zmiany statutu z zapisem o odbywaniu walnego zgromadzenia w jednej tylko części, nie został zrealizowany. Bo najpierw zarząd zamierza jak zwykle ględzić o działalności spółdzielni, potem o lustracji a dopiero później przewidziana jest punkt dotyczący zmian w statucie. Taka kolejność grozi po prostu tym, że na omówienie zmian w statucie, dyskusję i głosowanie nad nimi może zabraknąć czasu i wówczas nici z woli członków spółdzielni.
Sprytnie zostało to pomyślane ale przy odrobinie mobilizacji z naszej strony łatwo uda się nam storpedować ten zamysł. Trzeba tylko gremialnie przyjść na swoje części aby nie zdominowali ich zastraszani pracownicy spółdzielni. Czego świadkami byliśmy na walnym zgromadzeniu w ubiegłym roku gdy głosowali oni gremialnie nad udzieleniem absolutorium spółdzielczemu turyście szkolącemu się za nasze pieniądze na Teneryfie.

[grek34]

jaromir_gazy napisała:

> W kilku spółdzielniach warszawskich ich członkowie odłożyli na bok
> swoje polityczne sympatie oraz poglądy a przede wszystkim osobiste
> uprzedzenia i zmienili władze wbrew głoszonym od lat poglądom, że w
> spółdzielczości nic się nie da zrobić.

I jak na tym wyszli?
Czy nowe władze spełniły ich oczekiwania??? Pytam z ciekawości, bo
z własnego doświadczenia wiem, że często przy takich zmianach można jeszcze
pogorszyć sytuację. Nie oznacza to jednak, że jestem za utrzymywaniem
nieuczciwych i nieudolnych zarządów przy władzy.

[zomo]

...

Fajny artykulik na temat innej ursynowskiej

[au-ro]

społdzielni, ale mechanizmy w każdej są podobne ;)

www.voila.pl/315/5czdo/

Gdzie trafi zysk z Wiolinowego Pasażu?

[frek]

Przedstawiam poniżej scenariusz sztandarowej inwestycji obecnego zarządu i rady nadzorczej spółdzielni Jary:
odczas wrześniowych obrad kilku członków pytało, czemu skoro spółdzielnia dysponuje własnym gruntem cenę metra kwadratowego powierzchni mieszkalnej wywindowano aż do 7000 zł brutto. To było bardzo sensowne pytanie. Prezes Jarosław Zych tłumaczył ogólnikowo, że spółdzielnia będzie budować kondominium u zbiegu Płaskowickiej i Dereniowej „w wysokim standardzie”. W rozmowie z Passą uściślił ten termin ujawniając, że zostaną zastosowane materiały najwyższej jakości, droższe od powszechnie stosowanych w budownictwie o około 20 proc. Mimo to cena metra kwadratowego wydała się nam zbyt wysoka. Wszak SMB Imielin faktycznie odpadł poważny koszt w postaci zakupu ponad półtorahektarowej działki, która jest w tym przedsięwzięciu wkładem własnym. Popytaliśmy więc trochę wśród deweloperskiej braci. Zacząć należy od tego, że obecnie najbardziej lukratywnym kontraktem jest podpisanie stosownej umowy ze spółdzielnią mieszkaniową i wejście w rolę inwestora powierniczego lub wykonawcy. Spółdzielnie posiadają bowiem własne grunty, mają ustawowy zakaz wykazywania zysków, działają bezwynikowo i budują wyłącznie w celu zaspokajania potrzeb mieszkaniowych własnych członków.

Mówi prosząca o anonimowość osoba od lat związana ze środowiskiem deweloperskim: - Koszt wybudowania metra kwadratowego mieszkania w stanie deweloperskim, bez zakupu działki budowlanej, to najwyżej 5500 zł. Sprzedaje się po 7-10 tysięcy, więc pojawia się znaczna nadwyżka. Ktoś musi wyprowadzić kasę. Spółdzielnia nie może, bo działa bezwynikowo, więc wyprowadza wykonawca. Potem przychodzi do zarządu z walizką pieniędzy. Po takiej wizycie prezesi oraz ich zstępni do końca życia jeżdżą mercedesami. Żeby było jasne - w żadnym razie nie zamierzamy sugerować, że taki proceder mógłby mieć miejsce akurat w SMB Imielin. Wręcz wykluczamy taką możliwość. Owszem, dobry koniak, wykwintny obiad tak, ale żeby skok na 30 milionów... Nie, to byłoby uprawianie teorii spiskowej, a my się w takie rzeczy nie bawimy. Mamy jednak informacje z pierwszej ręki, że tak załatwiano sprawy w spółdzielniach mających zasoby w północnej części Warszawy. Jeśli chodzi o SMB Imielin wyrażamy przekonanie graniczące z pewnością, że ostateczne rozliczenie inwestycji zostanie przeprowadzone rzetelnie i członkom – inwestorom zostaną zwrócone poważne kwoty w gotówce. O ile, rzecz jasna, w trakcie realizacji inwestycji nagle nie wzrosną ceny materiałów budowlanych i robocizny.

Dla ciekawych mamy kilka fachowych informacji, jak można wyliczyć tak zwany PUM. Oczywiście w przybliżeniu. Na przykład inwestycja SMB Imielin, zwana „Zadaniem nr 1”, będzie liczyć 22.219 m. kw. powierzchni mieszkalnej oraz 2150 m. kw. powierzchni w lokalach użytkowych. Do tego dochodzą 483 miejsca postojowe w garażu podziemnym. Łącznie SMB Imielin rękami wykonawcy wybuduje 24.369 m. kw. powierzchni użytkowej. Cenę jednego metra kwadratowego mieszkania określono na 7000 zł, w usługach kosztuje on nie mniej niż 10.000 zł. Realne wykonanie prac budowlanych (tak zwany stan deweloperski) kształtuje się w stolicy na poziomie 5500 zł za m. kw. Zatem zysk z jednego m. kw. powinien wynieść: 7000 zł – 5500 zł (rzeczywisty koszt budowy 1 m. kw.) = 1500 zł. Dalej: 24.369 m. kw. x 1500 zł = 36.553.500 zł. Byłby to zysk z powierzchni mieszkalnej i lokali użytkowych. Nie można zapomnieć o 483 garażach, które będą sprzedawane za nie mniej niż 20.000 zł za jedno miejsce. Zysk z jednego miejsca garażowego to około 5000 zł. Daje to: 483 miejsca x 5000 zł = 2.415.000 zł. Przybliżony zysk po zrealizowaniu inwestycji powinien więc wynieść 36.553.500 zł + 2.415.000 zł = 38.968.500 zł. Po odliczeniu kosztów obsługi, projektu architektonicznego oraz zysku wykonawcy na koncie bankowym SMB Imielin powinno pozostać kilkadziesiąt milionów złotych, które powinny być zwrócone członkom – inwestorom.
Tego scenariusza nie wymyślił żaden z członków Jarów nieprzychylnych tej spółdzielni. To informacja podana przez dziennikarza Tadeusza Porębskiego w ostatniej Passie - www.passa.waw.pl.
A T. Porebski wie co pisze!
Według podanego wyżej scenariusza zrealizowano inną inwestycję Jarów - dwa budynki przeu KEN 103 i 105.

[au-ro]

wlasnie z mysla o tej inwestycji wrzucilem skan tego artykulu. nie twierdze, ze
wszyscy "krolewicze" z naszej spoldzielni, ale kilku na 100% to smierdzacy
lapowkarze, ktorzy az przebieraja nogami przy kazdym "przetargu" (niektore
nazwiska przewijaja sie w kuluarach), bo wiedza, ze cos im wpadnie do kieszonki.
za duzo zbiegow okoliczosci i powtarzajacych sie scenariuszy.

[jaromir_gazy]

Niektórzy spółdzielcy w Jarach od dawna mówili głośno o podobnym
przekręcie przy inwestycji KEN-Wiolinowa.
Ale skoro sami mieszkańcy tej inwestycji nie widzą nic zdrożnego w
tym, że ich "przekręcono" to i nie ma się co dziwić, że sprawa
przycichła.
Też podejrzewam, że nowa inwestycja ma być powtórzeniem Wiolinowej
tylko w znacznie większej skali.
Ciekawe, czy T. Porębski "podchwyci" ten temat u nas i coś napisze w
Passie?

[jan-w]

frek napisał:
> A T. Porebski wie co pisze!
Może wie, ale zazwyczaj nie pisze prawdy. To wyjątkowo odrażający typ, o którego
wyczynach i życiorysie nie raz było głośno w najgorszym kontekście. Fakt że te
"informacje" pochodzą od tego człowieka, nasuwa bardzo poważne podejrzenia co do
ich wiarygodności.

[siemawiktor]

Porębski to jeden wielki buc który za pieniądze napisze wszystko. Każdy kto choć trochę interesuje się spółdzielczością na terenie mokotowa - ursynowa wie że opisane przez Pana Porębskiego Zarządy spółdzielni same są autorami owych artykułów i jest to jedna wielka lipa. Oznacza to iż Zarządy za pieniądze członków chcą pokazać się z jak najlepszej strony a tak naprawdę nadają się jedynie do odwołania.

[jaromir_gazy]

Jestem chyba ostatnim osobnikiem, który ma powody do darzenia
sympatią redaktora T. Porębskiego i jego koleżki, J. Połcia, a to z
racji ich "wyczynów" w Naszej Metropolii i ukazujących się w niej
swego czasu pomówień pod moim adresem.

Staram sie jednak pomimo tego zachować obiektywizm i stwierdzam, że
opisany przez T. Porębskiego w ostatniej PASSIE prawdopodobny
mechanizm realizacji inwestycji na terenach będacych we władnaiu
spółdzielni mieszkaniowych nie jest jedynie mrzonką znanego nam
redaktora.
Taki mechanizm zaistniał już najpewniej przy realizacji inwestycji
KEN/Wiolinowa w spółdzielni Jary i obecnie znowu może zostać
powtórzony.
Radzę też zastanowić się obiektywnie, jaki byłby stosunek nasz do
podanych w PASSIE informacji, gdyby omawiany artykuł napisał ktoś
inny a nie T. Porębski. Nie personalizujmy zbytnio wszystkich
ukazujących się informacji dlatego tylko, że mamy złe skojarzenia z
nieodległej przeszłości.

[ef-ka19]

Ciekawa filozofia. Jak T. Porębski wypisywał pomówienia pod adresem p. Gazego to
był zły, a jak pod adresem innych to jest dobry (po warunkiem ze krytykuje
spółdzielnie). A tak obiektywnie - to cena m2 podana przez autora jest
całkowicie nierealna - prosze podac przykład chociażby jednej inwestycji na
Ursynowie/Mokotowie po 5500 zł/m2. A z tymi wyborami do Rady to też coś śmierdzi
- w paśmie był artykuł pt. "Demokracja czy już anarchia" i wydaje mi się, że
autor tamtego artykułu miał rację. T. Porebski pisze o swojej bytności na 100
zebraniach - a przecież walne są dopiero od tego roku - wiec chyba się nie
douczył facet nowych przepisów. Moim zdaniem władze Imielina czymś podpadły -
artykuł chyba ktoś zasponsorował, bo za darmo to żadna gazeta utrzymująca się z
reklam nie poswięciłby całej strony.

[ef-ka19]

acha i jeszcze jedno - o niedouczeniu redaktora świadczy też fakt nieznajomości
obecnych przepisów - inwestorzy muszą jeszcze zapłacic za grunt - bo nabywaja
teraz mieszkania na zasadzie o odrębnej własności tj. z działką gruntu a takiej
pozycji w wyliczeniu redaktora nie ma! To co - dotychczasowi mieszkańcy mają
zafundowac nowym taki paromilionowy prezent!. Ciekawe też jest to, że Passa
reklamuje najtańszą inwestycje na Mokotowie Spółdzielni Służew nad dolinką,
gdzie ceny sięgają nawet 9000 zł netto za m2 i jakoś bez tego typu wyliczeń.

[jaromir_gazy]

Ef-ka19, a dlaczego to niby przyznanie racji w konkretnej sprawie
nawet T. Porębskiemu jeśli według mnie odpowiada to prawdzie, ma być
z mojej strony swoistym rodzajem filozofii? Mam prawo zajmować takie
stanowisko skoro jestem przekonany, że akuratnie w omawianym
przypadku T. Porębski ma sporo racji. I nie należy tego opdbierać
jako rozgrzeszanie go za poprzednia działalność.
T. Porębski zapewne nie był na 100 walnych zgromadzeniach ale jest
to chyba jakaś tylko przenośnia i dla mnie jest to mało istotne.
Ważniejsze są natomiast jego obserwacje dotyczące zachowania radcy
prawnego - znowu jeśli opis odpowiada prawdzie, to rzeczywiście było
ono niewłaściwe. Też mnie takie coś nie dziwi, bo w bardzo znanej mi
spółdzielni Jary radcowie prawni nie takich dopuszczali się wybryków
i do najgłośniejszych należały w moim przekonaniu krętactwa J.
Wierzbickiego w związku ze sprawą kandydowania do RN osób będących w
sporze sądowym ze spółdzielnią czy pani E. Szczygielskiej np. w
sprawie nieuprawnionego pobierania nagród prze kilka lat przez
członków zarządu.
Nie badałem obecnych cen metra kwadratowego mieszkania w nowej
inwestycji Imielina ale w przypadku JARÓW kilka lat temu deweloper
nie kupił gruntu pod wzniesionymi budynkami a wziął jednak kasę na
niego od nabywców mieszkań.
Nie wiem, jakimi motywami kierował sie T. Porebski pisząc o
inwestycji mieszkaniowej w Imielinie ale podany przez niego opis
bardzo przypomina mi to, co się stało kiedyś w Jarach. I może się
chyba powtórzyć!

[krzysztof.pecul]

Zysku z Wiolinowego Pasażu (przynajmniej dla spółdzielców) może
wcale nie być. Zamiast zysku mogą być straty, ciekawe z jakich
funduszy będziemy je pokrywać. Może z własnych kieszeni?
Przypominam, że sytuacja inwestorów budowlanych jest niedobra i może
jeszcze się pogorszyć. Naszą sytuację pod tym względem pogorszyły
władze spółdzielni (z Zebraniem Przedstawicieli włącznie) uchwalając
(mimo ostrzeżeń z mojej strony)
upust (który może stać się dopłatą) 3 procent ceny brutto dla
indywidualnych inwestorów, będących członkami SMBJARY.
Ciekawe, że nikt, z p. J. Gazym włącznie, tej sprawy później nie
poruszył.

Premia dla "zasłużonych" (list do p. Pecula)

[gosc34]

Do p. Pecula: dlaczego Pan milczał?

Napisał Pan:
" Zysku z Wiolinowego Pasażu (przynajmniej dla spółdzielców) może
wcale nie być. ... Naszą sytuację pod tym względem pogorszyły władze
spółdzielni (z Zebraniem Przedstawicieli włącznie) uchwalając (mimo
ostrzeżeń z mojej strony) upust (który może stać się dopłatą) 3
procent ceny brutto dla indywidualnych inwestorów, będących
członkami SMB JARY.

Nie byłem na tym Zebraniu Przedstawicieli. Byłem natomiast na
wcześniejszym zebraniu grup członkowskich, gdzie ten pomysł
ośmieszono (w istocie sam się ośmieszył), odrzucono i zalecono jego
odrzucenie naszym Przedstawicielom.
Było dokładnie tak: Pan prezes Sołtysiak kilka dni przed
zebraniami grup członkowskich w roku 2007 ogłosił propozycję, aby
członkowie SMB JARY, którzy kupią mieszkanie w zespole Wiolinowy
Pasaż, otrzymali upust, i to nie 3%, tylko (słuchajcie,
słuchajcie!!!) 3 tysiące złotych za każdy metr kwadratowy. Nic
dziwnego, że w ciągu paru dni wpłynęło do Spółdzielni ponad 800
zgłoszeń - na ok. 200 projektowanych mieszkań - co z radością, a
niebacznie, p. Soltysiak oznajmił Uczestnicy zebrania natychmiast
zrozumieli, że mieszkania te trafiłyby w tej sytuacji wyłącznie do
krewnych i znajomych królika. Każdy z tych dwustu szczęśliwców
miałby - średnio - 150-180 tys. zł zysku (upustu), a każdy z sześciu
tysięcy pozostałych członków SMB JARY straciłby 5-6 tysięcy PLN. *
Natychmiast też postanowili uczestnicy zebrania, że NIE MA ZGODY
NA UPUSTY:
każdy nabywca mieszkania ma płacić PEŁNĄ cenę rynkową, a uzyskany
przez Spółdzielnię zysk ma być RÓWNO podzielony między wszystkich
członków Spółdzielni. I takie postanowienie - z zaleceniem
odpowiedniego głosowania na ZP - przekazali swoim przedstawicielom.
Nie wiem, jak było na innych zebraniach grup członkowskich, ale
myślę, że tak samo jak na moim zebraniu - bo członkowie SMB JARY
nie są tak głupi, jak to się p. Sołtysiakowi wydaje.
No, może z pewnymi WYJĄTKAMI.
Panie Krzysztofie: skoro wiedział Pan o tym uchwalonym 3-procentowym
upuście, dlaczego Pan nie zaprotestował?
Dlaczego nie zgłosił Pan projektu uchwały na Walne Zgromadzenie w
czerwcu 2008 - w celu UCHYLENIA absurdalnej i krzywdzącej 6 tysięcy
rodzin uchwały ZP? Może nie doczytał Pan albo nie zrozumiał przepisu
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (art.8_3 ust.10-13), który
pozwala członkom spółdzielni zgłosić projekt uchwały WZ? Kiepsko by
to świadczyło o pańskiej umiejętności czytania i rozumienia - przy
całym szacunku dla pańskich tytułów naukowych.
Dlaczego mimo obecności na swojej części Walnego Zgromadzenia nie
wypowiedział się Pan przynajmniej w tej sprawie? O ile pamiętam,
milczał Pan przez całe zebranie jak grób. Może i tego Pan nie wie,
że członkowi Spółdzielni przysługuje na WZ prawo wypowiedzi?
Nie chcę Pana dręczyć, ale wydaje mi się, że należą się od Pana
przynajmniej solenne przeprosiny dla wszystkich członków
Spółdzielni. Bo przy całej niewątpliwej winie p. Sołtysiaka i innych
członków Zarządu, a także p. Nizielskiego i innych członków Rady -
winien jest także każdy, kto wiedział, że spółdzielcy są okradani, a
nie powiedział tego publicznie.

---
* Rachunek (przybliżony) jest prosty: 10-12 tys. metrów
kwadratowych x 3 tys.zł / 6 tys. członków = 5-6 tys.zł na
jednego członka.
Oczywiście kwoty te będą niższe przy upuście 3-procentowym,
uchwalonym, jak twierdzi p.Pecul, na zebraniu przedstawicieli. Każdy
zasłużony dla p.Sołtysiaka nabywca mieszkania zyska średnio 25-30
tys. zł (najbardziej zasłużeni nawet ponad 50 tysięcy), a każdy z
pozostałych członków Spółdzielni dopłaci do tych zasłużonych 850-
1000 zł - przy założeniu, że rynkowa cena metra kwadratowego
wyniesie 16-17 tys.zł (całkiem prawdopodobna cena w tak atrakcyjnym
miejscu), a więc 3-procentowy upust to ok. 500zł.

[jaromir_gazy]

Wypowiedź gościa34 to kolejna rozsądna w tym wątku i dotykająca
sedna problemu a nie będąca tylko przysłowiowym biciem piany i
niewytłumaczalną dla mnie potrzebą niektórych Jarowiczów
prezentowania stanowiska "Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek". Bo z
jednej strony jakieś nieśmiale próby "delikatnego pacnięcia" zarządu
i rady nadzorczej a z drugiej strony ciągłe atakowanie przeciwników
obecnej sitwy.
I czynią to osoby mające jakieś pretensje do szerszego oglądu
sytuacji, uważające się niby za zaangażowane w sprawy spółdzielni od
lat, wiedzące niby więcej od innych, posiadające teoretycznie
odpowiedni potencjał intelektualny.

Gośc 34 poruszył kapitalną sprawe kogo w zasadzie reprezentowali (
teraz juz ich nie ma) tzw. przedstawiciele. Kolejny raz okazało się,
że są to najczęścieju ludzie przypadkowi, nie mający praktycznie
żadnego pojęcia o istotnych sprawach i problemach spółdzielni,
wybrani często przy walnym udziale członków zarządu i rady
nadzorczej, wręcz oszukujacy swoich sąsiadów. Ostatnie wybory
przedstawicieli są tego najlepszym dowodem, gdy kilku obecnych
członków rady nadzorczej wzięło udział w dwóch spotkaniach -
zorganizowanych zarówno przez ekipę zarządową jak i spontanicznie
przez spółdzielców. Ci ostatni zostali w moim przekonaniu oczywiście
ordynarnie oszukani, bo zagłosowali na osoby, które deklarowały
poparcie dla spółdzielców tylko po to, aby wejść do rady nadzorczej.
Gorąco zachęcam każdego z członkow spółdzielni do pojścia na
posiedzenie rady nadzorczej(są one otwarte) i zobaczenie na własne
oczy, jak nasi "przedstawiciele", którym zaufaliśmy, reprezentują
nasze interesy i jak bez żadnych zastrzeżeń, za tzw. dietę, bez
najmniejszego oporu i refleksji przyklepują bardzo wiele pomysłów
zarządu, nawet tych niekorzystnych dla nas.
Sprawa planowanej inwestycji, ktora tak bardzo interesuje się pan K.
Pecul, nie jest tu jakimś wyjątkiem. Ale spółdzielcy, którym
rzeczywiście ta sprawa leży na sercu, nie piszą na tym forum ale idą
do po prostu sądu tak jak niektórzy z nas. Ponoszą koszty, tracą
czas pomimo niewiadomego końcowego rozstrzygnięcia ale nie udają
tylko coś robią.
Znakomita większość z nas pomimo werbalnych deklaracji i pozornej
troski o interesy zwykłych członków spółdzielni po prostu tylko
udaje i pragnie jedynie zaspokoić poczucie własnego wyimagowanego
ego. Jak słusznie zauważył gość34, nie potrafią się nawet zdobyć na
nazwanie wielu rzeczy po imieniu!

PS.
A jeśli jesteśmy konkretnie przy temacie inwestycji, to kulisy
towarzyszące takim przedsięwzieciom na terenie ssąsiedniej
spółdzielni bardzo celnie opisał w jednym z ostatnich numerów Passy
niejaki Tadeusz Porębski, którego bardzo trudno posądzić o sympatie
w stosunku do zwykłych spółdzielców. W niniejszym wątku zdaje się
zamieszczono wcześniej tekst na ten temat.

[au-ro]

> zebraniami grup członkowskich w roku 2007 ogłosił propozycję, aby
> członkowie SMB JARY, którzy kupią mieszkanie w zespole Wiolinowy
> Pasaż, otrzymali upust, i to nie 3%, tylko (słuchajcie,
> słuchajcie!!!) 3 tysiące złotych za każdy metr kwadratowy.

nie wiedzialem, ze takie byly kulisy. dowiadywalem sie nawet ostatnio o te
inwestycje, ale oni nic nie wiedza. zastanawia mnie tylko jakim cudem taki
idiota jest prezesem. jak tak przygladam sie to odnosze wrazenie, ze oni wszyscy
zywcem wyjeci z PGRow. widocznie pewnej grupie to nie przeszkadza albo po prostu
nie zdaja sobie sprawy co sie dzieje u nas.

> pozostałych członków Spółdzielni dopłaci do tych zasłużonych 850-
> 1000 zł - przy założeniu, że rynkowa cena metra kwadratowego
> wyniesie 16-17 tys.zł (całkiem prawdopodobna cena w tak atrakcyjnym
> miejscu), a więc 3-procentowy upust to ok. 500zł.

16-17 tys. za metr lokalu??? za tyle to kupuje sie luksusowe apartamenty. nie
zdziwie sie jak beda klopoty z ta inwestycja jak klopoty na rynku nieruchomosci
zaczna narastac, chyba ze wszyscy zainteresowani beda mieli wlsne srodki, bo z
kredytami tez coraz trudniej.

Będą łgać czy mówić prawdę?

[jaromir_gazy]

Informuję wszystkich zainteresowanych, że w dniu jutrzejszynm w
sądzie okręgowym, w III wydziale cywilnym w al. Solidarności 127 o
godz. 9:00 odbędzie się druga kolejna rozprawa z mojego powództwa
przeciw spółdzielni JARY o uchylenie uchwały o pozbawieniu mnie
członkostwa. Numer sali nie jest mi w dniu dzisiejszym znany -
zostanie podany do wiadomości zainteresowanych w dniu rozprawy w
komunikacie wywieszonym na drzwiach sekretariatu sądu pokój nr 525.

Rozprawa będzie dlatego intersująca, bo mają zeznawać jako
świadkowie "prominentni" członkowie rady nadzorczej - jej
wiceprzewodniczący Tadeusz Jarząbek oraz jej sekretarz - Danuta
Grochocka. Są oni odpowiedzialni między innymi za przygotowanie
materiałów do wykluczenia na posiedzenie rady nadzorczej, w których
podano wbrew faktom nieprawdę.

Jednak łgali!

[jaromir_gazy]

Prawde mówiąc, nie spodziewałem się, że po złożeniu przyrzeczenia o
mówienia prawdy członkowie rady nadzorczej przesłuchiwani w dniu
dzisiejszym jako świadkowie, będą jednak łgać!
W dniu dzisiejszym nie będę pisał o ich zeznaniach i konkretnycch
mijaniach się z prawdą, bo czekam do pojawienia się protokołu z
rozprawy. Nie chciałbym, aby z racji dość swobodnie pisanych
protokołów sądowych były jakieś rozbieżności pomiędzy tym, co
napisze a terścia protokołu.
Sędzina miała spory ubaw słuchając dość nieudolnych zeznań
składanych przez członków rady i przypisywania mi wszystkiego, co
najgorsze, obrażania wokół wszystkich. Przypierani przez nią do muru
usprawiedliwiali się oczywiście niepamięcią. Tylko jak członkowie
rady nadzorczej o takiej sprawności umysłowej mogą pełnić swoje role.
Zeznaniami świadków tak był zdruzgotany nasz radca prawny, J.
Wierzbicki, że zapomniał nazwiska swego pryncypała czyli prezesa R.
Sołtysiaka i zgłaszając go jako świadka mówił, że nazywa się bodajże
Sołtyński czy Sołtysiński. Musiał dopiero grzebać w papierach aby
prawidłowo podać nazwisko naszego słoneczka.

Jednym z argumentów mego wykluczenia podanych przez wieloletniego
członka RN i jej obecnego wiceprzewodniczącego było to, że chodzę w
koszulce z napisem oskarżającym spółdzielnię Jary o złodziejstwa.
Wyjaśniłem uprzejmie sądowi, że napis na mojej koszulce ma
brzmienie "Spółdzielnia Jary wyrzuca członków zwalczających
oszustwa". Żeby było weselej, biedak chyba zapomniał, że owa
koszulka pojawiła się na moim garbie już po wykreśleniu mnie ze
spółdzielni a więc był to argument dotyczy faktów, które nie mogły
być powodem mego wykluczenia.

Już teraz zachęcam sasiadów o przybycie do sądu w dniu 20 listopada
o godz. 9:00 na zeznania naszego prezesa. To dopiero będzie cyrk, bo
jestenm pewien, że prezes powie, że zarząd pod jego kierownictwem
tylko wnioskował wykluczenie mnie a uczyniła to RN i on za to nie
odpowiada!

[au-ro]

wspolczuje radcy. nie ma nic gorszego dla prawnika jak ustalic przebieg sprawy,
a pozniej sluchac jak na rozprawie wychodza nowe fakty, o ktorych strona
reprezentowana nie raczyla powiedziec. coz, powinien on jednak wiedziec z jakimi
ma do czynienia nieudacznikami i glabami.

nie rozumiem po co tylko te brednie, przeciez sa chyba sprawozdania. latwo
skonfrontowac. z ta koszulka to tez sobie gola strzeili. wyglada na to, ze nie
mamy wolnosci slowa i ciagle jest cenzura. wykopiemy cie, bo myslisz inaczej niz
my. moze soltys mysli ,ze prowadzi PGR.

Uwaga posiadacze aktów notarialnych!

[jaromir_gazy]

Bardzo proszę posiadaczy zawieranych ostatnio aktów notarialnych o
ustanowieniu odrębnej wlasności lokalu o podanie, czyje podpisy ze
strony spółdzielnia na nich figurują?
Dopwiedziałem się ostatnio, ze bardzo często jedynie pełnomocnika
zarządu, czlonka rady nadzorczej, pana Michala Kuleszy. Gdyby tak
rzeczywiście było, to będzie to poważny problem.
Proszę przepytać również swoich sąsiadów i podać stosowne informacje
na ten temat w niniejszym wątku bo oczywiście tych informacji raczej
w spółdzielni nie uzyskam a poplecznikom zarządu zabierającym od
czasu do czasu głos na tym forum oczywiście nie można dawać wiary.

Do au-ro.

[jaromir_gazy]

Nie ma co żałować naszego radcy, Jacka Wierzbickiego. Ma wiele na
sumieniu, działa przecież przeciw nam!

[edytake1]

witam, ja mam p. Kuleszę. A o jakim problemie Pan pisze?

[jaromir_gazy]

Zwrócono mi uwagę, że akty notarialne będace oswiadczeniem woli,
zgodnie z Prawem spółdzielczym, ze strony spółdzielni powinny
podpisywać dwie osoby, tymczasem u nas podpisywała je tylko jedna!
Specjalnie nie próbowałem tej sprawy wyjaśnić, bo ten problem mnie
nie dotyczy ale na zadane w tej sprawie pytanie jakoś nie kwapi się
odpowiedzieć Izba Notarialna w Warszawie. Dziwi mnie, że na takie
pytanie chyba dość banalne dla notariusza nie mam do tej pory
odpowiedzi.
Nie wiem, czy zachodzi tu jakaś analogia, ale znam przypadek z
jednej ze spółdzielni, że po wielu latach rozliczenie kosztów budowy
mieszkania uzno za nieważne dlatego tylko bo podpisała je
nieprawidłowo "umocowana" osoba. Tak więc uważam, że posiadacze
aktów naotarialnych w dobrze pojętym własnym intersoie powinni tę
sprawę jednoznacznie wyjaśnić.

[edytake1]

jaromir_gazy napisała:

> Zwrócono mi uwagę, że akty notarialne będace oswiadczeniem woli,
> zgodnie z Prawem spółdzielczym, ze strony spółdzielni powinny
> podpisywać dwie osoby, tymczasem u nas podpisywała je tylko jedna!
> Specjalnie nie próbowałem tej sprawy wyjaśnić, bo ten problem mnie
> nie dotyczy ale na zadane w tej sprawie pytanie jakoś nie kwapi się
> odpowiedzieć Izba Notarialna w Warszawie. Dziwi mnie, że na takie
> pytanie chyba dość banalne dla notariusza nie mam do tej pory
> odpowiedzi.
> Nie wiem, czy zachodzi tu jakaś analogia, ale znam przypadek z
> jednej ze spółdzielni, że po wielu latach rozliczenie kosztów budowy
> mieszkania uzno za nieważne dlatego tylko bo podpisała je
> nieprawidłowo "umocowana" osoba. Tak więc uważam, że posiadacze
> aktów naotarialnych w dobrze pojętym własnym intersoie powinni tę
> sprawę jednoznacznie wyjaśnić.

To znaczy że czas poszperać ... Dziękuję bardzo za informację. Jak się czegoś
dowiem odpiszę.

Przy okazji: Czy moze wie ktoś co dalej (nie mam o tym pojęcia)

Akt notarialny podpisany (06.2008), Urząd Miasta przysłał pismo, że wniosek
został przyjęty od 01.01.2009 i ze należy wnosić opłaty za wieczyste użytkowanie
działki.
Ale co z księgą wieczystą?
Od kiedy spółdzielnia powinna obniżyć koszty czynszu?
Z góry dziękuję za odpowiedz.

ODP: Uwaga posiadacze aktów notarialnych!

[edytake1]

jaromir_gazy napisała:

> Zwrócono mi uwagę, że akty notarialne będace oswiadczeniem woli,
> zgodnie z Prawem spółdzielczym, ze strony spółdzielni powinny
> podpisywać dwie osoby, tymczasem u nas podpisywała je tylko jedna!
> Specjalnie nie próbowałem tej sprawy wyjaśnić, bo ten problem mnie
> nie dotyczy ale na zadane w tej sprawie pytanie jakoś nie kwapi się
> odpowiedzieć Izba Notarialna w Warszawie. Dziwi mnie, że na takie
> pytanie chyba dość banalne dla notariusza nie mam do tej pory
> odpowiedzi.
> Nie wiem, czy zachodzi tu jakaś analogia, ale znam przypadek z
> jednej ze spółdzielni, że po wielu latach rozliczenie kosztów budowy
> mieszkania uzno za nieważne dlatego tylko bo podpisała je
> nieprawidłowo "umocowana" osoba. Tak więc uważam, że posiadacze
> aktów naotarialnych w dobrze pojętym własnym intersoie powinni tę
> sprawę jednoznacznie wyjaśnić.

Witam, zasięgnęłam języka:
Nie mylić pełnomocnictwa z przedstawicielstwem. Faktycznie podpisać musi dwóch
przedstawicieli, ale jeżeli spółdzielnia udzieli pełnomocnictwa, to pełnomocnik
może stanąć sam, jeżeli pełnomocnictwo mu na to zezwala."

pozdrawiam
e

[jaromir_gazy]

Dobrze, że chociaż znalazła się jedna osoba, której udało się
wyjaśnić w końcu tą ważną sprawę. Ja jakoś tego szczęścia nie miałem.
Wobec tego chociaż jedna sprawa załatwiona w Jarach prawidłowo.

Może innym uda się to uczynić z innymi sprawami np. dalszym
spłacaniem 7,5 miliona złotych za docieplenia, bardzo duże różnice w
opłatach za ogrzewanie w poszczególnych budynkach czy sypiące się
właśnie na skutek niechlujnego wykonania docieplenia, które teraz
tak skrzętnie są naprawiane. Oczywiście, nie za pieniądze sprawców
tego skandalu tylko za nasze.

Jest wyrok w sprawie mego wykluczenia!

[jaromir_gazy]

W dniu dzisiejszym III Wydział Cywilny Sądu Okregowego ogłosił wyrok
w związku z moim pozwem przeciw spółdzielni JARY o uchylenie dwóch
uchwał: rady nadzorczej oraz zebrania przedstawicieli o wykluczeniu
mnie ze spółdzielni.
Sąd całkowicie przyznał mi rację, że wykluczenie moje było
bezprawne. Na razie, przed uzasadnieniem wyroku, o co wystąpię, nie
będę podawał tu ustnego uzasadnienia.
W każdym razie wyrok ten stawia w bardzo niekorzystnym świetle
zarząd spółdzielni, radców prawnych i przede wszystkim posłuszną
zarządowi radę nadzorczą naszpikowana "prawnikami" oraz wielu
przedstwicieli na ZP, którzy pomimo moich oraz A. Rutkowskiej oraz
S. Stawickiego argumentów woleli być posłuszni życzenio zarządu i
podjęli decyzje o wywaleniu nas.
Oczywiście zapłacą za to wszyscy członkowie spółdzielni a nie zarząd
i rada nadzorcza, bo sąd zasądził od spółdzielni zwrot wpisowego w
wysokości 400 złotych, które musiałem wnieść składając pozew do sądu.

Mam nadzieję, ze podobny będzie wyrok w sprawie A. Rutkowskiej i S.
Stawickiego.

Ciekawe, czy spółdzielnia zechce walczyć do upadłego i wniesie
apelację od tego wyroku. Osobiście nic nie mam prtzeciwko temu.
Widać, ze sprawa wodomierzy - też niekorzytny dla spółdzielni i M.
Nizzielskiego wyrok kilka lat temu niczego niektórych nie nauczyła.

[toja47]

Pogratulowac! Trochę zdrowia to Pana kosztowało, ale jaka satysfakcja!

[jaromir_gazy]

Największą satysfakcję mam z tego, że prezes - prawnik, dwójka
radców prawnych i dwóch członków rady nadzorczej podających się za
prawnikow mówiąc językiem młodzieżowym "dali ciała" czyli haniebnie
skompromitowali się.

Przy okazji wszystkim znajomym wspierającym mnie w jakikolwiek
sposób w walce z tym bezprawnym wykluczeniem oraz okazującym mi
solidarność pragnę przekazać swoje podziękowanie.

[grek34]

Ja też gratuluję.
Istotnie może pan mieć satysfakcję pokonując - jako płotka - taką grubą rybę.

TK: Eksmisja niegroźna

[edytake1]

Nabywca lokalu, który nie otrzyma od spółdzielni zgody na bycie jej członkiem,
nie może zostać z tego powodu eksmitowany - taki wniosek płynie z wydanego w
czwartek wyroku Trybunału Konstytucyjnego (TK).

Skargę do TK złożył Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, kwestionując zgodność z
Konstytucją art. 227 par. 1 prawa spółdzielczego, w brzmieniu obowiązującym do
15 stycznia 2003 r.

Przepis ten, dotyczący wygaśnięcia własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego
wskutek utraty członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej, jest niezgodny z art. 64
ust. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji. Chodzi o sytuacje, w których członkostwo
jednej osoby - np. sprzedawcy mieszkania - wygasało, a na swoje miejsce
wskazywała ona kogoś innego, np. nabywcę lokalu, który występował o członkostwo
w spółdzielni. Gdy spotkał się z odmową, był pozbawiany własnościowego prawa do
lokalu.

więcej: biznes.interia.pl/news/wazne-dla-czlonkow-spoldzielni,1227034

Ze spółdzielczej łączki

[jaromir_gazy]

Sam jestem ciekaw, ile w Jarach było eksmisji po utracie np. w
wyniku wykluczenia, członkostwa. Ciekaw jestem, czy rada nadzorcza
(?) a zwłaszcza jej Komisja Lokali, Garaży i Gruntów zechce to
zbadać.

I przy okazji - jak jest w innych spółdzielniach warszawskich.
Przypomina mi to dążenie u nas do zakazu rejestrowania posiedzeń
różnych organów spółdzielni przez szeregowych członków spółdzielni.

Przytoczony poniżej tekst to dalsze spostrzeżenia spółdzielcy z
Warszawy, Witolda Filipowicza , na temat spółdzielczości
mieszkaniowej. Jak widać, spółdzielnia JARY nie jest wyjątkiem!
Początek tych rozważań znajdziecie tu:
www.kzlis.konin.pl/index.php?news_action=comments&news_base=061220081013&newsid=307.

To nie tyle jest wina samej spółdzielczości jako takiej, bo
założenia były - w zamierzchłej przeszłości - całkiem dorzeczne.
Choćby sięgając pamięcią do tradycji wielkopolskiej. To, co dzieje
się teraz w spółdzielniach, to działania ludzi - często cwanych
szubrawców otoczonych małymi, podwórkowymi kombinatorkami, co to
podwieszeni i dający głosy tymże szubrawcom, oczekują odpadków
z "pańskiego stolu" i za te odpadki gotowi duszę zaprzedać. To takie
ścierwniki podjadki. Ale główna wina leży w samych członkach
spółdzielni, bowiem tylko narzekać po kątach w większości potrafią,
a żadnych działań podjąć nie chcą. Co gorsza, nawet uciekacie -
członkowie spółdzielni - od wsparcia osób, które potrafią własne
losy na szali ważyć, przeciwstawiając się nieprawościom. Vide:
przyklad pierwszy z brzegu mamy tu w treści komentarzy kilku, gdzie
tekst i jego wymowa pozostają bez echa, natomiast rozjręcać się
poczęła dyskusja na zasadzie "ni przypiął, ni przyłatał". Skoro tak
ważne są dziesiątki innych tematów z zakresu spóldzielczości - co
oczywiste - to dlaczego Szanowni Państwo nie skonstruują
tematycznych tekstów? Pan Jarosław Gazy słusznie przyganił
niektórych, a i miał po temu święte prawo choćby z tego tytułu, że
za swoją działalność przeciw łajdactwu spotkały Go represje w
postaci wykluczenia ze spółdzielni. Wczoraj wygrał sprawę przed
Sądem Okręgowym w Warszawie i pokazał tym samym, że byle watażka pod
tytułem Prezes Spółdzielni to często neptek, któremu można dokopać
jak szczeniakowi. Ale do tego trzeba mieć - za przeproszeniem -
jaja, a nie popiskiwać z mysich dziur i narzekać po katach na swój
los parszywy-spółdzielniany. Jak ma się zmienić coś na lepsze, gdy
milion jęczy, że jest źle, ale jeden stara się coś zrobić, gdy
pozostali sikają po nogach i opowiadają publicznie brednie, byle się
nie narazić. Milczenie wobec łajdactwa jest takim samym łajdactwem.

Coś mi się zdaje...

[masuma]

że ten tekst miał pójść pod innym loginem...
Nie sądzę bowiem, że pan Gazy zaczyna pisać o sobie w osobie trzeciej?

[jaromir_gazy]

A mnie się zdaje, że aby nie pisać znowu takich bzdur to wystarczy,
że masuma wpisze do wyszukiwarki "Witold Filipowicz" i zapozna się z
treścią pod wskazanym w moim poście linkiem! Znowu przekonanie, że
spóldzielcy to kupią.

A przy okazji - juz wielokrotnie w tym wątku masuma dał()a się
poznać jako wierny pretorianin prezesa Sołtysiaka i znowu zamiast
zająć się kolejnąa kompromitacją jego i jego jarowskiej świty czepia
się mnie.

No, widzi pan...

[masuma]

ja tylko pytanie zadaję, a pan serię z kałacha puszcza...
I jak tu z panem rozmawiać? No nie da się.
Chyba że ten wątek (bez moich postów nota bene) przeznaczył pan tylko dla tych,
którzy uważają, że wszystko, co pan pisze, to biblia dla spółdzielców... a to
przepraszam i znikam

[jaromir_gazy]

Pytania oczywiście można zadawać, nie jest to zakazane.
Osobiście przed zadaniem pytania staram się sam wyjaśnić wszystkie
wątpliwości i gdy nadal nie mogę ich rozwiać we własnym zakresie,
dopiero wówczas zadaję pytania. I dlatego zwracam uwagę, gdy ktoś
nie wyczerpał wszystkich możliwości i wysnuwa pochopne wnioski. I
tak właśnie jest z podejrzewaniem mnie chyba o podszywanie się pod
kogoś.
Ale rozumiem, że każdy ma jakieś swoje metody postępowania.

Wątek na temat Jarów jakkolwiek głównie przeze mnie wypełniany
postami nie jest absolutnie moją własnością i każdy ma prawo pisać
co chce. Moja rola sprowadza się często do komentowania niektórych
wpisów. Być może czasami dla autorów niektórych wpisów moje
wypowiedzi są bardzo niewygodne czy wręcz irytujące ale trudno nie
reagować na wpisy pozbawione rzetelności lub mające na celu jedynie
atak personalny i obronę wszelkich poczynań zarządu, nawet tych
najbardziej absurdalnych jak to miało miejsce w przypadku inicjatywy
zarządu o wykluczeniu mnie i dwójki innych społdzielców za działania
jak najbardziej zgodne z prawem.

A swoją drogą nieprzychylne mi wypowiedzi w konfrontacji z takimi
faktami jak np. moja wygrana w sądzie utwierdzają tylko innych
forumowiczów, że wbrew szeptanej propagandzie i publikacjach w
Biuletynie, racja jest jednak po mojej stronie.

Tak wiec ewentualnym znikaniem niektórych osób z jarowskiego wątku
nie jestem zbytnio zadowolony. Przydaje się zawsze trochę pieprzu bo
dyskusja jest bardziej interesująca!

[grek34]

czy wyrok jest już prawomocny?

Oczywiście, ze nie!

[jaromir_gazy]

Chyba chodzi o wyrok w związku z moim wykluczeniem?
Oczywiście, tak jak spodziewałam się zarówno ja jak wielu moich
znajomych, spółdzielnia złożyła apelację od wyroku sądu okręgowego
uchylającego dwie uchwały: rady nadzorczej i zebrania
przedstawicieli wykluczjace mnie ze spóldzielni. Treści apelacji nie
znam, czekam na przeslanie mi jej.

Spółdzielnia a raczej jej prezes, R. Sołtysiak, podajacy się za
prawnika oraz otoczony gronem innych podajacych się za prawnikow
członków rad, nie mogą przeboleć porażki i dlatego zdecydowal się na
taki krok. Cala propaganda spółdzielni szla w kierunku, że wszystko,
co złe w Jarach, to wynik działania mojego oraz A. Rutkowskiej i S.
Stawickiego. Stąd taka determinacja by dalej się sądzić.
Zwłaszca, że nic to nie kosztuje pieniaczy spółdzielczych, bo to
przecież nie oni płacą z własnej kieszenie - to płacimy my,
członkowie spółdzielni, w tym równmież i ja! Oczywiście, zarobi i
pan Wierzbicki, który położył juz w sądzie tyle spraw np. w sprawie
komputeryzacji.
Będę informował na bieżąco o dalszym rozwoju sprawy.

Dzisiaj cd "Warto rozmawiać"!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj w środę 18 lutego o godz. 19.05 w programie „Teraz Mazowsze”
na antenie TVP3 zostanie wyemitowany dalszy ciąg dyskusji
spółdzielców z Legionowa z prezesem ich spółdzielni. Dyskusja
rozpoczęła się w programie "Warto rozmawiać" J. Pośpieszalskiego i
może być bardzo ciekawa dla nas w spoldzielni Jary, bo przecież nie
odbiegamy od innych spółdzielni!

Gorącą konfrontację zorganizowali w poniedziałek 9 lutego br. w
Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w Legionowie
autorzy programu „Teraz Mazowsze”. Podczas kręcenia materiału prezes
Szymon Rosiak musiał wysłuchać co mieszkańcy sądzą o jego
kilkunastoletnich rządach w spółdzielni. Główne zarzuty: drastycznie
podniesione czynsze, zaniedbanie remontów, brak informacji o
działaniach spółdzielni, zmanipulowane wybory. Mieszkańców ciekawiło
też, ile prezes zarabia i kto zbudował dom, w którym mieszka.

[grek34]

Nie miałem możliwości oglądnąć tego programu. Czy było tam coś ciekawego?

JARY nadal nie radzą sobie z wodą!

[jaromir_gazy]

Na prośbę Państwa Karasiów zamieszczam ich pismo do SMB JARY w
sprawie od lat nierozwiązanego problemu wody na cele ogólne.

Aleksandra Karaś Warszawa, 25.02.2009
Stanisław Karaś


Zarząd i Rada Nadzorcza
SMB Jary
w/m


Szanowni Państwo,

z przykrością stwierdzamy, że kolejna odpowiedź na naszą prośbę o w
wyjaśnienie bardzo dużego zużycia wody na cele ogólne w
zamieszkiwanym przez nas budynku Sosnowskiego 3 i nasz zamiar
ewentualnego potrącenia sobie części opłat czynszowych na skutek
zawyżonych opłat zaliczkowych za wodę jest dowodem dalszego
lekceważenia przez Was tego problemu i przerzucenia całego ciężaru
opłat z tym związanych wyłącznie na barki członków spółdzielni.

Nie do przyjęcia jest rutynowe informowanie nas o zapisach ustawy o
zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzenie ścieków i Wasze
stwierdzenie, że „Zarząd SMB JARY nie ma innego wyboru jak rozliczać
całość kosztów z tytułu tzw. wody na cele ogólne i obciążać różnicą
poszczególnych członków Sp-ni”. Takie podejście do problemu jest po
prostu oznaką Waszego oportunizmu i brakiem od dłuższego czasu
jakiegokolwiek pomysłu na skuteczne rozwiązanie problemu. Jedyne, na
co się zdobywacie, to traktowanie tej sprawy jako tzw. dopustu
Bożego i obciążenie wszystkimi jego konsekwencjami jedynie członków
spółdzielni.

Tymczasem to Państwo odpowiadacie za to, że do tej pory nie możecie
zmusić służb spółdzielni – pracowników pionu technicznego oraz
jednoosobowej firmy pana Grzegorza Stawickiego zatrudnionej przez
spółdzielnię do nadzoru instalacjami wodno-kanalizacyjnych i
grzewczych do rzetelnego i fachowego zajęcia się problemem. Zamiast
tego dla zamydlenie nam oczu do wyjaśnienia tej sprawy
zaangażowaliście pracownika naukowego dr Korala z Politechniki
Śląskiej. Jak się okazuje, ten specjalista prawdopodobnie za duże
wynagrodzenie nie stwierdził niczego nowego skoro w informacji dla
mieszkańców budynku z 10.12.2008 piszecie: ”Wyniki pomiarów
wykonanych przez pracownika naukowego Politechniki Śląskiej
wykazały, że podstawową przyczyną rozbieżności bilansu wody w roku
2007 były przecieki w instalacji wewnętrznej lub nieautoryzowane
pobory wody” o czym służby spółdzielni przecież informują nas od
wielu lat!

W związku z powyższym prosimy o udzielenie nam wyczerpujących i
zgodnych ze stanem faktycznym odpowiedzi na poniższe pytania:
1. Dlaczego będące stale na miejscu służby spółdzielni i firma
Pana G. Stawickiego nie są w stanie ustalić faktycznej przyczyny
nadmiernego zużycia wody na cele ogólne w kilku budynkach SMB Jary.
Jaka jest wobec tego przydatność osób, które nie potrafią rozwiązać
istniejącego od wielu lat problemu?
2. Co spółdzielnia zrobiła w związku ze stwierdzeniem dr
Korala, że w budynku mają miejsce ”nieautoryzowane pobory wody” a
więc jest to przestępstwo okradania współmieszkańców budynku! Czy
spółdzielnia powiadomiła o tym organy ścigania?
3. W jaki sposób dr Koral ustalił, że powodem nadmiernego
zużycia wody na cele ogólne w roku 2007 były przecieki w instalacji
wewnętrznej i nieuprawnione pobory wody skoro badania przeprowadził
w drugiej połowie 2008 roku, do tego nie mając zapewne możliwości
wizji lokalnej w lokalach o nieracjonalnie niskim zużyciu wody?
4. Jakie działania podjęła spółdzielnia w stosunki do
właścicieli lokali, którzy nie udostępnili ich do kontroli zużycia
wody?
5. Jakie rozwiązania wynikające z badań dr Korala podjął zarząd
spółdzielni w budynkach o nadmiernym zużyciu wody na cele ogólne aby
definitywnie ograniczyć je do racjonalnej wartości i tym samym nie
narażać nas na dalsze traty finansowe?

Zwracamy uwagę, że w ramach comiesięczne opłat eksploatacyjnych
opłacamy fachowców działających w naszym imieniu, zatrudnionych
między innymi do rozwiązywania takich problemów jak opisany powyżej.
Mamy tu na myśli członków Zarządu, pracowników pionu technicznego
oraz firmę pana G. Stawickiego jak również członków Rady Nadzorczej
sprawującej ustawowo kontrolę nad pracą wcześniej wymienionych osób.

Jako były członek rady nadzorczej stwierdzam, że członkowie Zarządu
sprawy te zawsze traktowali i nadal traktują wyjątkowo lekceważąco a
mało przekonywujące opracowania dotyczące tego problemu uważają za
zadawalające i tak jest najprawdopodobniej również z kolejnym już
opracowaniem dr Korala na ten temat. W naszym przekonaniu świadczy
to jedynie o dalszym lekceważeniu przez Was interesu członków
spółdzielni.

Jako członkowie Rady Nadzorczej tolerujecie Państwo obecny stan
rzeczy, nie chcecie zmusić Zarządu do rzetelnego zajęcia się tym
ważnym w skali spółdzielni problemem i w związku z tym ponosicie
również pełną odpowiedzialność za obecną sytuację. Ponadto sami
walnie przyczyniacie się do niej akceptując bez zastrzeżeń wątpliwe
pod względem merytorycznym opracowanie dr Korala po
zarekomendowaniu go przez Komisję Techniczno-Inwestycyjną. Swoją
postawą wręcz zachęcacie członków Zarządu do dalszej bezczynności w
tej sprawie bo przyznajecie im co kwartał premie a ostatnio
zgłaszając pomysł znacznej podwyżki ich wynagrodzeń.

Mamy nadzieję, że niniejsze pismo zakończy wreszcie bezproduktywną
wymianę korespondencji w tej sprawie wreszcie i że pojawi się
wreszcie rozwiązanie poruszanego od kilku lat problemu. Bo jeśli tak
się nie stanie, będzie to dla nas dowodem braku wymaganych
kompetencji do pełnienie obecnych funkcji do czego będziecie się
musieli Państwo publicznie przyznać i poddać stosownemu osądowi
zatrudniających Was członków spółdzielni.

Z poważaniem
Aleksandra Karaś Stanisław Karaś

Do wiadomości:
Członkowie SMB JARY za pośrednictwem
forum internetowego Ursynowa w Gazecie Wyborczej

Zdziwiony działacz naszej spółdzielni!

[jaromir_gazy]

Dzisiaj spotkałem jednego z długoletnich działaczy(przedstawiciela)
naszej spółdzielni, ktory zapytał mnie, czy spółdzielnia
przywróciła mi członkostwo.
Na moje stwierdzenie, że przecież nigdy go nie utraciłem, ów
przedstawiciel powiedzial, że krążyły plotki w spółdzielni, że
przestałem być jej członkiem i jest wreszcie spokój. Odpowiedziałem
na to, że to jest właśnie dowód na wyjątkowy brak uświadomienia
spółdzielców na co usłyszałem, że nigdy go nie będzie.

Zatem nie powinniśmy się dziwić, że tak łatwo zarządowi i radzie
nadzorczej udaje się od wielu lat nas oszukiwać i żyć wygodnie
naszym kosztem.

Dalej lekceważy się członków!

[jaromir_gazy]

Ponownie na prośbę Państwa Karasiów zamieszczam odpowiedź naszej
spÓłdzielni na ich pismo w sprawie nadmiernego zuŻycia wody na cele
ogólne w ich budynku (zamieszczone na tym forum pod datą 3 marca
2009).

Jak łatwo się zorientować, pismo, które mozolnie przygotowywano
prawie miesiąc, znowu jest nie na temat - brak w nim odpowiedzi na
zadane pytania! Na razie wstrzymuję się z moim komentarzem na ten
temat do czasu kolejnego pisma Państwa Karzsiów do spółdzielni.

SMBJ/1442/ET – 222/GS/09
Warszawa, dnia 23.03.2009 r.

Państwo
Aleksandra i Stanisław Karaś
Sosnowskiego 3 m 20
02 – 785 Warszawa

Szanowni Państwo,
W odpowiedzi na Państwa pismo z dnia 25.02.2009 r. informujemy,
że w budynkach wielorodzinnych zużycie wody wykazane przez wodomierz
główny, prawie zawsze jest wyższe niż suma wskazań wodomierzy
indywidualnych. Co jest powodem tych rozbieżności i dlaczego suma
wskazań liczników mieszkaniowych nie jest równa wskazaniom wodomierz
głównego oraz co Spółdzielnia zrobiła w tej sprawie, pisaliśmy w
informacji wywieszonej dla mieszkańców w dniu 10.12.2008 r.
Szczegółowe informacje na temat przeprowadzonych przez dr inż.
Wojciecha Korala z Politechniki Śląskiej badaniach rozbieżności
bilansu wody w budynku Sosnowskiego 3 0orqz pełna ekspertyza ,
dostępne są do wglądu w Dziale Remontów i Konserwacji SMB „Jary”.

Jednocześnie informujemy, że podjęte w 2008 r. działania, które
nadal są prowadzone, przyniosły częściowy efekt. Bilans wody na cele
ogólne na koniec 2008 r. pokazuje, że różnica zużycia wody
występująca między wskazaniami wodomierza głównego, a suma wskazań
wodomierzy indywidualnych , spadla z 29,2% do 19,76% - co dalej jest
poziomem niezadowalającym.

Z poważaniem
Z-ca Prezesa ds. eksploatacyjno-technicznych
mgr Inż. Sylwester Ożarowski
Z-ca Prezesa ds. Ekonomicznych
mgr inż. Grzegorz Kretkiewicz
Przewodniczący Rady Nadzorczej
dr inż. Mirosław Nizielski

[jaromir_gazy]

Na prośbę Państwa Karasiów zamieszczam ich odpowiedź na otrzymane
przez nich pokrętne pismo spółdzielni w sprawie wody na cele ogólne.

Warszawa, 16.04.2009

Zarząd i Rada Nadzorcza
SMB JARY
w/m

Udzielona nam prawie po miesiącu odpowiedź SMBJ/1442/ET-
222/GS/09 na nasze pismo z dnia 25.02.2009 dotyczące bardzo dużego i
do tej pory niewyjaśnionego zużycia wody na cele ogólne w budynku
Sosnowskiego 3 utwierdza nas kolejny raz w przekonaniu o wyjątkowej
niekompetencji pracowników spółdzielni Jary a zwłaszcza podpisanych
pod pismem osób tj. z-ców prezesa: ds. eksploatacyjno-technicznych,
pana S. Ożarowskiego i ds. ekonomicznych, pana G. Kretkiewicza oraz
przewodniczącego RN, pana M. Nizielskiego.

Udzielona „odpowiedź” niczego bowiem nadal nie wyjaśnia a przede
wszystkim brak w niej jest odpowiedzi na konkretnie zadane pytania w
naszym piśmie z 25.02.2009. Ta żenująca odpowiedź sprowadziła się
bowiem jedynie do powtórzenia kolejny już raz znanych nam od lat
przyczyn zjawiska a zaangażowanie do jego wyjaśnienia pracownika
naukowego Politechniki Śląskiej w naszym przekonaniu również nie
posunęło sprawy do przodu.

Dlatego ponieważ bardzo dobrze opłacani pracownicy spółdzielni a
zwłaszcza członkowie zarządu odpowiedzialni za te sprawy albo je
lekceważą albo przerasta to ich możliwości rozwiązania problemu,
domagamy się od Rady Nadzorczej poświęcenia temu zagadnieniu
większej niż do tej pory uwagi i ustalenia po tylu latach i w
oparciu o wspomniane w udzielonej nam odpowiedzi „odkrycia” naukowe
pana W. Korala sposobów zaradzenia konieczności ponoszenia bardzo
dużych kosztów wody na cele ogólne przez mieszkańców budynku
Sosnowskiego 3.

Jeśli i tym razem członkowie Rady Nadzorczej nasze żądanie
zignorują i nie doprowadzą do opracowania skutecznego sposobu
rozliczania zużycia wody w budynku Sosnowskiego 3 polegającego na
obciążeniu jego kosztami lokali faktycznie zużywających wodę, to nie
pozostanie nam nic innego jak domaganie się od członków tego organu
ustąpienia na najbliższym walnym zgromadzeniu SMB Jary. Bo trudno
spodziewać się od nas zgody na dalsze ponoszenie kosztów
utrzymywania organu z którego praktycznie nie ma żadnego pożytku.
Zwracamy uwagę, że podobne problemy występują również w innych
budynkach spółdzielni i już tylko to świadczy o lekceważeniu przez
lata tego zagadnienia.

Z poważaniem
Aleksandra Karaś Stanisław Karaś

Do wiadomości:
Członkowie SMB JARY za pośrednictwem internetu

Czy tym razem przeciagnięto strunę?

[jaromir_gazy]

Wczoraj przysłuchiwałem się bardzo ciekawemu przebiegowi spotkania
właścicieli miejsc parkingowych w parkingu Surowieckiego-Południe
czyli naprzeciw stacji CPN. Z jednej strony zdenerwowani znacznym
podniesieniem opłat właściciele, z drugiej strony cały zarząd i
przewodniczący RN, M. Nizielski. Dziwne, że pojawił się on, który
nie mieszka w naszej spółdzielni a nie któryś z członków RN z Jarów,
choćby przewodniczący komisji lokali, garaży i gruntów, pan Z.
Czerwiński.
Na początku oczywiście prezes Sołtysiak raczył zauważyć moją
obecność jako osoby nie posiadającej miejsca w garażu. Ale zebrani
te osobiste wycieczki zignorowali i jak się okazało później, i beze
mnie dal onii ostro popalić zarządowi i Nizielskiemu.
Zarząd oczywiście znaczny wzrost opłat za miejsca parkingowe
przypisał ostatnim podwyżkom wprowadzonym przez władze miasta i
chyba liczył na naiwność zebranych. Bo szybko okazało się, że ów
wzrost jest spowodowany przypisaniu parkingowi znacznego obszaru
gruntu, nawet z sąsiednim pawilonem mięsnym, śmietnikami i połową
nasypu między parkingiem a budynkami przy ul. Puszczyka. Oczywiście
winą za to obarczono właścicieli miejsc w garażu, bo... w
odpowiednim czasie nie protestowali, gdy proponowano takie a nie
inne ustanowienie nieruchomości. Ktoś zaproponował wobec tego
wystąpienie do miasta albo o zmniejszenie opłat albo o oddanie
gruntu wokół garażu. Oczywiście ze strony zarządu od razu podniósł
się lament, ze tego nie da sie zrobić, że istnieją jakieś
niebezpieczeństwa itp.
Ale potem zebrani zaczęli wyciągać zarządowi inne grzeszki -
znacznie zawyżone opłaty za sprzątanie garażu, brak jakichkolwiek
remontów i konserwacji pomimo wnoszenia opłat na fundusz remontowy,
licznych usterek technicznych, nieróbstwa pracowników spółdzielni
itp. Przy okazji okazało się, że fundusz remontowy uzbierany przez
drugi parking - przy Pięciolinii został ....zużyty na aktualnie
odbywające się zadaszenie, co wprowadziło w osłupienie jedną z
właścicielek miejsca na tym parkingu. Coś tam mętnie tłumaczyli
przedstawiciele zarządu, ale nie przekonało to chyba zebranych. A
gdy już usta otworzył M. Nizielski, któremu wcześniej brak
zamieszkiwania w naszych zasobach zarzucił jeden z zebranych, to
zdenerwowało to wyraźnie ową zszokowaną właścicielkę z parkingu
Pięciolinii, która chciała coś powiedzieć. I wówczas jak zwykle pan
Nizielski się obraził i zrezygnował z uczonych wywodów, że sprawa ma
co najmniej dwa oblicza jeśli nie więcej.
W każdym razie nic chyba nie ustalono poza tym, że pan prezes stał
się nagle bardzo otwarty na wszelkie propozycje wyczuwając chyba, że
tym razem zarząd przeciągnął strunę i tak łatwo jak z innymi
spółdzielcami tym razem nie pójdzie. Zwłaszcza, że garażowicze
zjawili się z prawnikiem, który kilka razy "na perłowo" załatwił
wiceprezesa S. Ożarowskiego. Ponadto chyba na ich czele stoi babka
dość dobrze orientująca się w tajnikach zarządzania
nieruchomościami.
Mnie tylko zastanawia, jak szybko garażowicze dojdą do wniosku, że
podobne sprawy jak z ich garażem, tylko na znacznie większą skalę,
mają miejsce z ich mieszkaniami.

Co teraz odpisze spółdzielnia?

[jaromir_gazy]

Ponieważ kilka dni temu zarówno nasz dobry znajomy, Andrzej
Linowski, kierownik działu technicznego jak i jego nowy pryncypał,
też dobrze nam znany Sylwester Ożarowski, odmówili odpowiedzi na
moje pytanie, jaki jest powód postawienia rusztowania przy
południowej ścianie budynku Piciolinii 7 (od strony przystanku),
skierowalem do spółdzielni pytanie w tej sprawie na piśmie.
Wprawdzie wczoraj udało mi się ustalić rzeczywisty powód tego kroku
(interwencja jednego z członków rady) ale jestem bardzo ciekaw, co
teraz oficjalnie odpisze mi spółdzielnia.
Nadmieniam, że inne elewacje są w znacznie gorszym stanie i nic się
przy nich nie dzieje!

[au-ro]

Mysle, ze gdyby dobrze poszperac to kazdy z tych cwaniaczkow z zarzadu moglby na
kilka lat znalezc sie w wielooosobowej celi, bo prawie kazdy z nich ma cos na
sumieniu. Co do parkingow to sprawa od lat brzydko pachnie. Juz samo ich
zadaszenie wykluczylo reszte spoldzielcow, a parkingi te sa i byly czescia
nieruchomosci wspolnej. Gdyby przymus wykupu byl juz na samym poczatku
wprowadzania sie to co innego, ale oni wprowadzili to 20-30 lat po, nie
udostepniajac zadnych innych miejsc. To tak jak kazac ludziom teraz placic za
prawo dostepu do swoich budynkow.

Prawde mowiac to szczerze wspolczuje tym biedakom, ktorzy bez szemrania
zaplacili np. 20 000 za miejsce parkingowe, bo trzeba byc kompletnym idiota,
zeby zaplacic az tyle za kilka metrow kwadaratowych pod swoim samochodem.
Jeszcze bardziej zbiera mi sie na smiech jak widze jakie samochody czasem
stamtad wyjezdzaja, te miejsca za jarowska cene sa warte kilka razy wiecej niz
bryczka niejednego gamonia, ktory skusil sie na "niezwykla" oferte jarowskiej
bandy ;). Moze gdyby ten i tamten wiedzial ile naprawde mogla kosztowac ta
watpliwa i niespecjalna "inwestycja" to zastanowilby sie trzy razy, a nie trzeba
byc z branzy budowlanej i znac sie na kalkulacji. Coz, prowizja dla jarowskich
cwaniaczkow musi swoje wazyc i ktos za to musi zaplacic.

Po wiadomosci o tym, ze z funduszu remontowego jednego parkingu finansuje sie
drugi, tym bardziej ci nieszczesnicy musza pluc sobie teraz w brode i
zastanawiac sie na co tak naprawde poszly te pieniadze, przynajmniej ci myslacy,
bo wielu pewnie dalej nie wie o co chodzi i nie bedzie wiedzialo, bo jakos im
rozumki wypadly przez dziure w kieszeni ;).

Obudzcie sie ludzie, wszedzie tam, gdzie nie ma praktycznie zadnych kontroli z
panstwowa legitymacja lub przynajmniej takiego ryzyka kontroli, musi dochodzic
do malwersacji i oszustw.

[jaromir_gazy]

Prawdę mówiąc, to dziwi mnie trochę reakcja "garażowiczów" na
pociągnięcia spółdzielni w sprawach ich dotyczących w sytuacji, gdy
praktycznie nie zwracają uwagi na dużo poważniejsze sprawy dotyczące
innych aspektów działalności spółdzielni.
Może wytłumaczeniem tego jest fakt, że wśród garażowiczów znajdują
się również osoby spoza naszej spółdzielni, które mają dużo
trzeźwiejszy pogląd na sprawę naruszania przez zarząd i chyba radę
nadzorczą (w każdy razie powinna o wielu sprawach wiedzieć)
spółdzielni Jary wielu regulacji prawnych i zasad współżycia
społecznego.
Ma rację niewątpliwie au-ro, że zadaszeniom górnych płyt parkingów
towarzyszyło ewidentne naruszrenie naszych praw, bo po prostu
sprzedano naszą, spółdzielców własność bez naszej zgody. Warunkiem
budowy górnej płyty było zawsze jej udostępnienie wszystkim a
tymczasem miejsca na niej zostały sprzedane, często osobom spoza
spółdzielni. Sprzedaż tych miejsc jest niewątpliwie sprzedażą
nieruchomości i jako taka powinna być zaakceptowana zgodnie z art.
38 par. 1 pkt.5 Prawa spółdzielczego przez zebranie przedstawicieli.
Tak się jednak nie stało i to zarząd podejmował decyzje o opylaniu
naszej własności.

Wbijano nam do głowy, że zadaszenie jest konieczne, aby dokonać
remontu parkingów, bo wykonano je w sposob niechlujny, w czym jest
duży udział obecnego prezesa, R. Sołtysiaka, bo jak sięgam pamięcią
wstecz, to do momentu objęcia obecnego stanowiska był wieloletnim
przewodniczącym Komisji Lokali, Garaży i Gruntów rady nadzorczej i
choćby z tego tytułu powinien trochę baczniej zajmować się sprawą
budowy parkingów. Tymczasem okazuje się, że pomimo zadaszenia, nadal
leje się po opadach atmosferycznych woda na samochody! I tu trudno
jest zwalać jak zwykle winę na poprzedników, bo jest to
niewątpliwie "zasługą" obecnej ekipy w osobach obecnego zarządu,
działu technicznego czy rady nadzorczej.

Ale największym skandalem jest chyba użycie tzw. funduszu
remontowego parkingu na finansowanie zadaszeń górnych płyt a więc
zupełnie niezgodnie z celem zbierania pieniędzy na ten fundusz. A są
wyroki sądu, że takie postępowanie spółdzielni jest niczym innym
jak "defraudacją" środków spółdzielców.

No i na koniec dochodzi do tego przypisanie do parkingu terenu,
które nic nie ma z nim wspólnego, chyba jedynie w celu oskubania
garażowiczów. Bo o dbaniu w tym przypadku o ich interes oczywiście
nie może być mowy. Ale tu zarząd zwala winę na samych garażowiczów i
władze miasta.

Ma więc rację au-ro, że są to grzeszki, które są jak najbardziej
podstawą do skierowania doniesienia do prokuratury, bo bez
tego "znalezienie się kogokolwiek w wieloosobowej celi" raczej nie
jest możliwe.

[au-ro]

Obecne parkingim ktore byly uzytkowane przez spoldzielcow przez 30 lat powinny
byc zadaszone, tego nikt nie neguje tylko, ze srodkow spoldzielni i udostepnione
zainteresowanym za miesieczna oplata pokrywajaca koszt utrzymania. Dlaczego tak
sie nie stalo? Bo znowu kaska przelecialaby kolo nosa. Zastanawia mnie na co
zatem poszly pieniadze, ktore wplacili ludzie za wykup czyli zadaszenie, skoro
fundusz remontowy zostal "spozytkowany" na zadaszenie drugiego parkingu. Pewnie
ci gamonie mysla, ze skoro akty wlasnosci podpisane, kasa wplynala to nie ma
znaczenia czy ruszymy z tej kupki czy z tamtej. Jak tak prowadzi sie finanse w
tej spoldzielni to az dziw bierze, ze jeszcze zaden z tych kombinatorow nie
siedzi. Moze dla nich PRL ciagle ma sie dobrze.

Ciekawi mnie jeszcze jedna sprawa, kto dokonal odbioru zadaszonych parkingow (po
zadaszeniu). Przynajmniej przy Puszczyka, bo nie mam watpliwosci, ze projekt
zadaszenia jest wadliwy i powinno ono zostac poprawione lub zrobione na nowo,
gdyz podczas nawet mniejszych opadow halas jest niemilosierny o ulewach nie
wspominajac. Sprawa parkingow wczesniej czy pozniej powroci jak ktos zwroci
uwage na zagrozenie z powodu blokowania drog dojazdowych dla np. strazy. No, ale
jezeli zabrano ludziom parkingi to w koncu musza jakos dojezdzac do swoich
budynkow i stawiac gdzies samochody.

Pozdrawiam naiwnych, ktorzy zaplacili 20 000 za kilka metrow kwadaratowych
blachy falistej nad i betonu pod swoim samochodem ;). Hulajacy tam, przez
wszechobecne dziury, wiatr maja za darmo. Zimno ponoc konserwuje, ale chyba nie
auta.

[grek34]

jaromir_gazy napisała:

> Ale największym skandalem jest chyba użycie tzw. funduszu
> remontowego parkingu na finansowanie zadaszeń górnych płyt a więc
> zupełnie niezgodnie z celem zbierania pieniędzy na ten fundusz. A
> są
> wyroki sądu, że takie postępowanie spółdzielni jest niczym innym
> jak "defraudacją" środków spółdzielców.

W wielu spółdzielniach takimi "drobiazgami" nikt się nie przejmuje.
Nawet biegli badający sprawozdania finansowe przymykają na to oczy.
Więc zarządy, przy aprobacie rad nadzorczych (które w większości w
ogóle nie znają się na tym), robią z naszymi pieniędzmi z funduszu
remontowego co tylko sobie chcą.

Kolejny skandal?

[jaromir_gazy]

Czy zwróciliście uwagę, że do tej pory, w przeciwieństwie do lat
ubiegłych, nie dostaliśmy rozliczenia mediów za rok 2008?
Powodem tego jest najpewniej to, ze zarząd za aprobatą rady
nadzorczej pod przewodnictwem osoby praktycznie niemieszkujacej w
naszych zasobach czyli M. Nizielskiego, ma jakieś na razie bliżej
nieokreślone zamiary "przechwycenia" naszej nadpłaty za media zużyte
w roku 2009.
Do tej pory płaciliśmy tzw. zaliczki na media i jako takie powinny
byc one zawsze rozliczone przez spółdzielnię po zakończeniu roku.
Pytany o to przeze mnie i Eugeniusza Dubiela prezes R. Sołtysiak
udzielił nam jakiś mętnych odpowiedzi, członek rady nadzorczej
Zbigniew Bogucki na ostatnim dyżurze w dniu 18 maja nic na ten temat
nie wiedział, na zebraniu rady w tym samym dniu zapewniano, że
dzieje się tak za przyzwoleniem rady, jej przewodniczący M.
Nizielski twierdził, że rozliczeń do tej pory nie ma, bo
spółdzielnia miala "nawał przcy" itp. krętactwa.
Kto wie może coś więcej na ten temat?

[krzysztof.pecul]

Przypominam, że za niecały tydzień zaczynają się części Zgromadzenia
Ogólnego(ZO). Ciekawe, co p. J. Gazy i inni "opozycjoniści" mają do
zaproponowania na ZO. Jeśli coś mają, to forum jest okazją do
przedstawienia tych propozycji.

[jaromir_gazy]

Panie Pecul, a ja jestem ciekaw, przed ewentualnym poruszeniem
kolejnych problemów w naszej społdzielni, jakie jest pańskie zdanie
na temat tych, ktore są poruszane od dawna w tym wątku.
Choćby ten dotyczący braku rozliczeń mediów, który dotyczy każdego z
nas!

[krzysztof.pecul]

Jak ktoś ma naprawdę coś do zaproponowania, to proponuje, nie
wykręcając się oczekiwaniem na zdanie takiego czy innego spółdzielcy
w takiej czy innej sprawie. Pan, p. Jarku, jako wieloletni weteran
różnych rozgrywek, dobrze o tym wie.
Moje zdanie na temat braku rozliczeń mediów jest mało oryginalne.
Nie podoba mi się to i uważam, że Zarząd i Rada Nadzorcza powinni
byc z tego rozliczeni.

[jaromir_gazy]

W związku z apelem do mnie o wypisywanie sie na tym forum pozostaje
mi tylko stwierdzić, że od dawna znane są środki, które powinno się
zastosować w takich przypadkach, jakie mają miejsce w spółdzielni
Jary. Problem polega jednak na tym, ze jakoś nie dociera to do wielu
spółdzielców.
Wolą być po prostu oskubywani i udawać, że nic się nie dzieje,
ogladać się na innych!
Trudno mi się powstrzymać od uwagi, że walne dla ulicy Puszczyka
odbyłó się badaj dwa dni temu i jakoś nikt do tej pory nie napisał
na temat jego przebiegu ani jednego słowa.
Moje walne było wczoraj - prezes Kretkiewicz zechciał uprzejmie
poinformować, że rozliczenia mediów do tej pory nie ma dlatego, bo
zaden akt prawny nie mówi, do kiedy należy to zrobić, bo
spółdzielnia miała jakieś inne ważniejsze prace, bo musiałaby
wysyłać do mieszkańców dwukrotnie jakieś dokumenty. Ale chyba jednak
rzeczywistym powodem było to, że spółdzielnia jednorazowo musiała
zapłacić miastu około 3 mln. złotych podatków i uznała, że zamiast
zrywać lokaty lepiej było "pożyczyć " sobie bez wiedzu i zgody
spóldzielcow ich pieniądze (i oczywiście bez żadnego oprocentowania)
w sumie około 2 mln. złotych! Trudno się temu dziwić - skoro udaje
się bezkarnie łupić spółdzielców na 7,5 mln złotych to można też
skorzystać bez pytania ich o zdanie z ich pieniędzy przy płaceniu
podatku.
Oczywiście członkowie rady bez zmrużenia oka na to przystali bo
przecież każdy z nich co miesiąc inkasuje z kasy spółdzielni od 500
do 1000 złotych więc czy spoółzielnia zwróci im nadpłatę za media
czy nie to dla nich nie problem.
Kolejna bulwersująca dla mnie sprawa - wniosek o udzielenie
absolutorium wiceprezesowi ds. technicznych, W. Furmanowskiemu
bardzo negatywnie ocenianemu przez spółdzielców. Członkowie rady
głosowali gremialnie za absolutoriumm dla osoby, która tyle szkody
przyniosła spółdzielni i za nic brała miesiąc w miesiąc ciężkie
pieniądze.
Trzecia sprawa - dążenie do wprowadzenia podzielników, za czym
optuje oczywiście specjalista od takich urządzeń, prawodniczący
raday nadzorczej Mirosław Nizielski. Zaznaczył, że decyzje o
zaintalowaniu tego cudu podejmą samodzielnie komitety domowe ale
znając sposoby oddziaływania na nie, większość z nich zapewne wyrazi
na to zgodę. Prawdopodobnie M. Nizielskiemu marzy się powtórzenie
transakcji sprzed iluś tam lat z wodomierzami, gdy jego firma
dostarczyła te urządzenia spółdzielni i podobno straciła na tym
finansowo. Takiego to mamy filantropa mieszkającego w spółdzielni
Ursynów o czym nie wie zapewne większość z nas ze spółdzielni Jary.
Czekam z zaciekawieniem na relacje innych spółdzielcow z ich
tegorocznych walnych zgromadzeń.

[grek34]

Brak zainteresowania spółdzielców tym jak zarząd gospodaruje ich
pieniędzmi jest zatrważający. Problem ten występuje nie tylko w
spółdzielni Jary, ale prawdopodobnie w większości polskich
spółdzielni mieszkaniowych. Trudno jest dociec jaka jest tego
przyczyna.
Moim zdaniem w wielu przypadkach pokutuje przekonanie, że członkowie
spółdzielni nie mają żadnego wpływu na decyzje podejmowane przez
władze spółdzielni. W przekonaniu wielu osób spółdzielnia to ONI,
a członkowie to MY. ONI to władza, a MY to petenci. ONI mają prawa,
a MY obowiązki. ONI tworzą prawo, a MY mamy go przestrzegać.

Inną przyczyną obojętności spółdzielców jest "nieopłacalność"
zajmowana się sprawami spółdzielni wynikająca przede wszystkim z
braku czasu. A jak wiadomo czas to pieniądz. Władze spółdzielni tak
skutecznie utrudniają członkom dostęp do wszelkich informacji i
dokumentów, że rzeczywiście walka "o swoje" wymaga niezwyłego uporu,
poświęcenia wielkiej ilości czasu i olbrzymiej determinacji.
Dlatego właściwie nie dziwię się bierności niektórych spółdzielców.
Dla wielu rzeczywiście "nie opłaca sie ta skórka za wyprawkę".

Władze spółdzielni wiedzą o tym i świadomie podejmują działania
zmierzające do stworzenia sytuacji "nieopłacalności" interesowania
się sprawami spółdzielni przez jej członków. Następnie korzystają
z tej obojętności spółdzielców do woli.

[jaromir_gazy]

Częściowo zgadzam się z grekiem34 w jego stwierdzeniach dotyczących
braku zainteresowania spółdzielców tym, co się dzieje w spółdzieli,
ktorej są członkami.

W moim przekonaniu sprawa jest podobna jak w przypadku obecnych
wyborów do europarlamentu - spółdzielczość mieszkaniowa to żyła
złota i przyciaga ludzi, którzy widzą w spółdzielczości doskonałą
okazję do robienia interesów i życia cudzym kosztem. Wielu
kandydatów do PE przyciagają po prostu wysokie diety poselskie
sądzac po ich dotychczasowej działalności, znajomości zagadnień,
wykształceniu czy znajomości języków obcych.

Podobnie jest w przypadku spółdzielni. W przypadku Jarów klasycznym
przykładem jest były już prezes ds. technicznych, kompletne
nieporozumienie pod każdym wzgledem. Ale bardziej niż jego winię za
tak długo trwającą jego "działalność" czlonkow rady nadzorczej.
Aler czego można spodziewać się po tym organie, jeśli na jego czele
stoi osoba, która nie mieszka w naszej spółdzielni, ktora już raz
dopusciła się w stosunku do niej dzialań, w wyniku ktorych
społdzielnia poniasla straty. osoba, ktora permanentnie klamie,
ktora uderzyla w twarz innego czlonka rady. I co ważniejsze, takie
zachowania i przeszłość obecnego przewodniczącego rady nie wzgbudza
żadnych zastrzeżeń popozostałych członków tego organu skoro tolerują
go na tym stanowisku.
Sami oczywiście nie są lepsi od ptrzewodniczącego rady skoro za
diety dali się praktycznie kupić zarządowi i praktycznie na nic nie
zwracają uwagi bo trudnio nazwać wypełnianiem przez nich ustawowych
i statutowych obowiązków łaskawe podpisanie przez nich listy
obecności na posiedzeniu rady jedynie w celu otrzymania diety.
Jak łatwo sprawdzić w ostatnim Biuletynie, rada praktycznie nie
dokonała kontroli istotniejszych zagadnień. Wystarczą jej jedynie
mgliste i mało przekonujące wyjaśnienia pracowników spółdzielni.
Przykładem tego było moje pytanie skierowane do członka komisji
rewizyjnej, A, Sidoraskiego ws. sprawozdania finansowego. Zamiast
merytorycznej odpowiedzi usłyszałem jedynie nie odpowiadające w
pełni prawdzie "wyjaśnienia" i sprowadzenie wszystkiego do spraw
osobistych wycieczek pod jego adresem. No ale trudno nie mieć
pretensji do naszego sąsiada, który zamiast w radzie bronić naszych
interesów po trafieniu do niej niemal natychmiast zmienił radykalnie
punkt widzenia. Wprawdzie jest to jak najbardziej zgodne ze starą
zasadą "punkt widzenia zależy od punktu siedzenia" ale chyba nie o
to nam chodzi.
Reasyumując, ludzi ogarnia zniechęcenie, bo widzą, że członkowie
oraganu, którzy jeszcze niedawno co innego im obiecywali, podobnie
jak wielu polityków, zapomnieli o tym, co wcześniej mówili. I że nie
moga na nich zupełnie liczyć bo zamiast wsparcia z ich strony słyszą
z ich usta peany pod adresem zarządu czego najlepszym dowodem było
ich głosowanie za udzieleniem absolutorium W. Furmanowskiemu.

Co do "opłacalności" zajmowania się sprawami mającymi miejsce w
spółdzielni sprawa nie jest tak oczywista jak pisze grek34. Bo dla
wielu spóldzielcow opłaty są bardzo dużym ciężarem, zupełnie
nieuzasadnionym. Bo mamy do czynienia z dość nieudolną próbą
przejęcia nadwyżki za media czy wywaleniem pieniędzy na podzielniki,
za któtymi tak optuje M. Nizielski. Prawdopodobnie powtórzy się
sytuacja z wymianą wodomierzy - mialo to znacząco zredukować
niezbilansowaną wode a okazuje się teraz, że nawet naukowcy z
Politechniki Śląskiej nie potrafią sobie z tym problemem poradzić.

[krzysztof.pecul]

Na początek o części Zgromadzenia Ogólnego (ZO), (ul. Puszczyka i
Pięciolinii), która się odbyła we wtorek 2.VI.2009.
Frekwencja była dość słaba (nie pamiętam dokładnej liczby, ale
porównywalna z frekwencją na dawnych grupach członkowskich).
Aktywność też słaba. W czasie przeznaczonym oficjalnie na dyskusję
byłem jedyną osobą (poza wiceprezesem Kretkiewiczem), której chciało
się ruszyć swój tyłek, podejść do mikrofonu i zabrać głos, m.in. w
sprawie rozliczenia nadwyżki za media. Parę osób zadawało pytania i
skladało wnioski z sali a jedna osoba złożyła wniosek podchodząc do
mikrofonu. Nic dziwnego, że w tej sytuacji w głosowaniu wszystkie
sprawozdania zostały przyjete i absolutoria udzielone ogromną
większością głosów (dokładne wyniki będą w protokole).
Tym razem tzw. opozycja nie tylko nie miała nic do zaproponowania,
ale nawet się nie ujawniła.

[krzysztof.pecul]

Co prawda, sprawa ta dotyczy całej Warszawy (i nie tylko), ale
związana jest z naszym ZO, bo wtedy były przedstawiane do
podpisywania dwie petycje (do Rzecznika Praw Obywatelskich i
Przewodniczącej Rady Warszawy) w sprawie systematycznego
podwyższania opłat za użytkowanie wieczyste. Warto tę akcję poprzeć,
o co zresztą apelowałem zabierając głos w dyskusji.

[grek34]

Opłacalność (finansowa) zajmowania się sprawami spółdzielni jest
wynikiem tego czy ewentualny zysk przewyższy koszty.
W przypadku osób dobrze zarabiających nie opłaca im się zajmowanie
sprawami spółdzielni, bo w czasie poświęconym tym sprawom więcej
mogliby zarobić gdzie indziej - i stracą ten zarobek.
W przypadku osób z niskimi dochodami może nie kalkulować się to z
powodu np. konieczności skorzystania z porady prawnej (drogiej),
ponoszenia kosztów związanych z uzyskiwaniem kserokopii dokumentów,
ewentualnego wpisu sądowego - w przypadku sporu ze spółdzielnią itp.

Dlatego z patologiami w spółdzielniach prawdziwie walczą zazwyczaj
wyłącznie osoby, które traktują to jako swego rodzaju misję. Zwykle
wiedzą, że do tego "interesu" muszą dołożyć z własnej kieszeni, a
mimo to decydują się na takie działania. Ale oczywiście osób takich
jest niewiele. Stąd efekty ich walk bywają mizerne.

[grek34]

Spółdzielcy powinni mieć jakąś organizację, która w sposób profesjonalny i
niezależny mogłaby w ich imieniu kontrolować działalność władz spółdzielni.
Spółdzielcy-amatorzy nie mają ani czasu, ani odpowiednich środków.
Niestety związki rewizyjne absolutnie nie spełniają swojej roli w tym zakresie.
W skład zespołów lustracyjnych wchodzą zwykle byli prezesi albo aktualnie
urzędujący w innych spółdzielniach. Oni reprezentują interesy zarządów a nie
członków spółdzielni.

Organizacja spółdzielców?

[jaromir_gazy]

W propozycji greka34 jest jakaś myśl. Taką organizację można
teoretycznie albo utworzyć albio wykorzystać do tego celu już
istniejące jak np. Krajowy Związek Lokatorów i Spółdzielców.
Jest tylko jeden drobny szkopuł - musi być stosowny zapis o
uprawnieniach takiej organizacji w ustawie o spółdzielnicjh
mieszkaniowych. A to juz domena naszych kochanych prawodawców,
ktorzy dośc kiepsko dają sobie radę z tworzeniem prawa. To raz.
A po drugie - po kiego licha tworzyć coraz niby lepsze dla nas
prawao jak nie ma praktycznie jego egzekucji, jak prezesi moga je
bezkarnie łamać.

Przykładem takim jest choćby nagminne odbywanie nadal zebrań grup
członkowskich i zebrań przedstawicieli w bardzo wielu spółdzielniach
(na szczęście nie w Jarach) pomimo coraz większej ilości wyroków
sądowych uznających za nieważne podejmowane przez te organy uchwały.
Dlatego, bo sądy, w tym apelacyjne, uznają, że od dnia 1 stycznia
2008 wymienione organy straciły rację bytu. Prezesi wielu
spółdzielni uparcie zwołują jednak zebrania przedstawicieli (pomimo
jednoznacznego w tej sprawie stanowiska nawet Krajowej Rady
Spółdzielczej) marnując tym samych czas swoich członków i przede
wszystkim ich pieniądze!

[grek34]

To prawda. Prezesi niektórych spółdzielni świadomie i bezczelnie łamią prawo. Na
przykład w jednej z radomskich spółdzielni mieszkaniowych spółdzielcy, zgodnie z
przepisami ustawy, zgłosili na Walne zgromadzenie wniosek o zamieszczenie w
porządku obrad dodatkowych spraw. Wniosek został poparty podpisami członków w
wymaganej ilości a dotyczył wyrażenia przez Walne Zgromadzenie swojego
stanowiska (opinii) w sprawie uwłaszczania na lokalach mieszkalnych wraz z piwnicą.
Zarząd odpisał, że nie umieści takiego punktu w porządku obrad, bo sprawa
uwłaszczeń należy do kompetencji zarządu, a nie Walnego Zgromadzenia.
Oczywiście zarząd nie ma racji, gdyż Walne Zgromadzenie jest uprawnione do
wyrażania opinii w każdej sprawie dotyczącej działalności spółdzielni. Ale co z
tego. Zanim członkowie doszliby swoich praw przed sądem, dawno już będzie po
Walnym Zgromadzeniu.

[jaromir_gazy]

Greku34, potwierdzasz tylko przekonanie licznych osób o
skandalicznej sytuacji w polskiej spółdzielczości mieszkaniowej!

Na naszym terenie Jarów taką sprawą jest przetrzymywanie przez kilka
miesięcy naszych nadpłat za media i łaskawy ich zwrot bez żadnych
odsetek gdy tymczasem nasze opóźnienie w comiesięcznych opłatach
powoduje naliczanie odsetek. Gdzie tu mówić o równości praw i
obowiązków? A takich spraw jest multum.

Zajrzyj do swojej poczty [e-mail], tam napiszę więcej o
pewnych sprawach, o których donosisz w swym ostatnim wpisie w
niniejszym wątku.

[grek34]

Przetrzymywanie nadpłat przez spółdzielnie mieszkaniowe jest nagminną praktyką,
co wcale nie umniejsza ich winy.

[jaromir_gazy]

Skoro przetrzymywanie nadpłat z zaliczek za media jest nagminną
praktyką, to rodzi się pytanie, dlaczego w dobie kryzysu, gdy
niektórym jest tak trudno wiązać koniec z końcem, spółdzielcy w
zasadzie nic nie robią aby ukrócić ten proceder?
Czy się boją czegoś czy nie mają świadomości oszukiwania ich przez
zarządy czy jest to im zupełnie obojętne?
Bo w sklepie potrafią robić awanturę o mniej niż złotówkę a tu w
przypadku niektórych przetrzymywane przez społdzielnie przez wiele
miesięcy nadpłaty są często równe wysokości miesięcznych opłat za
mieszkanie!

[grek34]

Do poczty zajrzałem, wiadomość przeczytałem, dziękuję. Liczę na
dalszy kontakt.

[krzysztof.pecul]

Niewiele wyjdzie z tych kontaktów, a tym bardziej z prób tworzenia
czy popierania "Organizacji spółdzielców" jeśli będziemy
tylko "udawać greka" (np. jako grek34) zamiast mieć odwagę działać
pod własnym nazwiskiem, co jest konieczne dla uzyskania zaufania i
poparcia.

[grek34]

Drogi Panie, fora internetowe mają to do siebie, że ludzie piszą na nich pod
pseudonimami (nickami). Chodzi tu bowiem o wymianę poglądów, przedstawianie
swoich opinii, a nie ważne jest kto je wygłasza. Gdybym podpisał się własnym
imieniem i nazwiskiem to też by to Panu nic nie dało, bo po prostu Pan mnie nie
zna (a ja nie znam Pana).
Poza tym fora czytają nie tylko spółdzielcy, których zaufanie jest ważne, ale
także członkowie zarządów i posłusznych im rad nadzorczych. Ci zaś nie
przepuszczają zwykle okazji, żeby zemścić się na "niepokornych" członkach
spółdzielni krytykujących ich działania. Przykładem może być sprawa pana
Jaromira Gazy, którego usilnie starają się wykluczyć ze spółdzielni.

Tu nie chodzi o odwagę czy jej brak, tylko o nie ujawnianie wszystkiego wrogo
nastawionym członkom władz spółdzielni.

Pozdrawiam

Podpisywać się czy niie?

[jaromir_gazy]

jak zwykle poglądy naszego sąsiada, Krzysztofa Pecula, mnie
osobiście zawsze wpędzają w niemale zdumienie.
Do takich odkrywczych myśli zaliczyłbym ostatnie twierdzenie Pan
Pecula, że ktoś pisząc anonimowo, podpisując się tylko nickiem, nie
jest wiarygodny i wobec tego jego poglądy na sprawy spółdzielcze nie
znajdują zrozumienia wśród czytelników postów.

A ja stwierdzam na to bez chwili zastanowienia, że wolę czytać
zawsze jakieś mądre i celne wpisy podpisane jedynie jakimś nickiem
niż te podpisane przez kogoś jak chce mój sąsiad imieniem i
nazwiskiem ale warte pod względem merytorycznym dokladnie tyle co
śnieg na wiosnę przy krawężniku ulicy Dunikowskiego.
Bo jak się okazuje i co widać wyraźnie na tym forum, nie wszyscy
podpisujący się swoim imieniem i nazwiskiem prezentuja tutaj jakieś
sensowne poglądy. Oczywiście zaraz przeczytam ripostę Pana Pecula,
że dotyczy to przede wszystkim mnie, bo się podpisuję, ale polemiki
z nim nie podejmę bo i tak go nie przekonam, stracę jedynie
niepotrzebnie czas.
W każdym razie jest taka osoba na tym forum podpisująca się imieniem
i nazwiskiem, która jak sięgam pamięcią wstecz, chyba nigdy nie
zajęła w jakiejkolwiek istotnej sprawie jasnego stanowiska. Zamiast
tego, w myśl starej zasady "Panu Bogu świeczkę i diabłu ogarek" niby
skrytykuje delikatnie postępowanie zarządu czy rady żeby zaraz potem
te dwa organy pochwalić. Zastanawim się wówczas, czy takie
długoletnie trwanie w rozkroku nie jest zbyt niewygodne. Ale jak się
okazuje, do wszystkiego można się przyzwyczaić i mieć się z tym
znakomicie. I nawet wmawiać uporczywie innym, że jest to jakąś
niebywałą cnotą!
Tak więc w tej całej polemice przyznaję rację anonimowemu grekowi34
niż podpisującemu się K. Peculowi.

Walka z wiatrakami?

[grek34]

Czasem zastanawiam się czy w ogóle możliwe jest zwalczenie patologii
występujących w spółdzielniach mieszkaniowych.
Osoby, które znajdą się we władzach spółdzielni (w zarządzie lub w radzie
nadzorczej) zapominają natychmiast o tym, że są tam po to, żeby w imieniu i w
interesie członków zarządzać wspólnym spółdzielczym majątkiem i że mają
działać zgodnie z wolą spółdzielców. Wiedzę na temat woli spółdzielców w
konkretnych ważnych sprawach można zdobyć najprościej uzyskując decyzję walnego
zgromadzenia (w sprawach należących do kompetencji tego organu) albo uzyskując
opinię walnego zgromadzenia (w sprawach należących do kompetencji innych organów
- rady nadzorczej, zarządu).
Zarządy niektórych spółdzielni mieszkaniowych (np. w Radomiu) nie dopuszczają na
walnych zgromadzeniach do wyrażenia przez ten organ opinii (stanowiska) w
sprawach należących do kompetencji innych organów.
Przecież to jest absurd.
Istnieje liczne orzecznictwo sądowe, z którego wynika, że walne zgromadzenie
może wyrazić swoją opinię w każdej sprawie należącej do kompetencji innych
organów, pozostawiając oczywiście podjęcie ostatecznej decyzji temu organowi.
Mimo że prawo przewiduje możliwość wprowadzenia do porządku obrad pewnych spraw
na wniosek członków spółdzielni to i tak zarząd nie umieszcza ich w porządku
obrad tłumacząc, że nie należy to do kompetencji Walnego Zgromadzenia. Sytuacja
taka powtarza się zresztą przez dwa kolejne lata.
Co w takiej sytuacji mogą zrobić spółdzielcy?

[krzysztof.pecul]

Patologie w spółdzielniach mieszkaniowych (podobnie jak w innych
firmach czy instytucjach) występować będa zawsze w większym czy
mniejszym stopniu, bo ludzie są grzeszni i słabi. Natomiast w
konkretnej spółdzielni zwalczenie patologii i zaprowadzenie porządku
(przynajmniej na pewien czas) jest możliwe. Wymaga to jednak
poświęcenia sporo czasu i energii przez co najmniej kilkuosobowy
zespół. Jeśli grek34 chce i czuje się na siłach zrobić to w swojej
spółdzielni, to mogę mu udzielić paru rad, jak to robić, a także (o
co łatwiej), jak tego nie robić. Przykładem, jak tego nie robić,
jest działalność niektórych "działaczy" SMB JARY.
Czekam na deklarację ze strony greka34, czy chce na serio zabrać się
do walki z patologiami w swojej spółdzielni.

[grek34]

Panie Pecul,
z radością zapoznam się z dobrymi Pana radami jak walczyć z patologiami w
spółdzielni. I jestem przekonany, że dotyczy to nie tylko mnie i mojej
spółdzielni ale i wielu innych spółdzielców i dlatego prosiłbym o podzielenie
się swoimi pomysłami w niniejszym wątku.
Trudno z góry coś deklarować, bo może pewne rady w moim przekonaniu mogą okazać
się niemożliwymi do spełnienia w konkretnych warunkach.
A wskazanie błędów, jakie popełnili i popełniają działacze w spółdzielni SMB
JARY, może być bardzo pouczające dla innych spółdzielców.
Z góry dziękuję za cenne podpowiedzi.

[krzysztof.pecul]

Do greka34,
Wyrażam uznanie za gest dobrej woli, ale proszę o cierpliwość, bo
temat jest trudny, a przez najbliższe 2 dni będę zajęty sprawami
rodzinnemi. Odezwę się prawdopodobnie we czwartek.

[grek34]

Kilkudniowe oczekiwanie na cenne, jak mniemam, Pana rady i wskazówki nie stanowi
dla mnie większego problemu. Cierpliwie zaczekam. Zdecydowanie przedkładam
jakość wypowiedzi nad ich szybkością.
Pozdrawiam