UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int...

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 15:47
8 letni syn się zarejestrował?

buahahahaha
    • Gość: s jak widać biznes się opłaca IP: *.static.maxnet.net.pl 19.01.11, 16:21
      skoro napłynęło ponad 30 tysięcy skarg, to znaczy, że zarobili minimum 30 000 * 100zł = 3 miliony. kara 230 tysięcy jest w tym przypadku śmieszna.
    • stefanpajonk [...] 19.01.11, 19:57
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • Gość: taka prawda Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 20:14
      Ciekawi mnie tylko co ten 8letni złodzieje chciał kraść?? Ładnie mamusia wychowała synka.
      • Gość: REalista Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.home.aster.pl 19.01.11, 21:10
        Boziu !!!! Znowu "dzieci neostrady" oblazły forum jak pchły psa !
    • Gość: Ciekawskodociekliw UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: *.xdsl.centertel.pl 19.01.11, 20:27
      Pozostaje złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa nękania.
      A swoją drogą dlaczego ZAIKS nie ściga pobieraczka za rozpowszechniania utworów w siec ?,
    • Gość: wroc Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 21:10
      Rejestracja dokonana przez 8 latka jest nieważna, ponieważ nie posiada on zdolności do czynności prawnych.
    • Gość: piotr UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: 109.199.3.* 19.01.11, 22:04
      Bo do takich spraw nie podaje się prywatnego e-maila. Ja mam osobny do tego typu logowań i mam spokój. Niech sobie piszą co chce i wysyłają spamu ile tylko chcą :))
    • Gość: jaklucz UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: *.home.aster.pl 19.01.11, 22:17
      Co się czepiacie. Wszak to rzetelna firma i certyfikat stosowny ma. A co!
      rzetelnafirma.pl/Promocje/Zlote-Certyfikaty/Sopot.aspx
    • ivyzz Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, że... 20.01.11, 08:11
      ...ktoś obcy skorzystał z mego WIFI. I niech pobiesraczek udowodni, że było inaczej.
      • Gość: sraczekdwa Re: Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, ż IP: 88.220.167.* 20.01.11, 09:14
        to ze nie umiesz zabezpieczyc wifi ze ktos z niego korzysta to naprawde nikogo nie interesuje - jak z twojego ip cos wychodzi to ty za to odpowiadasz..
        • ivyzz Re: Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, ż 22.01.11, 15:55
          Ciekawe:) A jak mi złodziej gwizdnie auto i rozjedzie staruszkę to będzie moja wina?:)
    • watashi79 8-mio letnie dziecko? 20.01.11, 13:55
      o ile się nie mylę, dziecko nie może w swoim imieniu zawrzeć umowy, więc pobieraczek może się cmoknąć w nos.

      a klienci zamiast pisać skargi do UOKiK powinni skorzystać z instytucji pozwu zbiorowego.
    • Gość: nikt Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.gre.pl 20.01.11, 14:16
      A od kiedy to podaje się prawdziwe dane w serwisach tego typu?? Trzeba być ostatnim osłem, żeby podać swoje dane osobowe w portalu, w którym jest pełno pirackich kopii.
    • big_mateo UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... 20.01.11, 16:34
      Pobieraczek:
      1. Za niepoinformowanie konsumenta na piśmie o czasie odstąpienia od umowy powoduje, że termin wydłuża się do trzech miesięcy.
      "Jeżeli konsument nie został poinformowany na piśmie o prawie odstąpienia od umowy, bieg terminu, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie rozpoczyna się. W takim wypadku konsument może odstąpić od umowy w terminie dziesięciu dni od uzyskania informacji o prawie odstąpienia. Konsument nie może jednak z tego powodu odstąpić od umowy po upływie trzech miesięcy od jej wykonania."
      I tutaj płacz "kłamaczka" nic nie oznacza, ponieważ wszystko zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami - wysłałeś/wysłałaś, oni otrzymali, umowa rozwiązana. Maile nie mają w tym momencie żadnej mocy prawnej, można opierać się tylko na piśmie na papierze.
      2. Dziecko:
      2.1. Do 13 roku życie nie może zawierać W OGÓLE ŻADNYCH umów, poza tymi operującymi drobnymi kwotami w sprawach błahych (np. kupno słodyczy w sklepie) - wyłączenie zdolności do czynności prawnych = umowa nigdy nie miała miejsca, a rodzic nie płaci za szkodę wyrządzoną przez dziecko z art. 427, chyba, że całkowicie dziecko swoje olewa. Jeśli p-raczek uważa inaczej, to musi to udowodnić, inaczej się ośmieszy - na nim spoczywa ciężar dowodowy.
      2.2. Od 13 do 18 roku życia ma ograniczoną zdolność do czynności prawnych - mogą zawierać umowy w sprawach normalnych, ale TYLKO ZA ZGODĄ RODZICÓW. Nie było zgody = umowa nie obowiązuje, a rodzic nie płaci za szkodę wyrządzoną przez dziecko z art. 427, chyba, że całkowicie dziecko swoje olewa.

      "Za szkodę wyrządzoną w sposób zawiniony przez małoletniego powyżej 13 lat rodzice odpowiadają z tytułu nadzoru wtedy, gdy zostanie im udowodniona konkretna wina (art. 415), pozostająca w związku przyczynowym ze szkodą (Sąd Najwyższy w wyroku z 27 stycznia 1971 r., III CRN 448/70)."

      3. Pełnoletni jest zobowiązany do czytania umów tylko we własnym dobrze rozumianym interesie. Jednak tak jak napisał UOKiK - w takiej sytuacji można śmiało zrezygnować w ciągu trzech miesięcy, a w razie problemów powoływać się na fałszywą informację podaną przez przedsiębiorcę. Co najważniejsze, bo pobieraczki czytają o ustawę ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny na poziomie przedszkolaka i myślą, że napisanie w regulaminie czegoś, co jest niezgodne z ustawą zobowiązuje. Założę się, że nawet przy zastosowaniu prawnika z urzędu w sprawie cywilnej żaden sąd nie zarządziłby zapłaty.
      Co więcej - trzeba czytać ZAWSZE, na jakich zasadach po okresie "testowym" jest umowa rozwiązywana (w jakim trybie) - w każdej umowie z kimkolwiek.

      Również podanie fałszywych danych osobowych, o ile nie miało na celu faktycznego oszustwa - podszywanie się, posługiwanie się cudzymi dokumentami czy danymi - nie jest karalne, w przykładzie wpisując "imię: Królewna śnieżka; miasto: Siedmiu krasnoludków". Winy się nie domniemywa, chociaż serwis chciałby inaczej.
      Co więcej e-maile nie mają żadnej mocy, tak samo jak twierdzenie, że jeśli nie dostali nań odpowiedzi w ciągu x dni, to domniemywa się, że odbiorca zapoznał się z jego treścią... albo skierować wniosek do sądu karnego, za to, że nie korzystam z maila - sąd zapewne nawet tej sprawy by nie przyjął, śmiejąc się na boku do łez.
      • big_mateo Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 20.01.11, 16:37
        Jeszcze zajrzyjcie [url=http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=1970]tutaj/url] do sekcji "co zrobić w sytuacji, gdy:".
      • big_mateo Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 20.01.11, 16:46
        Przepraszam za kolejny post, ale muszę coś sprostować - może być także mail z "pismem" o możliwości rezygnacji z umowy, ale:
        1. Musi być to wyraźnie zaznaczone.
        2. Raczej się nie stosuje mailów, ale można.
        3. Pobieraczek tego nie stosuje, przynajmniej z tych opowieści, o których słyszałem.

        Poza tym przedsądowe wezwanie przez maila to bym sobie sam mógł wysłać, opierając się o sfabrykowane hasełka, że się tam zarejestrowałem, żądając niebotycznych sum.

        Przypomniało mi się też, jak w pismach pobieraczek próbował wmawiać, że jeżeli ktoś posłużył się naszymi danymi, to MY mamy obowiązek udowodnić, że to nie my. Boki zrywać, szczerze mówiąc.
        • przemxpl Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 21.01.11, 23:26
          Porada uzgodniona z adwokatem, gdyż znajoma miała też problem. Wysyłamy pismo do serwisu pobieraczek listem poleconym o rezygnacji z usługi, polecony muszą przyjąć gdyż jako firma mają taki obowiązek. W nim piszemy, że nie zastosowaliśmy się do terminu 10 dni, gdyż w e-mailu porejestracyjnym nie informują nas tym faktem. Działa w 100 procentach. Nadal przychodzą pisma ale tylko na e-mail, można sobie to olać. Jeśli ktoś potrzebował by wzoru to zapraszam do pisania maili na bannerkireklamowe@gmail.com, wyśle w odpowiedzi wzór, chyb jeszcze mam gdzieś na kompie.
Pełna wersja