Gość: sraczek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 15:47 8 letni syn się zarejestrował? buahahahaha Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: s jak widać biznes się opłaca IP: *.static.maxnet.net.pl 19.01.11, 16:21 skoro napłynęło ponad 30 tysięcy skarg, to znaczy, że zarobili minimum 30 000 * 100zł = 3 miliony. kara 230 tysięcy jest w tym przypadku śmieszna. Odpowiedz Link Zgłoś
stefanpajonk [...] 19.01.11, 19:57 Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: taka prawda Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 20:14 Ciekawi mnie tylko co ten 8letni złodzieje chciał kraść?? Ładnie mamusia wychowała synka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: REalista Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.home.aster.pl 19.01.11, 21:10 Boziu !!!! Znowu "dzieci neostrady" oblazły forum jak pchły psa ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ciekawskodociekliw UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: *.xdsl.centertel.pl 19.01.11, 20:27 Pozostaje złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa nękania. A swoją drogą dlaczego ZAIKS nie ściga pobieraczka za rozpowszechniania utworów w siec ?, Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wroc Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 19.01.11, 21:10 Rejestracja dokonana przez 8 latka jest nieważna, ponieważ nie posiada on zdolności do czynności prawnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: piotr UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: 109.199.3.* 19.01.11, 22:04 Bo do takich spraw nie podaje się prywatnego e-maila. Ja mam osobny do tego typu logowań i mam spokój. Niech sobie piszą co chce i wysyłają spamu ile tylko chcą :)) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaklucz UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... IP: *.home.aster.pl 19.01.11, 22:17 Co się czepiacie. Wszak to rzetelna firma i certyfikat stosowny ma. A co! rzetelnafirma.pl/Promocje/Zlote-Certyfikaty/Sopot.aspx Odpowiedz Link Zgłoś
ivyzz Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, że... 20.01.11, 08:11 ...ktoś obcy skorzystał z mego WIFI. I niech pobiesraczek udowodni, że było inaczej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sraczekdwa Re: Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, ż IP: 88.220.167.* 20.01.11, 09:14 to ze nie umiesz zabezpieczyc wifi ze ktos z niego korzysta to naprawde nikogo nie interesuje - jak z twojego ip cos wychodzi to ty za to odpowiadasz.. Odpowiedz Link Zgłoś
ivyzz Re: Wystarczy się nie przyznać i iść w zaparte, ż 22.01.11, 15:55 Ciekawe:) A jak mi złodziej gwizdnie auto i rozjedzie staruszkę to będzie moja wina?:) Odpowiedz Link Zgłoś
watashi79 8-mio letnie dziecko? 20.01.11, 13:55 o ile się nie mylę, dziecko nie może w swoim imieniu zawrzeć umowy, więc pobieraczek może się cmoknąć w nos. a klienci zamiast pisać skargi do UOKiK powinni skorzystać z instytucji pozwu zbiorowego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: nikt Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i IP: *.gre.pl 20.01.11, 14:16 A od kiedy to podaje się prawdziwe dane w serwisach tego typu?? Trzeba być ostatnim osłem, żeby podać swoje dane osobowe w portalu, w którym jest pełno pirackich kopii. Odpowiedz Link Zgłoś
big_mateo UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga int... 20.01.11, 16:34 Pobieraczek: 1. Za niepoinformowanie konsumenta na piśmie o czasie odstąpienia od umowy powoduje, że termin wydłuża się do trzech miesięcy. "Jeżeli konsument nie został poinformowany na piśmie o prawie odstąpienia od umowy, bieg terminu, o którym mowa w art. 2 ust. 1, nie rozpoczyna się. W takim wypadku konsument może odstąpić od umowy w terminie dziesięciu dni od uzyskania informacji o prawie odstąpienia. Konsument nie może jednak z tego powodu odstąpić od umowy po upływie trzech miesięcy od jej wykonania." I tutaj płacz "kłamaczka" nic nie oznacza, ponieważ wszystko zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami - wysłałeś/wysłałaś, oni otrzymali, umowa rozwiązana. Maile nie mają w tym momencie żadnej mocy prawnej, można opierać się tylko na piśmie na papierze. 2. Dziecko: 2.1. Do 13 roku życie nie może zawierać W OGÓLE ŻADNYCH umów, poza tymi operującymi drobnymi kwotami w sprawach błahych (np. kupno słodyczy w sklepie) - wyłączenie zdolności do czynności prawnych = umowa nigdy nie miała miejsca, a rodzic nie płaci za szkodę wyrządzoną przez dziecko z art. 427, chyba, że całkowicie dziecko swoje olewa. Jeśli p-raczek uważa inaczej, to musi to udowodnić, inaczej się ośmieszy - na nim spoczywa ciężar dowodowy. 2.2. Od 13 do 18 roku życia ma ograniczoną zdolność do czynności prawnych - mogą zawierać umowy w sprawach normalnych, ale TYLKO ZA ZGODĄ RODZICÓW. Nie było zgody = umowa nie obowiązuje, a rodzic nie płaci za szkodę wyrządzoną przez dziecko z art. 427, chyba, że całkowicie dziecko swoje olewa. "Za szkodę wyrządzoną w sposób zawiniony przez małoletniego powyżej 13 lat rodzice odpowiadają z tytułu nadzoru wtedy, gdy zostanie im udowodniona konkretna wina (art. 415), pozostająca w związku przyczynowym ze szkodą (Sąd Najwyższy w wyroku z 27 stycznia 1971 r., III CRN 448/70)." 3. Pełnoletni jest zobowiązany do czytania umów tylko we własnym dobrze rozumianym interesie. Jednak tak jak napisał UOKiK - w takiej sytuacji można śmiało zrezygnować w ciągu trzech miesięcy, a w razie problemów powoływać się na fałszywą informację podaną przez przedsiębiorcę. Co najważniejsze, bo pobieraczki czytają o ustawę ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny na poziomie przedszkolaka i myślą, że napisanie w regulaminie czegoś, co jest niezgodne z ustawą zobowiązuje. Założę się, że nawet przy zastosowaniu prawnika z urzędu w sprawie cywilnej żaden sąd nie zarządziłby zapłaty. Co więcej - trzeba czytać ZAWSZE, na jakich zasadach po okresie "testowym" jest umowa rozwiązywana (w jakim trybie) - w każdej umowie z kimkolwiek. Również podanie fałszywych danych osobowych, o ile nie miało na celu faktycznego oszustwa - podszywanie się, posługiwanie się cudzymi dokumentami czy danymi - nie jest karalne, w przykładzie wpisując "imię: Królewna śnieżka; miasto: Siedmiu krasnoludków". Winy się nie domniemywa, chociaż serwis chciałby inaczej. Co więcej e-maile nie mają żadnej mocy, tak samo jak twierdzenie, że jeśli nie dostali nań odpowiedzi w ciągu x dni, to domniemywa się, że odbiorca zapoznał się z jego treścią... albo skierować wniosek do sądu karnego, za to, że nie korzystam z maila - sąd zapewne nawet tej sprawy by nie przyjął, śmiejąc się na boku do łez. Odpowiedz Link Zgłoś
big_mateo Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 20.01.11, 16:37 Jeszcze zajrzyjcie [url=http://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=1970]tutaj/url] do sekcji "co zrobić w sytuacji, gdy:". Odpowiedz Link Zgłoś
big_mateo Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 20.01.11, 16:46 Przepraszam za kolejny post, ale muszę coś sprostować - może być także mail z "pismem" o możliwości rezygnacji z umowy, ale: 1. Musi być to wyraźnie zaznaczone. 2. Raczej się nie stosuje mailów, ale można. 3. Pobieraczek tego nie stosuje, przynajmniej z tych opowieści, o których słyszałem. Poza tym przedsądowe wezwanie przez maila to bym sobie sam mógł wysłać, opierając się o sfabrykowane hasełka, że się tam zarejestrowałem, żądając niebotycznych sum. Przypomniało mi się też, jak w pismach pobieraczek próbował wmawiać, że jeżeli ktoś posłużył się naszymi danymi, to MY mamy obowiązek udowodnić, że to nie my. Boki zrywać, szczerze mówiąc. Odpowiedz Link Zgłoś
przemxpl Re: UOKiK nałożyło karę, a serwis nadal naciąga i 21.01.11, 23:26 Porada uzgodniona z adwokatem, gdyż znajoma miała też problem. Wysyłamy pismo do serwisu pobieraczek listem poleconym o rezygnacji z usługi, polecony muszą przyjąć gdyż jako firma mają taki obowiązek. W nim piszemy, że nie zastosowaliśmy się do terminu 10 dni, gdyż w e-mailu porejestracyjnym nie informują nas tym faktem. Działa w 100 procentach. Nadal przychodzą pisma ale tylko na e-mail, można sobie to olać. Jeśli ktoś potrzebował by wzoru to zapraszam do pisania maili na bannerkireklamowe@gmail.com, wyśle w odpowiedzi wzór, chyb jeszcze mam gdzieś na kompie. Odpowiedz Link Zgłoś