Wieś śmiertelnie zlinczowała sąsiada

[Gość: leo]

wychodzi na to, że powinni dać się zabić. A wtedy facet dostał by jakieś 15
lat a wyszedł po 10-ciu

[Gość: kakomatik]

...i to właśnie rozumiem pod hasłem "duch prawa"

Prawo broni przestępców.. a później zwykłych ludzi

[Gość: Natka]

niestety

Prokurator Stodolny niech się schowa...

[pan_pndzelek]

Prokurator Stodolny niech się schowa ze swoimi głupimi uwagami. Ci ludzie się
BRONILI a nie atakowali i choć prawo w Polsce (a raczej to co się
szumnie "prawem" nazywa) odmawia prawa SŁUSZNEJ OBRONY ofiarom przestępstw to
rolą prokuratury powinno być takie zastosowanie tego ułomnego prawa, by ci
niewinni ludzie wyszli natychmiast na wolność a śledztwo umorzono... Prokurator
ma takie narzędzia... i takie działanie jest jego PSIM OBOWIĄZKIEM... jeśli
tego nie uczyni winien żegnać się ze stanowiskiem bo jest po prostu
nieprzydatny i niepotrzebny...

PS. W artykule żurnalista "zapomniał" dodać, że bandyta którego ukarano spędził
TRZYDZIEŚCI LAT za kratkami i był nikomu niepotrzebnym śmieciem...

[Gość: s]

hauuu! hauuu!!!

Józek też człowiek

[Gość: piternet]

Nie przesadzałbym z uniewinnianiem zabójców Józka. Co by nie było, jednak zabili.
Faktem jest jednak też, że mieszkańcy wsi również mają prawo do nietykalności,
które Józek im regularnie i bezkarnie naruszał. Bezkarnie, gdyż policja ponoć
nie reagowała. W takim wypadku ciężko jest winić chłopów, że go unieszkodliwili.
Tak więc winni są, ale kara to chyba raczej symboliczna się im należy.
Gorzej ze stróżami...

[Gość: Piotr z Łodzi]

zgadzam się. Winni, ale ukarać symbolicznie.
A Józka to trzeba było otruć albo stuknąć na grzybobraniu. Trzeba było to jakoś
zorganizować. A gdyby się ktoś o Józka pytał to odpowiadać, że pojechał do
miasta pracy szukać. Boże, wybacz mi.

[zienka_m]

może i człowiek. Aby jak najmniej takich "ludzi". Niestety ci sąsiedzi zabili
gnoja, a idą siedzieć za człowieka. Takie prawo, OK. Należy im sie wyrok w
zawieszeniu. I tak będą mieli zaśmiecone papiery.

CO ZA KRAJ !!! JUZ DAWNO KOLES POWINIEN SIEDZIEC !

[Gość: FAKPUTIN]

A TERAZ CHLOPAKI POJDA DO PIERDLA BO ZROBILI ROBOTE ZA PSEDOPOLICJANTOW I
PSEDOPROKURATOROW W TYM POPIERD.... PSUDOHUMANISTYCZNYM PSEUDOPANSTWIE

[Gość: kolec_wroc]

bo powinni to zrobić po cichu ...

Nosił wilk razy kilka poniesli i wilka ...

[Gość: beLLiCoSe]

[pankasztelan]

Policja nie zareagowala na doniesienia bo sie bala :)

[Gość: [e-mail]]

Też uważam, że na pewno wieś teraz odetchnie, zakała unieszkodliwiona. Szkoda
tylko, że tak późno i szkoda tych ludzi, którym grozi kara. W każdym razie nie
potępiam ich wcale.

[Gość: sven]

Zaszlachtowali świnię ,a posiedzą jak za człowieka...

[Gość: rwerp]

I dlatego można go bezkarnie zabić?

[pawelek.s]

Gość portalu: Natka napisał(a):

> niestety

A ja tam nie wierze że zamierzali go ubić, ot porządny łomot i tyle.
Ino nie wyszło:(

[Gość: nieznawca]

to nie tak
prawo winno bronić każdego, lincz jest linczem,czynem okrutnym, przerażającym
widzę tę geby mszczące się w akcie uświadomionej przewagi agresji

sposób

[Gość: parambol]

Solidaryzując się w pełni z tymi ludźmi (ile można dać się bezkarnie gnębić?
pragnę zauważyć, że lincz jako metoda może się rozprzestrzenić, a to już nie
będzie wesołe, bo gdzie jest granica, po przekroczeniu której można linczować?
Dziś tu, jutro tam... Dlatego powinni być osądzeni i... niezbyt surowo ukarani -
np. zawiasy. Będzie sygnał - dla bandytów, że mogą spotkać się ze społecznym
odwetem i dla linczujących, żeby nie sięgać po lincz zbyt pochopnie.

[Gość: tomekkk]

albo będzie sygnał dla ludzi, że można bezkarnie zabić kogoś, kogo się nie
lubi... Może w tym przypadku lincz miał jakieś tam uzasadnienie, ale w innych
już może nie być tak klarownie. i co wtedy?

[Gość: janosik]

wtedy dozywocie

Pytanie, co zrobić, żeby dać tym poczciwym

[Gość: .]

wiesniakom spokój.

SPRAWDZONY SPOSÓB

[Gość: KIKI]

Niedaleko mojego miejsca zamieszkania był podobny wypadek, z tym, że pijany
facet maltretował fizycznie i psychicznie całą rodzinę. Pewnego dnia miarka się
przebrała i syn chwycił za nóż (nie wiem w jakich okolicznościach - podobno w
obecności narzeczonej syna zaczął ją dyskredytować)
i ugodził śmiertelnie ojca.
Przed procesem wszyscy sąsiedzi wystosowali do sądu pismo, w którym opisano
fakty i wyrażono opinię zarówno o synu jak i ojcu. Pismo to potwierdzono na
Policji i w Zakładzie pracy syna. Sąd wziął pod uwagę ten elaborat i wymierzono
synowi karę więzienia, ale w zawieszeniu.

[mtbialy]

w fajny sposób uzyłaś słowa "dyskredytować". Podoba mi się;)

[legrange]

Szkoda, że nie spotkałeś tego bandziora sam na sam. Już by on Ci wystukał
rozumek,abyś więcej nie gadał od rzeczy.

[zienka_m]

mówimy o konkretnej sytuacji. Tyranizował całą wieś, aż nie wytrzymali. Miał
być pewnie łomot, ale przedobrzyli. Sami maja niewątpliwie niezłego kaca
moralnego. Na policję nie mogli liczyć, przyjechaliby jeśli ktoś by zginął z
rąk tego wariata. Lincz jest zły i bezprawny, ale tu była bezradność tych
ludzi. Każda taka sytuacja musi być rozpatrywana indywidualnie.

[Gość: misiu]

Lincz się i tak rozprzestrzeni, ponieważ państwo w sposób rażący nie wywiązuje
się ze swoich elementarnych obowiązków. W tej sprawie przed sądem powinni
stanąć w pierwszej kolejności wszyscy ci, którzy nic w tej sprawie nie zrobili,
choć powinni.

[Gość: prażanin]

przypomina mi się wieś opisywana przez Gombrowicza - zwierzęta się lepiej
zachowują... 7 debili zamordowało jednego niezrównoważonego psychicznie - piękny
obrazek... najniższe instynkty znowu górą... faszyzm przy tym to cywilizowany
ruch społeczny

[Gość: malina]

niech gwalci wiec i gnebi ...

[Gość: malina]

niech gwalci wiec i gnebi ...

"Prażanin" czyli wypowiedź przygłupa!

[Gość: p_p]

Ci ludzie bronili się przed agresywnym śmieciem gamoniu. Czy był zrównoważony
czy nie to nie jest żadnym zmartwieniem. Był agresywny i to jest ważne. Na
szczęście nie przeżył. Miejmy nadzieję, że znajdą się osoby tzw. zaufania
publicznego które wstawią się za NIEWINNYMI mieszkańcami wsi tak, by ci mogli
przynajmniej odpowiadać z wolnej stopy.

[k_r_m]

Gość portalu: p_p napisał(a):

> Ci ludzie bronili się przed agresywnym śmieciem gamoniu. Czy był zrównoważony
> czy nie to nie jest żadnym zmartwieniem. Był agresywny i to jest ważne. Na
> szczęście nie przeżył. Miejmy nadzieję, że znajdą się osoby tzw. zaufania
> publicznego które wstawią się za NIEWINNYMI mieszkańcami wsi tak, by ci mogli
> przynajmniej odpowiadać z wolnej stopy.

Gamoniu, może i byłbym skłonny uznać tych bandziorów (już) za niewinnych gdyby
temu facetowi po prostu wybili ze łba dalsze pomysły aby rozrabiać, mogli mu
obić mordę, rozebrać do naga i pociągnąć uwiązanego na sznurku za krową przez
wieś i więcej by się tonie powtórzyło.
Ale oni go po prostu zatłukli jak psa, gwarantuję ci że nie chciałbys się
znaleźć na jego miejscu.
Tak jak oni nie zachowują się normalni ludzie, nie można ich póścic bezkarnie bo
w ich ślady pójdą następni naprawiacze świata i zastępowacze policji, muszą być
przykładnie ukarani, przynajmniej 10 lat więzienia bez zawieszenia.

[Gość: DC]

Biedny niezwrównoważony psychicznie...

A Ci okropni Debile powinni postepować po chrześcijańsku i najlepiej pozwolić
mu się zabić.

Ręce opadają.

[zienka_m]

jasne, lepiej by wyszli gdyby sami dali się zabić. Nie byliby tacy "sławni".

[Gość: marek]

"nie sięgać po lincz zbyt pochopnie". Czy Wy jestescie nienormalni? Siedmiu
mezczyzn dokonalo morderstwa, a Wy ich bronicie? W ktorym wieku zyjemy?
trzynastym? Za co go zabili? Za to ze ich wyzywal, zastraszal, zranil w reke.
Wiec za takie czyny kodeks karny przewiduje kary. Zranil kogos nozem... wiec za
okaleczenie lub z dobrym prokuratorem za probe morderstwa poszedlby za kratki.
To i tylko to rozumie pod pojeciem prawa, a nie jakies tam samosady. I jeszcze
facet pisze "nie sięgać po lincz zbyt pochopnie"... brak slow.

Jak cię taki bandzior napadnie to sobie póżniej

[Gość: bez złudzeń]

możesz całym tym kodeksem najwyżej d... podetrzeć!
Ty chyba jakiś nieżyciowy jesteś i nie wiesz jak w praktyce w tym kraju wygląda
karanie przestępców. Jest to jedna wielka fikcja.

[Gość: marek]

i to usprawiedliwia lincze, samosady? Jesli policja jest nieudolna to wydaje Ci
sie, ze mozesz w takim ukladzie sam goscia skazac na smierc? "Za atak na moja
osobe ja i koledzy tutaj zgromadzeni skazujemy cie smieciu na smierc poprzez
pobicie ze skutkiem smiertelnym." ... niezle.

25 lat dla kazdego z nich.

[Gość: kawamarago]

Drogi Marku, mam w swoim najbliższym otoczeniu (rodzina) dwóch prokuratorów i
widzę, że ty nie odstajesz od ich wizji pojmowania świata.
Prywatnie przy kieliszku wyznają, że niejednego drania rozszarpaliby własnymi
rękami, ale w rzeczywistości górę biorą ogłupiające formułki przyswajane w
czasie studiów i aplikacji.
Jestem przeciwnikiem kary śmierci, ale uważam, że każdy człowiek ma prawo do
SKUTECZNEJ obrony.

[pankasztelan]

Wiec wedlug ciebie jak to powinno wygladac? Powinni do skutku donosic na niego.
Policja niby by sobie to zanotowala albo nie, az w koncu w miedzy czasie by
doszlo tak czy owak do tragedii ale z reki tego pijaka?

[Gość: Obaryb]

Mogliby go obezwładnić (już leżał) i związać, a następnie zawieźć na posterunek
i złożyć skargę o próbę zabójstwa i zranienie nożem. Nie musieli go zabijać.

Co więcej mogliby to robić za każdym razem, gdy ich atakował.

Zresztą to ciekawa definicja obrony: gonić kogoś i zatłuc grupowo. Kilka
tygodni temu grupa bandzorów próbowała się tak obronić przed moim kolegą i jego
dziewczyną, na szczęście nieskutecznie (w każdym razie nie do końca).

[tbernard]

> Mogliby go obezwładnić (już leżał) i związać, a następnie zawieźć na posterunek
>
> i złożyć skargę o próbę zabójstwa i zranienie nożem. ...

Wtedy zapewne odpowiadaliby za naruszenie osobistej nietykalności i porwanie i
bezprawne pozbawienie wolności.

[k_r_m]

tbernard napisał:

> > Mogliby go obezwładnić (już leżał) i związać, a następnie zawieźć na post
> erunek
> >
> > i złożyć skargę o próbę zabójstwa i zranienie nożem. ...
>
> Wtedy zapewne odpowiadaliby za naruszenie osobistej nietykalności i porwanie i
> bezprawne pozbawienie wolności.

To juz lepiej było go zabić? Mniej zarzutów?

Prokurator - sędzia we własnej sprawie

[patman]

Gdyby prokurator zrobilił na czas porządek ze świrem, nie byłoby problemu. Ci ludzie mieli już dość strachu o siebie i swoich najbliższych. A teraz prokurator ma prostą sprawę, nie musi wysilać się z łapaniem "przestępców". Tylko, że on też jest odpowiedzialny za tę tragedię - zrobił nic, żeby jej zapobiec, chociaż był do tego powołany.

[Gość: Raptus]

Lepiej też nie. Ale jakie inne wyjście było? Bo wszelkie prawne i cywilizowane
okazały się nieskuteczne i to nie z ich winy.

[pankasztelan]

Masz racje. Mogli tak zrobic. Niestety stalo sie inaczej. Dzialali pod wplywem
impulsu. Zrobili zapewne cos nieplanowanego i dlatego doszlo do tragedii.

[Gość: mgr]

Gość portalu: Obaryb napisał(a):

> Mogliby go obezwładnić (już leżał) i związać, a następnie zawieźć na
posterunek
>
> i złożyć skargę o próbę zabójstwa i zranienie nożem. Nie musieli go zabijać.
>
> Co więcej mogliby to robić za każdym razem, gdy ich atakował.
>
> Zresztą to ciekawa definicja obrony: gonić kogoś i zatłuc grupowo. Kilka
> tygodni temu grupa bandzorów próbowała się tak obronić przed moim kolegą i
jego
>
> dziewczyną, na szczęście nieskutecznie (w każdym razie nie do końca).

Mogliby obezwładniać bez końca gdyby chodzili po wsi zawsze grupami i nie
wypuszczali dzieci z domów.
Mogliby -gdyby nie było nocy i zapałek, którymi można spalić ich obejścia.
Zresztą znosili skur---iela przez wiele lat ale dłużej już widocznie nie
chcieli. Pozbyli się gadziny i mają święty spokój. A, że policja powinna go
zgarnąć prokurator oskarżyć a sąd zamknąć do końca życia -----to coś zupełnie
niepojętego, co ??? Ci ludzie nie mają już złudzeń, że ktoś ich obroni.
Na ich miejscu każdy zrobiłby to samo. Każdy -kto ma jaja, nie takie gnidy jak
wielu na tym forum. Braaaawo chłopi.

[zienka_m]

Chyba nie zrozumiałeś artykułu. Przeczytaj go uważnie jeszcze raz.

[k_r_m]

Gość portalu: bez złudzeń napisał(a):

> możesz całym tym kodeksem najwyżej d... podetrzeć!
> Ty chyba jakiś nieżyciowy jesteś i nie wiesz jak w praktyce w tym kraju wygląda
> karanie przestępców. Jest to jedna wielka fikcja.

I tak jak ty, śmieciu, myslał ten facet który został zamordowany.
I tak samo jak ty, smieciu, myślało te 7 osób które go zamordowały.
I tak jak ty myśli cała masa kretynów w naszym kraju i mamy to co mamy.

Mam nadzieję, że nie unikną kary za to morderstwo.

[Gość: Herman]

Tak prawo w "tym kraju"jest tylko dla maluczkich a reszta moze robic co chce i prawo stanie po ich stronie?

[pankasztelan]

A czy nie potrafisz zrozumiec, ze nie doszloby do tego gdyby policja
odpowiednio zareagowala? Albo w ogole gdyby ten czlowiek sie zachowywal jak na
czlowieka przystalo i nie terroryzowal ludzi psychicznie i w ogole nie
wyczynial tych rzeczy ktore mialy miejsce. Obys ty nigdy nie musial sie znalesc
w takiej sytuacji...

[Gość: marek]

czyli w przypadku kiedy moj sasiad zacznie mnie nachodzic, wybije mi szyby,
porysuje samochod czy nawet zaatakuje nozem raniac mnie w reke, a policja nie
bedzie reagowala lub tylko wezwie go raz, drugi, nic wiecej nie zrobi... to mam
automatycznie prawo odwiedzic go z kolegami i zabic? Tak czy nie?

Tak, masz prawo go zabić!

[Gość: Real]

>czy nawet zaatakuje nozem raniac mnie w reke,<
Zaczniesz się bronić jak ci wbije nóż w serce?;-)To trochę za późno, ale to
twoje życie i twoj wybór.Pozwól przynajmniej innym się bronić.Nigdy nie wiesz
co taki śmieć z nożem czy toporkiem zrobi.Oni mieli rację, a siedzieć powinni
policjanci i prokuratorzy, którzy nic nie zrobili.Gdyby śmieć siedział w kiciu
albo wariatkowie nikomu nic by się nie stało!!!!

[Gość: marek]

Polski kodeks karny gwarantuje prawnie każdemu człowiekowi prawo do obrony
siebie samego , swoich bliskich , osób trzecich oraz własnego mienia . Takie
działanie jest nie tylko w pełni legalne, lecz także społecznie korzystne i
pożądane.
Nie popełnia przestępstwa , kto w obronie koniecznej odpiera bezpośredni
,bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem.

Zaczne sie bronic kiedy mnie zaatakuje, a nie kiedy wbije mi noz w serce.
Pogon siedmiu chlopa za facetem i katowanie go az przestanie oddychac nie jest
juz obrona konieczna, a zwyklym morderstwem.

[tbernard]

Gość portalu: marek napisał(a):

> czyli w przypadku kiedy moj sasiad zacznie mnie nachodzic, wybije mi szyby,
> porysuje samochod czy nawet zaatakuje nozem raniac mnie w reke, a policja nie
> bedzie reagowala lub tylko wezwie go raz, drugi, nic wiecej nie zrobi... to mam
> automatycznie prawo odwiedzic go z kolegami i zabic? Tak czy nie?

Oczywiście, że nie masz automatycznie takiego prawa. Możesz następnym razem
szyję nadstawić zamiast ręki, nadstawić drugi policzek lub inną część ciała.

[Gość: marek]

Nie chodzi o nadstawianie innej czesci ciala.

>Wtedy kilku mężczyzn, w tym zraniony wcześniej w rękę, wsiadło w samochody i
>zaczęło go gonić - mówi Krzysztof Stodolny, szef prokuratury Olsztyn-Północ. -
>Dopadli go w zaroślach i zaczęli bić po całym ciele.

Rozumiesz co mam na mysli? To nie jest obrona konieczna na bezposredni atak.
Gdyby mnie zaatakowal nozem to bronilbym sie i gdyby skutkiem tego byla smierc
delikwenta... coz... obrona konieczna. Bronilem swojego zycia i tez popieralbym
faceta ze zraniona reka. Jednak oni go gonili i zabili, a to juz w moim
pojmowaniu prawa jest morderstwem.

[pankasztelan]

A czy ja napisalem gdzies ze postapili oni slusznie zabijajac go? Zdecydowanie
bylbym za tym zeby dac mu pozadna nauczke, ale jak juz powiedzialem niestety
stalo sie inaczej. Wszyscy z tego teraz powinni wyciagnac wnioski i jakos temu
zaradzic. Wsadzenie tych ludzi za kratki niczego nie rozwiaze, bo nie sa oni
pospolitymi bandytami, tylko ludzmi ktorzy w koncu wzieli odwet za i tak zbyt
dlugo ciagnace sie sytuacje ktore nie pozwalaly im spokojnie zyc...

[Gość: mgr]

pankasztelan napisał:

> A czy ja napisalem gdzies ze postapili oni slusznie zabijajac go?
Zdecydowanie
> bylbym za tym zeby dac mu pozadna nauczke, ale jak juz powiedzialem niestety
> stalo sie inaczej. Wszyscy z tego teraz powinni wyciagnac wnioski i jakos
temu
> zaradzic. Wsadzenie tych ludzi za kratki niczego nie rozwiaze, bo nie sa oni
> pospolitymi bandytami, tylko ludzmi ktorzy w koncu wzieli odwet za i tak zbyt
> dlugo ciagnace sie sytuacje ktore nie pozwalaly im spokojnie zyc...

Stań przed zbirem, który spędził 35 lat w kryminale i wymyśl dla niego
jakąś "porządną nauczkę" (zgodną z prawem) ale taką żeby się naprawdę
przestraszył i nie spalił ci po nocy chałupy albo nie zgwałcił córki wracającej
wieczorem od pekaesu.

[pankasztelan]

No wiesz, gosciu byl pijakiem, zawsze cos zlego moze mu sie przytrafic. A to
zlamie noge, a to upadnie na glowe na beton czy asfalt, a to sieczkarka mu
paluchy poobcina, a to pies dotkliwie pogryzie. Wies wcale nie jest taka
bezpieczna jakby moglo sie to wydawac...

[Gość: kanibal]

tak !

[zienka_m]

Cóż, to Twoja interpretacja. Napisałam wcześniej, że lincz jest zły, ale
bezradnośc jescze gorsza. Ci ludzie NAPEWNO nie planowali morderstwa. gdyby
policja zareagowała właściwie nie byłoby tragedii.

[Gość: Maddrake]

Widać chłopie, że Ci nikt nigdy po ryju nie dał... inaczej byś śpiewał, gdybyś
kiedyś takiego śmiecia spotkał na własnej drodze

[pankasztelan]

Zgadza sie, przy tak nieudolnym prawie moze w koncu dojsc do czestszych aktow
samosadow...

[Gość: marek]

oczywiscie masz racje. Przy tak nieudolnym prawie moze w koncu dojsc do czestych
samosadow.

[Gość: A jakie jest inne]

wyjście?
W Polsce prawo jest ślepe i chłuche. W jednym miejscu wataszka chasa ze względu
na to, że ma kase, w innym, że "boi" się jego tzw. wymiar sprawiedliwości z
innego powodu.
WSZYSTKO można załatwić.
A takich gości, którzy terrozyzują otoczenie w ten lub inny sposób jest bez
liku. Nie ma policji, bo ta dostaje zlecenie i dopiero zaczyna działać.
Prokurator stwierdza, jak w ci z Prokuratury Warszawa-Wola, że zajma sie sprawą
jak nie zostanie kamien na kamieniu i co można zrobić?
Albo wyć z bezsilności w samotności, albo w końcu kielich goryczy sie przeleje.
Nie powinno sie dokonywac samosądów, o ile prawo, które jest w Polsce byłoby
wykonywane.
Nie potępiam tych ludzi.
Poza tym wiadomo, że dobry prawnik załatwi wszystko.
A to działa - jak widać- we dwie strony!

To wymiar sprawiedliwosci zlinczowal czlowieka

[vinogradoff]

Brak sensownej reakcji ze strony policji i wymiaru sprawiedliwosci przyczyna
desperackiego czynu mieszkancow wsi zmuszonych bezczynnoscia lub
nieskutecznoscia panstwa. Mieszkancy wsi w zasadzie wyreczyli niesprawne
panstwo z jego statutowych funkcji wobec wspolnoty obywateli. Chlopi zasluzyli
na kare, linczowac nie wolno, chlopow sie ukarze,a kto ukarze winne panstwo?

[opelek44]

BRAWO -CHLOPAKI!!!! W Polsce jest prawo popieprzone i jezeli taki nygus
zagraza ludziom to -niestety samimusieli wymierzyc mu sprawiedliwosc .Dobrze
zrobili!!!niktjuz nie musi bac sie sku..syna i ojczyzna nie musi go
zywic.Przez cale te lata wszyscy co maja dozywotki powinni juz dawno nie
istniec . A pomyslcie?czy to nie jest sprawiedliwe :smierc za smierc juz nawet
w bibli pisze o takiej sprawiedliwosci,a ci co zostaja na wolnosci 100razy by
sie zastanowili co im moze grozic . KARY SMIERCI DLA MORDERCÓW POWINNY BYC
TRANSMITOWANE POPRZEZ MEDJA !!!

[Gość: aj]

ach ta nasza idealna policja, prawo, panstwo ...

[Gość: kol.]

Mentalność polskiej wsi - przerażająca jak 100 i 200 lat temu...

coś jak w "Długu"...

[zbig72]

wg. prokuratora ludzie powinni dać się zabić natomiast wg. mnie tam gdzie prawo
nie sięga lub nie chce sięgać lokalne społeczności powinny brac sprawy w swoje
ręce...

inna sprawa że trochę przegięli - było mu kolana rozwalić tak, żeby juz nigdy
nie mógł chodzić i tyle - wtedy policja pewnie by umorzyła z powodu niewykrycia
itd. a tak to morderstwem musieli się zająć

[Gość: cell]

> inna sprawa że trochę przegięli - było mu kolana rozwalić tak, żeby juz nigdy
> nie mógł chodzić i tyle - wtedy policja pewnie by umorzyła z powodu niewykrycia
>
> itd. a tak to morderstwem musieli się zająć

kiepski pomysł, musieliby mu odszkodowanie płacić czy nawet rentę.
No cóż, moim zdaniem lepiej że ten zbir nie żyje niż gdyby miał w przypływie
dobrego humoru pociąć nożem jakiegoś dzieciaka czy podpalić chałupę. Takie
bydlęta są mściwe.
Nie popieram linczów ale... w końcu to bandzior powinien się bać, a nie normalni
ludzie. Taki ma wiedzieć, że nie ujdzie na sucho. A czy odsiadka, czy wp..ol, to
już sprawa drugorzędna. Pomogli sobie sami, bo "władza" ich olała i mam
nadzieję, że nie pójdą siedzieć.

[Gość: ubu_roy]

Mentalnosc polskiej wsi - zdrowa i budzaca nadzieje na przyszlosc. Kazda
spolecznosc posiada mechanizm obronny przed aspolecznymi i patologicznymi
zachowaniami. To co zrobili mieszkancy tej wsi zasluguje na najwiekszy szacunek
i napawac powinna duma a nie przerazeniem. Przykre jest tylko to, ze panstwowe
instytucje sa tak slabe i skorumpowane ze nie potrafia walczyc z patologiami i
musza byc wyreczane przez zwyklych ludzi.

[Gość: yogi]

Duma? Mamy sie szczycic mordem i bestialstwem? Siedmiu rzucilo sie na jednego,
zakatowali czlowieka, styl polskich dresiarzy, holoty. Akurat przy takim
rozkladzie sil mogli dac mu do myslenia, ale czego sie spodziewac, skoro latwiej
zamordowac niz samemu pomyslec.

[Gość: misiu]

A gdzie jest napisane, że CHCIELI go zabić? Przecież to klasyczne pobicie ze
skutkiem śmiertelnym. Nawet nie zabójstwo.

[Gość: yogi]

Moze nazwij to jeszcze "chuliganskim wybrykiem" jak to okreslono smierc pewnej
14latki wrzuconej do wody. Tez naogladales sie za duzo filmow w ktorych faceci
piora sie po mordach stalowymi rurami i nadal stoja? Trzeba byc wyjatkowo
inteligentnym aby zrozumiec do czego prowadzi taki lincz? Bestialsko zakatowali
czlowieka a tu niemal kazdy ich usprawiedliwia, miliony lat ewolucji poszly na
marne.

[Gość: misiu]

Nie nazwę tego chuligańskim wybrykiem, ponieważ trudno znaleźć w tym akcie
znamiona chuligaństwa. Piszę o kwalifikacji prawnej, jaka powinna być w tym
przypadku zastosowana. Gazeta ani słowem nie wspomina o użyciu żadnego
niebezpiecznego narzędzia, a w szczególności stalowych rur. Może to Ty się
czegoś naoglądałeś i teraz masz jakieś reminiscencje. Jeżeli prokuratura i sądy
potrafiły stosować taką kwalifikację w przypadku jawnych bandytów,
posługujących się kijami bezsbolowymi, tym bardziej powinny to zrobić teraz.
A że większość ich usprawiedliwia, temu nie ma się co dziwić. To było do
przewidzenia. Ile jeszcze "czarnych marszów" można urządzać w oczekiwaniu aż to
g****ne państwo się obudzi i zacznie robić, co do niego należy? Można potępiać
akty zemsty w państwie stabilnym, sprawiedliwym, które żadnego groźnego
przestępswa nie puszcza płazem. W państwie chorym, niewładnym, przeżartym
korupcją, którego najwyżsi funkcjonariusze potrafią współpracować (jeśli doń
nie należeć) ze światem przestępczym; które (być może właśnie z tego powodu)
większą opieką otacza bandytów niż ludzi praworządnych, jest to dziecięca
naiwność, jeśli nie zwykła głupota.

[Gość: yogi]

A to trzeba miec stalowe rury aby istniala szansa ze mozna kogos zabic? Fajnie,
pojdziemy se kogos skopac. Stan panstwa nie usprawiedliwia publicznych linczy.
Scigali jak psa i zakatowali golymi rekoma, od kuli z karabinu umiera sie
szybciej i mniej bolesnie. Morderstwo to morderstwo. Naprawiac panstwo krwia i
ogniem, tez mi cos. Jak juz to proponuje wystrzelac kazdego o IQ mniejszym niz 168.

[pankasztelan]

Gość portalu: yogi napisał(a):

> A to trzeba miec stalowe rury aby istniala szansa ze mozna kogos zabic?
Fajnie,
> pojdziemy se kogos skopac. Stan panstwa nie usprawiedliwia publicznych linczy.
> Scigali jak psa i zakatowali golymi rekoma, od kuli z karabinu umiera sie
> szybciej i mniej bolesnie. Morderstwo to morderstwo. Naprawiac panstwo krwia i
> ogniem, tez mi cos. Jak juz to proponuje wystrzelac kazdego o IQ mniejszym
niz
> 168.

Dlaczego mniejszym niz 168? Bo akurat twoje IQ zaczyna sie od tej liczby?:)

[Gość: yogi]

> Dlaczego mniejszym niz 168? Bo akurat twoje IQ zaczyna sie od tej liczby?:)

Niestety nie, az tak dobrze to nie jest ;)

[Gość: misiu]

Gość portalu: yogi napisał(a):

> A to trzeba miec stalowe rury aby istniala szansa ze mozna kogos zabic?
> Fajnie, pojdziemy se kogos skopac. Stan panstwa nie usprawiedliwia
> publicznych linczy. Scigali jak psa i zakatowali golymi rekoma, od kuli z
> karabinu umiera sie szybciej i mniej bolesnie. Morderstwo to morderstwo.
> Naprawiac panstwo krwia i ogniem, tez mi cos. Jak juz to proponuje wystrzelac
> kazdego o IQ mniejszym niz 168.

Za wysoko ustawiłeś poprzeczkę. Zaproponuj raczej około 90, to może przeżyjesz.
O zabójstwie można mówić, jeżeli istniał bezpośredni lub ewentualny zamiar
pozbawienia życia. Jeżeli sprawcy chcieli tylko ręczną perswazją wytłumaczyć
łobuzowi niestosowność jego postępowania, nie ma mowy o zabójstwie.
Doszukiwanie się w tym szansy na zabicie go jest nic niewarte. Istnieje
przecież także szansa na to, że osoba popchnięta przez Ciebie podczas wsiadania
do autobusu potknie się, przewróci, uderzy głową w krawężnik i umrze. Wtedy też
powiesz: "morderstwo to morderstwo"?
Stan państwa usprawiedliwia bardzo wiele. Zastanów się przez chwilę, kto w
demokratycznym państwie jest źródłem prawa, w tym prawa do karania przestępców?
Jest nim otóż ogół obywateli. Prawo karne jest zaś formą społecznej umowy,
która brzmi: "wyrzekamy się samosądów, w zamian oczekujemy ścigania i karania
przestępców przez policję, prokuraturę i sądy". Jeżeli wymienione organy
państwa przestają spełniać swoją rolę, pojawia się tzw. "stan wyższej
konieczności". Wyobraź sobie sytuację, w której degrengolada wymiaru
sprawiedliwości osiąga takie rozmiary, że zostaje on całkowicie sparaliżowany.
Czy praworządni obywatele mają bezradnie przyglądać się bezprawiu? Czy też może
lepiej będzie przyjąć, że umowa społeczna przestała obowiązywać z winy
impotencji organów państwa?
Przypomnij sobie, na jakiej podstawie Polskie Państwo Podziemne wykonywało w
czasie okupacji wyroki śmierci na zdrajcach i kolaborantach? Na jakiej
podstawie golono głowy polskim prostytutkom, obsługującym Niemców? Policja
łapała, prokurator oskarżał, adwokat bronił a sądy w kilku instancjach orzekały
kary?

[Gość: yogi]

> Za wysoko ustawiłeś poprzeczkę. Zaproponuj raczej około 90, to może przeżyjesz.
Nie twierdzilem ze chce sie zmiescic w grupie ktora przetrwa.

> Wtedy też powiesz: "morderstwo to morderstwo"?
Za morderstwo uwazam sytuacje w ktorej grupa zwyrodnialcow rzuca sie na jednego
czlowieka, ktory praktycznie pozostajac bez szans jest bity az przestanie sie
ruszac, a i czasem dluzej. Gdyby zdazyla sie wspomniana przez Ciebie sytuacja
takze oznaczalaby ona smierc czlowieka, a jej sprawca powinien poniesc kare, nie
zas zostawac okrzykiwany bohaterem, podziwiany i wychwalany. Smierc czlowieka
jest tragedia, nie zlem koniecznym.

> Stan państwa usprawiedliwia bardzo wiele. Zastanów się przez chwilę, kto w
> demokratycznym państwie jest źródłem prawa, w tym prawa do karania
> przestępców?
> Jest nim otóż ogół obywateli. Prawo karne jest zaś formą społecznej umowy,
> która brzmi: "wyrzekamy się samosądów, w zamian oczekujemy ścigania i karania
> przestępców przez policję, prokuraturę i sądy". Jeżeli wymienione organy
> państwa przestają spełniać swoją rolę, pojawia się tzw. "stan wyższej
> konieczności". Wyobraź sobie sytuację, w której degrengolada wymiaru
> sprawiedliwości osiąga takie rozmiary, że zostaje on całkowicie sparaliżowany.
> Czy praworządni obywatele mają bezradnie przyglądać się bezprawiu?
> Czy też może lepiej będzie przyjąć, że umowa społeczna przestała obowiązywać
> z winy impotencji organów państwa?

W panstwie demokratycznym moze i tak jest. Widzisz tu jakies panstwo
demokratyczne? Obok socjalistycznej utopi i anarchistycznego porzadku (sic!)
swiata, takze i demokracja jest mitem. Demokracja zaklada ze kazdy obywatel,
czlowiek (kolejne zalozenie: istota inteligentna) jest w stanie racjonalnie i
odpowiedzialnie podejmowac decyzje i stawiac dobro spolecznosci ponad swoim
wlasnym (polak? lol ;]). O tym ze jeszcze z polskim prawem tak zle nie jest
przekonasz sie jak tych zwyrodnialcow odizoluja od spoleczenstwa. To co Ty
proponujesz nie ma szansy bytu. Twierdzisz ze "wypowiedzenie umowy" pozwoli
zaprowadzic porzadek, nic bardziej mylnego. Nastalby czas kiedy kazdy dbalby
jedynie o swoje cztery litery. Skoro juz mozna linczowac, to czemu holota nie
mialaby odebrac bogatszym mercedesow, przeciez im sie nalezy, jest ich wiecej i
stanowia prawo.

> Przypomnij sobie, na jakiej podstawie Polskie Państwo Podziemne wykonywało w
> czasie okupacji wyroki śmierci na zdrajcach i kolaborantach? Na jakiej
> podstawie golono głowy polskim prostytutkom, obsługującym Niemców? Policja
> łapała, prokurator oskarżał, adwokat bronił a sądy w kilku instancjach
> orzekały kary?
No tak, jakze moglem zapomiec o tych wspanialych czasach kiedy to krew lała sie
strumieniami i wystarczylo wskazac palcem sasiada aby zakopali go w lesie. To
moze jeszcze dalej sie cofnijmy, sredniowiecze, to byly czasy, wystarczylo
krzywe spojrzenie aby kobiete zywcem spalic na stosie. Zywcem w najlepszym
razie, kiedy udalo jej sie ominac tortury.

[Gość: misiu]

Gość portalu: yogi napisał(a):

> Za morderstwo uwazam sytuacje w ktorej grupa zwyrodnialcow rzuca sie na
> jednego czlowieka, ktory praktycznie pozostajac bez szans jest bity az
> przestanie sie ruszac, a i czasem dluzej.

To znaczy, że w dyskutowanej sytuacji nie ma mowy o morderstwie, bo tu grupa
doprowadzonych do stanu silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami,
praworządnych obywateli rzuciła się na jednego zwyrodnialca.
Masz mi za złe lekceważący stosunek do litery prawa, a tymczasem sam naciągasz
je do własnych wyobrażeń, tylko a rebours. Z jego punktu widzenia nieważne
jest, co TY uważasz za morderstwo, tylko to, co na ten temat mówi kodeks karny.
Aby czyn zakwalifikować jako zabójstwo (pojęcie morderstwa jest w KK
nieobecne), muszą być przedstawione dowody na to, że czyn był popełniony w
zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym. Gotów jestem postawić dolary przeciwko
orzechom, że obrona bez trudu wykaże brak takiego zamiaru i jedyna
kwalifikacja, jaka się ostanie, będzie wskazywać na Art.158 §3 KK:
"Kto bierze udział w bójce lub pobiciu, [...]
Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10."

> Gdyby zdazyla sie wspomniana przez Ciebie sytuacja takze oznaczalaby ona
> smierc czlowieka, a jej sprawca powinien poniesc kare, nie zas zostawac
> okrzykiwany bohaterem, podziwiany i wychwalany. Smierc czlowieka jest
> tragedia, nie zlem koniecznym.

Tragedią jest śmierć normalnego człowieka, a nie degenerata, który 35 z 60 lat
życia spędził za kratkami i w dalszym ciągu zagraża porządkowi prawnemu.
Tragedią jest upadek wymiaru sprawiedliwości, nie potrafiącego wymusić
poszanowania obowiązującego prawa na bandziorach, a usiłującego pokazywać swoją
srogość na osobach uwikłanych w konflikt z prawem zrządzeniem losu.
Funkcjonariusz Straży Miejskiej wypisujący mandat staruszce handlującej
pumeksem na chodniku, a odwracający głowę w przypadku zakłócania porządku przez
grupę łysych osiłków, może budzić politowanie. Sędzia wypuszczający groźnego
bandytę, a skazujący ucznia za podrobienie legitymacji szkolnej budzi grozę.

> W panstwie demokratycznym moze i tak jest. Widzisz tu jakies panstwo
> demokratyczne? Obok socjalistycznej utopi i anarchistycznego porzadku (sic!)
> swiata, takze i demokracja jest mitem.

Jeżeli nasze państwo opiera się na mitach, tym bardziej nie można mieć
pretensji do ludzi, że sami, własnymi środkami, zaczynają dawać odpór
bandytyzmowi. Zobaczysz sam, że takich przypadków będzie coraz więcej.
Przeszkodzić temu może tylko konsekwentne ściganie i karanie przestępców przez
organy do tego powołane. "Sprawiedliwość jest ostoją mocy i trwałości
Rzeczpospolitej".

> O tym ze jeszcze z polskim prawem tak zle nie jest
> przekonasz sie jak tych zwyrodnialcow odizoluja od spoleczenstwa.

O tym, czy z polskim prawem nie jest tak źle, może świadczyć tylko wyrozumiałe
potraktowanie grupy przykładnych obywateli, doprowadzonych do ostateczności
przez bezczynność instytucji państwowych wobec zagrożenia ze strony
zwyrodnialca.

> To co Ty proponujesz nie ma szansy bytu. Twierdzisz ze "wypowiedzenie umowy"
> pozwoli zaprowadzic porzadek, nic bardziej mylnego.

Nic nie rozumiesz. Ja nie twierdzę, że to pozwoli zaprowadzić porządek. Ja
tylko twierdzę, że ludzie pozbawieni oparcia w instytucjach państwa w
konfrontacji z bandytą, będą mieli w nosie ład reprezentowany przez to państwo.
Inaczej mówiąc - ja nie popieram rozprzężenia w miejsce porządku, tylko
rozumiem samodzielną obronę w warunkach już istniejącego rozprzężenia.

> Nastalby czas kiedy kazdy dbalby jedynie o swoje cztery litery.

A kto teraz dba o Twoje cztery litery? Wydaje Ci się, że prawo, policja,
prokuratura? Przecież tym ludziom też się tak wydawało. Kilka razy alarmowali
policję, która nawet d**y nie ruszyła w tej sprawie.

> Skoro juz mozna linczowac, to czemu holota nie mialaby odebrac bogatszym
> mercedesow, przeciez im sie nalezy, jest ich wiecej i stanowia prawo.

Przypominam, że komunizm, do którego pijesz, był wprowadzany siłą, wbrew
woli "hołoty".

> No tak, jakze moglem zapomiec o tych wspanialych czasach kiedy to krew lała
> sie strumieniami i wystarczylo wskazac palcem sasiada aby zakopali go w
> lesie. To moze jeszcze dalej sie cofnijmy, sredniowiecze, to byly czasy,
> wystarczylo krzywe spojrzenie aby kobiete zywcem spalic na stosie. Zywcem w
> najlepszym razie, kiedy udalo jej sie ominac tortury.

Brak logiki, mości panie. Komu wystarczyło wskazać palcem sąsiada albo krzywo
patrzacą kobietę? Czyż nie rządzącej właśnie władzy, stanowiącej prawo?

[pankasztelan]

To moze przynajmniej przedstaw jak ty bys sie zachowal w sytuacji kiedy ty i
twoja rodzina bylaby terroryzowana? a nie krytykujesz tych ktorzy nie mogli
liczyc na wladze i w koncu wzieli sprawy w swoje rece, fakt troche przesadzili,
ale jestem przekonany ze nie to do czego doszlo bylo ich zamierzeniem...

[Gość: yogi]

Zadzwonilbym do Rutkowskiego :) Napewno bym nie zabil, to by byla zbyt wielka
przysluga :>

Powaznie: gdyby bliskiej mi osobie ktos bezposrednio zagrazal to bym zrobil
wszystko aby to zagrozenie zlikwidowac. Ale radosc? Szczycic sie tym?
Bohaterstwo? Te wszystkie komentarze napelniaja mnie obrzydzeniem. Zginal
czlowiek! Widac wartosc zycia przestala miec juz znaczenie. Zostajemy
matrixowymi bateryjkami. W najlepszym wypadku.

[pankasztelan]

Napewno nie chcieli go zabic. Nie to bylo ich celem. No ale ze ich byla
znacznie przewazajaca sila a on tej sily nie przetrzymal wiec doszlo do
tragedii.

[Gość: hm]

to się zdarza w miastach
jesteś ograniczony

Wieś śmiertelnie zlinczowała sąsiada

[Gość: lmark]

Siła policji i "prawa" polega na tym że nie umie bronioć uczciwych obywateli
przed paronoikami, a skazuje ich jak zbrodniarzy gdy wezmą obronę siebie i
rodzin w swoje ręce widząc bezczynność tych którzy zobowiązani są ich
bronić.Jak są groźby to nie ma reakcji jak jest skutek to są silni i odważni.

[Gość: Andy]

To dopiero kolektywizacja. Brawo chłopy. Należało się draniowi to ma. Chłop
żywemu nie przepuści...

[Gość: Wallenrod]

Brawo....!!!!!!! Nareszcie jakaś normalna społeczność, która wzięła sprawy w
swoje ręce...tak trzymać... to wspaniały wzór dla wszystkich zastraszanych....

[Gość: ogilvy]

tak, najprostsza metoda, czekaj jak kiedyś znajdziesz się na takiej wsi a pijany
motłoch pomyli Cię z kimś innym. Rozumiem, że zanim mu wymierzyli wyrok to
przebadali go psychiatrycznie. Zresztą, sprawę chorych psychicznie również
powinno się ostatecznie rozwiązać, prawda mały fuhrerze?

[Gość: zbyszkoz]

""Rozumiem, że zanim mu wymierzyli wyrok to przebadali go psychiatrycznie.
Zresztą, sprawę chorych psychicznie również > powinno się ostatecznie rozwiązać,
prawda mały fuhrerze?""
Tylko nie przesadzaj z tymi psychiatrami... Co drugi aferzysta lub gangster
załatwia sobie zółte papiery i chodzi jako "święta krowa"! Prędzej powsadzałbym
paru psychiatrów (w tym również pedofilów), którzy ewidentnie zyją z
wypuszczania gangsterów!!
Pomroczność jasna mnie ogarnia, jak widzę, tych cwaniaków!!

[Gość: lou_to]

Drogi/droga Ogilvy, to co wypisujesz, to zwyczajna demagogia, fakt, że poprawna
politycznie, ale mimo wszystko bzdurna. Już widzę jak Ty prowadzisz za rączkę na
badania psychiatryczne agresywnego osobnika odgrażającego się Tobie i Twojej
rodzinie (pragnę też zwrócić uwagę na fakt, że osobnik ten wcześniej tego dnia
zaatakował nożem inną osobę).

[Gość: ogilvy]

Kto powiedział, że ja mam go prowadzić za rączkę. Od tego jest policja, za to im
płacą. Areszt, sąd, wyrok, więzienie. Tak wygląda teoria, tak to mniej więcej
wygląda w cywilizowanych krajach. W Polsce jak jest - nei trzeba komentować. Nie
jest to jednak powód do dumy, że "wreszcie wzieli sprawy w swoje rece". Jest to
zawstydzające, plasuje to zacofaną Polskę wśród krajów takich jak Sudan czy
Kongo. Być może to nawet obraza dla tych krajów, bo tam zanim kogoś ukamieniują
to wódz plemienia wydaje wcześniej na delikwenta wyrok. Także, obywatele tych
krajów nie topią po pijaku włoskich ratowników.

[Gość: lou_to]

jak wynika z artykułu "Areszt, sąd, wyrok, więzienie" były w stosunku do
zabitego stosowane uprzednio, co nie przyniosło pożądanych rezultatów - zapewne
wyrok był zbyt łagodny, co nie dziwi, bo jedną z głównych bolączek Europy
Zachodniej i naszych, bo zachód staramy się we wszystkim naśladować, jest
humanitaryzm doprowadzony do absurdu, a w zasadzie parodia humanitaryzmu, co
przejawia się głównie w cackaniu się z bandziorami kosztem zwykłych obywateli.
Nie wstydzę się zachowania zdesperowanych ludzi, którym po latach nękania
puściły nerwy. Żałuję natomiast, że w imię źle pojętych zasad humanitaryzmu
wymiar sprawiedliwości zmieniono w parodię sprawiedliwości.

a pakowanie tego zajścia do jednego worka z wyczynem grupy kretynów naszej,
niestety, narodowości, we Włoszech to po raz kolejny demagogia. Aha, a zanim po
raz kolejny porównasz Polskę do Kongo czy Sudanu sprawdź gdzieś najpierw, co w
tych krajach się aktualnie wyprawia. Zapewniam Cię, że nie bardzo jest co
porównywać.

Bo prości ludzie nie mają żadnej delikatności

[Gość: Nirriti]

nie powinni go tak publicznie przy wsztstkich.Ja się imwprawdzie nie
dziwię,raczej gratuluję wytrwałości,że tyle lat wytrzymywali,ale nie łatwiej
było żeby miał wypadek???Swoją drogą ciekawe te nasze czasy:facet lata po
okolicy z nożem,rani człowieka i jest OK.A jak ludzie się wk....ą to od razu
się czepiają.A czemuż to w naszym kraju chroniony jest bandyta a nie spokojny
obywatel???Czy nie dlatego,że nasi rządzący wywodzący się spod znaku,,S" razem
z bandziorami siedzieli i się z nimi zaprzyjaźnili a przyjaciół się nie wsadza
do pierdla????

Bo mamy Prawo i Sprawiedliwość

[wiesiex]

[Gość: nirriti]

taaaa.....i kurdupla stereo.

no właśnie nie mamy Prawa i Sprawiedliwości

[Gość: lou_to]

a bezprawie zawdzięczamy raczej nie ludziom z S (nie żeby święci byli), tylko
temu, że rządzą nami postkomunistyczni cwaniacy w stylu pęczaka, jaskierni i
czarzastego, którzy w dupie mają prawo.

Co ma zawartość d...y Czarzastego do tego wypadku

[jb777]

Ja mam Czarzastego, Pęczka i innych w ....... poważaniu ale nie rozumiem po co
ich przywołałeś? Przecież oni nie zajmowali się bezpieczeństwem tylko co
najwyżej jego osłabianiem tylko że stójkowi z wsiowego komisariatu nie
zjamowali się nimi.

ma, szacunek do prawa i swiadomosc nieuchronnosci

[r.p.mcmurphy]

jego egzekucji - jak nie widzisz zwiazku czlowieczku, to przetrzyj styki.

w tym kraju nikt nie szanuje prawa, bo nie jest egzekwowane. a nasz polska
holote trzeba chwycic za pysk, zeby zrozumiala reguly gry i grzecznie
funkcjonowala, inaczej wchodzi na leb i sie robi burdel jaki mamy w tym kraju od
wiekow.

[Gość: SlepyLirnik]

W tej chwili nie rzadza nami ludzie "spod znaku S". Przegapiles cos?

[Gość: mgr]

.A czemuż to w naszym kraju chroniony jest bandyta a nie spokojny
> obywatel???-------------
Bo każda władza w Polsce to bandyci --to kogo mają chronić???
Chłopi dobrze zrobili i wieś im tego nie zapomni nawet jak pójdą siedzieć.
To oni są bohaterami bo zaj--bali gadzinę, która ich dręczyła od lat.
A teraz jak się ośmielili to zaj---bią tych kut--sów z posterunku.
Paru bandziorów mniej.

[mariuszb1]

No tak zasra... pan bandyta ma swoje prawa a uczciwy człowiek musi się bać aby
w trakcie obrony przypadkiem nie wyrządzić mu krzywdy bo przecierz bandyta
tylko chciał rozmawiać o swoim nożu a człowiek-ofiara brutalnie wykręcił mu
rękę, a on chciał tylko rozmawiać, wobec czego to ofiara stała się
napastnikiem... CHORY KRAJ

Po to się ludzie łączą w gromady...

[Gość: Nikanor]

żeby się móc bronić i w nich bezpiecznie żyć. Jeśli prawo im tego zabrania, to
do ch.. z takim prawem! Uszanowanie dla tych mężczyzn, bo są bardziej ludzcy
niż tchórze w togach, co ich teraz będą sądzić.

[Gość: gość]

Zgadzam się z Tobą w 300%

[pankasztelan]

Racja, bo nawet jak zostana skazani to przyjma kare z pokora, bandyci za
skazanie msciliby sie dlatego "sedziowie" boja sie ich skazywac...

[Gość: yogi]

Dlatego w tych "gromadach" utrzymuje sie armie ktore beda ich bronic w przypadku
napasci. Jednak w kazdej grupie znajduja sie elementy nieporzadane, w
cywilizowanym spoleczenstwie postepowanie z takimi jednostakimi regoluja
wewnetrzne zasady (prawo), aby nie zapanowal chaos. Mnie by sie spodobalo, taki
Fallout :> Proponuje zniesc prawo.

[Gość: kat]

Skoro wymiar sprawiedliwosci nie radzi sobie z bandytami to nareszcie ludzie
zmadrzeli.Brawo to jest sposób na bandziorów.Jestem za linczem bo nie ma co
liczyć na sądy.

[Gość: Mati]

> wychodzi na to, że powinni dać się zabić. A wtedy facet dostał by jakieś 15
> lat a wyszedł po 10-ciu

Jeśli on za mord masowy dostałby taki wyrok, to oni dostaną po 5 i wyjdą po
trzech, a skoro, jak rozumiem, dla Ciebie takie trzy lata to bardziej wakacje
niż kara, to w czym problem?

ZOSTAWCIE TYCH LUDZI W SPOKOJU !!!

[Gość: Hans]

bo inaczej na Was też się znajdzie bat !!!! :>

gdyby Stodolny..

[Gość: mirek]

i jego koledzy właściwie pracowali, to tej sytuacji by nie było. Jeżeli państwo
jest źle zarządzane to ktoś musi zrobić porządek. Pan prokurator Stodolny
powinien podac sie do dymisji skoro jego służby tolerowały taki stan rzeczy.
Może pan prokurator zastanowi sie dlaczego powstała np. mafia włoska w USA i
wyciągnie z tego wnioski.

Sprawiedliwość społeczna

[Gość: Balfot]

Tak to juz niestety jest ,ze gdy prawo spi ludzie musza wziac sprawiedliwosc w
swoje rece. System prawny wychodzi z zalozenia,ze chroni wszystkich,a prawda
jest taka,ze traktujac wszystkich rowno krzywdzi tych uczciwych.Czy postapili
slusznie zabijajac?Mozna polemizowac.Czy zrobili dobrze reagujac?Na pewno.

[Gość: yogi]

Mordowac, mordowac, mordowac! Kazdego kto nie pasuje do grupy na stos! IMO
Kosciol zagraza mojej rodzinie, spalic!

"Czy postapili slusznie zabijajac?Mozna polemizowac"
Heil Hitler! Dalej, usprawiedliwiajmy mordowanie ludzi.

A dlaczego nie aresztowano policjantów?

[szukacz_waw]

To oni sa winni zaniechania. A co z prokuratorami?

[Gość: net]

policja jak zwykle nie miała czasu na "pierdoły", bo w tym czasie bohatersko
walczyła z gośćmi, którzy postanowili wypić piwo w miejscu publicznym, to jest
ważniejsze niz szalejąca po wsi recydywa.

[Gość: Sendy]

I prawidłowo! O jednego chwasta mniej!

[Gość: yogi]

> I prawidłowo! O jednego chwasta mniej!
Yep, jak pisal Twain, historia sie rymuje. Kiedys tak samo mysleli nazisci
mordujac polakow.

To takie typowo polskie

[Gość: Greggi]

7 ludzi którym puściły nerwy a którzy chcieli tylko żyć i pracować w spokoju
pójdzie do więzienia bo policja ma z nimi łatwo ale z tym agresywnym pijakiem
co wymachiwał nożem to wcześniej nie chcieli zadzierać

[Gość: ja]

proponuje referendum

[pankasztelan]

No tak, przeciez mial noz. Wiadomo na ktorego akurat by sie z nim rzucil ?:)
Lepiej bylo nie ryzykowac :)

[Gość: sava]

Polska wies katolicka!!! A gdzie nie zabijaj?????

[Gość: yogi]

Jest tylko w niedziele przez godzine na mszy, potem dla rozrywki wspolny lincz z
sasiadami.

[Gość: Zbyszek]

Wygląda na to, że należało mu się. Prawo nie broni spokojnych ludzi
System prawny broni przestępców.

[Gość: jak zlikwidować]

jak zlikwidować ten je....any czarny kwadrat tojoty??

[annas11]

No tak - sprobuj sie bronic i uszkodz bandyte - murowana kara.
Wszystko jest dobrze jak bandyta albo psychiczny zneca sie nad innymi -
ale obrona przed atakiem wola o pomste do nieba !!!!!!!
Atak jest na miejscu a obrona nieuprawniona.

[Gość: yogi]

Ehhh, niestety masz racje. Pewnie dlatego biedak sie nie bronil i dal zakatowac
oprawcom.

Wieś obroniła się przez atak - obrona

[Gość: jack]

wyprzedzająca. Opis zachowania sprawcy pardon ofiary - jednoznacznie wskazuje
na motywy działania ludzi. Jeżeli nie mogli liczyć na ochronę to wżęli sprawy w
swoje ręce. A że specjalnie prawa nie znają to się wtopili. I tak zamiast żywić
w pierdlu jednego będziemy żywić kilku.

To się nie zgłasza na policję

[Gość: LMB]

"- Ludzie się go zwyczajnie bali. Nachodził kilka rodzin i wygrażał, że je
zabije. Gdyby policja zajęła się tą sprawą, tej tragedii by nie było. Ale ona
nie reagowała na nasze prośby"

To pisze się bezpośrednio do prokuratora. Bierzesz książkę telefoniczną i
szukasz adresu prokuratora dla swojego powiatu. Piszesz do niego. Potem
prawdopodobnie dostajesz wezwanie żeby tylko potwierdzić osobiście co
napisałeś/aś. Taką sprawę kiedyś miałem sam, bo mnie kontroler-przebieraniec
próbował wylegitymować w tramwaju. Wszystko poszło OK, zresztą gość był szukany
listem gończym.