Wypisani z listy wiernych

[Gość: agata]

Jak widzę polityków z pierwszych stron gazet, prezydenta, premiera,a nieraz
całe stado partyjne afiszujące się podczas telewizyjnej transmisji Mszy
Świetej i porównam to do póżniejszego ich zachowania, w którym cechuje
nienawiść do kolegów z innych opcji politycznych, to coraz częściej zadaję
sobie pytanie: czy oni są prawdziwymi katolikami, czy tylko udającymi
błaznami. Co oni mają wpólnego z prawdziwymi katoliokami. Czy moje miejsce
powinno być z nimi. Tymbardziej, że tzw. ateiści o wiele bardziej przyzwoicie
się zachowują.
jeszcze praktykujący katolik

[Gość: wredna_jedza]

Może niekoniecznie odeszłam z kościoła, ale mój obecny "parafialny" omijam
szerokim łukiem, modląc sie o to, żeby wreszcie trafili do parafii duszpasterze
z prawdziwego zdarzenia, a nie banda nierobów, zadowolonych z siebie 9 buraqów...
Jak dobrze, że w Krakowie jest wiele kościołów, współczuje tylko tym, co mają
jeden w swej miejscowości...

PS - gdybym od urodzenia mieszkała w tej parafii co obecnie, to nei wiem, czy na
wspomnianej liście tych co odeszli, nie byłoby mojego nazwiska... :)

[Gość: Asceta]

A ja wierze w Boga a nie w kosciol ktory jest i zawsze byl instytucja
komercyjna. To co robi kosciol grozac nieudzielaniem sakramentow w tym slubu
wobec Boga to zwykly, podly i niski szantarz. To nie wierni odwracaja sie od
kosciola tylko kosciol dawno temu odwrocil sie od wiernych, wypaczyl i zmutowal
w karykature Piotrowskiego stowarzyszenia. Wyglada na to ze dla ksiezy
najwazniejsze sa kasa, statystyki i rytulaly (w tej wlasnie kolejnosci) nie zas
uczciwosc, moralnosc i skromnosc. ksieza ktorych znalem nie wykazywali sie zadna
madroscia ani zyciowa, ani etyczna ani nawet niezla znajomoscia pisma swietego
czy historia kosciola. wykazali sie za to wiara w swoj autorytet (niewazne ze
budowany na piasku) nimb nieomylnosci i wsuwaniem nosa we wszystko w co moga.
nie spotkalem jeszcze osobiscie zadnego ksiedza ktory by dysponowal takimi
cechami (co nie znaczy ze ich nie ma). Osobiscie jeszcze sie z kosciola nie
wypisalem ale mysle o tym intensywnie a co do sakramentu to wobec Boga slubu
moze udzielic jeszcze kapitan na pokladzie swojego statku i tak wlasnie zrobie.

[rosenkrantz666]

> To co robi kosciol grozac nieudzielaniem sakramentow w tym slubu
> wobec Boga to zwykly, podly i niski szantarz

Udzielanie ślubu przez kościół jest uzurpacją - do bodajrze 17 wieku kościół nie
miał nic wspólnego ze ślubami. Ceremonie zaślubin były ściśle świeckie.

Kościół ogólnie zawłaszczał od zawsze ważne wydarzenia w życiu ludzi - od
przejmowania pogańskich zwyczajów i terminów świąt, po uzurpacje prawa do
koronowania królów, czy udzielania ślubu. W sumie więc nie ma sie czemu dziwić -
są konsekwentni w swoich totalitarnych dążeniach.

[Gość: ugugu]

Na przejmowaniu wzorcow kulturowych, praktyk, miejsc kultu, od poprzednich
wyznan polegala od zawsze walka kosciola o wladze. Tak jak koscioly budowano w
miejscach gdzie wczesniej modlili sie poganie, tak samo przejmowano stare swieta
poganskie i nazywano je chrzescijanskimi. Przyklady? Boze narodenie w okresie
przesilenia zimowego, poganskie saturnalia zwane pozniej dzisi karnawalem, ale
juz w sredniowieczu przejete przez kosciol jako swieto, w ktorym swiat stoi na
glowie - charakter dokladnie ten sam co w rzymie.

[Gość: uqeci]

Kościół jest był i będzie sakramnetem! Lb 6, 24 -26

to normalny proces, znak ze zaczynają się

[Gość: pako 19]

czasy ostateczne... w tych czasach przy Bogu zostanie tylko garstka. Dobrze że
nikt nikogo już nie zmusza, wreszcie jest jakoś prawdziwie. Co oczywiście nie
znaczy że dobrze że się wypisują z kościoła, ale każdy kto należeć będzie do
Kościoła będzie należeć z poruszenia serca i miłości do Jezusa a nie z jakiegoś
aktu nadania. :) Mam zaufanie do obecnych czasów.

[rasziel]

A osoba nie należąca do kościoła katolickiego, nie może wierzyć w Jezusa? Wiele osób odchodzi z kościoła, lecz ciągle wierzy w Chrystusa - odeszli z powodu hipokryzji kościoła, z powodu jego chęci zawłaszczania coraz większych części życia publicznego, z powodu jego chęci zysku i władzy. Ja nie jestem katolikiem, lecz wierzę w Chrystusa, w Boga Ojca.

rasziel: nie mówię definitywnie, że kto odchodzi

[pako19]

od Kościoła jest potępiony. Ja nie mam prawa nikogo potępiać. to jest sprawa
sumienia każdego człowieka. Choć uważam że odejście z Kościoła jest bardzo
radykalną formą, bo odcinając się od Rydzykó i inych pozbawiamy się wilekiego
skarbu jakim saą sakramenty w kórych obecny jest sam Bóg. taka decyzja jest
bardzo niebezpieczna ale każdy ma wolną wolę.Ja mam to szczęście że nie
utożsamiam Kośioła z rydzykiem ani innym tego typu. Znam kilku księży cudownych
ludzi, którzy nie czynią z ludzi bezimiennego tłumu, ale czynią uczniów Jezusa.
Wcale nie są jakimiś nadętymi bufonami.

[rasziel]

Ja nie przeczę, że są wspaniali księża, ci dla których pomoc dla drugiej osoby jest najważniejszy, dla których ważni są ludzie, a nie pieniądze - sam paru takich znam. Chodzi mi o to, że np. sakramenty, nie są dla mnie (i dla niektórych znajomych osób) pełne Boga - dla mnie Bóg jest obecny w każdym przedmiocie, w każdym człowieku, we wszystkim co stworzył. Mówiąc krótko, nie uznaję instytucji kościoła jako pośrednika pomiędzy Bogiem a człowiekiem.

[...]

[Gość: Paweł]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dobrze. A co z Tuskiem i Kwasniewskim

[poszeklu]

To juz jest czyms o wiele gorszym niz apostacja z Kosciola Katolickiego.
Wole juz zeby pedrasci i lesbijki nie byli czlonkami Kosciola, niz falszywcami.
To samo sie tyczy SBekow i innych komuchow. To najgorszy elelment
spoleczenstwa. Ze ich nie bedzie w kosciele, tego nawet nikt nie zauwazy. Jesli
czasem chodzili do kosciola, to tylko po to by donosic i pisac raporty, kto byl
i co ksiadz powiedzial na kazaniu przeciw komunizmowi.

artykuł na poziomie michnika

[Gość: openmind.desk.pl]

michnik zaprzedał dawne wartości na rzecz komercji i sensacji

[japico]

Udowodnij, że piszesz lepsze. Wymądrzać się każdy może.
A swoją drogą, takiego jeszcze nie było.

[Gość: Tanatos]

Kto jest bez winy, niech pierwszy rzuci kamieniem... A co do pisania donosów, to
pragnę Ci przypomnieć kilka ostatnio głośnych spraw współpracowników UB
rekrutujących się z grona kleru kościoła katolickiego.
Generalnie sugerowałbym poczytanie (chociaż raz, a dokładnie) Biblii, a choćby
tylko Nowego Testamentu. Ciekaw jestem, w której to Ewangelii Chrystus nawoływał
do takich postaw, jak Twoja. Chyba tylko w ewangleii wg. ojca Rydzyka...

PS. Dziękuję za pomoc w podjęciu decyzji.

[Gość: 4g63]

> To juz jest czyms o wiele gorszym niz apostacja z Kosciola Katolickiego.
> Wole juz zeby pedrasci i lesbijki nie byli czlonkami Kosciola, niz
> falszywcami.
> To samo sie tyczy SBekow i innych komuchow. To najgorszy elelment
> spoleczenstwa. Ze ich nie bedzie w kosciele, tego nawet nikt nie zauwazy.
> Jesli czasem chodzili do kosciola, to tylko po to by donosic i pisac raporty,
> kto byl
> i co ksiadz powiedzial na kazaniu przeciw komunizmowi.


A kto będzie msze prowadził jak ONI wszyscy odejdą?

:):):):)

[pako19]

ani w ludziach. Wszystko jest Jego stworzeniem, ale stworzenie NIE jest Bogiem.
Będę mówił uparcie że sakramenty to jest szalenie ważna rzecz,bo przez nie sam
Bóg się objawia, a nie poprzez przedmioty które sam stworzył. To jest duchowa
sprawa a nie materialna. Dlatego tak ważne są sakramenty. Nie zamierzam Cię
przekonywać do jakiś racji (bo tu nie chodzi o rację tylko łaskę wiary) ale dla
mnie sakrament to rzecz święta nie dlatego że to jakiś obrzęd tylko dlatego, że
sam Bóg je nam dał by nas uzdrowić z natury.

_____________________
kto chce niech zrozumie

[Gość: Tanatos]

Uzdrowić nas z natury? Co Ty za brednie piszesz. Ma nas uzdrowić z tej natury,
którą sam stworzył? Coś jest złego w naturze? Uważaj, bo jesteś bliski
sugeestii, że dzieło boskie jest niedoskonałe, albo jeszcze gorzej: złe...

Do tanatosa: Natura nie jest zła, ale zraniona

[pako19]

(ludzka też) przez zło. Dlatego żyć w naturze bez Boga i być całkkowicie
zdrowym to rzecz niemożluwa miom zdaniem...

[Gość: karofeluberalles]

Uzdrowić z natury? To nie jest ona tworem Boga? I co uzdrowiony taki jesteś?
Minął Ci popęd,głód,gniew?

[Gość: Pietrekk]

"Otóż i Ja tobie powiadam: Ty jesteś Piotr [czyli Skała], i na tej Skale zbuduję
Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą" (Mt 16, 18).

Komentarz chyba zbędny, prawda?

komentarz zbędny.Kto chce niech przyjmuje. :)

[pako19]

mitologia a mitomania

[Gość: ylemai]

istnieje subtelna różnica między nimi. można oczywiście praktykować mitologię
życia codziennego, nawet przez chrześcijaństwo, ale traktowanie symboli jakby
były naturalnymi obiektami świata - "sakramenty w których obecny jest Sam(uel?)
Bóg" - to już przejaw mitomanii.

Magicznemu myśleniu powiedzmy wreszcie nie!

[master2lu]

od 2000 lat czekacie na koniec swiata, czekaj dalej...jak i swiadkowie...

Polska staje sie powoli normalnym krajem. I tyle.

[Gość: sklepowa]

Polska staje sie powoli normalnym krajem. I tyle.

W calej Europie mozna bez wiekszego problemu odrzucic instytucje i ideologie danego niechcianego
"kosciola".

Apostazja to zamiana roli.

To my wyklinamy "kosciol" - a nie odwrotnie.

To my eks-komunikujemy. To oni maja problem.

Dla wielu ludzi to czysta formalnosc.

Dla innych to dlugoletni proces.

nomalnym krajem?

[master2lu]

kosciol w polsce jest instytucjä przecznä z konstytucjä. Nie wypisuje sie, bo mam jeszcze nadzieje ze sie zmieni. ( bardzo malo) Kosciol nie jest przedstawicielem boga, udowodnil polski kosciol .

[Gość: Sylwia]

Słusznie rozumujesz. Zostanie garstka ale prawdziwych chrześcijan.

[psycholognistykutas]

I co z tego Ugugu?

[Gość: uqeci]

Kościół jest sakramentem!! Lb 6, 24 -26

OPODATkować kościól!!!!!!!!!!!!!!

[dm117]

Cały naród cały czas cierpi z powodu podnoszenia podatkow i akcyz a oni dalej
nie płacą podatków a zarabiaja i sprowadzaja samochody z zagranicy jak kazdy!!!!
Koniec z tym pogańskim obyczajem ze koscol jest nietyklany-jak zyja to niech
płacą jak każdy-w budzecie przybylo by tyle pieniedzy ze nikt sobie nawet nie
wyobraża-samochody sprowadzane,podatek od dochodu,od nieruchomosci jak
kazdy!!!!!

[Gość: oleoganja@stofanet]

no wlasnie opodatkowac sukinkotow.Od razu wszyscy by wiedzieli ile taki jeden z
drugim zarabia.Jak kiedys taki sk..wiel przyszedl do mnie po koledzie i nie
dostal w kopercie to od tamtego czasu sie nie odzywa.Kiedy kilka lat temu
chcialam ochrzcic mojego dzisiaj 13-letniego syna,to pierwsze pytanie "czy
mezatka?".Kiedy w odpowiedzi slyszal ksiadz "nie" to dziwnym trafem nie bylo
wolnych terminow.I tak w kilku kosciolach w Warszawie.Ale oni to na lewo i
prawo fiutkami machaja

[tuor]

Kościoły i księża są opodatkowani. To raz. Dlaczego na podstawie jednego
ksiedza, ktory byl u Ciebie w czasie kolędy sądzisz innych (nie przecze,
zdarzają sie księża tacy jak on, ba nawet tacy, ktorzy bez wahania wysuwaja
zadania finansowe w stylu "to bedze 50 zl dobrowolnej ofiary", ale to naprawde
nie jest tak czeste jakby sie moglo wydawac)? To dwa. A trzy to mam takie
pytanie: siedzisz księżom pod sutanną, ze wiesz iz "machaja na lewo i prawo
fiutkami"? Bo tak sie sklada, ze znam dosc dobrze przynajmniej kilkudziesieciu
ksiezy, a slabiej pewnie ponad setke (jakby kto sie zastanawial: nie jestem
ksiedzem) i w rozmowach z nimi uslyszalem o JEDNYM przypadku zlamania celibatu
(nie mowie tu o prosbie o zwolnienie z celibatu, bo taka mozliwosc istnieje
tylko wtedy ksiadz nie moze wykonywac zadnych czynnosci kaplanskich, i
pozniejszym wspolzyciu z kobieta bo to temat na inna dyskusje). Nie znam tego
ksiedza, ktory zlamal celibat, wiec trudno mi powiedziec czemu to zrobil, moze
faktycznie byl z tych co "na lewo i prawo fiutkami machaja", bo i tacy pewno w
Kosciele sa, w koncu ksieza to tez ludzie (zeby nie bylo niedomowien: ja takich
wcale nie usprawiedliwiam, po prostu stwiedzilem fakt)...

[Gość: oleoganja@stofanet]

gdzie i kiedy polski Kosciol jest opodatkowany!!!Sukinkoty zbieraja na tace i
nikt ich nie pyta ile uzbierali.To juz historia jakimi samochodami ksieza sie
poruszaja i jak zyja.Wiekszosc domow,ktore rzekomo byly budowane do nauki
religii dzisiaj stoi albo pustostanem albo ksiezula wynajmuja do bog wie jakich
celow...A o tym,ze machaja na lewo i prawo,to wszyscy wiedza.Lepiej zniesc
celibat to se przynajmniej pociupciaja legalnie.A co masz do powiedzenia o
systemie sprzedazy odpustow?!

[rs_gazeta_forum]

oleoganja@stofanet napisał(a):
> gdzie i kiedy polski Kosciol jest opodatkowany!!!

Jest. Taki listek figowy dla tłumu - patrz post tuora.

[Gość: Pietrekk]

Masz 13-letniego syna? Hmm... czytając Twoje posty odnoszę wrażenie, jakbyś sama
miała 13 lat...

[Gość: oleoganja@stofanet]

ty to chyba ku.wa katolik jestes!Bo inaczej to mialbys inne zapatrywania

[Gość: tom.niewierny]

Pytanie jest inne: po co, z twoim podejsciem do calej sprawy chcesz ochrzcic
dziecko? Przeciez chyba nie przez wiare? Przynajmniej ona nie jest ewidentna w
twoich wypowiedziach.

Cheers

[Gość: oleoganja@stofanet]

mnie to na huj w dupe,ale babcia chciala,to niech sie cieszy.Historia jednak
lubi niespodzianki i kiedy w 97 wyjechalam za granice do Danii,poznalam mojego
meza,to w 99 ochrzcilam syna w kosciele protestanckim.Pastor z otwartymi
ramionami przyjal i nie zadawal glupich pytan.Szczesc Boze taka jest roznica
miedzy katolikami,a protestantami.Ci pierwsi to popie..ne zajeby,a drudzi na
tym korzystaja

[japico]

Sam piszesz jakbyś nie miał nawet owych 13 lat. A litery jednak składać umiesz.

[Gość: Pietrekk]

Po czym tak wnioskujesz, kolego? Dla Twojej wiadomości - mam 23 lata.

[Gość: mama]

Masz rację oleogania! jestem bezsilna, bo moj jedyny dorosly syn
jest dewotem i nie mozna z nim na te tematy rozmawiać!

BRAWO -oleoganja!!!!! Gratulacje

[dm117]

Podatki płacą ksieża????????? Ty chyba kpisz człowiecze!!!!!
Znam wielu ksieży ktorzy jezdza baardzo dobrymi samochodami i jezdza nimi
zgadnij gdzie??? do domow publicznych-maja jeszcze szyby przyciemniane zeby
nikt nie wiedzial kto prowadzi!!!!
Gram w piłke nożną i grywałem kiedyś z księzami-chcesz zebym Ci cos
opowiedziel o tych swietoszkach???
A wiec czesto opoawiadali po meczach (jak grywalismy na sali)jakie ludzie
grzechy wyznawali i wszyscy sie zataczali ze smiechu jak to np. kobieta
zdradzila meza,jak sie kobeita masturbowała i teraz żałuje-BECZKA ŚMIECHU!!!!
Imprezy robili jak mało kto-a za co?? za pieniążki z tacy.Na imprezach zawsze
byly jakies dziewczynki bo oni maja tylko wybrane prostytutki ktore ich
obsluguja-płacą im wiecej a te trzymaja kubeł zamkniety.
Takze moj Ty swiety aniołku nie wiem gdzie Ci Twoi świeci ksieza mieszkaja ale
ja takiego nie znam!!!!
AAAA jeszcze dochody za sprowadzane samochody i pozniej sprzedawane-gwarantuje
Ci ze to calkiem spora kwota!!
Uwazam ze celibat powinien byc niesiony nie byloby obłudy i cały kosciol
opodatkowany-NO ALE TO BYŁY ATAK NA KOŚCIŁ KATOLICKI W POLSCE!!!

[...]

[Gość: oleoganja@stofanet]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dm117]

Banda debili-wiekszosc z nich uwaza sie za katolikow a pewnie od kilku lat w
kosciele nie byla,zdraza albo bije zony,chleją ile sie da,klną itd i wielkie z
nich świetoszki!!!! Myśla ze jak pojda na siwta i dadza wiecej na tece to ich
grzechy beda odkupione-głupie owieczki!!!!
Pozdrawiam CIe i mam nadzieje ze Ci jest dobrze w Dani,ja tez nie mieszkam w
Polsce bo to kraj debili-katolików ślepo wierzących a nawet 80% z nich nie wie
o co chodzi w wierze i skad sie wzieła.

Pozdrawiam

[Gość: oleoganja@stofanet]

pogadajmy sobie prywatnie przez maile.Co ty na to i gdzie na swiecie cie rzucilo

[Gość: dm117]

Jasne ze na priva-pisz do mnie na [e-mail]
To sobie pogadamy ;)

[Gość: oleoganja@stofanet]

sie manko.Co tam dobrego slychac w panstwie polskim?Dzieki za poparcie w
sprawie Kosciola - to jedna wielka bzdura,wszyscy wiedza co jest grane,ale nikt
nie otwiera ryja.Typowa polska mentalnosc.Gdzie w Polsce cie rzucilo dobry
czlowieku

[Gość: rs]

to nie atak na kościół,toatak na SAMEGO BOGA.

[Gość: oleoganja@stofanet]

Bog jakby byl to by nie pozwolil na tyle chamstwa,braku tolerancji i
poszanowania drugiego czlowieka oraz znecania sie nad zwierzetami moj drogi

Kolejny oszołom... Chłopie weź kalkulator do ręki.

[Gość: janek]

... i policz dokładnie ile niby Polska by zyskała? żal mi takich oszołomów jak ty.

[psycholognistykutas]

Dokładnie rzecz ujmując ceremonii zaślubin nie było niegdyś, ani świeckich, ani
kościelnych. Tylko czego to niby dowodzi? Jaka uzurpacja? Równie dobrze można
powiedzieć, że barmicwa to żydowska uzurpacja. Jeśli ktoś chce z KK wystąpić i
ślubnej "uzurpacji" nie uznaje, to gdzie tu jest problem? Że ktoś nie otrzyma
sakramentu, którego sam nie uznaje? Logiki trochę polecam.

[rosenkrantz666]

> Dokładnie rzecz ujmując ceremonii zaślubin nie było niegdyś, ani świeckich, ani
> kościelnych

To chyba jak jeszcze nasi przodkowie żyli na drzewach. Chyba każda kultura znana
antropologom ma jakąś formę ceremonialną dla ślubu.

> Że ktoś nie otrzyma
> sakramentu, którego sam nie uznaje? Logiki trochę polecam.

No a kto pisał, że jest w tym jakiś problem? Umiejętności czytania trochę
polecam, jak sie chce dyskutować. Ze zrozumieniem.

[psycholognistykutas]

Zrób człowieku prosty skrót myślowy i już się szczegółów czepiają. Napiszę ci
więc wyraźnie, żebyś lepiej zrozumiał. Otóż niegdyś nie było także ślubów - w
dzisiejszym rozumieniu - cywilnych, choć oczywiście zwyczajowo jakaś ceremonia
się odbywała. Pisanie o rzekomej "uzurpacji" to ignorancja. Coś tam usłyszałeś
i trąbisz jakbyś Amerykę odkrył. Kiedyś nie było rozdziału kościoła od państwa,
koronacja z rąk biskupa będzie dla naszego tematu doskonałym przykładem.
Dlatego też gdy zaczęto odprawiać ceremonie ślubne w kościołach, przez wiele
lat tylko dla dostojników, to była to po prostu jedyna forma takiej
uroczystości. Równie dobrze można by więc twierdzić, że śluby przed urzędnikiem
to uzurpacja.
Co do drugiego akapitu, to może mi wobec tego sam kolega powie, po kiego grzyba
z tymi swoimi pseudohistorycznymi dywagacjami wyskakiwał?

[rosenkrantz666]

> Zrób człowieku prosty skrót myślowy i już się szczegółów czepiają. Napiszę ci
> więc wyraźnie, żebyś lepiej zrozumiał. Otóż niegdyś nie było także ślubów - w
> dzisiejszym rozumieniu - cywilnych

Aaaa - więc dyskutowałeś sam ze sobą. Bo ty piszesz o ślubach cywilnych,
wynalazku z czasów po rewolucji francuskiej. A ja o ceremonii ślubu, po której
fakt małżeństwa był społecznie uznany i respektowany (no w każym razie nie
gorzej, niż obecnie).

> Pisanie o rzekomej "uzurpacji" to ignorancja. Kiedyś nie było rozdziału
> kościoła od państwa

To kiedy dokładnie nie było tego rozdziału chciałbym wiedzieć. Czy był za Karola
Wielkiego? Który to nie potrzebował koronacji przez biskupa? A może za Filipa
Pięknego, który prowadził podjazdową wojnę o władzę z papiestwem - tu kłania się
historia papiestwa w Awinionie. A do kiedy płacono osobne podatki kościołowi a
osobne władcy? Czy to był wyraz jedności?

W rzeczy samej niewiele jest przykładów jakiej takiej jedności państwa i
kościoła w historii ostatnich 2 tysięcy lat w Europie. Owszem, były pojedyncze
gesty jedności. I były państwa w których jedność ta realizowała się przez czas
dłuższy w różnych obszarach. Ale odrębność była zawsze. Najlepszym przykładem
jedności (po Watykanie) jest Anglia, gdzie król jest od pewnego czasu głową
kościoła.

Zaś posługiwanie się dosyć współczesnym pojęciem rozdziału państwa i kościoła
jest w tym kontekście anachronizmem. By nie rzec ignorancją.

Zaś wracając do uzurpacji, polega ona głównie na tym, że kościół nie uznaje
ślubu cywilnego. I ogranicza prawa członka kościoła, który weźmie ślub cywilny,
nie kościelny. A potem ogranicza prawa dzieci w tym związku - np. prawo do
chrztu. Radzę się zapoznać z prawem kanonicznym, a potem dyskutować.

Słownik języka polskiego: "uzurpacja: «zagarnięcie władzy wbrew prawu,
przywłaszczenie sobie cudzych praw do czegoś»".

[Gość: Tanatos]

Logika tutaj polega na tym, ze są ludzie, którzy nie uznają prawa KK do
sprawowania wszystkich obrzędów ważnych w życiu człowieka, natomiast uznają
ważność tych obrzędów (jak ślub czy bogrzeb), jeśli nie z pobudek religijnych,
to chociażby psychologicznych czy społecznych. Wiele osób na przykład dla
świętego spokoju uczestniczy w tychże obrzędach ze względu na presję rodziny.

[przemek_pl]

do XVII w. kosciol nie mial nic wspolnego z malzenstwem? to po co henryk VIII
tak bardzo staral sie o koscielne uniewaznienie swojego malzenstwa z katarzyna
aragonska?

mamo, jak ja uwielbiam ignorancje, podlana nienawiscia, ktora zaowocowala
antyklerykalizmem.

rosenkrantz666 napisał:

> > To co robi kosciol grozac nieudzielaniem sakramentow w tym slubu
> > wobec Boga to zwykly, podly i niski szantarz
>
> Udzielanie ślubu przez kościół jest uzurpacją - do bodajrze 17 wieku kościół
ni
> e
> miał nic wspólnego ze ślubami. Ceremonie zaślubin były ściśle świeckie.
>
> Kościół ogólnie zawłaszczał od zawsze ważne wydarzenia w życiu ludzi - od
> przejmowania pogańskich zwyczajów i terminów świąt, po uzurpacje prawa do
> koronowania królów, czy udzielania ślubu. W sumie więc nie ma sie czemu
dziwić
> -
> są konsekwentni w swoich totalitarnych dążeniach.

[rosenkrantz666]

> do XVII w. kosciol nie mial nic wspolnego z malzenstwem?

Miał wiele wspólnego, a chciał mieć wszystko. Wymóg ślubu kościelnego dla
ważności ślubu ustanowił sobór trydencki (zakończony w 1563).

> to po co henryk VIII tak bardzo staral sie o koscielne uniewaznienie swojego
> malzenstwa z katarzyna aragonska?

Dlatego się starał, bo najpierw taki ślub zawarł. Ale nie musiał zawierać ślubu
kościelnego, bo szczęściarz żył i zmarł przed soborem trydenckim. Zresztą zmarł
jako głowa własnego kościoła. Także jako głowa własnego kościoła mógł póki życia
sam decydować o ważności swoich małżeństwo, co też czynił.

[Gość: gosc]

taaa?
Z tego co wiem blogoslawienstwo malzenstwa poprzez duchownego bylo praktykowane
od samych poczatkow Chrzescijanstwa. Owszem, dopiero po Soborze Trydenckim
ustanowiono prawo ktore uniewaznia takie zwiazki, ktore zawarte zostaly bez
obecnosci proboszcza, badz innej osoby duchownej, co nie przeczy wcale o
wczesniejszej, calkowietej i powszechnej swieckosci aktu. Liturgia malzenstwa
ksztaltowala sie od IV do XIw.
A co do XVII wieku... w tym wieku hmmm nie wiem, moze sie myle ale czy czasem
nie powstala dea... slubu cywilnego???

[rosenkrantz666]

> Z tego co wiem blogoslawienstwo malzenstwa poprzez duchownego bylo
> praktykowane od samych poczatkow Chrzescijanstwa.

"Małżeństwo według Kościoła rzymskokatolickiego zalicza się do tych sakramentów,
których sakramentalność nie opiera się na słowie Jezusowym. Sakrament ten
przyjął Sobór Florencki dopiero w roku 1439"

Jeśli XV wiek jest samym początkiem chrześcijaństwa.....

"Podstawę sakramentalności małżeństwa Kościół katolicki widział przede wszystkim
w Liście św. Pawła do Efezjan: "Dlatego opuści człowiek ojca i matkę, i połączy
się z żoną swoją, a tych dwoje będzie jednym ciałem. Sakrament to wielki, a ja
mówię o Chrystusie i o Kościele" (Ef. 5,31-32, tłum.ks.Wujka). Greckie słowo
misterion zostało błędnie przetłumaczone jako sakrament. W nowszych przekładach
tłumaczy się je jako tajemnica."

Chrześcijaństwo - nie zapominajmy - to co najmniej do XV wieku dużo więcej, niż
obecnie istniejące kościoły. A spór o sens i rolę małżeństwa nie był
rozstrzygnięty nawet w kościele katolickim co najmniej do soboru Trydenckiego,
który się skończył w roku 1563.

"Uznając małżeństwo za sakrament odrzucono jednocześnie zaliczanie go do praktyk
diabelskich, które to rozumienie od czasów antycznych propagowane było przez
pogardzających małżeństwem manichejczyków, a jeszcze w XII w. przez katarów"

> dopiero po Soborze Trydenckim ustanowiono prawo ktore uniewaznia takie
> zwiazki, ktore zawarte zostaly bez obecnosci proboszcza

Dokładnie tak. To nazywam uzurpacją. Czyli zagarnięciem przez kościół prawa,
któe wcześniej było prawem każdego wierzącego (i niewierzącego).

> A co do XVII wieku... w tym wieku hmmm nie wiem, moze sie myle ale czy
> czasem nie powstala dea... slubu cywilnego???

Bardziej w XVIII. Zaś XVII wiek to ten właśnie, który nastąpił jako pierwszy po
wieku XVI, czyli po Soborze Trydenckim.

[rosenkrantz666]

Dodam żródło cytatów wyżej, bo to nieładnie cytować, a nie wskazać autora:
www.ptew.org.pl/malzenstwa.htm

[Gość: kartofelubertalles]

Nie cieszcie się tak,oj nie cieszcie.Właśnie wysyłam do sejmu projekt ustawy O
wpisywaniu przez wojewodę na listę parafialna wszystkich odstępców.Będzie tu
porządek,oj będzie.

kosciol to ludzie a nie budynek i ksieza

[Gość: fiori1]

co za ciemnota , wypisywanie sie z kosciola , w kosciele sa tylko nasze akty slubu , akt chrztu i komunia . Nikt nikogo na smyczy nie trzyma nie robcie z kosciola i ksiezy domow partyjnych .Ja od ponad 20 lat nie mieszkam w Polsce ale moj akt chrztu i komuni pewnie jest w mojej parafii i jeszcze nikt z tego powodu mnie nie zaczepial jak dawno nie bylam na mszy w swojej parafii , bo tam juz nie mieszkam . Takia ciemnote i propagande ktora jest zawarte w tym artykule to chyba dawni komunisci moga szerzyc, ja mieszkam w Austrii i tutaj ludzie wypisuja sie z kosciola bo musza placic podatki w zaleznosci od zarobkow ale w Polsce , kosciol to wolnosc wyboru w co wierze , czy sie modle , czy chodze do kosciola to dla wierzacego czlowieka tylko rozmowa z Bogiem .Pisanie takich bzdur to zakrawa na metody esbeckie . Kosciol to wolnosc a nie papier lezacy w parafii naszego chrztu .

[Gość: gugu]

Kolejny reprezentant polonii za granica. Znam to srodowisko. Wyjechalismy dawno
temu, a w glowie mamy zmitologizowany obraz PRL. Pisanie artykulu to metody
esbeckie? W takim razie jakimi metodami nazwiesz pisanie pisma swietego,
zwlaszcza nowego testamentu?

[Gość: JAP]

Moze potrzebujesz chusteczki?

[psycholognistykutas]

Ano właśnie, bardzo celna uwaga. Ci ludzie to chyba w większości mentalni
biurokraci. Jak tam moje papiery leżą, to jakbym drzazgę w tyłku miał. Ja tam
do kościoła od lat nie chodzę, nie wiem nawet czy mogę powiedzieć, że wierzę w
cokolwiek poza pustką. Ale wypisywać się z KK? Jakieś demonstracje czynić? A po
co, przepraszam bardzo?

[Gość: Tanatos]

Po to, by zademonstrować przedstawicielom KK, że nie mają monopolu na prawdę i
wymusić na nich uznanie czy choćby tolerowanie wolności jednostki do
niewyznawania ich poglądów. Właśnie po to.

[Gość: Tanatos]

Bezpiecznie jest dyskutować na temat KK w Polsce siedząc w Austrii...
A wolnośc wyboru jest taka, że niezaleznie od tego, czy się chce, czy nie, to na
kolendę ksiądz się będzie wpychał. Wolnośc wyboru jest taka, że jak ktoś użyje
tych samych słów co JP2, to już cały kraj jest obrażony i oburzony. Wolność
wyboru jest taka, że jak ktoś z jakichś pobudek chce ochrzcić dziecko ze związku
cywilnego chociażby, już o dziecku pary nie będącej małżeństwem nie wspomnę, to
albo musi dać w łapę, albo szukac kościoła z dala od miejsca zamieszkania i też
dać w łapę. Wolność wyboru jest taka, że jak ktoś wyznaje inne poglądy niż KK,
to od razu staje się wrogiem publicznym nr.1. Mam nadzieję, ze kiedyś podążymy
drogą m.in. Austrii i KK będzie musiał byc utrzymywany wyłącznie z
zaksięgowanych pieniędzy i podatków wiernych, bo to wymusi oczyszczenie tej
instytucji.

[Gość: ja]

w artykule zostal podany powod wypisania, m.i. aby urealnic statystki. Gdyby
tak sie stalo okazaloby sie, ze znacznie mniej niz 90% spoleczenstwa jest
katolikami a co za tym idzie moze doprowadziloby to do pewnych zmian np. nikomu
by do glowy nie przyszedl pomysl finansowania budowy Kosicola (czytaj:
Swiątynia Opatrzności Bożej) przez panstwo. A poza tym skoro nie ma Cie od 20
lat w Polsce to moze niekoniecznie masz prawdziwy obraz tutejszej
rzeczywistosci?

[Gość: jacek]

Pomysl chwile .Majac pare miesiecy nie mialem wyboru . Teraz mam wybor i jezeli
nie jestem praktykujacym w KK mam pozwalac na to zeby KK poslugiwal sie moimi
danymi w statystykach.Wolnosc polega na tym ze to Ja decyduje a nie zapiski w KK
Do niedawna nie mialem pojecia ze mozna to zmienic

[Gość: anka]

ślubu (w przeciwieństwie do chrztu np.) udzielają sobie SAMI MAŁŻONKOWIie a nie
ksiądz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: gugu]

To udziel sobie i partnerowi slubu bez kosciola, ale przed bogiem. A skoro
chcesz juz sie czepiac drobiazgow, to i ja sie przyczepie: narzeczeni, lub
przedmalzonkowie udzielaja sobie slubu. malzonkami sie staja po slubie

[Gość: uqeci]

Kościół jest sakramentem! Lb 6, 24 -26

[Gość: Andrzej]

Co ma wspólnego Lb 6, 24-26 "(6,24 Niech ci błogosławi Pan i niechaj cię
strzeże; 6,25 niech rozjaśni Pan oblicze swoje nad tobą i niech ci miłościw
będzie; 6,26 niech obróci Pan twarz swoją ku tobie i niech ci da pokój.)" ze
stwierdzeniem "Kosciol jest sakramentem"?

[psycholognistykutas]

Jaki znowu szantaż?!!! Konsekwencja raczej. To oni w końcu chcą z tego KK
wystąpić, czy tak tylko na pół gwizdka się wypisać?

[Gość: Tanatos]

Raz jeszcze: sa ludzie, ktorym z jakichś pobudek jest potrzebna możliwość
pewnych obrzędów, głównie zresztą takich, które do czegoś potrzebne są ich
rodzinom. Potrzebują ich pod wpływem presji społecznej, by nie stać się
wyrzutkami społeczeństwa. Są też ludzie wierzący, którym nie podoba się postawa
ideowa czy dogmatyczna KK, ale potrzebują boga.

[emerytka13]

Gość portalu: Asceta napisał(a):

Wyglada na to ze dla ksiezy
> najwazniejsze sa kasa, statystyki i rytulaly a co do sakramentu to wobec
Boga slubu
> moze udzielic jeszcze kapitan na pokladzie swojego statku i tak wlasnie
zrobie.
>Jak mnie uczyli u Franciszkanów do matury z religii w 1968r to ślubu
udzielają sobie narzeczeni sami składając przysięgę wobec Boga i świadków a
nie ksiądz. On jest potrzebny do pobrania pieniędzy , a na ślubie mojego
dziecka to był na dodatek w stanie wskazującym na spożycie. Ale może
Franciszkanie w 1968 byli niedobrzy i komunistyczni? Od 43 lat omijam kapłanów
dużym łukiem i dobrze mi z tym!

[Gość: uqeci]

"Kapłanów swoich dał nam Pan". o tym nie można zapominać, że nawet "najgorszy"
ksiądz jest powłany do tej służby przez Boga i Bóg ma w tym jakiś cel Jemu
najlepiej znany. Może właśnie po to masz teraz takich ksiezy zebys gdzie
indziej poglebiala swoja wiare bo tam jest kapłan który przez Boga jest posłąny
do Ciebie. Lb 6, 24-26

[Gość: wredna_jedza]

Słuchaj, jeśli w parafialnym krzyża nie uświadczysz na żadnej ze ścian kościoła,
za to na tylnej ścianie, pod wieża, obok organów - malowidło z proboszczem w
roli głównej :/
A z ambony - powiem krótko - przy ich wywodach Rydzyk jest mega-tolerancyjny i
hiper-inteligentny...

Dlatego - chodze do innych :) Parafialny - omijam, a po kolędzie - przyjmuję,
tyle, że z zaciśniętymi zebami, żeby czegokolwiek do nich nie powiedzieć [bo
krytyki nie przyjmują, o czym sie w tym roku przekonałam].

[greg0.75]

Wbrew cytatowi księży nie desantują nam prosto z nieba, oni wychodzą ze społeczeństwa, a jakie mamy społeczeństwo to wszyscy wiemy...

(Niemniej jednak po lekturze praktycznie dowolnego publicznego forum internetowego czuję się "proklerykałem")

[Gość: wredna_jedza]

W poprzedniej parafii, gdzie mieszkałam, byli zakonnicy, czyli - zbieranina z
całej Polski - i było spox.
W obecnej gdzie mieszkam - to tylko przedstawiciele Małopolski [a dokładniej
archidiecezji krakowskiej] i sie wyrobić nie da :/

[greg0.75]

Wyobraź sobie - czytałem już o tym, i to nie tylko dzisiaj.
Doświadczenia w sumie mamy podobne, "praktykuję" najczęściej u Karmelitów i obserwuję na żywo co potrafi zrobić z parafii (i budynku kościoła) proboszcz, zresztą z Krakowa się wywodzący.
A za fakt, że całość obsady Twojej parafii wygląda tak jak wygląda obciążyłbym właśnie proboszcza - dobiera (zatrzymuje) sobie ludzi z którymi najłatwiej mu znaleźć wspólną płaszczyznę...

[Gość: wredna_jedza]

Przyszłam do parafii ponad 2 lata temu i co zauważyłam? W ciągu zeszłego roku
była zmiana, tzn. wymieniono 2 w miare rozgarniętych, na takich co bardziej
pasują proboszczowi :))))
Ale w moim przypadku jest nadzieja na to, że proboszcz wyleci razem z całą
wesołą ekipą - miecz nad łepetyną ma już uwiązany :)

[poszeklu]

Gość portalu: wredna_jedza napisał(a):

> Przyszłam do parafii ponad 2 lata temu i co zauważyłam? W ciągu zeszłego roku
> była zmiana, tzn. wymieniono 2 w miare rozgarniętych, na takich co bardziej
> pasują proboszczowi :))))
> Ale w moim przypadku jest nadzieja na to, że proboszcz wyleci razem z całą
> wesołą ekipą - miecz nad łepetyną ma już uwiązany :)

Wredna_jedzo, nie obrazaj swojego rabina.
Nie osmieszaj calego cyrkulu.
To ciezki wystepek i moze Cie spotkac kara.
Przyjdzie Hanuka i Ci leb ukreci.

[Gość: Tanatos]

No ale jeśli kapłanstwo jest sakramentem (a jest), w którym obezny jest bóg, to
chyba taki sakrament powinien ich oczyścić ze wszelkiego brudu i nalotu
społeczeństwa, prawda? A jesli nie oczyszcza, to bardzo kiepsko to świadczy o
prawdziwości tegoż sakramentu....

[Gość: Tanatos]

Oczywiście, zapominamy o celach nadanych przez Boga. No tak... Wielki, kosmiczny
plan. A teraz przejdź się ulicami jakiegoś dużego miasta, np. Warszawy, popatrz,
jak żyją ludzie pozbawieni środków do życia, grzebiący po śmietnikach,
zapijaczeni... I powiedz, że ten miłosierny bóg jest tak miłosierny, że tych
ludzi skreślił. Miłego samopoczucia i głębokiej wiary w wielkie plany i
przeznaczenia dalej życzę...

Prawdziwa tragedia

[Gość: zapisany]

Ludzie ale się porobiło. Aż 150 osób się wypisało. Tragedia. Początek lawiny.
Koniecznie trzeba o tym poinformować na pierwszej stronie i w TV.

LOL

[Gość: wiwan]

swoja droga warto byłoby żeby GIODO przyjrzał sie temu jak dane w KK - ksiegi
parafialne są przechowywane....

[Gość: wredna_jedza]

I co w nich jest - bo ja mam 2 kartoteki :)))
W swojej byłej parafii [pełna kartoteka] i obecnej - tu akurat jest tylko imie i
nazwisko :)))))

a poczytalas juz Pismo Swiete jak obiecalas:))

[rom48]

[Gość: Krzysiek]

Niestety, GIODO nie może nic zrobić w tej sprawie!

W ustawie o ochronie danych osobowych zapisano bowiem, że dane przechowywane
przez KK są wyłączone spod ochrony ustawy. Kościół ma prawo je gromadzić i NIKT
nie ma w nie prawa wglądu, poza duchownymi.

Czyli bez twojej zgody nie można wywiesić nawet spisu lokatorów na klatce
schodowej, a kościoł może mieć bazę 38 mln ludzi, w której są informacje 100
razy bardziej szczegółowe niż w IPN :-(

[Gość: x. Robak]

Tak, i na pewno twoje zasrane dane wstrząsną światem, jak je KK opublikuje

[tim7]

Nono... Postawa godna prawdziwego katolika. Nie ma to jak miłość i szacunek do
bliźniego...

[Gość: x. Robak]

A kto ci powiedział, że jestem katolikiem? Zajmij się miłością i szacunkiem do
bliźniego w swoim życiu, a nie szczekaj na komende

[psycholognistykutas]

A to uważasz, że tylko katolicy mogą ripostować głupawe wypowiedzi
antyklerykałów? Już dawno się przekonałem, że najtrafniejszym podziałem ludzi
jest podział na mądrych i głupich, a ten idzie w poprzek wszelkich innych.

[Gość: Tanatos]

Mylisz zapotrzebowanie na "inną drogę" z antyklerykalizmem. Uświadomię Cię:
niechęć do zepsucia KK to nie to samo, co antyklerykalizm. Sam czysty
antyklerykalizm jest zresztą zjawiskiem raczej marginalnym. Wiekszość obywateli
tego kraju, jeśli już myśli, to myśli całkiem logicznie, czy to z jednej, czy z
drugiej strony tej "barykady". A wrzucanie do worka antyklerykalizmy wszystkich,
którzy myślą inaczej niż wierni i duchowni KK jest cokolwiek nielogiczne. Tym
bardziej dziwne w ustach kogoś, kto w swoich postach tak logiką szermuje...

[koloratura1]

Gość portalu: x. Robak napisał(a):

> Tak, i na pewno twoje zasrane dane wstrząsną światem, jak je KK opublikuje

Bogudzięki, już dawno przestało "wstrząsać światem" to, co KK mówi / pisze /
publikuje.
No, może jeszcze "wstrząsa" naszym światkiem, nadwiślańskim.

[Gość: wredna_jedza]

Najzabawniejsze jest to, że - biorąc pod uwagę jak częśc proboszczów prowadzi
kartoteki - to dane, które ma kk są "z choinki" :))
Ja mam 2 kartoteki :)))
W swojej byłej parafii i obecnej :))) Więc potem wychodzi, że jest nas dwie, heheh

[koloratura1]

Gość portalu: wredna_jedza napisał(a):

> Najzabawniejsze jest to, że - biorąc pod uwagę jak częśc proboszczów prowadzi
> kartoteki - to dane, które ma kk są "z choinki" :))
> Ja mam 2 kartoteki :)))
> W swojej byłej parafii i obecnej :))) Więc potem wychodzi, że jest nas dwie, he
> heh

To stąd te "98% katolików"...
Dobrze, że nie 115!

[greg0.75]

Piękny przykład na większą trwałość mitów niż faktów... Te +/- 95% to wynik z badań socjologicznych ("deklarujący się jako katolicy") a nie dane spływające z parafii.

[dzikumenel]

A guzkik prawda. To są dane socjologiczne, ale nie deklarujących się tylko
ochrzczonych. I nie 95% tylko 89% z ułamkami. Aczkolwiek KK sam ostatnio
przyznał, że w Polsce katolików jest ok 77%

pisalam oprogramowanie

[Gość: Agata]

dla pewnego zakonu, zareczam, ze maja swietnie zorganizowane przechowywanie danych. I ze przechowuja informacje szokujaco dokladne. (a o firewalach duzo nie slyszeli)

tez bym sie wypisala, gdybym miala pewnosc, ze te dane przestana byc dalej przechowywane. Ale nie ma przepisu, ktory by to nakazywal. Mozna sie wypisac, a to nikogo do niczego nie zobowiazuje - Skandal! Jak mozna bylo podpisac taka umowe z kosciolem. Jeszcze przypomne, ze konkordat zostal powstal za SLD, to dopiero kuriozalne.

[Gość: Tanatos]

O tak... Przydałoby się wreszcie ten konkordat renegocjować i dać państwu nieco
większą kontrolę nad KK. W szczególności nad: finansami, programem nauczania
religii (a najlepiej przenieść ją do kościołów), danymi osobowymi i mediami
kościelnymi.

[psycholognistykutas]

Ale z ciebie mitoman. Jakie to "100 razy bardziej szczegółowe" informacje
posiada kościół?

Bzdura!

[pkrehbiel]

Może zrobić i zrobi, jeśli będzie taka potrzeba. Księża mogą przetwarzać dane
tylko w celach związanych z posługą religijną i tylko dane osób, których ta
posługa dotyczy.

Tak więc wypisanie się (czy też przypomnienie, że nie jest się zapisanym - bo
przecież bez własnej decyzji nie można stać się członkiem kościoła) powoduje
konieczność usunięcia wszelkich danych o nas z kartotek kościelnych. I to, co
robią parafie jest nielegalne - żadne adnotacje, skreślenia itp. nie
wystarczą - dane powinny być USUNIĘTE. Jeśli parafia nie dopełni tego
obowiązku, zajmie się nią GIODO.

W związku z tym humorystyczne są opinie przedstawiane na niektórych portalach
katolickich, jakoby chrzest był zawsze ważny. Po skutecznym i prawidło
zrealizowanym przez parafię wypisaniu się z KK po chrzcie nie powinien pozostać
żaden ślad - dla kościoła powinniśmy nie istnieć.

[Gość: Tanatos]

Sam chrzest już "zapisuje" w szeregi wiernych. A przypominam, że chrzest
najczęsciej nie jest świadomym wyborem, tylko wyborem rodziców dziecka.

A oświadczenie woli wypisuje...

[pkrehbiel]

...i to prawdopodobnie ze skutkiem ex tunc (czyli takim, że się nigdy nie było
katolikiem).

Wymaganie czegokolwiek ponad oświadczenie woli (chociażby świadków, wysyłania
pisma w dwóch kopiach etc.) jest już naruszeniem konstytucyjnej zasady wolności
wyznania (i od wyznania).

Czy jeśli ja założę sobie religię Wyznawców Wszechspamu i stwierdzę, że jej
członkami są wszyscy, którzy kiedykolwiek podali swój email w internecie, to
będę miał prawo przetwarzać te dane bez pozwolenia? I uznawać tylko rezygnacje
potwierdzone przez dwóch świadków? Rozumowanie Kościoła jest absurdalne!

Prawo nigdzie nie reguluje sposobu zapisania się do katolików, ani, tym
bardziej, nie daje takiego prawa rodzicom dziecka. A skoro do 18tego roku życia
nie ma się zdolności do czynności prawnych (czyli samodzielnego kształtowania
własnej sytuacji prawnej), to nie można zostać katolikiem w wieku 3 miesięcy.
Czyli katolikiem się nie jest, jeśli się nie złożyło na ten temat oswiadczenia
woli po 18tym roku życia. A jak się nim nie jest, to kościół nie ma prawa bez
pozwolenia przetwarzać danych takiej osoby.

ale juz zgoda samych zainteresowanych nic do tego

[Gość: Agata]

nie ma.

jak nie potrzebuja zgody na przetwarzanie danych, to sprobuj wyegzekwowac skasowanie danych.

ale muszą wykazać, że to są "wierni"

[pkrehbiel]

To na przetwarzającym dane spoczywa obowiązek wykazania, że ma prawo takie dane
przetwarzać. Czyli jeśli ja, choć byłem ochrzczony i bierzmowany mówię im, że
katolikiem już nie jestem, to to jest ich psi obowiązek, żeby moje dane
skasować. Nie można być wyznawcą jakiejś religii wbrew własnej woli.

W chwili, gdy ja stwierdzam, że nie jestem już katolikiem, księża katoliccy
zaczynają potrzebować mojego pozwolenia na przetwarzanie danych osobowych. A
jeśli go nie mają, to do GIODO.

teoretycznie

[Gość: Agata]

masz racje, tez uwazam, ze tak powinno byc. Ale nie jest. Bo:

1. w samej ustawie o ochronie danych osobowych jest zapis, ktory mowi, ze jak ktos nie chce, zeby jego dane byly przetwarzane, to mozna przechowywac informacje, kto nie chce - czyli brak zgody powoduje tylko zaznaczenie kto nie chce, a nie rzeczywiste usuniecie z programu. Czyli nawet nie w przypadku Kosciola brak zgody nie konczy rzeczywistego przetwarzania danych.

2. Kosciol nie ma obowiwzku zglaszania swoich zbiorow danych do Giodo. Ustawa o ochornie danych osobowych nie dotyczy kosciola. Wcale nie musisz byc wiernym, zeby mogli przechowywac dane, bo zapis w konkordacie mowi o mozliwosci przechowywania danych na potrzeby (jak to sie tam prawniczo nazywa) wykonywania poslug religijnych. Jak sie wypisales z Kosciola, to oni nadal beda trzymac dane: zeby na przyklad wiedziec, komu nie udzielic slubu albo kogo nie chowac.

Jest, jest

[pkrehbiel]

Obawiam się, że nie masz racji.

Ustawa o ochronie danych osobowych:

Art. 27
1. Zabrania się przetwarzania danych ujawniających (...) przekonania religijne
lub filozoficzne, przynależność wyznaniową (...).
2. Przetwarzanie danych, o których mowa w ust. 1, jest jednak dopuszczalne,
jeżeli:
1) osoba, której dane dotyczą, wyrazi na to zgodę na piśmie, chyba że chodzi o
usunięcie dotyczących jej danych,
(...)
4) jest to niezbędne do wykonania statutowych zadań kościołów (...) pod
warunkiem, że przetwarzanie danych dotyczy wyłącznie członków tych organizacji
lub instytucji albo osób utrzymujących z nimi stałe kontakty w związku z ich
działalnością i zapewnione są pełne gwarancje ochrony przetwarzanych danych,


Ta ustawa dotyczy kościoła, postanowienia konkordatu zostały wdrożone właśnie
powyższym zapisem. Tłumaczenie, że kościół musi mieć wszystkich w kartotece,
żeby wiedzieć, komu nie udzielić ślubu jest niedorzeczne. Ustawa jasno tego
zabrania - nie można tego podciągnąć pod cele religijne - jak nie chcą to niech
udzielają ślubów tylko tym, których mają w kartotekach, nie na odwrót.
(Przecież do ślubu trzeba przynieść świadectwo chrztu - jak ktoś go nie ma,
ślubu nie dostanie. Więc po co im w księdze chrztów adnotacje, kto jest
apostatą?)

A poniżej masz wytłumaczone, że usunięcie znaczy usunięcie, a nie zaznaczenie,
że ktoś nie chce przetwarzania danych. Jak wynika ze słowniczka w tej ustawie
samo przechowywanie danych jest już ich przetwarzaniem. A kościół nie ma prawa
tego robić!

Art. 32
1. Każdej osobie przysługuje prawo do kontroli przetwarzania danych, które jej
dotyczą, zawartych w zbiorach danych, a zwłaszcza prawo do:
(...)
6) żądania uzupełnienia, uaktualnienia, sprostowania danych osobowych,
czasowego lub stałego wstrzymania ich przetwarzania lub ich USUNIĘCIA, jeżeli
są one niekompletne, nieaktualne, nieprawdziwe lub zostały zebrane z
naruszeniem ustawy albo SĄ JUŻ ZBĘDNE DO REALIZACJI CELU, DLA KTÓREGO ZOSTAŁY
ZEBRANE, (...)

[Gość: Agata]

Ale:

Art. 32.
3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa w ust. 1 pkt 8, dalsze przetwarzanie
kwestionowanych danych jest niedopuszczalne. Administrator danych może
jednak pozostawić w zbiorze imię lub imiona i nazwisko osoby oraz numer PESEL
lub adres wyłącznie w celu uniknięcia ponownego wykorzystania danych
tej osoby w celach objętych sprzeciwem.3a. W razie wniesienia żądania, o którym
mowa w art. 32 ust. 1 pkt 9, administrator danych bez zbędnej zwłoki rozpatruje
sprawę albo przekazuje ją wraz z uzasadnieniem swojego stanowiska
Generalnemu Inspektorowi, który wydaje stosowną decyzję.


Niedopuszczalne, ale.

pewnie jakby sie zawziasc to by w końcu wykasowali.
ale sprobuj to wykonać w praktyce. Praktycznie nie do udowodnienia.
jestem przekonana, ze Kosciol nie wykasowal jeszcze zadnych danych ze swoich zbiorów danych.

[Gość: Magda]

Ale to nie chodzi czy ktoś będzie istniał dla Kościoła jako instytucji. Bo dla takowej to rzeczywiście nie powinien taki człowiek istnieć w jakikolwiek sposób.

Byłą to wypoeirdź Ksiedza więc ja rozumiem to tak, że chrzest zasiewa w nas katolicyzm i w tym momencie zmywa grzech i stajemy się Dziećmi Bożymi. Po prostu I tego się nie zmyje ani nie usunie tak jak danych z parafii.

Magda.

Co do tego - zgoda

[pkrehbiel]

Wiem, że tak jest. Tylko że ateistów takich jak ja to nie interesuje. Dla mnie
chrzest to tylko skropienie wodą, nic więcej.Wiem, jak to traktuje kościół, ale
nie podzielam jego zdania.

Nie mam nic przeciwko temu, żebym w oczach kościoła wciąż uchodził za
chrześcijanina. Natomiast NIE CHCĘ, żeby dysponowano jakimikolwiek danymi o
mnie. Jeśli to tylko bogini / bóg będzie pamiętała o moim chrzcie - ok, ale nie
życzę sobie żadnych kartotek.

[Gość: karofeluberalles]

Giodo się tym czymś zajmie w europejskim Iranie? Chyba,że Giodo to już Główny
Instytut Operacji-Dysydentów Odsunąć.

[mat25]

Lawiny pewnie nie będzie (choć każda lawina zaczyna sie od małego kamyczka),
ale coraz więcej ludzi będzie się wypisywało z Kościoła. Dla mnie jakimś
nieporozumieniem jest to, że ksiądz nie chce się zgodzic na to, żeby ktoś się
wypisał. Co ksiądz ma tutaj do gadania? Jak ktoś nie chce być w Kościele to nie
musi.

[frant3]

Lawiny nie będzie, bo się ludziom z tyłkiem ruszyć nie chce. Ale jakby zrobili obowiązkowy podatek: 1% od dochodu dla każdego katolika na dobro parafii, to lawina by ruszyła.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

[Gość: wredna_jedza]

Na dobro kościoła - to dam, na dobro parafii zamieszkania - za nic w świecie!

[koloratura1]

Gość portalu: wredna_jedza napisał(a):

> Na dobro kościoła - to dam, na dobro parafii zamieszkania - za nic w świecie!

A kościół, to niby - co?
Zbiór parafii, takich jak Twoja...

[Gość: wredna_jedza]

Po co mam cokolwiek dać?
Żeby proboszczyk znów wymalował "cóś" na ścianie kościoła - z sobą w roli
głównej? Jedna ze ścian kościoła juz jest ozdobiona jego podobizna...

Teraz też - z jednej strony jęczy że parafia zadłużona [ponoć bral kredyt na
malowanie, przy okazji - też i nie wiadomo na co], a planuje wydac "informator o
wystroju światyni"!

W mojej "byłej" parafii dostali ode mnie na renowacje średniowiecznych witraży :P

[Gość: osa332]

Ja uważam że każdy katolik powinien płacić podatek na kościół jak to jest w
cywilizowanych krajach.Wtedy by się okazało ilu jet prawdziwych katolików.Niech
za te pieniądze budują kościoły i zapraszają papieża.Nie wszyscy są wierzący

[Gość: Tanatos]

Popieram osa332.

[koloratura1]

frant3 napisał:

> Lawiny nie będzie, bo się ludziom z tyłkiem ruszyć nie chce. Ale jakby zrobili
> obowiązkowy podatek: 1% od dochodu dla każdego katolika na dobro parafii, to
> lawina by ruszyła.

I dlatego właśnie go nie zrobią. A - przynajmniej - nie prędko...
Choćby nie wiem jak było pewne, że to najuczciwsza rzecz, jaką można zrobić.

[greg0.75]

Ciekawe, z moich doświadczeń wynika, że "ksiądz" radośnie łapie wszystkie okazje do uszczuplenia swojego spisu parafian - od liczebności parafii zależy kwota, jaką parafie przekazują diecezji...

[Gość: wredna_jedza]

Z jednej strony - prawda...
Z drugiej - im szybciej wierni zwiewają, tym gorzej o plebanach świadczy... Że
duszpasterze z nich cieeniutcy jak barszcz :)
I tak źle, i tak niedobrze...

[psycholognistykutas]

A dla mnie jest wielce zdumiewającym, że ktoś niby ma KK w głębokim poważaniu,
ale z uporem godnym lepszej sprawy walczy, żeby mu ta instytucja zaświadczenie
wydała. Zastanawiająca schizofrenia.

Apostazja

[Gość: Glaca7]

a ja wyslalem taki wniosek ponad pol roku temu i cisza. Niby to nic jak pisze
popzrednik, ale nie mam ochoty zostac pogrzebany jako katolik skoro nim nie jestem

[psycholognistykutas]

No dobra, OK, rozumiem. Nie chcesz i już, Twoje prawo. Tylko czy nie byłoby
prościej przekazać rodzinie swą wolę, by na pogrzeb księdza nie wołali? Bo jak
domniemuję kolega nie z tych, co to z KK występują, a potem się dziwią jak
autor artykułu, że żadne obrządki im się wobec tego nie należą.

Palnij sie w leb!!!!

[Gość: ateista-usa]

Rodzina i tak pochowa ateiste po swojemu, czyli z ksiedzem. Sprawdzone w wielu
przypadkach, wejdz sobie na dowolne forum ateistyczne i poczytaj.

Katolicy uwazaja ateiste za zblakanego, ktory nie wie co mowi.

[Gość: Tanatos]

Ostatnia wola tylko teoretycznie jest niepodważalna. Rodzina zazwyczaj i tak
zrobi, jak zechce.

[Gość: w]

[Gość: Irek]

Do Ognistego Tak Jakoś Poza Tym...
Długo znosiłem - czytając to forum - twoje mentorskie pouczenia co do logiki wypowiedzi dyskutantów o nieco innym podejściu do sprawy apostazji niż twoje i co do sensowności tych opinii w ogóle. Aż się moja cierpliwość wyczerpała i ci przyłożę. Trzymaj się dobrze krzesła.
Ten ostatni post - z wnioskiem "zastanawiająca schizofrenia", jest kompletnie alogiczny i nie związany z bezpośrednio poprzedzającymi. Specjalnie sprawdziłem kilkanaście. Nie wiadomo ani do kogo jest skierowany, ani o jakie zaświadczenie i komu chodzi. No to nie wiadomo także, czyja ta schizofrenia właściwie.

[Gość: Irek]

Do Ognistego jeszcze raz.
Pewnie chodziło ci o zaświadczenie o skreśleniu z tej kartoteki.
Otóż dla wielu ludzi dzisiaj - per analogiam - jest niesłychanie ważne, czy ktoś się wypisał na czas z pewnej organizacji dopuszczającej się haniebnych czynów. Może więc ona mają podobny motyw? Myślisz nadal, że schozofreniczny?

[Gość: Tanatos]

To jest swoisty rytuał przejścia. Z takim papierkiem łatwiej jest budować swoją
własną tożsamość. Łatwiej jest przeciwstawiać się ewentualnym durnym pomysłom
ludzi związanych z KK, bo mozna zamachać im przed nosem i powiedzieć: ja myślę
inaczej i nie zgadzam się na twoje propozycje.

[koloratura1]

Gość portalu: zapisany napisał(a):

> Ludzie ale się porobiło. Aż 150 osób się wypisało. Tragedia. Początek lawiny.
> Koniecznie trzeba o tym poinformować na pierwszej stronie i w TV.

Ależ skąd! Należy to ukryć jak najskrzętniej.

A wiesz Ty, że wielu o tej możliwości wogóle nie wie, a - tym bardziej - jak to
zrobić? Węc może taka informacja nie jest - od rzeczy?

[Gość: zapisany]

A wiesz Ty, w jaki sposób np. przenieść sprawnie telefon do innego operatora
albo obniżyc odsetki kredytu?

Takie sprawy interesują conajmniej kilkadziesiąt jeśli nie kilkaset tysięcy
ludzi a nie sprawy planktonu społecznego.

[Gość: Tanatos]

Ale przeniesienie się od jednego operatora do drugiego nie ma nic wspólnego ze
światopoglądem. Nie rzutuje w żaden istotny sposób na przyszłe postawy człowieka
wobec świata i innych. Wyjście z kościoła to nie jest decyzja, w co się dzisiaj
ubrac, tylko ważna decyzja mająca znaczenie dla psychiki człowieka podejmującego
taką deczję, mająca wpływ na jego postawy morlane czy społeczne.

[Gość: Tanatos]

Będzie więcej, spokojnie. To tylko statystyka z 1 kwartału, jeśli dobrze
pamiętam artykuł. 2 miliony Polaków wypisało się, na stałe lub tymczasowo, z
tego kraju. Wiekszość pewnie wróci, ale już będą inaczej patrzyli na świat i na
to, co się w Polsce dzieje. A poza tym co tydzień przedstawiciele KK zniechęcają
do siebie wiernych myślą, słowem, uczynkiem czy zaniedbaniem. Z czasem takich
ludzi wypisanych z KK będzie coraz więcej. Napewno nigdy nie będą stanowili
większości, ale za jakiś czas staną się znaczącą mniejszością, z którą reszta
społeczeństwa będzie musiała się liczyć.

[Gość: michał]

i dardzo dobrze. nie ilość się liczy. jak bedą chcieli wrócić, już swiadomie,
to zapraszamy.

[zibi111]

problem w tym, że oni świadomie się wypisują.

[Gość: mj]

To wcale nie znaczy ze swiadomie nie moga powrocic

[Gość: and]

[Gość: mj]

No niekoniecznie "Zapraszamy"

"W wypadku gdy kiedyś zmienisz zdanie dot. kroku apostazji powrót do kk może
być mocno utrudniony." - z www.apostazja.pl/

[lonely_road]

Zjawisko apostazji to nie moda, która jednego dnia się pojawia, a drugiego zanika. To przemyślane działanie następujące po ocenie samego siebie. Odpowiedzeniu sobie na pytanie, jaki ja jestem? W końcu wychodzimy z zaściankowości i zaczynamy zauważać, że religia to u nas sprawa tradycji, a nie wiary. Przez wiele lat było tak, że każdy kto mówił „nie” Kościołowi Katolickiemu od razu był spychany na margines, szykanowany, obrażany przez rówieśników (znajoma protestantka dosłownie przeżywała Piełko w szkole podstawowej i liceum). Ja takie zachowanie nazywam katolickim miłosierdziem. Fałsz i obłuda. Tak było przez wieki i tak będzie nadal dopóki wiara nie będzie wynikała z wyboru tylko z nakazu. Ja osobiście traktowałem katolicyzm, jako ogół zdarzeń wynikających z działalności tego Kościoła. To brzemię krzywd, mordów niewinnych ludzi w imię rzekomego Jezusa Chrystusa (sławne zdanie „mordujcie ich, Bóg i tak rozpozna swoich”) zbyt mi ciąży na sercu. Dlaczego? Bo to nie jest chrześcijańskie zachowanie! To nie ma nic, a nic wspólnego z naukami Jezusa? Albo, czy to pod wpływem działania Ducha Świętego w XV wieku podczas soboru w Konstancji biskupi zaprosili ponad 700 prostytutek, by następnie opodatkować ten zawód i czerpać na nim zyski (anegdota mówi, ze większość mostów w Rzymie powstało za pieniądze z prostytucji zalegalizowanej przez papieża)? Czy to chrześcijańskie wchodzić w układy z Adolfem Hitlerem? Można by pisać i pisać. Kto się wypisuję nie wraca do Kościoła Katolickiego. Naprawdę nie ma do czego. W świecie jest tyle wspólno chrześcijańskich, którzy nie mają na dłoni krwi, że każdy znajdzie coś dla siebie. Wiara to decyzja podjęta świadomie, która niesie ze sobą wiele konsekwencji, którego żaden rytuał katolicki nie zastąpi.

Apostazja, na tak!
Bóg, na tak!