Wzorowa rodzina a la PiS

[Gość: fi]

Co on łyka?

Wzorowa rodzina a la PiS

[Gość: e-tam]

srutu tutu klebek drutu...

Mi tylko jedno ciśnie się na usta.....

[fraglesi67]

Ja p* !

2+4. Czyli tak jak u p. premiera ???

[Gość: Piotr]

Pracujący ojciec, czwórka dzieci i matka przy garach. Nooo, świat zadziwimy...
siebie też !!!

Welcome Idiots!

[tcl]

Psychiatrzy też wyjechali do Anglii? Już nie ma kto wyłapywać tych wariatów i
zamykać? Czy tylko Czesia sie załapała?


---
licytuj!

zarabiaj!

W Niemczech też od 4 dziecka jest wyższy...

[a_s_i_m_o]

zasiłek na dziecko...

[Gość: Olo]

zasiłek to co innego, poza tym w neimczech jedna pracujaca osoba jest w stanie
zarobic na pozostale 5 osob,
a u nas co? ojciec nawet niech zarabia 2tysie, to niby ma zzapewnic byt tej
gromadce???

[hohoho7]

"Kto dorobi się takiej gromadki, może liczyć na darmowe wejścia do kina i
teatru, a nawet tysiąc złotych co miesiąc."

Nie ma nic za darmo, ktoś za to zapłaci.
Będą to zapewne ci, którzy ciężko pracując odwlekają decyzję o posiadaniu
dziecka, chcąc mu zapewnić lepszy status.

Rodzina posłanki Sobeckiej jest przeżarta...

[navaira]

...zgnilizną moralną. Pani Anno, do domu, obiady gotować!

[Gość: ja]

"- Jeśli chcemy, aby rodzina była zdrowa moralnie, nie widzę możliwości, aby matka pracowała - argumentuje Anna Sobecka, posłanka niezrzeszona."
To co posłanka robi w sejmie? Po za tym, że pali głupa.

nic się nie zmieniło: Populizm i Socjalizm w najcz

[kronopio77]

najczystszej postaci

z 4 tyś miesięcznie i dom spłacony

[Gość: Obi]

Dom chyba bardziej ,bo mieszkanie w bloku np. 40 m/2 i czwórka dzieci to byłby
horror

super pomysl

[Gość: max]

Jestem gejem, mam faceta, czy w tym przypadku chcac sie upodobac wladzom
powinienem zaadoptowac 2 dzieci?

[Gość: Wisniaq]

Raczej po dwoje, a przy garach siedzicie rotacyjnie;)

dla PiS-u nie jesteś gejem tylko ...

[Gość: misznaiq]

chorym psychopatą. Najpierw się wylecz a potem znajdź sobie żonę...

[Gość: beetlejuice]

Do Misznyiq!
Proponuję zasięgnąć porady u psychologa!kupić słownik wyrazów obcych i sprawdzić
zwroty których się używa.
A kim Ty jesteś że śmiesz oceniać ludzi!Ty zakłamany człowieku!Partia u władzy i
wołasz!A gdyby była Komuna to byś ryczał niech żyje PZPR!!!
Zastanów się człowieku i nie obrażaj ludzi!!Ale PiS z tego słynie!!he he!

[id.kulka]

Gość portalu: beetlejuice napisał(a):

> Do Misznyiq!
> Proponuję zasięgnąć porady u psychologa!kupić słownik wyrazów obcych i
sprawdzi
> ć
> zwroty których się używa.
> A kim Ty jesteś że śmiesz oceniać ludzi!Ty zakłamany człowieku!Partia u
władzy
> i
> wołasz!A gdyby była Komuna to byś ryczał niech żyje PZPR!!!
> Zastanów się człowieku i nie obrażaj ludzi!!Ale PiS z tego słynie!!he he!

Mam wrażenie, że to, co napisał Misznyiqu było i-r-o-n-i-c-z-n-e :-)

Najlepsza rodzina to On plus trzy koty

[winku]

Do takiego ideału trzeba dązyć. I koniecznie należy zrzucić się na kilka mruczków dla Premiera!
Reasumując: Wszyscy bierzemy przykład z Premiera.

[esteczka]

winku napisał:

> "Najlepsza rodzina to On plus trzy koty"

Trzeba jeszcze tylko zakazać pornografii,żeby nikomu do glowy nie przyszło, że
Premier robi coś.. zbereźnego z tymi (miejmy nadzieję dorosłymi) kotami :|

+++++++++++++++ Ale co to ma wspolnego z Polska?

[Gość: zatroskany]

Jakies zarty czy co? Pomysl jest swietny, ale kto utrzyma zone i 4-ro dzieci z
jednej pensji... no chyba ze zostanie poslem...! Kaczynski prosze nie robic
kpin z narodu

[Gość: naiwna]

zatroskany, to ma być świetny pomysł? Siedziałeś kiedyś przez kilka tygodni z
co najmniej dwójką dzieci w domu całymi dniami? Od tego się głupieje, co
zostało udowodnione naukowo. Naprawdę, obniża się poziom inteligencji
wykazywany przez matki które przebywają tylko z dziećmi. Matki niejako
dostosowują się do poziomu dziecka. I teraz niech taka matka wychowuje co
najmniej czworo. To trochę tak, jakby się same wychowywały. A ojciec ma
harować, żeby na to domowe przedszkole zarobić, a potem wieczorem przyjść do
domu padnięty, zobaczyć, że z jego żony zrobiła się kobieta na poziomie
umysłowym w najlepszym razie nastolatki... Dla normalnego dorosłego mężczyzny
nastolatki nie są pociągające intelektualnie, więc jedyne co "rodzicom" w tym
wypadku pozostanie jako środek cementujący związek będzie bezmózgi seks bez
żadnej satysfackji uczuciowej, po którym może rodzinka im się znów powiększy i
pętla tego zaklętego kręgu zaciśnie jeszcze bardziej na szyi kobiety - a i jej
męża też. Za kilkanaście lat dzieciaki tej pary będą na poziomie umysłowym i
kulturalnym chłopów pańszczyźnianych. Piękna perspektywa dla Polski.

[Gość: ella]

Właśnie dlatego z reguły rodziny wielodzietne to najczęsciej rodziny
patologiczne, które utrzymuja sie preodukując małe bobasy- w przyszłości kolejne
pijaki, nieroby itd.
A ja mam za to płacić?
Nie mówiac już nic o tym, że mnie chcą zamknać w domu z dzieciakami.
Niech posłanki PIS na czele z Sobecką dadza dobry przykład i zrzekną sie mandatu!

[heyoza]

Włąśnie o to chodzi Kaczyńskim bezmózgami łatwiej rządzić.Głupi i wdzięczni zaz
1000 miesięcznie

[kika843]

Gość portalu: naiwna napisał(a):

> zatroskany, to ma być świetny pomysł? Siedziałeś kiedyś przez kilka tygodni z
> co najmniej dwójką dzieci w domu całymi dniami? Od tego się głupieje, co
> zostało udowodnione naukowo. Naprawdę, obniża się poziom inteligencji
> wykazywany przez matki które przebywają tylko z dziećmi. Matki niejako
> dostosowują się do poziomu dziecka. I teraz niech taka matka wychowuje co
> najmniej czworo. To trochę tak, jakby się same wychowywały. A ojciec ma
> harować, żeby na to domowe przedszkole zarobić, a potem wieczorem przyjść do
> domu padnięty, zobaczyć, że z jego żony zrobiła się kobieta na poziomie
> umysłowym w najlepszym razie nastolatki... Dla normalnego dorosłego mężczyzny
> nastolatki nie są pociągające intelektualnie, więc jedyne co "rodzicom" w tym
> wypadku pozostanie jako środek cementujący związek będzie bezmózgi seks bez
> żadnej satysfackji uczuciowej, po którym może rodzinka im się znów powiększy
i
> pętla tego zaklętego kręgu zaciśnie jeszcze bardziej na szyi kobiety - a i
jej
> męża też. Za kilkanaście lat dzieciaki tej pary będą na poziomie umysłowym i
> kulturalnym chłopów pańszczyźnianych. Piękna perspektywa dla Polski.
To prawda, że zajmowanie się wyłącznie dziećmi, odmóżdża. Nie idzie wytrzymać z
czwórką rozwydrzonych dzieciaków. Od tego można zgłupieć. Poza ty człowiek nie
interesuje się niczym innym poza pieluchami, papkami dla dzieci, więc z czym o
nim rozmawiać?

Jaruga nie na temat

[Gość: jaceek]

Po co wsadzili tu ten cytat z Jarugi? Przecież to nie na temat! Nikt w tej
ustawie nie ma zamiaru niczego nakazywać ani zakazywać.
"Izabela Jaruga-Nowacka z SLD: - Kobieta nie jest maszynką do rodzenia dzieci.
Nie można komuś mówić, jak ma żyć, a tym bardziej zakazywać matkom pracować i
robić karierę - przekonuje."

Jak najbardziej na temat

[polska_baba]

Zacznie się od agitacji, a skończy na przymusie. Już teraz każdy, kto nie
popiera rządzącej koalicji, jest przez PiS uważany za wroga narodu.

[zezowaty_cyklop]

Jest wolność słowa. Ty też możesz dowolną grupę społeczną uważać za wroga
narodu. Jakby ktoś chciał z Tobą polemizować to zawsze możecie poprosić sąd o
pomoc w rozstrzygnięciu kto ma rację.

[Gość: kropka]

nie dręczyć kotów! szkoda takich miłych stworzeń. dostaną nerwicy jak Alik.

[Gość: konio]

koniec z tym k...zmem iv rp

[Gość: kot]

Takie pomysły już były. Frazeologia rodem z faszystowskich Włoch i
narodowosocjalistycznych Niemiec, i wszyscy pamiętamy, że to nie koniec i co
było dalej.

[Gość: neutralny]

Przecież nie zmuszają, tylko z uwagi na kurczenie się społeczeństwa chcą
zachęcać finansowo do rodzenia. A ci, którzy już krytykują może zaproponują
lepiej inny pomysł, aby w przyszłości miał kto pracowac na wasze emerytury...

[Gość: The Therritories]

> Przecież nie zmuszają, tylko z uwagi na kurczenie się społeczeństwa chcą
> zachęcać finansowo do rodzenia. A ci, którzy już krytykują może zaproponują
> lepiej inny pomysł, aby w przyszłości miał kto pracowac na wasze emerytury...

Fujaro jedna co ty bredzisz. Może w takim razie Ty zaproponujesz jak z tymi
wydatkami (doliczając swiatynie wszelakie, becikowe itd. ) ma sobie poradzić
budżet . Czy ty wogóle wiesz co to jest budzet??? A co do zusu to jakie
emerytury??? Psie grosze jakieś. chyba pracować na pałacyk za 170 milionów
złotych. Jak potrafisz zadbac o siebie to sam sobie na emeryturę odłożysz i
jeszcze rodzicom zapewnisz spokojną strość. A ja jak czytam takie teksty to mi
sie wogóle dzieci odechciewa.

Sam jesteś fujara

[mario-radyja]

Fujaro druga, mamy w Polsce gigantyczny problem demograficzny z płodnością.

Niestety ta informacja nie dotarła do opinii publicznej bo w opiniotwórczych
środowiskach lewackich nie jest trendy ani czoko mówić o rodzeniu większej
ilości dzieci.

Niestety poseł Piłka zabiera się do sprawy z dupy strony. Problemem nie jest
to, że ludzie nie mają czwartego dziecka, tylko to że nie mają pierwszego i
drugiego!

Nikt przy zdrowych zmysłach nie spłodzi pierwszego, drugiego, trzeciego i
czwartego dziecka, żeby w końcu dostać darmowy bilet do muzeum.

Przez słabe merytoryczne przygotowanie posła Piłki ten poważny problem
społeczny będzie dalej banalizowany przez takie siły aspołeczne jak Jaruga-
Nowacka.

[Gość: grosz-ek]

Konflikt koncepcji - co jest lepsze ?

PROBLEM:
W Polsce rodzi się za mało dzieci i to w stopniu zagrażającym prostej
zastepowalności pokoleń.

PROPONOWANE ROZWIĄZANIE:

1.) Wszyscy (albo przynajmniej większość społeczeństwa) OBLIGATORYJNE
funkcjonują w modelu rodziny z conajmniej 2 dzieci (tzw. 2+2). Taki model
zapewni prostą zastępowalność pokoleń, a ewentualne nadwyżki z rodzin z 3-giem i
więcej dzieci zapewnią wzrost demograficzny ludności Polski.

2) Nie nakładamy żadnych wymogów co do ilości posiadanych dzieci, ale zachęcamy
rodziny do ich jak najwiekszego posiadania, tak średnia wynosiła więcej niż 2,5
dziecka na rodzinę.

Który wariant wolisz? Czy też wolisz aby Polska wymarła ?

oba są dopuszczalne

[mario-radyja]

pierwszy jest lepszy, bo w takiej wersji "jakość" dzieci jest większa, tzn. mozna je wysłać na studia, zapłacić za kurs angielskiego, itd.

[Gość: aemgie]

Na moją emertyurę wolałaby sama sobie zapracować i zamiast płacić haracz do
ZUSu odkładać tę kasę na swoje konto!!!Z pewnością nie będę po to rodzić
dzieci!!!Ani jednego! Nie mówiąc już o czwórce!!!

[Gość: rafvonthorn]

Żenujące. Zamiast zmieniać złodziejski system, Ty proponujesz zwiększanie
ilości owieczek do strzyżenia za pomocą metod biologicznych.

[gaianer]

Owszem. na przyklad - spowodowac, zeby DZSIEJSZE dzieci nie podazyly za
wczorajszymi dziecmi za granice.. A wczorajsze dzieci - zeby przestaly uciekac
z Polski.. Zeby mogly uczciwie pracowac i godziwie za to zyc. Wlacznie z
zaklöadaniem rodzin (i rodzeniem dzieci !..). PO CO mnozyc Polakow ILOSCIOWO,
skoro oznacza to tak czy tak ZAGLADE kraju, bo NIE ZROBIMY konkurencji w ten
sposob Koreanczykom, ani Chinczykom ?.. Puknijta sie w czerepy..
Pomyslmy o JAKOSCI tych, ktorzy sie JUZ URODZILI... A rent i emerytur tak czy
tak nie zobaczycie - dzisiejsi kretacze, wychowani na Komunie..#Wlasnie.
Dzisiejsi 40-60 latkowie NIE ZNAJA niczego innego, niz Komuna.. Nie potrafia
myslec INACZEJ, niz tylko SOCJALISTYCZNIE..

Przy okazji: - przyklady z Niemiec NIE SA trafione za bardzo. Tam panuje
IDYNTYCZNY, co u nas SOCJALIZM.. Tylko jeszcze glupsi od nas Niemcy - nie zdaja
sobie z tego sprawy..

Dlatego nie tylko Polska, ale i Niemcy (glowny motorek Unii..) niedlugo juz
pociagna i nie ma co plakusiac...

Czuwaj..

[slawawojcik]

Wypraszam sobie uogólnienia tego typu.Należę do pokolenia własnie 50-60 latków
i moje myślenie wcale nie jest socjalistyczne.Jak młodzi wolą wyjeżdzac a nie
walczyc we własnym kraju i nie dopuszczac oszołomów do władzy to ich
problem.Nie miałam takich możliwosci jak teraz młodzi a jednak skonczylam
studia i ciężko pracowalam,miedzy innymi po to aby moja corka mogla studiowac i
miała lepsze życie.Przestancie młodzi narzekac tylko wezcie sie do roboty-
zakładajcie mądrzejsze partie,głośno protestujcie przed sejmem(to,co robią
młodzi w państwach demokratycznych)Wasze myslenie niewiele się różni od
myslenia tych"starych"na ktorych narzekacie.Jesteście jak stare cioty,które
siedzą na kanapie i mają za złe.Jakos was nie widac przed sejmem glośno
protestujących i wymuszających na politykach aby się z wami liczyli.Wybieracie
najprostsze rozwiązania-ucieczka z kraju lub narzekanie na forach.Nie tędy
droga.Ale cóż się dziwic-jestescie pokoleniem,które tylko wymaga od innych.Nia
macie pojęcia w jakich warunkach pokolenia waszych rodziców i dziadków musiało
życ nie z własnej woli-te właśnie pokolenia doprowadziły do tego,iż możecie
stukac w klawisze komputerów zamiast działac.Smutne,bardzo smutne.

[Gość: autorkkaa]

Nie bedzie lpr plul nam w twarz i dzieci nam lprowal

po co więcej polactwa?

[Gość: antypolak]

Ty debilu, jeśli chcesz mieć dużo dzieci, to sobie na nie zarób. Do roboty,
katolicka hołoto. Ja nie uważam, że polactwa musi być setki milionów. Wystarczy
tyle, ile jest - złodziei, nierobów, brudasów, ciemniaków. I żeby była jasność -
piszę to jako Polak, wstyd mi, że nim jestem. Przez was, waszą wiarę
w "papieskie cuda", przez moje dwa ukradzione w Polsce samochody, przez moje
pokryte psim gównem osiedle, przez faszystów w rządzie, przez nieróbstwo i
głupotę ludzi, których spotykam, przez korupcję na każdym kroku. Rzygać mi się
chce na was. Czym mniej polactwa, tym lepiej!

[modelorz]

Mimo, że z tej wypowiedzi bije ogromna frustracja autora, jest to wypowiedź
prawdziwa. Masz kolego rację. Nie wolno malutkich i niewinnych dzieciaczków
skazywać na życie w tym bagnie...

pozdrawiam

[Gość: anty]

Popieram. A rząd zrobiłbym na emigracji. W końcu to tam wyjeżdżają najbardziej
kompetentni ludzie.

A co potem?

[Gość: CCM]

A jak dzieci dorosną to co z tymi matkami-Polkami, co heroicznie pozostawały w
domu? Odstrzelić czy wysłać do kina/teatru? A może aktywizować zawodowo panie w
wieku przedemerytalnym, bo jak już wychowają to 6 to akurat zostanie im 3-5 lat
do emerytury, której zresztą na razie nikt im nie daje. Taka osoba będzie zawsze
żyła w przekonaniu, że jest"kurą domową" bez szansy na pracę zawodową, bez
możliwości realizowania swoich ambicji a na koniec bez możliwości samodzielnego
utrzymania się. Cóż zatem pozostaje? Zlikwidować? Posadzić z wnukami na
dożywocie? Nie ma co - wracamy do średniowiecza

[pos3gacz]

Też mi zachęta.Ciekawe czy te przygłupy by się zgodziły za takš zachętę
wychowywać czwórkę dzieci.Watpię-szukajš głupszych od siebie.Chociaż jak
przysłowie mówi:Głupich nie siejš ,sami się rodzš.

[zewszad_i_znikad]

Gość portalu: kot napisał(a):

> Takie pomysły już były. Frazeologia rodem z faszystowskich Włoch i
> narodowosocjalistycznych Niemiec, i wszyscy pamiętamy, że to nie koniec i co
> było dalej.
No, ktoś oprócz mnie to zauważył... Czworo? sześcioro? Mi się z miejsca
przypominają niemieckie medale dla matek: która urodziła Rzeszy czwórkę dzieci,
dostawała brązową odznakę, za szóstkę srebrną, za ośmioro dzieci złotą... I
tylko szczęście tych kobiet, i nawet czysto fizyczne zdrowie ich ciał (w końcu
tyle porodów nie może pozostać bez skutku dla zdrowia) nikogo nie obchodzi,
kobieta w tej kulturze to rzecz.


"Ten kto rodzi się chłopcem, jest w Polsce u siebie,
kiedy rodzisz się dziewczynką, nie należy do ciebie
ani twój brzuch, ani twoje ciało -
politycy nim handlują jak żywym towarem,
urodziłaś się kobietą, męcz się teraz za karę!
(...)
Uważaj, twoje życie chcą zamknąć w podziemiu,
chcą je przykryć wielkim brzuchem, byś została zawsze w cieniu,
chcą byś była wielkim brzuchem, nie obchodzisz ich ty sama,
jeśli czegoś z tym nie zrobisz, będziesz żywcem pogrzebana.
(...)
Chcesz być wolna - nie jesteś kobietą,
zaszłaś w ciążę - zaszłaś za daleko,
chcesz mieć dzieci - każą ci wybierać,
dom czy kariera.
I nieważna decyzja,
twoje życie, ale niekoniecznie twoja jego wizja,
za to blizna na ciele zawsze się wypali,
a każde ciało ma jakieś imię -
poniesiesz konsekwencje, to cię nie ominie!
I zapraszam wszystkie panie na ulicę,
bo jestem wtedy, jestem wtedy kiedy krzyczę!"
(Duldung)
Nic dodać, nic ująć.

zmieniło: Piard i Smród

[Gość: votum separatum]

Jak obserwuję pracę posłów PiS’u w sejmie, ich wysiłek, a potem wynik, to
przychodzi mi na myśl właściwa nazwa ich partii: Piard i Smród. Pytanie: skoro
dla mnie to oczywiste, a mąjac 62 lata co nieco wiem już o świecie, to kim są
ci, co głosują na PiS. I gdyby udało im się przegłosować większością sejmową
uchwałę (zaprzeczającą postrzeganej przeze mnie rzeczywistości), że są homo
sapiens, to uprzejmie proszę o zakwalifikowanie mnie do innego rodzaju i
zagwarantowanie mi prawa do istnienia i innych praw mniejszościowych.

[Gość: uff]

uff

[Gość: pin]

no i koniec pis

Czy to poglad katolikow czy tylko tego konia ?

[arius5]

Sobecka - wynocha z Sejmu, hipokrytko. n/txt

[Gość: Paddinktun]

[kszynka]

"Jeśli chcemy, aby rodzina była zdrowa moralnie, nie widzę możliwości, aby matka
pracowała - argumentuje Anna Sobecka"

znam wiele rodzin wielodzietnych zdrowych moralnie!
a ta pani chyba mało widziała ;-)

[izis_k]

"Jeśli chcemy, aby rodzina była zdrowa moralnie, nie widzę możliwości, aby matka
pracowała - argumentuje Anna Sobecka"


Czy mozna ja za to pozwac do sadu? Niech mi udowodni, ze jestem niemoralna.

[buka222]

Popieram, może zróbmy pozew zbiorowy :)

[pos3gacz]

Pani Sobecka zapomniała dodać jaka to ma być ta moralno?ć,bo jeżeli ma być
moralno?ć katolicka to ja rezygnuję i nie kupuję.

A ile dzieci mają bracia Kaczyńscy?

[sumienie.lk]

Wszak przykład idzie z góry...

[modelorz]

0,5 córki na głowę :)))

pozdrawiam

[Gość: bobmc]

Pomysłodawcy dołożą ze swoich. Ile dzieci ma "główny ideolog prorodzinny" poseł
Piłka, a p. Prezydent-Premier. Paru posłów też można wyliczyć.

[Gość: KTD]

Poseł Marian Piłka ma zdaje się jedną córkę

[Gość: tera]

... a ile na boku? ;)

[Gość: Anka]

Witaj "cięzko pracujący" Sięgnij do statystyk - nic nie odłożysz, jeżeli w tym
karju nie bądzie ludzi wytwarzających dobra i usługi!!! Może, tak, jak Niemcy,
ściągniemy sobie Turków, zamiast posiadac własne dzieci?! Prymitywne i
krótkowzroczne myslenie Polaków jest okropne! Wykształceni? Cóż, poziom wiedzy
ogólnej i umiejętność czytania podstawowych materiałów w ekonomii europejskiej
tego nie potwierdza! Cały świat mówi o wspieraniu rodzin, tylko Polacy o
własnej...
Pozdrawiam

[stoova]

"Wspieranie rodzin" powinno być działaniem systemowym. Takim działaniem nie jest
propagowanie nieefektywnych metod antykoncepcji - poprzedni genialny pomysł
posłów Sobeckiej i Piłki. Nie jest takim działaniem uprzywilejowanie rodzin,
gdzie dziećmi zajmuje się matka kosztem rodzin, gdzie dziećmi zajmuje się ojciec.
Bądźmy szczerzy - to jest wspieranie jedynie słusznej koncepcji rodziny, bo
gdyby posłom zależało na urodzeniach to nie uwarunkowywaliby wsparcia od płci
osoby pozostającej w domu.

Przeciw aborcji,antykojncepcji,pornografi i,4dzieci

[Gość: PIŁKA pinpongowa]

Co ten kretyn Pilka jeszcze wymysli...??? Na razie mial same "rewelacyjne"
pomysly poczawszy od calkowitego zakazu aborcji, poprzez sprzeciw co do innych
sposobow antykoncepcji jak naturalne (bo szkodza zdrowiu!), a ostatnio cos
pie...rzyl o calkowitzm zakazie pornografii. A teraz rodziny wielodzietne mu w
glowie... i to kosztem podatnikow i kobiety, ktora tak naprawde zostanie kura
domowa, rezygnujac z zycia zawodowego... i ewentualnie przyszlej emerytury. Kto
za to zaplaci??? Won na ksiezyc PILKA!!!

[Gość: ..................]

Nie na księżyc go nie, bo jeszcze świecić przestanie, lepiej go do jakichś
kamieniołomów albo kopalni dać....... przynajmniej będzie mury podtrzymywał żeby
jaieś tąpnięcie nie wystąpiło.

[Gość: Pewex]

hmm no bez przesady, zakładając że każdy tak jak ja [umowa o dzieło lepsze pieniądze sam odkładam na emeryture tam gdzie potrafią zarządzać pieniędzmmi] tudzież że zniosą zus, nie będzie dyskusji że skończą się pieniążki na emerytury, że nie będzie miał kto na Ciebie pracować. SAMA NA SIEBIE PRACUJ !! a to że przyjdą turki, białorusini, ooo jeszcze długo nie przyjdą bo nie jesteśmy niemacami a czymś pomiędzy bułgarią a grecją, mniej ludzi to mniejsza potrzeba na produkty i usługi, więc to się wyrówna, nie mam nic przeciwko takim rozwiązań, to raz, dwa krótkowzroczność to np. prywmitwyna biologiczna, zwierzęca chęć posiadania własnych dzieci, zamiast spojrzeć na przykład na Afrykę gdzie jest ogromna ilość głodujących maluchów, gdzie rodzice zgineli w wojnach domowych, lub z głodu, a dziecko jest dzieckiem, nie będzie kochać? będzie może jeszcze bardziej...tylko że Ty pewnie będziesz patrzeć na to przez pryzmat że to inny kolor skóry albo że nie Twoje.
Brutalnie można powiedzieć że jak masz psa/kota to też biologicznie nie jest Twój ale kochasz go i on Ciebie też...to co z ludźmi jest gorzej?? Ludzi to zwierzęta jak widać większość gorsza od nich, a tylko część stara się być ludźmi w pełnym tego słowa znaczeniu, sięgając wzrokiem wyżej nad prymitywny genetyczny instynkt

[maura4]

Przeciez Pilka proponuje wspomaganie rodzin...biletami do muzeum,kina,na basen.

[anty_lop]

Widzę już tą matkę, co w przerwie między przepierką, a gotowaniem obiadu, po
drodze do supermarketu, w ramach ukulturalnienia wpada z czwórką
rozwrzeszczanych pociech do teatru.
Ojciec oczywiście tyra po 16h i w domu widzą go dzieciaki raz na tydzień.
Grunt to dobre wychowanie, proszę państwa.

PS. Zamiast propagować, swą osobą w sejmie, zepsucie moralne, niech pani poseł
szanowna uda się do garów i nie zapomni o prokreacji w dni płodne!

ta yhm

[Gość: justytka]

> Widzę już tą matkę, co w przerwie między przepierką, a gotowaniem obiadu,
> po drodze do supermarketu, w ramach ukulturalnienia wpada z czwórką
> rozwrzeszczanych pociech do teatru.

a jak kobieta pracuje, to obiad sam sie gotuje a ubrania same sie piora?

Byle do wyborów. Pisuary do wagonów i za Ural.

[Gość: marcu]

[pos3gacz]

Czy? Ty zgłupiał ich tam też nie chcš.To przecież przez nich polski rolnik
nie może pozbyć się ?wiń.Putin postawił ich pod ?cianš zaraz jak objęli rzady
a wcze?niej odgrażali się jemu,nim jeszcze nie byli przy korycie.

[pos3gacz]

Wła?nie bierzemy przykład idšcy z góry/prezydent+1,premier+0/,a teraz bšdż
madry i pisz wiersze.

[Gość: mirek]

gdyby państwo nie okradało swoich obywateli, nie trzeba by było wypłacać
zasiłków na dzieci.

[stara_twojej_starej]

a_s_i_m_o napisał:

> zasiłek na dziecko...

Ale ich na to stać.
Poza tym, mają mądrzejszych polityków.
A i sam przepis jest lepszy...
----
swsts.blox.pl/html

PiS ma rację!

[Gość: prawicowy socjal]

A mi sie wydaje, ze wy ludzie jesteście poprostu bardzo krótkowzroczni, czy nie
widzicie że tylko te dzieci z rodzin wielodzietnych mogą nas uratować od krachu
systemu ubezpieczen społecznych?!!! Wkurza mnie ta głupia gadka o ubóstwie i
jeszcze nie wiadomo czym, ja sama pochodze z rodziny, gdzie wychowało się
pięcioro dzieci i pomimo Komuny, okresu transformacji politycznych a także
agresywnego kapitalizmu jakoś udało nam sie wszystkim wyjść na ludzi. żadna
patologia, tylko normalna rodzina. PiS ma rację proponując takie rozwiązania
aby zachęcić kobiety do rodzenia dzieci, one same tego chcą tylko brak finansów
nie zezwala. a jeśli na coś warto przeznaczać społeczne fundusze to chyba tylko
na tego typu akcje, napweno bardziej nam sie w przyszłości opłaci jak teraz
będziemy inwestować w wychowanie młodego pokolenia niż w zasiłki dla
alkoholików, bezrobotnych, tudzież starzejących się singli, którzy oprócz
darmozjadstwa nic nowego do społeczeństwa nie wnieśli!

[Gość: matka]

Gość portalu: prawicowy socjal napisał(a):

> A mi sie wydaje, ze wy ludzie jesteście poprostu bardzo krótkowzroczni, czy
nie
>
> widzicie że tylko te dzieci z rodzin wielodzietnych mogą nas uratować od
krachu
>
> systemu ubezpieczen społecznych?!!! Wkurza mnie ta głupia gadka o ubóstwie i
> jeszcze nie wiadomo czym, ja sama pochodze z rodziny, gdzie wychowało się
> pięcioro dzieci i pomimo Komuny, okresu transformacji politycznych a także
> agresywnego kapitalizmu jakoś udało nam sie wszystkim wyjść na ludzi. żadna
> patologia, tylko normalna rodzina. PiS ma rację proponując takie rozwiązania
> aby zachęcić kobiety do rodzenia dzieci, one same tego chcą tylko brak
finansów
>
> nie zezwala. a jeśli na coś warto przeznaczać społeczne fundusze to chyba
tylko
>
> na tego typu akcje, napweno bardziej nam sie w przyszłości opłaci jak teraz
> będziemy inwestować w wychowanie młodego pokolenia niż w zasiłki dla
> alkoholików, bezrobotnych, tudzież starzejących się singli, którzy oprócz
> darmozjadstwa nic nowego do społeczeństwa nie wnieśli!

A czy ty tez masz juz co najmniej siodemke aby spelnic wymagania PIS-u i dostac
extra tysiaka?

[Gość: zosia]

kobieto! możesz mieć dzieci na pęczki - ile zechcesz, a w Towim domu mogło być
na prawdę super, ale niech nikt nikogo do ich posiadania nie zmusza! a przede
wszystkim nie zmusza kobiet do siedzenia w domu. Macieżyńctwo może być takie
cudowne, a Wy je tak chcecie upodlić!
po prostu słabo się robi

[Gość: prawicowy socjal]

Ale tutaj niekt nikogo nie zmusza, tylko zachęca proponując wsparcie dla tych
którzy CHCĄ mieć więcej dzieci. W kopńcu żyjemy w państwie demokratycznym i
każdy robi co chce... szkoda, że to "co chce" ma tylko jedną możliwą
interpretację, a rodziny wielodzietne najczęściej spotykają się z takimi
właśnie głupimi i pogardliwymi komentarzami...

[vanik]

Jakie do cholery wsparcie ???? tysiąc złotych ?? Z czego ten jeden facet ma
utrzymać rodzinę ???
Jak można takie głupoty gadać...ręce opadają .....
Chyba do świątyni opatrzności bedą chodzić na darmowe obiadki, pomijam w co sie
ubiorą i gdzie będą mieszkać, może na 35 metrach ?????
żałosne poprostu....

Bezrobotni nie zarobią na nasze emerytury!!!

[polska_baba]

Większość rodzin wielodzietnych w Polsce żyje w biedzie, a bieda nie sprzyja ani
dobremu wychowaniu, ani dobremu wykształceniu dzieci.
Należy pamiętać, że na dziś urodzone dziecko trzeba łożyć 20-25 lat, zanim ono
zacznie te emerytury wypracowywać. Za 20 lat świat będzie jeszcze bardziej
skomplikowany niż dziś. Czy żyjąca w biedzie rodzina będzie w stanie tak
wychować i wykształcić te dzieci, żeby dostały pracę, która we współczesnym
świecie staje się dobrem coraz trudniej osiągalnym? Wątpię.
Myślący rodzice mają tylko tyle dzieci, ile są zdolni utrzymać i wychować, a
dziś w Polsce nawet dwoje to za dużo.

[Gość: Gościówa]

Co za bzdura. Przede wszystkim chcieć, nie znaczy móc. Żadna zdrowo i rozsądnie
myśląca osoba świadomie nie sprowadzi nikogo na ten świat, jeśli nie będzie
miała pewności, że poradzi sobie z trudem utrzymania, wychowania i wykształcenia
człowieka, któremu dała życie. Chyba, że czynnik świadomościowy nie ma w tej
koncepcji jakiegokolwiek znaczenia? A jeśli chodzi o planowane wsparcie państwa,
to niestety nie wiadomo czy się śmiać z tego, czy nad tym płakać. Dlaczego nie
forsuje się racjonalnych rozwiązań, nawet długofalowych? Dlaczego podatnicy mają
płacić za zniżki do kina? Ja wolałabym wspierać moimi ciężko zarobionymi
pieniędzmi walkę z bezrobociem, ciemnotą i upośledzeniem społecznym konkretnych
grup ludzi. Chciałabym, aby dyspozycja intelektualna decydentów pozwoliła im na
realistyczne zdiagnozowanie sytuacji. Przecież nie ma skutku bez przyczyny -
jeśli nie rozwiązuje się problemu u źródła, to wszelkie inne działania nie mają
sensu, są tylko "łataniem dziur". Dlatego proponuję politykom, by zapoznali się
z argumentami Polaków w wieku produkcyjnym, którzy nie decydują się na dzieci.
Zwykle nie dzieje się tak dlatego, że są cynikami i egoistami. Wręcz przeciwnie
- postępują racjonalnie i odpowiedzialnie. A kobiety - potencjalne matki?
Dlaczego mają być uwiązane w domu z całym kramem, zdane na łaskę męża? Dlaczego
mają wybierać między życiem rodzinnym a zawodowym? Dlaczego? Dlaczego?
Dlaczego??? Państwo powinno zagwarantować każdemu człowiekowi możliwość podjęcia
suwerennej decyzji dotyczącej tego, jak chce żyć. A jeśli stoi ono przed takimi
problemami jak niż demograficzny, to powinno przede wszystkim zapewnić
obywatelom bezpieczeństwo i stabilizację życia - również materialną. Wszelkie
inne rozwiązania, choć głośne, dyskutowane, spektakularne nie są funta kłaków
warte.

prawicowy socjalu...

[Gość: naiwna]

prawicowy socjalu, ile znasz kobiet, które chcą się zamknąć w domu z co
najmniej czwórką, piątką dzieci? Może Ty, bo taki był model rodziny w której
się wychowałaś, i innego sobie nie wyobrażasz. Znam kogoś kto pochodzi z
rodziny z dzisięciorgiem dzieci i fakt, że ma tylko dwoje powodował u niej
poczucie porażki, pomimo, że dzieci na szczęście był zdrowe i inteligentne. Z
opowieści tej osoby i jej rodzeństwa jednak wyłania się obraz ich dzieciństwa,
który mnie przeraża: matka która nie robiła z dziećmi NIC, ponieważ NIE MIAŁA
NA TO CZASU. Tzn. matka nie była żadną alkoholiczką, utrzymywali się z
gospodarstwa (nie w Polsce) więc zawsze była w domu i nie przymierali nigdy
głodem, ojciec też zawsze "był w domu" bo pracował tylko na gospodarce, ale co
z tego: dzieci do dziś nie mają jakichś "indywidualnych" wspomnień związanych z
matką - nigdy żadne z nich nie było dla niej "najważniejsze" choćby przez
chwilę, zawsze był tam jeszcze brat czy siostra, starszy czy młodszy, albo
naraz kilkoro, a kobieta się przecież nie rozdwoi a tym bardziej nie roztroi i
nie rozdziesiętni. Z moich doświadczeń i obserwacji wynika, że przy dwójce,
trójce i może nawet jeszcze czwórce dzieci matce uda się czasem poświęcić
każdemu dziecku trochę czasu z osobna - a tylko tak buduje się prawdziwą
relację z dzieckiem i uczy je wielu rzeczy - ale już przy większej liczbie
dzieci jest to raczej trudne do osiągnięcia, albo prawie niemożliwe. Przy czym,
jak już napisałam wyżej, siedzenie w domu z dziećmi i ograniczenie przez
kobietę własnej aktywności intelektualnej do powtarzania z pociechami literek
itp. po pewnym czasie powoduje, że kobieta cofa się we własnym rozwoju. Kiedy
dzieci w końcu dorosną, zostanie sama zdana tylko na siebie, a jeśli do tego
mąż ją opuści dla takiej, która miała czas o siebie trochę zadbać kiedy jego
żona w wyciągniętym dresie odgrywała rolę Matki Polki wycierającej dzieciom
nosy, to wtedy Matka Polka zostanie bez środków do życia. I z poczuciem, że na
rynek pracy to ona się nie nadaje, bo ona przecież tylko dzieciom pomagała
słupki liczyć.

A o ile się orientuję, zasiłki dla bezrobotnych są tylko dla tych osób, które
PRACOWAŁY, a więc pracowały również na swój zasiłek dla bezrobotnych.

A single Twoim zdaniem nic "oprócz darmozjadztwa" nie wnieśli do społeczeństwa?
Zrzuć klapki z oczu i rozejrzyj się. Powtarzasz slogany wyniesione z domu, w
którym brak potomstwa był uważany za dziwactwo nie z tej ziemi, ale jeśli
naprawdę się rozejrzysz to zobaczysz, że (na szczęście) nie wszystko to co
wynosimy z domu jest sensowne, prawdziwe i godne naśladowania.

[Gość: prawicowy socjal]

znam całkiem sporo takich kobiet i to niekoniecznie wywodzących się z rodzin
wielodzietnych, one po prostu widzą że macierzyństwo jest piękne!

[Gość: renata]

No nie masz racji. Dzieci z rodzin wielodzietnych nie bedą pracować na nasze
emerytury. To my bedziemy pracować na zasiłki socjalne dla nich.

[Gość: renata]

To my bedziemy pracowalina zasiłki dla dzieci z rodzin wielodzietnych. A nie
one na nasze emerytury.

[Gość: misia.j]

Ależ ja się z tym zgadzam. W 100 %. A nawet w 200. Tylko nie dajmy się zwariować. Uczmy, edukujmy, przekonujmy i dajmy szansę tym, co chcą i co potrafią te dzieci wychować. A tutaj widzę tylko puste, gołosłowne hasła, obrażające wielu z nas.
Tak się składa, że jestem w uprzywilejowanej/pokrzywdzonej (niepotrzebne skreślic) grupie, która chętnie urodziłaby szóstkę dzieci. Nawet bez tego tysiąca i biletów do kina. 10 lat walczyłam o to, żeby urodzić dziecko, płacąc za wszystko z własnej kieszeni, bo państwo nie refunduje nic, albo refunduje tylko na papierze, a w praktyce płacisz za wszystko sam. Nie chce mi się liczyć, ile pieniędzy wydałam. Na szczęście, pracowaliśmy oboje i było nas na to stać. Znam wiele osób w takiej sytuacji, których na to nie stać i biorą kredyty, żeby się leczyć. Ale o takich osobach nic się nie mówi, choć one jakby mogły, rodziły by bez dopłat i bez zwracania uwagi na własną karierę. Znam też wielu ojców, którzy doskonale nadają się do wychowywania dzieci, dżo lepiej niż niektóre kobiety. Dlaczego o tym się w ogóle nie mówi? Dlaczego w nachalny sposób lansuje się stereotypy, które sprawdzają się tylko czasem?
Trzeba coś zrobić z niskim przyrostem naturalnym, ale nie poprzez gadanie i rzucanie ochłapów (Nawiasem mówiąc - wydaje mi się, że tysiąc złotych miesięcznie za ciężką harówkę przy wychowaniu szóstki dzieci wydaje mi się żenujące i obraźliwe dla tych matek). Znajomy wyjechał do Anglii, bo tu mieli problemy z utrzymaniem dwójki dzieci, choć pracowali oboje, tyle, że za grosze. Tam z jednej pensji jest w stanie utrzymać żonę i dwójkę dzieci, oczywiście skromnie. Ale ma szansę na mieszkanie socjalne nie za 10 lat, tylko za kilka miesięcy i od startu mówi się o 3 sypialniach (rodzice i dwójka dzieci), o czwartą można się targować, jak się planuje kolejne potomstwo.
Więc może pomyślmy, co można zrobić, żeby ludzie chcieli, a nie musieli. I mogli...

[pos3gacz]

Go?ć portalu: prawicowy socjal napisał(a):

> A mi sie wydaje, ze wy ludzie jeste?cie poprostu bardzo krótkowzroczni, czy
nie
>
> widzicie że tylko te dzieci z rodzin wielodzietnych mogš nas uratować od
krachu
>
> systemu ubezpieczen społecznych?!!! Wkurza mnie ta głupia gadka o ubóstwie i
> jeszcze nie wiadomo czym, ja sama pochodze z rodziny, gdzie wychowało się
> pięcioro dzieci i pomimo Komuny, okresu transformacji politycznych a także
> agresywnego kapitalizmu jako? udało nam sie wszystkim wyj?ć na ludzi. żadna
> patologia, tylko normalna rodzina. PiS ma rację proponujšc takie rozwišzania
> aby zachęcić kobiety do rodzenia dzieci, one same tego chcš tylko brak
finansów
>
> nie zezwala. a je?li na co? warto przeznaczać społeczne fundusze to chyba
tylko
>
> na tego typu akcje, napweno bardziej nam sie w przyszło?ci opłaci jak teraz
> będziemy inwestować w wychowanie młodego pokolenia niż w zasiłki dla
> alkoholików, bezrobotnych, tudzież starzejšcych się singli, którzy oprócz
> darmozjadstwa nic nowego do społeczeństwa nie wnie?li!
Przeżyłem czasy tzw."komuny" i wtedy państwo inaczej podchodziło do
spraw dzieci,wtedy nie było głodnych dzieci w szkole i nie mdlały z tego powodu
jak to jest teraz.Wtedy nie było takiego zebractwo jak jest dzisiaj.Pomy?l
człowieku czasem nad tym co piszesz.

[fajka2]

a ile masz dzieci?

[fajka2]

a ile masz dzieci?

Bzdura na bzdurze.

[Gość: silic]

Krach systemu ubezpieczeń można co najwyżej odwlec - jego model wymaga
zastępowania pokoleń z naddatkiem, co oznacza ciągły wzrost populacji. Ludzie
żyją coraz dłużej , coraz więcej pieniędzy na emerytury, coraz więcej osób na
nich pracujących - to musi się rozwalić. Już teraz jest nas w Polsce za dużo.
Model rodziny proponowany przez Piłkę jest głupotą. Nie ma w Polsce masowej
możliwości utrzymania takiej rodziny, darmowe bilety są za CZYJEŚ pieniądzą (
kina są komercyjne ! ktoś będzie za to pałcił !).
Co do singli - rozumiem, że bezdzietny lekarz ratujący twoje życie nie wnosi nic
do społeczeństwa ? Zastanów się nad głupotami które wypisujesz, społeczeństwo
wymaga różnych osób i można wnieść do niego więcej niż tylko urodzić dzieci.

[meg303]

Przyjmij do wiadomości,ze ja pomimo dobrej sytuacji materialnej mam tylko jedno
dziecko.Nie chcę i nie będę miala więcej.Czy przez to jestem gorsza...
Taki mam sposób na życie,nie wyobrażam sobie siebie siedzącej w domu z szóstką
dzieci przy garach.Ale jeśli tak lubisz to czemu nie.Twój wybór:)

[Gość: Monarchista]

_s_i_m_o napisał:

> W Niemczech też od 4 dziecka jest wyższy zasiłek na dziecko

No dobrze, a jaki jest procent rodzin wielodzietnych w Niemczech? Jeśli masz
takie dane, podziel się z nami.

[kika843]

Kolejny chory pomysł chorych ludzi w Polsce. Po raz kolejny kobiety chce się
zmusić do siedzenia w domu i usługiwania mężowi. Niech pani Sobecka pierwsza
da przykład i zrezygnuje z pracy. Będzie to z korzyścią dla Polski. Wreszcie
przestanie nam szkodzić i wymyślać kolejne brednie.

Klasyczny przykład manipulacji

[Gość: azc]

Mamy oto modelowy przykład MANIPULACJI, doskonały wręcz do uczenia studentów
dziennikarstwa.

Po pierwsze - pomysł należy sprowadzić do absurdu i go wykpić, a także wykpić
jego autorów.

Po drugie - należy używać wyrazów nacechowanych, np. poseł Piłka SIĘ CHWALI, a
Izabela Jaruga-Nowacka z SLD PRZEKONUJE, za spełnienie tych KRYTERIÓW CZEKA
NAGRODA, zresztą niezbyt atrakcyjna i trudna do wprowadzenia (kto pokryje
koszty biletów przedsiębiorcom w gospodarce rynkowej, gdy nawet państwowa kolej
życzy sobie rekompensat za ulgi), cytat o kobiecie jako MASZYNCE DO RODZENIA
jest wzmocniony konotacją z wczorajszym artykułem "Premier przeprasza..." (też
przykład manipulacji, bo chodziło o premiera Japonii, ale nieuwidocznienie tego
w tytule spowodowało, że artykuł znalazł się wśród najczęściej czytanych,
dzięki czemu autor słusznie domniemywa, że znacznej części czytelników nasunie
się odpowiednie skojarzenie) - oto przykłady pierwsze z brzegu, jakie mi się
nasuwają.

Po trzecie - dobór zdjęcia ma wzmacniać negatywne odczucia narzucane przez
autora i wydaje się, że cel został osiągnięty - świadczą o tym już pierwsze
wypowiedzi osób, które reagują emocjami na obrazki, a mniej na treść.

Po czwarte - klasyczny argument KTO ZA TO ZAPŁACI (oczywiście MY z NASZYCH
podatków) i ILE.

Po piąte - wplątano tutaj panią poseł Sobecką (niezrzeszoną, dawniej LPR,
związaną z Radiem Maryja, nieuważnemu czytelnikowi może sugerować, że ona też
jest z PiSu.

Po szóste - oprócz tego, że pani I. Jaruga-Nowacka PRZEKONUJE, że kobieta nie
jest maszynką do rodzeni, PRZEKONUJE też, że - cytat - "Nie można komuś mówić,
jak ma żyć, a tym bardziej zakazywać matkom pracować i robić karierę". Otóż
nikt nie NAKAZUJE, jak kto ma żyć, ani nie ZAKAZUJE robić kariery. Posłowie PiS
z komisji pragną jedynie zachęcać do prokreacji, dając wzamian niezbyt
wygórowane rekompensaty.

A TERAZ PARĘ SŁÓW O MERITUM

W końcu dotarło do większości rozgarniętych czytelników, że Polaków (i
Europejczyków w ogóle) rodzi się za mało, żeby zastąpić starzejące się
pokolenia. Może to spowodować zapaść gospodarczą i katastrofę systemu
emerytalnego, nawet po rozsądnej zresztą (przynajmniej w ogólnych zarysach)
reformie. Różne mądre głowy świata zachodniego zastanawiają się, czy państwa
mogłyby w jakiś sposób na to wpłynąć i szukają instrumentów do zachęcenia
obywateli do większej prokreacji. Nie jest więc tak, że to zacofany PiS ma
swoje fanaberie, którym daje odpór postępowa SLD.

Poza tym wiele się mówi, że trzeba jakoś rozwiązać problem kobiet
niepracujących zawodowo, ale wykonujących ciężką i niewdzięczną pracę w domu.
Projekt grupy posłów PiSu (i zapewne nie tylko ich, skoro mowa też o pani
Sobeckiej) wychodzi więc choć trochę naprzeciw oczekiwaniom przynajmniej
pewnej, choć niewielkiej grupy kobiet, ale za to tych, które są najbardziej
upośledzone ekonomicznie w naszym społeczeństwie. Nie jest też tajemnicą, że
rodziny wielodzietne są u nas w najtrudniejszej sytuacji materialnej, choć
powinniśmy je szczególnie dopieszczać.

A teraz zagadka:

DLACZEGO "GAZETA WYBORCZA" TAK BARDZO NIE LUBI TAKICH POMYSŁÓW?

[adas313]

> DLACZEGO "GAZETA WYBORCZA" TAK BARDZO NIE LUBI TAKICH POMYSŁÓW?

Bo ten pomysł jest idiotyczny i oderwany od rzeczywistości.

[uwolnic_cyce]

> > DLACZEGO "GAZETA WYBORCZA" TAK BARDZO NIE LUBI TAKICH POMYSŁÓW?


Bo wie czym to pachnie (a raczej śmierdzi).

[Gość: aravir]

Człowieku uspokuj się. To żadna manipulacja, tylko czysta ironia. Trochę polotu
proszę.

Nie manipulacja tylko powtórka z lat 80-tych

[Gość: Andrzej]

Krótko ale dopłacano spore pieniadze dla rodzin wielodzietnych. Dostawali nawet
druga pensje przy czwórce dzieci. Nie było to budujace moralnie dla innych
pracowników i zrezygnowano z promowania w ten sposób wartosci rodzinnych.
Dlaczego inni maja byc dyskryminowani? To moze zróbmy zrzute narodowa i dajmy
wszystkim dzieciom darmowy wstęp?

Powtórka z lat 80-tych?

[Gość: azc]

Dwie rzeczy: zarzut manipulacji, jaki stawiam, dotyczy formy i treści artykułu.

A teraz druga rzecz - meritum:

Tak jak pamiętam, uczestnicy strajku w Stoczni Gdańskiej w 1980 wywalczyli 18.
postulat o płatnym urlopie wychowawczym na 3 lata. Postulat ten był zgodny z
poglądami większości demografów. Wprowadzono go chyba od początku roku 1982,
początkowo wynosił on niewiele mniej od pensji. Dzięki temu przyrost naturalny
w Polsce we wczesnych latach osiemdziesiątych osiągnął ok. 9 promili i był
wówczas największy w Europie po muzułmańskiej Albanii.

Na skutek inflacji atrakcyjność niewaloryzowanego zasiłku wychowawczego
stopniowo malała, malał też przyrost naturalny. Wreszcie pod koniec swoich
rządów ekipa gen. Jaruzelskiego zrezygnowała zupełnie z tego zasiłku jako
instrumentu plityki pronatalistycznej i ograniczyła jego pobieranie do rodzin o
najniższych dochodach, traktując go jako instrument wyłącznie socjalny.

Przyczyny spadku urodzin są złożone, ale odpowiedni zasiłek mógłby wpłynąć na
wzrost liczby urodzin. Nie sądzę, żeby taką rolę spełniło becikowe, ale wraz z
innymi instrumentami i przy poprawie koniunktury gospodarczej może także
troszeczkę wpłynąć na zwiększenie przyrostu naturalnego (wtedy, gdy rodziny są
prawie zdecydowane na dziecko). 1000 zł dodatku dla rodzin wielodzietnych nie
skłoni ich do postarania się o dodatkowe dziecko, ale jest ważnym przejawem
solidaryzmu społecznego, jest tańsze od utrzymywania domów dziecka i
korzystniejsze ze względów wychowawczych. A każde dziecko w warunkach zapaści
demograficznej jest dla nas cenne.

Postulat darmowych biletów jest chyba marginesem projektu, jest przy tym dla
mnie cośkolwiek dziwny, nie potrafię też sobie wyobrazić jego realizacji przez
rząd. Gdyby rząd miał do tego dopłacać, może lepiej byłoby przeznaczyć te
pieniądze na inne cele, np. na szersze niż dotąd dotowanie podręczników, pomocy
szkolnych, zajęć pozalekcyjnych, obiadów w szkole.

Ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby właściciele sami ufundowali wolny wstęp
dla najuboższych dzieci na własne imprezy. Może można by to także wynegocjować
z właścicielami praw autorskich (wydaje mi się, że np. tzw. kiniarze muszą się
rozliczać z biletów z dystrybutorami, więc gdyby postępowali lege artis,
musieliby do takich darmowych biltów dopłacać).

[Gość: renata]

Od 1982 przyrosło, bo wyż demograficzny lat 50 zaczął się rozmnażać.

[Gość: azc]

Gość portalu: renata napisał(a):

> Od 1982 przyrosło, bo wyż demograficzny lat 50 zaczął się rozmnażać.

Ale wyż z lat osiemdziesiątych jakoś nie bardzo chce.

Mówi się o wyżu lat pięćdziesiątych, ale pierwszym wyżowym rocznikiem był
rocznik 1946. A lata siedemdziesiąte cechowały się stosunkowo niskim przyrostem
naturalnym (chciaż dzisiaj pewnie taki by nas uszczęśliwił). Mimo że od wielu
lat w wieku prokreacyjnym były bardzo liczne roczniki wyżowe.

[Gość: ella]

1946- wyż w wyniku gwałtów.

Nie powinno się promować takich zachowań nawet za cenę zapaści rynku ubezpieczeń.
Pomyśł becikowych i dodatków dla wielodzietnych w wysokosci 1000 zł skłoni do
rozrodu głównie głupie i leniwe kobiety, z leniwymi mężami. A ci będą
reprodukować pokolenie kolejnych leniuchów, którzy nie bęa nas utrzymywali,
tylko siegali do kieszeni kolejnych (kurczącej się grupie) tych, którzy pracują
i starają się dawać sobie radę w tym świecie.Rozwiązania koalicji są równie
rozsądne i poprawne moralnie co eutanazja- co za róznica czy skażemy na niebyt
kobiety czy starców? Jedno i drigie jest amoralne.

Model rodziny powinien wygladac tak, aby po urodzeniu dziecka kobieta mogła
wrócić do pracy. W tym celu należy nie przedłużać uroplu macierzńskiego, albo
wprowadzić ubezpieczenia od ciąży, tak, aby pracodawca nie musiał pokrywać
kosztów uczuć macierzyńskich pracowników. Ojcowie powinni mieć możliwość urlopów
ojcowskich, aby odciażyć małżonki i porozkoszować się opieką nad maluchem.

Aby kobieta mogła do pracy wrócić, należy postarać sie, aby złobków i
przedszkoli było i więcej i taniej.

Pomysły PISu są dobre dla rodzin, które nie wykształca dzieci, nie zadbają o
nie, nie wychowają ich odpowiednio, aby te mogły podźwignać rozpadający się
system ubezpieczeń. Moze w końcu trzeba pomyśleć o naprawie tego systemu , a nie
łataniu dziur? Smutne jest to, ze w Polsce dąży się do rozwiazań mających na
celu ogłupić społeczeństwo.

Nie ten kraj

[Gość: azc]

Gość portalu: ella napisał(a):

> Nie powinno się promować takich zachowań nawet za cenę zapaści rynku
ubezpieczeń.

To nie jest kwestia "rynku ubezpieczeń". To kwestia zapaści całej gospodarki.
Polskiej i europejskiej.

> Pomyśł becikowych i dodatków dla wielodzietnych w wysokosci 1000 zł skłoni do
> rozrodu głównie głupie i leniwe kobiety, z leniwymi mężami. A ci będą
> reprodukować pokolenie kolejnych leniuchów, którzy nie bęa nas utrzymywali,
> tylko siegali do kieszeni kolejnych (kurczącej się grupie) tych, którzy
pracują
> i starają się dawać sobie radę w tym świecie.

Myli Waćpani kraje. To nie USA ani Francja, gdzie z zasiłków na dzieci mogą się
utrzymać samotne matki a nawet całe rodziny. Przecież nawet najwięksi menele
umieją liczyć. Czy opłaci się spłodzić szóstkę dzieci, żeby dostać 1000 zł?
Tylko część rodzin wielodzietnych to rodziny z marginesu społecznego. Reszta
próbuje jakoś walczyć, lepiej lub gorzej. Osobiście znam dwie takie rodziny
(jedna z 6 druga z 7 dzieci), obie jakoś sobie poradziły, dzięki ponadnormalnej
pracy rodziców, a właściwie ojców i pomocy Kościoła i tzw. dobrych ludzi.
Dlaczego nie pomóc takim rodzinom? Koszt stosunkowo niewielki (rodzin takich
jest mało), a korzyści duże.

Rozwiązania koalicji są równie
> rozsądne i poprawne moralnie co eutanazja- co za róznica czy skażemy na niebyt
> kobiety czy starców? Jedno i drigie jest amoralne.

Czy dodanie 1000 zł rodzinie z sześciorgiem dzieci to "skazanie na niebyt
kobiet"? To jakaś pokrętna kazuistyka, n'est-ce pas?

> Model rodziny powinien wygladac tak, aby po urodzeniu dziecka kobieta mogła
> wrócić do pracy. W tym celu należy nie przedłużać uroplu macierzńskiego, albo
> wprowadzić ubezpieczenia od ciąży, tak, aby pracodawca nie musiał pokrywać
> kosztów uczuć macierzyńskich pracowników. Ojcowie powinni mieć możliwość
urlopów
> ojcowskich, aby odciażyć małżonki i porozkoszować się opieką nad maluchem.
>

O tyle zgoda, że powinny być takie możliwości. Stanowczo nie mogę się zgodzić
ze zdaniem "należy nie przedłużać uroplu macierzńskiego" - jeszcze nikt nie
wymyślił lepszej opieki, niż opieka matki nad małym dzieckiem. Żadne zaklinanie
rzeczywistości tego nie zmieni, żadne lewackie teorie nie są w stanie zmienić
biologii tak, żeby zechciała być zgodna z lewacką "political correctness".
Ojcowie powinni się włączać do opieki nad dzieckiem, mogą się starać matkę
zastąpić (ale od życia płodowego dziecko czuje się bezpiecznie słysząc bicie
serca MATKI i powinno żywić się mlekiem MATKI), ale nie należy odbierać
rodzinom możliwości najwłaściwszej opieki nad dzieckiem, jeśli tylko sobie tego
życzy i ma takie możliwości.

> Aby kobieta mogła do pracy wrócić, należy postarać sie, aby złobków i
> przedszkoli było i więcej i taniej.
>
Zgoda. Zawsze moralniej dostawać pieniądze za podcieranie tyłeczków cudzych
dzieci niż własnych (to drobna złośliwość, ale zasadniczo - zgoda).

> Pomysły PISu są dobre dla rodzin, które nie wykształca dzieci, nie zadbają o
> nie, nie wychowają ich odpowiednio, aby te mogły podźwignać rozpadający się
> system ubezpieczeń. Moze w końcu trzeba pomyśleć o naprawie tego systemu , a
ni
> e
> łataniu dziur? Smutne jest to, ze w Polsce dąży się do rozwiazań mających na
> celu ogłupić społeczeństwo.

Aż trzy rzeczy. Zacznę od końca. Ogłupiają społeczeństwo ci, którzy chowają
głowę w piasek i udają, że nie ma problemu, że jakoś to będzie. Pewnie JAKOŚ
będzie, dokładniej - BYLEJAKOŚ. Za jedną trzecią poprzednich dochodów część
rodzin pewnie przeżyje. System gospodarczy może doznać takiej zapaści, że
kryzys roku 1929 i początku lat trzydziestych to mały pikuś.

System ubezpieczeń został już zreformowany, właśnie po to, żeby złagodzić
skutki ujemnego przyrostu naturalnego. Nie znaczy to, że niczego nie można w
nim poprawić. Fundusze emerytalne lokują swoje aktywa w bonach skarbowych i
akcjach. W warunkach malejącej liczby konsumentów wiele zakładów MUSI paść,
wtedy banki, które również lokują w nich aktywa, mogą mieć trudności z
utrzymaniem się na powierzchni, w efekcie - wiele z nich padnie, padną też
niektóre fundusze emerytalne, a kto wie, czy nie wszystkie. Państwo w warunkach
malejących wpływów podatkowych nie będzie w stanie przejąć ich zobowiązań, a w
każdym razie - całych zobowiązań. Próby narzucenia wzrostu obciążeń podatkowych
mogą jeszcze pogłębić kryzys.

Znajomy demograf powiedział, że dopiero jak zaczną padać pierwsze fundusze
emerytalne, politycy się obudzą. Oby nie był złym prorokiem.

A odnośnie zdania
> Pomysły PISu są dobre dla rodzin, które nie wykształca dzieci, nie zadbają o
> nie, nie wychowają ich odpowiednio, aby te mogły podźwignać rozpadający się
> system ubezpieczeń.

- nie uważasz, że rodziny wielodzietne BEZ tej POMOCY mają znacznie mniejsze
szanse na chociaż podstawowe (= zawodowe) wykształcenie dzieci, niż gdy taką, w
gruncie rzeczy symboliczną, pomoc dostaną?

[Gość: ella]

Jako socjolog zdaje sobie sprawę z niskiej dzietności kobiet i ujemnym
przyroście naturalnym. Wiem jakie to zagrożenie. Ale koalicja nie mogła zabrać
się do tego gorzej. Rozdawnictwo będzie prowadziło tylko do pogorszenia sytuacji.
Państwo nie powinno dawać żadnych pieniędzy (prócz rent i emerytur), a dawać
szansę i ułatwiać wejście na rynek pracy.
Nie przekonasz mnie, że 1000 złotych czy bilet do kina to pomoc dla
wielodzietnych rodzin. Wczoraj w tv można było obejrzeć i posłuchać, co myślą na
ten temat te matki. Śmiech przez łzy: "i co ja z tym biletem do kina zrobię...".
Zamiast 1000 złotych wolą wieksze mieszkania, albo preferencyjne kredyty.To
tyle, jeśli chodzi o rodziny niepatologiczne, a biedne.

Twoje pisanie, że rodziny nie utrzymują się z zasiłków, bo są w Polsce niskie,
wywołało u mnie uśmiech. Uwielbiam takich nieprzystających do rzeczywistości
ludzi. Pracowałam jako kurator sądowy i pragnę Cię poinformować, że większość
rodzin patologicznych próbuje załatwić sobie zasiłki płodząc i rodząc. Walczą o
zabrane dziecko, bo wtedy tracą zasiłki. Wiele z tych dzieci niedojada, bo
rodzice na co innego wydają pieniażki. I niestety nie jest to margines, ale całe
rzesze ludzi. Słyszałeś kiedyś o reprodukcji biedy?
Rodzina patologiczna wielodzietna, to przyszłe biedne, a najczęściej również
patologiczne, wielodzietne rodziny. To nie jest ta przyszła młodzież, która
ochoczo pójdzie do pracy, ale to przyszli beneficjenci systemu socjalnego. Nie
bez powodu Polska jest krajem, który procentowo ma najwięcej chętnych do
zasiłków w Europie.

A wracając do dzietności- tak, trzeba zwiększać dzietność, ale raczej klasy
średniej. Ich 1000 zł nie zadowala, po po przeliczeniu to 150 zł na dziecko-
czyli tyle ile wynosi m.in zasiłek dla samotnej matki.
Przekonać młodą dziewczynę, przed która jest kariera, zeby urodziła 4 dzieci to
praktycznie niemożliwe. Bo wiesz, kobiety też pragną pieniedzy, sławy,
satysfakcji z pracy i szacunku czy niezależnosći. Należy wiec umozliwić tym
dziewczynom rodzenie i karierę- i nie ma innego wyjścia, chyba, że za K.Davisem,
państwo bedzie wypłacało średnią krajową co miesiac każdej mamie w domu- a na to
chyba nas nie stać.
Zmuszanie poprzez szerzenie wzoru i stereotypu mamusi-kury domowej to krzywda
jaką wyrzadza sie kobietom.To produkowanie zależnych, zmeczonych "udupionych" ba
dobre matek. Kobiety powinny być uczone, ze mają prawo wyboru-praca, dzieci,
dzieci+praca.Jeśli któryś z modeli ma być preferowny, to tylko ten ostatni.
Piszesz tu o niemowlęctwie, związku z matką, biciu serca itp podobne bzdury.
Wiec po pierwsze:
-Mleko matki jest najzdrowsze-można ściagnąc je do butelki
-Dziecko przyzwyczaja się do osoby, która się o nie troszczy-może równie dobrze
uspokajać je bicie serca ojca,
-Jesli matka pracuje na pół etatu-osiaga sukcesy, spotyka sie z koleżankami,
rozwija się intelektualnie. jest cześciowo niezależna- jest to wiekszy pożytek
dla dzieci niż siedząca w domu maszkara ogladajaca plebanię czy inny serial.
Pół etatu to cztery godziny-tyle co dzienna rundka serialowa, gdzie matusie i
tak nie tulą dzieciaczków.

I ostatnie-niestety, aby się madrzyć co jest najlepszym wychowanie, trzeba mieć
wiedzę i doświadczenie. To nie kwestia prawicy czy lewicy.
Aspekt techniczny wychowania zostawiam pedagogom, a zdroworozsądkowo uważam, że
zadbane i kochane dziecko pracującej mamusi jest szczęsliwsze niż zapyziałe
dziecko zapyziałej i zmeczonej życiem kury domowej- bo takich matek
niepracującej jest większosć.

[Gość: alienka]

Jestem rocznikiem z wyzu 1982. Uczylam sie geografii w szkole juz w nowym
systemie, i jakos demografie tlumaczono mi, ze to nie zasilki maja wplyw, tylko
to ze jak sie wyz rozmnaza to produkuje nastepny wyz. I ze jestesmy "echem
stanu wojennego".
A dlaczego wyz 1982 sie nie rozmnaza? Rozmnazalby sie bardzo chetnie. Mam 25
lat, moglabym zajsc w ciaze nawet jutro, ale gdzie ja bede dziecko wychowywac,
skoro nie stac mnie na mieszkanie, ba, nawet pomarzyc nie moge o kredycie na
mieszkanie? Osobiscie pragne miec dzieci, ale czuje sie odpowiedzialna nie tylko
za "zrobienie" ale i za wychowanie, a na to poki co nie ma warunkow. Panstwo
powinno te warunki spelniac (gdzie obiecane 3 miliony mieszkan?) zamiast
wymyslac durne pomysly. Jesli dalej beda rzucac takimi pomyslami to wyjade za
granice jak wszyscy moi znajomi. Zarobie 4 razy tyle co w Polsce i moze za pare
lat doczekam sie w koncu mieszkania.
I co za roznica czy bedzie nas Polakow 40 mln czy 100 mln? Co za roznica czy
bedzie nas wyjezdzac za granice za chlebem 1 mln rocznie czy 5 mln rocznie?
Pracowalam kilka miesiecy temu w Belgii. Tam maja tylko 10 mln ludzi, i jakos
nikt nie chce wyjezdzac.
Ja proponuje zeby Pis zakazal jeszcze antykoncepcji kobietom, ktore nie maja
minimum 4 dzieci. I bedzie fanatyzm jak u Arabow. Tylko ze u Arabow facet nie
moze zostawic zony z dziecmi bez srodkow do zycia, nawet po rozwodzie, a u nas
niestety moze. I taka kobieta, ktora cale zycie nie pracowala, a maz ja zostawi,
na koniec bedzie zebrac na ulicy, bo przeciez emerytura nie bedzie jej sie
nalezec. A zasilku socjalnego nie bedzie z czego jej dac, bo wszystkie pieniadze
z budzetu Pis przeznaczy na produkcje i ksztalcenie nowych dzieci, ktore jak
tylko wejda w wiek produkcyjny i tak wyjada za granice, bo u nas nedza gospodarcza.

A co do manipulacji - gazeta czesto manipuluje, zreszta teraz to w mediach
normalne. Ale manipulacja polega jedynie na koloryzowaniu faktow. Bo fakty sa
jakie sa. Gdyby nie bylo takiego pomyslu wcale, nie byloby i artykulu i
manipulacji. A skoro pomysl jest, to wzbudza negatywne emocje i u dziennikarzy
piszacych artykuly i u czytelnikow.

[Gość: azc]

Jest w Pani wypowiedzi wiele spraw, z którymi się zgadzam i wiele takich, które
budzą mój gorący sprzeciw.

Zacznę od tego, że rozumiem Pani rozgoryczenie. Sam na mieszkanie czekałem 22
lata w spółdzielni mieszkaniowej, w końcu kupiłem nasze M2 na IX piętrze slumsu
z wielkiej płyty w zupełnie innej spółdzielni dzięki szczęśliwemu zbiegowi
okoliczności, także dzięki temu, że przez wiele lat oszczędzałem na książeczce
mieszkaniowej dużo większe kwoty niż wymagane minimum, co nie było obojętne dla
mojego poziomu życia i wreszcie dzięki temu, że teść akurat dysponował taką
gotówką, żeby wyłożyć pieniądze (procedura była taka, że należało najpierw
wpłacić pieniądze, a dopiero potem spółdzielnia refundowała wydatek na
podstawie dowodu wpłaty, co jest absurdalne i myślałbym, że wymyślone w
interesie banków, gdyby nie było wymyślone za czasów komuny). Podobnie jak
Pani, uważałem, że jeżeli nie mam mieszkania, nie powinienem załadać rodziny. W
efekcie doczekałem się jednego późnego dziecka zamiast wymarzonych 2 - 3.

Obiecane 3 miliony mieszkań są tam, gdzie obiecane mieszkanie dla każdego
młodego małżeństwa. Ale jednak PiS próbuje coś robić: próbuje prawnie
przgotować grunty pod budownictwo, uchwalono też dopłaty państwa do połowy
odsetek bankowych. Jest to ciągle mało i to nie rząd wyciągnie nas z zapaści,
ale powolny rozwój gospodarki. Polaków najzwyczajniej nie stać na mieszkania.
Większości rodzin nie stać na prawdziwie rynkowe czynsze - zwyczajowo 1 %
kosztów mieszkania (dużo, ale w warunkach niedoboru mamy rynek wynajmującego).

Ma pani rację, zestawiając zarobki 4 razy większe niż w Polsce z możliwością
nabycia mieszkania po kilku latach. Dopiero, gdy będziemy tak zarabiali (a
będzie tak nieprędko i raczej nie w wyniku dobrej woli liberałów), problem się
rozwiąże prawie automatycznie. Na razie budownictwo ruszyło bardzo mocno w
porównaniu z rokiem 2005 (co nie znaczy, że mocno w stosunku do potrzeb), ale
głównie dzięki temu, że w warunkach niedoboru i presji na mieszkania inwestorów
zagranicznych, deweloperzy mogą osiągnąć duże zyski narzucając ceny dla nas
astronomiczne. Ekonomiści straszą dalszym wzrostem cen, przynajmniej przez
jakiś czas. Ale takie warunki spowodują wreszcie jakiś rozwój budownictwa, w
końcu ceny się ustabilizują, a i zarobki zaczną z grubsza przypominać
europejskie. Potrwa to jednak jeszcze długo.

Obiektywnie warunki mieszkaniowe poprawiają się na skutek emigracji, ujemnego
przyrostu naturalnego i śladowego budownictwa przewyższającego jednak tempo
wyburzeń starych domów (chociaż pewnie trzeba by wyburzać więcej ze względów
bezpieczeństwa). Ale oczekiwania są znacznie większe, więc społeczeństwo ciągle
sytuację odczuwa boleśnie. I jest to kwestia kulturowa (w warunkach powojennych
sytuacja mieszkaniowa była o wiele gorsza), ale zrozumiała. Pokazuje jednak, że
chodzi tu nie tylko o duże trudności mieszkaniowe, materialne i niepewność
zatrudnienia, chodzi także o system wartości, o hierarchię potrzeb. Dziecko
przegrywa np. z samochodem.

> I co za roznica czy bedzie nas Polakow 40 mln czy 100 mln? Co za roznica czy
> bedzie nas wyjezdzac za granice za chlebem 1 mln rocznie czy 5 mln rocznie?
> Pracowalam kilka miesiecy temu w Belgii. Tam maja tylko 10 mln ludzi, i jakos
> nikt nie chce wyjezdzac.

Tu nie chodzi o to, czy będzie nas 40 czy 100 milionów. Chodzi o to, czy będzie
nas 40 czy 20 milionów! Belgia ma mało ludności, ale też i mały obszar, a co za
tym idzie, dużą gęstość zaludnienia (co nie jest korzystne) i sobie radzi, bo
jest od lat krajem bogatym. Nasza bieda nie jest skutkiem półtorarocznych
rządów PiSu, jest skutkiem wieloletniej historii. I wcale nie jest dla nas
obojętne, czy nas będzie ubywać w tak drastycznym tempie.

> Ja proponuje zeby Pis zakazal jeszcze antykoncepcji kobietom, ktore nie maja
> minimum 4 dzieci. I bedzie fanatyzm jak u Arabow. Tylko ze u Arabow facet nie
> moze zostawic zony z dziecmi bez srodkow do zycia, nawet po rozwodzie, a u nas
> niestety moze.


Rozumiem, że tylko rozrzalenie, ukonkretyzowane w kierunku PiSu (moim zdaniem
niesłusznie) powoduje tak dziwne dla mnie wypowiedzi. Arab nie musi się
rozwodzić, jeżeli zapragnie nowej kobiety. Może poślubić 4 żony. I może się
rozwieść wygłaszając odpowiednią formułkę, wtedy żona ma prawo tylko do tego,
co ma na sobie (dlatego Arabki noszą tyle biżuterii), wszystko inne włączając
dzieci, zostaje u męża. Taki jest stan prawny, w praktyce większość Arabów
kieruje się jakąś przyzwoitością i przezornością związaną z ewentualną
interwencją rodziny żony. Jeśli uważa Pani prawo szariatu za atrakcyjne, może
Pani z niego skorzystać. Każdy Arab Panią poślubi, bo jest Pani konkurencyjna
cenowo z Arabkami (dostanie Panią gratis). Osobiście odradzam, ale - wolna wola
(powie Pani, że to demagogia i ma Pani rację, ale trudno mi było wytrzymać).

>I taka kobieta, ktora cale zycie nie pracowala, a maz ja zostawi na koniec
bedzie zebrac na ulicy, bo przeciez emerytura nie bedzie jej sie
> nalezec. A zasilku socjalnego nie bedzie z czego jej dac, bo wszystkie
pieniadze
> z budzetu Pis przeznaczy na produkcje i ksztalcenie nowych dzieci, ktore jak
> tylko wejda w wiek produkcyjny i tak wyjada za granice, bo u nas nedza
gospodarcza.

Uważa Pani, że PiS będzie rządził tak długo, aż nowe dzieci się wykształcą i
wyjadą za granicę? Czy boi się Pani, że ewentualne rządy PO będą równie złe
albo jeszcze gorsze?

> A co do manipulacji - gazeta czesto manipuluje, zreszta teraz to w mediach
> normalne. Ale manipulacja polega jedynie na koloryzowaniu faktow. Bo fakty sa
> jakie sa. Gdyby nie bylo takiego pomyslu wcale, nie byloby i artykulu i
> manipulacji. A skoro pomysl jest, to wzbudza negatywne emocje i u dziennikarzy
> piszacych artykuly i u czytelnikow.

Zgadzam się, że Gazeta często manipuluje, ale nie zgadzam się, że jest to
normalne, a w każdym razie nie powinno. Gazeta ponadto gra na emocjach
czytelników i wychowała sobie cały legion czytelników mało krytycznych, którzy
gotowi są poprzeć każdą wątpliwą sprawę "odpowiednio" przedstawioną. Nie umiem
znaleźć podobnych informacjiw "Rzeczypospolitej". Albo redakcja Rzepy uznała,
że informacji nie ma lub jest mało atrakcyjna albo Gazeta ustawia sobie chłopca
do bicia. Prawdopodobnie autor wyciągnął takie elementy z wypowiedzi pana
Piłki, które najłatwiej wykpić.

A teraz zagadka:

W jakim piśmie ukazał się następujący akapit?

- Państwo powinno pomagać rodzicom w trudzie wychowania dzieci - twierdzi
Bronisław Komorowski z Platformy. - Taka pomoc jest po prostu tańsza, niż potem
rozwiązywanie wielu problemów patologii. Trzeba to poważnie rozważyć - dodaje.

Odpowiedź: w dzisiejszym numerze "Metra", w artykule znów krytycznym wobec PiSu
i pana Piłki, ale może trochę mniej nieobiektywnym.

Robin Hoodom - nasze stanowcze NIE!

[Gość: Lukkiee]

Manipulacja polega na tym, że problem systemu emerytalnego próbuje się
rozwiązać poprzez powrót do ustroju komunistycznego, w którym to państwo, a ani
ludzie decyduje, jak należy żyć.
Manipulacja polega na tym, że poseł Piłka/Gosiewski i inni próbują za MOJE I
TWOJE pieniądze uciułać głosy wyborców, którym "dadzą" na dzieci.

Rozwiąż rzeczywisty problem... Czy naprawdę uważasz, że najlepszym sposobem na
godziwe życie po przejściu na emeryturę jest dotować cudze dzieci. Bo ja wolę
zainwestować w banku, na giełdzie...

Mam dwoje dzieci, zarabiam powyżej średniej krajowej, ale nie stać mnie na
trójkę, czwórkę... CUDZYCH DZIECI.

[Gość: larocca]

bardzo mądra wypowiedź! podpisuję się pod nią obiema rękami!!! podpisano:
kobieta lat 29, stan wolny, bez dzieci. I co na to poseł Piłka? Połozy mnie do
łóżka na najbliższe 4 lata z pierwszym lepszym, zebym była na 4 lata w ciązy
nonstop i urodziła tą lansowana obecnie czwórkę dzieci a potem postawi przy
garach i balii z praniem? Ja mam wykształcenie, ambicję i przemożną chęć aby
moje dziecko/lub 2 dzieci, jak już będą, miały takie same możliwosci jak ja! A
co do inwestycji jestem za, tyle ze aby wiedziec jak to robic trzeba sie na tym
znać. A do tego trzeba wykształcenie oraz pieniędzy zeby je dzieciom dac. Kółko
sie zamyka dziękujemy za uwage. Pozdr!!!

To kwestia przyzwoitości i interesu społecznego

[Gość: azc]

Miły panie! (a może miła Pani?)

Nie zamierzam dyskutować o manipulacji w artykule, jest ona bowiem dla mnie
oczywista. Należy się natomiast Panu parę wyjaśnień odnośnie samego
zagadnienia.

Nikt nie chce decydować, jak Pan ma żyć. Decyzja dotyczy jednego ze sposobów
wydania naszych pieniędzy pochodzących z podatków, które wszyscy płacimy,
jeżeli pracujemy, jesteśmy uczciwi i uczciwy jest nasz pracodawca. Albo jeśli
jesteśmy konsumentami dóbr obłożonych VATem, akcyzą, cłem itp. Na razie jeszcze
nikt nie wyciąga ręki po dodatkowe Pańskie pieniądze, aczkolwiek nie jest
wykluczone, że ktoś kiedyś będzie musial to zrobić i to m.in. dla Pańskiego
dobra. Może zrobi to Platforma Obywatelska w którejś z następnych kadencji, kto
wie...

Cieszę się, że ma pan dwójkę dzieci, chociaż bardziej bym się cieszył, gdyby
miał ich Pan więcej. Bardzo się też cieszę, że zarabia Pan powyżej średniej
krajowej i że stać Pana na inwestowanie w banku czy na giełdzie. Jeżeli jest
Pan człowiekiem rozsądnym, w co nie wątpię, proszę się zastanowić, co będzie,
jeżeli liczba ludności będzie się dramatycznie zmniejszać (ostatnio
współczynnik reprodukcji wynosił w Polsce 0,7 córek przypadających na 1 matkę).
W sytuacji, gdy młodzież emigruje, za 20 - 30 lat czeka nas załamanie
gospodarcze: będzie ograniczony zbyt na wiele artykułów konsumpcyjnych, bo
będzie mniej konsumentów. Padnie sporo zakładów pracy i gospodarstw rolnych.
Wtedy padną też zakłady obsługujące te zakłady. Zmniejszą się wpływy podatkowe,
nawet gdy podatki wzrosną (będą musiały), co spowoduje plajtę kolejnych
zakładów, a także konieczność zmniejszenia wydatków na sektor publiczny. Trzeba
będzie zwolnić np. kolejne tysiące nauczycieli, bo ani nie będzie za co im
płacić, ani nie będzie kogo uczyć. Dotyczy to także innych pracowników
państwowych i samorządowych. Zmniejszy to dalej siłę nabywczą ludnośći, co
doprowadzi do dalszej serii upadków przedsiębiorstw itd. Pana cenne akcje
zaczną tracić na wartości, aż wreszcie obudzi się Pan ze swistkami papieru o
wartości makulatury.

Może więc inwestycja w cudze dzieci nie jest wcale tak nietrafiona i mało
korzystna, jak Pan sobie wyobrażał dotychczas?

Nawiasem mówiąc, znany jest powszechnie przypadek sfinansowania nauki
późniejszego sir Alexandra Fleminga przez ojca sir Winstona Churchilla. Dzięki
odkryciu penicyliny przez Fleminga uratowano życie Churchilla. Była to jedna z
najbardziej opłacalnych inwestycji w cudze dziecko.

Oczywiście, system jest niespersonalizowany, pieniądze pójdą na ulżenie losu
zarówno potencjalnych geniuszy jak i debilów. Ale na tym polega solidaryzm
społeczny. Różnica między nami polega na tym, że ja uważam, że nie tylko tak
trzeba, ale że opłaci się to nam wszystkim, także Panu. Cieszyłbym się, gdyby
udało mi się Pana przekonać, ale za bardzo na to nie liczę. Przekona się Pan
być może sam za 30 lat, czego Panu ani Polsce nie życzę. Życzę Panu i sobie,
żebyśmy potrafili zaradzić ewentualnym złym scenariuszom, zanim będzie za
późno.

[Gość: Tomek]

Zaraz zaraz - uważa Pan, że w kraju z dwa razy większą liczbą ludności jest
lepiej, bo jest większy zbyt? Bzdura. Jest dwa razy większy popyt i dwa razy
większy produkt krajowy brutto, ale nie per capita.

[Gość: Tomek]

Jeśli obawia się Pan spadku wartości akcji (niesłusznie) z powodu zmniejszenia
liczby ludności w Polsce, to może Pan kupić akcje zagraniczne.

[Gość: azc]

Po pierwsze - nie kupuję akcji, bo mnie nie bardzo stać, poza tym procedura
jest taka, że drobny ciułacz nie ma specjalnych szans zarobku - zysk
przechwytuje makler. Dopiero od pewnego poziomu zabawa się opłaca.

Po drugie - nie chodzi o to, że przy dwukrotnie mniejszej ludności są mniejsze
zyski, ale o to, że przedsiębiorstwa zamiast rozwijać się natrafią na
konieczność zmniejszania cen, żeby sprostać konkurencji o mniejszą liczbę
klientów, w końcu będą musiały ograniczać produkcję, aż w końcu tej konkurencji
nie wytrzymają.

Po trzecie - identyczny proces dotyczy całej Europy. Nie wszyscy zdołają
wyemigrować do USA, Kanady czy Australii, zresztą nie wiadomo, jak się tam
rozwinie sytuacja w dalszej przyszłści.

[stoova]

Jest wiele powodów, które pomysł posłów PiS dyskwalifikują. Najważniejszym jest
ten, że warunkiem subsydiowania rodziny jest to, że matka ma zajmować się domem
i dziećmi. A jeżeli moja żona zarabia dwa razy więcej niż ja i to ja chciałbym
zająć się dziećmi? Dlaczego państwo chce mnie dyskryminować?

Można się przejmować, że mniej jest nas - Polaków. Jednak każdego - i kobietę, i
mężczyznę państwo ma traktować tak samo!

[radziajoga]

Tylko wyjąsnij mi jeszcze dlaczego zachęta do prokreacji ma byc traktowanie mnie
oraz moich znajomych i przyjaciół jak idiotów? Tysiąc złotych dla mamusi na
czwórke dzieci to wychodzi 250 złotych brutto na dziecko. Zagadka ile tatus musi
zarobić, żeby dołożyc brakująca reszte an czwórke dzieci, ich mieszkanie,
jedzenie, spanie, sranie i sikanie?
I pytanie za 100pkt. chodzi o ilosc urodzin? A mnie sie zdaje że także o to żeby
obywatel nie tylko sie urodził ale otrzymał wychowanie, wykształcenie, miał
warunki do rozwoju. I to ma byc za tysiąc złotych miesięcznie extra?
Jezeli masz wątpliwości że to najdeliktaniej mówiąc bluff, to sprawdź ceny
mieszkań na rynku.
Oczywiście dla panów posłów te ceny to nie kłopot. Dla harującego po kilkanąście
godizn dziennie na pensję 2 tys - to jest kłopot.

[Gość: st.katerina]

Dokladnie, zgadzam sie z toba ale tylko w 80%, bo w artykule jest napisane ze
1000zl dostanie matka przy POWYZEJ 6 dzieciach. Czyli co? Od siedmiorga
wzwyz!!! Zgroza, to jest nie nawet 150zl miesiecznie... Metr sznurka mi sie w
kieszeni prostuje jak czytam te bzdury. I to maja byc nasi przedstawiciele w
rzadzie???

[Gość: azc]

To lepiej im wcale nie płacić?

Patrz komentarz na post Twojego przedmówcy.

[Gość: azc]

Tysiąc złotych dla rodzin wielodzietnych ani darmowe bilety nie spowodują baby
boomu. Ale mogą ulżyć naprawdę ciężkiej doli dzieci z wielu z tych rodzin.

Mamy niestety bardzo dużo potrzeb i ograniczone dochody, jeszcze długo dużo
niższe niż w Europie zachodniej. Tak krawiec kraje, jak materii staje.

[Gość: ella]

A propos tych twoich argumentów- jak kraj zacznie sie sypać- nie bedzie to moja
wina, bo uczę się, pracuję, i płącę spore podatki.
Dzieci nie mam, bo nie chcę ich mieć z byle kim i byle kiedy.
Będzie to wina głupich rządzacych-wtedy stąd wyjadę, a wcześniej zabiorę
wszystko w co inwestowałam, pieniążki w inwestycjach, w ziemi, w złocie itd.-tak
zrobi każdy mądry człowiek, nie strasz wiec krachem, każdy zna tę historię.
Jesli jesteś takim altruistą zapłodnij swoją lubą, zrób jej ósemeczkę, na pewno
bedzie skakać z radości, a za 1000 zł sobie waciki kupi.

Nie widzę też powodu, aby płacić komuś za to, ze zrobił sobie dzieci, aby nie
pracować. Leń powinien iśc do pracy, a moje pieniadze zostawić w spokoju.
Tym bardziej, ze to pokolenie zasiłkowców będzie się też rozmnażać, i zamiast
wspomóc kraj pracą, będzie go wysysał.
I jeszcze jedno, wolę pracujacych uczciwie u mnie w kraju 100
Turków/Murzynów?Żydów?itd niż jednego zapijaczonego Polaczka

[Gość: żaba]

A skąd weźmiesz 100 uczciwie pracujących Arabów? Nie wiem, czy nawet
w "Basniach z 1000 i jednej nocy" tacy byli.

[Gość: ella]

Łatwiej o 100 pracowitych Arabów niż 100 uczciwych Polaków

[pm7303]

No w jednym sie zgodze - faktycznie komunisci rzadzacy Europa (szczegolnie w
RFN!) miewaja poronione pomysly na promowanie prokreacji.

Tyle tylko, ze robia to kosztem takich jak ja - placacych w RFN podatki.
I zeby to jeszcze bylo kilka procent miesiecznie, ale nie! Te wszystkie komusze
pomysly kosztuja mnie ponad 55% moich dochodow miesiecznie i jest to stanowczo
nie do zaakceptowania!
No nic ja jeszcze siedze jak kretyn w tej skomuszalej 'Ojropie', ze wzgl. na
zone i sytuacje rodzinna, ale czuje sie jak skomczony kretyn, bo wszyscy moi
znajomi dawno juz opuscili ten umierajacy kontynent i pracuja za godziwe
pieniadze placac niskie podatki (przez co stac ich na 4 dzieci i zone w domu!) w
USA, Australii, itp.

Tak wiec, jedyne do czego prowadzi komusza polityka, to wypedzenie najlepszych
pracownikow, a ze nowoczesna gospodarka oparta jest na wiedzy, wiec sa to
dzialania samobojcze.

[Gość: azc]

Cieszę się, że Pan napisał ten list. Unaoczni on wielu ludziom, jakie są koszty
pracy w RFN i pokaże, jak bezczelni są ci nasi pracodawcy, którzy skarżą się na
wysokie koszty pracy w Polsce, gdzie płaci się pracownikom 5 razy mniej niż w
Niemczech.

A Pana post jest wołaniem "Ratuj się kto może". Nie jest to moje faworytne
rozwiązanie problemu, ale boję się, że może stać się ono dość powszechne. Może
to jeszcze bardziej przyspieszyć krach naszej gospodarki.

[Gość: Tomek]

Trzeba odróżnić koszty pracy a pensje płacone pracownikom, Pan miesza te dwie
rzeczy.

Ale tak czy siak - w RFN większe są zarówno pensje jak i koszty pracy. Nie ma to
jednak nic wspólnego z bezczelnością polskich pracodawców. W Polsce pozapłacowe
koszty pracy są rzeczywiście kosmiczne duże - procentowo to olbrzymia część
całkowitych kosztów pracy, ponad połowa zdaje się - niezależnie od tego, jakie
są w RFN, tam pewnie też są kosmicznie duże obecnie.

Z czego to wynika? Z konkurencji na rynku pracy po stronie kupca, czyli
pracodawcy. W RFN kupowanie pracy bardziej opłaca się niż w Polsce, bo praca
jest wydajniejsza - uwaga, chodzi o wydajność w sensie ekonomicznym, a nie kto
bardziej się napoci.

Dlaczego w RFN praca jest wydajniejsza? Po pierwsze, zapewne jest niżej
opodatkowana niż w Polsce - choć tego pewny nie jestem, ale pewny jestem gdy
zamiast RFN wstawimy USA. Po drugie, w RFN zainwestowano dużo więcej kapitału w
firmy, bo przez wiele lat tam inwestowano, bo były możliwości i opłacało się, w
odróżnieniu od Polski.

Tak więc, jeśli chcemy dążyć do takiego poziomu płac jaki jest w RFN, to drogą
do tego nie jest naburmuszanie się na "bezczelność" pracodawców, lecz ułatwianie
inwestycji, głownie poprzez niezabieranie zysków z inwestycji, oraz zmniejszenia
opodatkowania pracy.

[Gość: Tomek]

W każdym kraju każdy przedsiębiorca zarządza zasobami tak, żeby jego firma
osiągnęła jak największy zysk w proporcji do zainwestowanego kapitału. Nie ma w
tym nic "bezczelnego". Więcej - prowadzi to do jak najbardziej efektywnej
alokacji zasobów. Stąd kapitalizm ma przewagę na socjalizmem.

Kraje nie różnią się poziomem bezczelności przedsiębiorców, lecz warunkami
ekonomicznymi i podatkowymi, w jakich przychodzi im pracować. I wszędzie
dostosowują się do tych warunków jak najlepiej umieją.

[Gość: azc]

Bezczelność polskich kapitalistów polega na tym, że twierdzą, że koszty pracy
są u nas jedne z największych w Europie i nie pozwalają im na inwestycje i
tworzenie nowych miejsc pracy - to w warunkach, gdy płaca w Polsce wynosi 1/4 -
1/5 tego, co w Europie zachodniej, przy porównywalnych procentowo kosztach
pozapłacowych. Dalej bezczelność polega na tym, że jako remedium proponują
obniżenie składek zdrowotnych i emerytalnych. Czyli chcą obniżyć emeryturę
swoich pracowników albo przerzucić jej koszty na państwo - czyli nas
wszystkich, czyli - znów osób sytuowanych dużo gorzej niż oni.

Jedyne, z czym się w pełni zgadzam, to postulat podatkowych ulg inwestycyjnych.

[Gość: tilia]

Dołączasz do grona tych, którzy bezzasadnie obrażają mnie i podobych do mnie
ludzi, zwłaszcza kobiety. Sugerujesz, ze kto jest przeciwny temu - delikatnie
mówiąc - kuriozalnemu pomysłowi, ten nie umie myśleć, tylko padł ofiarą
dziennikarskiej manipulacji.
O obrażniu za chwilę, najpierw o manipulacji:
- Że słowa posła Piłki zilustrowano fotografią tegoż? No, bardzo niezwykłe i
zmanipulowane. A czyja fotka byłaby właściwa?
- że, pomimo podania w artykule faktu o niezrzeszonym statusie posłanki
Sobeckiej, ktoś nieuważnie czytający może pomyśleć, że ona z PiS -u? Ale jak
ktos czyta nieuważnie, to może pomyśleć, że ona z SLD. To dopiero byłaby
manipulacja.
- że nie wiadomo po co Sobecką w to wciągają? I nie szkodzi, że Sobecka zabrała
głos w tej sprawie? I że "Sobecka argumentuje"? (prawie jak Jarucka, która
słowami manipulatorów "przekonuje")
- Skoro uważasz, że posłowie zachęcają tylko do prokreacji, to masz rację. Ale
że nie proponują rozdzielania prywatnych swoich majątków (których zreszta nie
mają),tylko państwowe, to kazdy ma prawo dyskutować o tym i poczuć się
zagrożony, że finansowo straci(inny rozdział wspólnej puli) - jest to rodzaj
wymuszania stylu życia, prawda?
Jeśli chodzi o obrażanie mnie:
- moja rodzina jest zupełnie zdrowa moralnie, chociaz ja pracuję. Sugerowanie,
że jest inaczej , to po prostu obrażanie ludzi.
- Ja też mam 3 dzieci, obecnie w trakcie studiów, ze stypendiami za wyniki w
nauce. Jak ci się wydaje, czy to, że pracuję zawodowo powoduje, że nie "wykonuję
w domu ciężkiej pracy"? Te wszystkie niedopilnowane dzieci (wiem, co mówię- taka
mam pracę), to w większości dzieci tych niepracujących matek. Na zebrania w
szkole też najcześciej nie mają czasu nie te pracujące zawodowo, ale te co cały
dzień siedza w domu. Dodatkowe pieniądze przydadzą sie w części tych rodzin tak
jak becikowe - na papierosy, alkohol.
A poza tym mała szansa, żeby takie pomysły weszły w życie, bo nie ma kasy.
(Chyba, że zabierze się emerytom? Bo przecież nie Kościołowi,nie górnikom
prawda?). Ale można trochę pojątrzyć. I ty się dokładasz pisząc, że można mną
manipulować.
-

[Gość: konik]

dzięki, przede wszystkim za to, że chciało Ci się odpisać dokładnie i krok po
kroku. Zwolennicy obecnego układu często piszą o manipulacji ze strony niewielu
niezależnych mediów. Takim jest dla mnie właśnie Gazeta Wyborcza. Dzięki też za
to, że próbujesz uzmysłowić takim demagogom, że tak naprawdę trudno jest
zmanipulować człowieka myślącego. Ja z kolei w trakcie lektury artykułu
wyobraziłam sobie taką sytuację: Mąż pracuje, żona oficjalnie nie. Ale przecież
siedzi sobie w domu, nie musi tracić czasu na 1) dojazdy; 2) polecenia durnego
szefa, które okazują się równie durne jak i on; 3) wykonuje pracę efektywnie i
mądrze zarządzając swoim czasem, wykonując ją w dowolnych dla siebie porach; 4)
mąż najlepiej powinien prowadzić dział. gospodarczą, pod którą ukrywać się
będzie również działalność żony, np. prowadzenie księgowości itp. 5) mąż ma
nienormowany czas pracy i mogą się mądrze dzielić pracami domowymi w tym opieką
nad dziećmi. 66) za to otrzymamy pensję i mam nadzieję emeryturę lub chociaż
jej namiastkę, no i jakieś tam jeszcze ekstrasy. Tylko trzeba jeszcze kilka lat
pochodzić w ciąży i urodzić gromadkę, w tym mąż nam nie umie pomóc, choć
niektórzy pewnie krzykną, że tak. Dobrze żeby nie przeszkadzał, hi, hi.

[Gość: azc]

Nie było moją intencją obrażanie kogokolwiek. Być może jest Pani oversensitive.
Na wszelki wypadek przepraszam.

Moją intencją było pokazanie, jak autor koncernu Agora manipuluje tekstem i
próbuje manipulować czytelnikami. W dalszym ciągu podtrzymuję swoje zdanie w
tej kwestii.

Wie Pani równie dobrze jak ja, że nie chodzi mi o to KOGO fotka przedstawia,
ale o to, że dobrano ją tak, żeby budziła niesympatyczne lub śmieszne
skojarzenia. I budzi, o czym świadczą pierwsze wypowiedzi w niniejszej
dyskusji. Tytuł artykułu nie odnosi się do SLD, odnosi się do PiSu, więc
znacznie łatwiej skojarzyć panią Sobecką z PiSem niż z SLD.

Ma Pani rację, że każdy ma prawo dyskutować o przeznaczeniu pieniędzy
pochodzących z podatków. Każdy też ma prawo do zniemanipulowanej informacji,
która pozwoli mu sobie wyrobić WŁASNE ZDANIE, a informacja podana w omawianym
artykule taka nie jest.

Nie sądzę, żeby dodatek 1000 złotych na rodzinę z sześciorgiem dzieci WYMUSZAŁ
styl życia polegający na zwiększeniu prokreacji. Raczej jest to koło ratunkowe
dla tych dzieci, a także dla rodzin, które zastanawiają się czy donosić szóstą
ciążę. Nie jest to duże działanie prokreacyjne, ale może w jakimś bardzo
drobnym ułameczku odnieść pozytywny skutek.

Zakładam, że Wyborcza, czy raczej Metro przekazuje wiernie słowa pana Piłki
(ale stosuję zasadę ograniczonego zaufania, bo nieraz okazywało się inaczej).
Jeżeli tak, to wypowiedź w części mówiącej o tym, że tylko matka niepracująca
jest w stanie dobrze wychować dziecko, jest niefortunna. Ale na pewno jest jej
łatwiej, niż kobiecie niepracującej zawodowo. Zwłaszcza gdy ma sześcioro dzieci
albo więcej. Chyba się zgodzimy?

Niedopilnowane dzieci mogą się zdarzyć także matkom niepracującym, zgoda. Ale
nie jest to regułą. Dalsza część Pani wypowiedzi o tych matkach niepracujących
sugeruje, że chodzi Pani o osoby określane powszechnie jako margines. Im
przydałby się zastrzyk może nie tyle pieniędzy, co konkretnych dóbr dla dzieci
(np. darmowe obiady w szkole), a jeszcze bardziej wzmożona opieka kuratora.

Gratuluję wychowania trojga dzieci.

Czy pomysł wejdzie w życie, zobaczymy. Nie jest on zresztą szczególnie
radykalny i ewentualne uchwalenie odpowiedniej ustawy niewiele ulży
potrzebującym, ale to zawsze coś. Lepiej mieć dodatkowych 1000 zł niż nie mieć,
zwłaszcza gdy się się ma sześcioro dzieci.

[Gość: Radek]

Wychowywanie dzieci to nie praca za którą należy płacić! Proszę zapytać
jakąkolwiek matkę, czy wydanie na świat i wychowywanie dziecka porównałaby do
pracy zawodowej. Owszem, państwo powinno zachęcać rodziny do wydawania na świat
dzieci, ale nie powinno robić z tego absurdu. Po drugie ja myślę, że kobiety są
przydatne dla społeczeństwa także wtedy, gdy nie spędzają życia na siedzeniu w
domu i wychowywaniu dzieci. Nie mogę się oprzeć, żeby nie dodać, że przykład
idzie z góry. Ciekawe, że cały pomysł powstał w partii kierowanej przez
Jarosława Kaczyńskiego, który mieszka z mamą i nie myślał pewnie o czwórce
dzieciaków.

[Gość: Radek+]

Ja uwazam, ze "Pilka" powinna wprowadzic drobna zmiane do swojego planu.
Poprawka jest minimalna. DOFINANSOWANIE BEDZIE MOGLA TYLKO DOSTAC TA RODZINA,
KTORA MA CO NAJMNIEJ TRZY PARY BLIZNIAKOW. Becikowe w takiej sytuacji nalezy
zastapic extra pilka, aby dziateczki mialy sie czym bawic.

[Gość: Camparis]

Jakoś władza nie stara się zatrzymać 2 milionów młodych ludzi którzy uciekli na
wyspy i tam rodzą dzieci! Wystarczyłoby obniżyć podatki, aby pracodawca mógł
pracownikomi zapłacić więcej.

[Gość: azc]

Gość portalu: Camparis napisał(a):

> Jakoś władza nie stara się zatrzymać 2 milionów młodych ludzi którzy uciekli
na
>
> wyspy i tam rodzą dzieci! Wystarczyłoby obniżyć podatki, aby pracodawca mógł
> pracownikomi zapłacić więcej.


Nawet, gdyby podatków nie było, tylko nieliczni przedsiębiorcy płaciliby 5 razy
tyle, co obecnie.

Jeżeli nasz dochód narodowy brutto per capita jest kilkakrotnie niższy, pensje
nie mogą być konkurencyjne wobec brytyjskich czy irlandzkich. A są takie, bo
historia to spowodowała - przecież co najmniej od wojen w XVII wieku jesteśmy
zacofani wobec Zachodu, a nasze zacofanie nie miało szans na zmniejszenie w
czasie zaborów, okupacji i władzy komunistycznej. I żaden rząd, choćby
najbardziej platformiasty, nie jest w stanie tego zmienić w ciągu kilku czy
nawet kilkunastu lat.

[Gość: terazpolka]

Ktoś tu myśli,że jak napisze więcej to oznacza też,że mądrzej... Typowe dla
PiSu myślenie i powtarzająca się jak zdarta płyta argumentacja napędzana
emocjami.

A swoją drogą - modelowa rodzina z czwórką dzieci? To może od razu podwójne
bliźnięta???

[maura4]

Nie tylko gazeta,ja tez nie lubie glupich,ideologicznych pomyslow.Niech
zaproponuja -1.pensje ojcu umozliwiajaca utrzymanie licznej gromadki
2.emeryture matce 3.mieszkanie ze stosownym metrazem i niskim czynszem.To
rozumiem,to bylaby wymierna ,konkretna pomoc.A on proponuje bezplatne bilety.

Miłe propozycje, ale za co?

[Gość: azc]

maura4 napisała:

> Nie tylko gazeta,ja tez nie lubie glupich,ideologicznych pomyslow.Niech
> zaproponuja -1.pensje ojcu umozliwiajaca utrzymanie licznej gromadki
> 2.emeryture matce 3.mieszkanie ze stosownym metrazem i niskim czynszem.To
> rozumiem,to bylaby wymierna ,konkretna pomoc.A on proponuje bezplatne bilety.

A niby z czego te Twoje doskonałe zresztą pomysly (też mi się podobają) miałyby
być finansowane?

[Gość: ella]

Odebranie wszelkich ulg rolnikom, górnikom itd.
Niech płacą normalne podatki, mają normalne ubezpieczenia, a jak im się praca
nie podoba-proszę bardzo, mogą sie przekwalifikować.
Nie dopłacać do kasy żadnej patologii- dzieci im odebrać i oddać tym, którzy ich
pragną, bo nie mogą mieć własnych. A rodzice tych dzieci -sami mogą zdychać,
jeśli nie przyjmują pomocy- w formie pracy i edukacji zawodowej, a nie zasiłku.
Zachecać ludzi do zakładania firm poprzez edukacje i poczatkowe ulgi - te ulgi
sie zwrócą w przeciwieństwie do tych rolniczych.

ZAsiłki dla bezrobotnych przez 6 miesiecy, ale tylko wtedy, gdy pobierajac
zasiłek delikwent wolontariacko przysłuży sie społeczeństwu: odśnieży ulice,
poczyta dzieciom i starcom w szpitalu...

Wreszcie ograniczyć administrację państwową, a diety poselskie zrównać do
średniej krajowej.

W sam raz bedzie na emerytury dla matek i mieszkania dla rodzin, które oprócz
płodzenia dają coś z siebie (pracują i płacą podatki-albo ojciec, albo matka, a
najlepiej oboje).

Zmienic prawo rodzinne- osoba, która rodzinę utrzymywała odchodząc bez winy
współmałżonka powinna jej i dzieciom zapewnic nie niższy standart życiowy niż
dotychczas. Jeśli odchodzi kobieta, a zostawia przy tym niepracujacego meżczyznę
z dziećmi- sytuacja wygląda tak samo.
W ten sposób, kobiety nie bedą się bały, że zostaną same na lodzie, bez pracy,
pieniędzy, czesto wykształcenia i z 4 czy 6 dzieci. Bez nawet 1000 zł, bo nie ma
pracującego ojca.

No i masz kasę dla dzielnych matek (jeśli tego chca), i dzieci sie rodzą w tych
domach co trzeba-gdzie uczy sie dzieci miłości i pracy, a nie ćpania i chędożenia.

[Gość: aurora]

zasiłek dla bezrototnych teraz dostaje sie przez okres 6 miesięcy, to raz. a dwa to, ze zasiłek nie każdemu bezrototnemu przysługuje.

[Gość: ella]

Tak, po 6 miesiacach delikwent idzie do Urzędu Pracy, trochę popracuje i staje
sie zasiłkowym recydywistą.
Dlatego piszę, 6 miesięcy plus wolontariat-po to, aby nie uczyć ludzi, ze
dostają coś za darmo, że się opłaca.

[agg]

a moze premier zacznie od siebie i pochwali sie ile ma dzieci?? Poza tym moze
władza pochwali sie co zrobila by obniżyc bezrobocie i prace dla owych ojców.
Bo ja narazie to slucham tylko o agentach. PiS nie popiera prokreacji. Oni
popierają tylko emigracje zarobkowa.