"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow...

[Gość: Gość]

Nie wiem jaki jest film, ale ten arytuł mi się strasznie podobał :D

"Persowie byli potomkami Irańczyków"???

[Gość: ciocia]

Ejze, pan tlumacz cos bardzo na chybcika tworzyl...

Chodzi pewnie o związek postaci filmowych. Bush ja

[plmlp]

ko "krawaciarz", checheche

Dla autora za karę kazałbym obejrzeć M.jak Miłość

[Gość: mariusz]

i na "Wspólnej"
Jak widać z "Guardiana " nie wiedzą (jak widać) co to jest tortura psychiczna

[kszynka]

Gość portalu: mariusz napisał(a):

> i na "Wspólnej"
> Jak widać z "Guardiana " nie wiedzą (jak widać) co to jest tortura
psychiczna

proponuję dopisac jeszcze K jak Klan
:-)

Film jest Super.

[borekx]

Ten film trzeba obejrzeć z przymrużeniem oka. Najlepszym na to dowodem jest to,
że powstał on na podstawie komiksu i tą komiksową atmosferę oddaje. Film jest
świetny - wciągający, powalający efektami wizualnymi i dzwiękowymi, jeżeli
lubicie dobre kino akcji w antycznym wydaniu to polecam !

[Gość: gość]

Wydaje mi sie ze autor tego artykułu jest starym i zgorzkniałym krytykiem
filmowym, który nie może sie pogodzić ze ludzie lubią chodzić na filmy lekkie,
które oszałamiają efektami, a nie na ambitne filmy. Ale niestety dla niego w
kinie jest miejsce dla każdego rodzaju filmu i bardzo dobrze bo inaczej
musielibyśmy oglądać co tydzień te same filmy bo dobrych ambitnych filmów jest
niestety niewiele... Pozdr

[Gość: Zed]

Właśnie odpowiedziałeś na pytanie"dlaczego do kina chodzą tylko podatni na
reklamy, niedouczeni, pryszczaci gó..arze".
Nie ma tam nic ciekawego. A powalajace efektami, lekkie filmy wsadz sobie w d...

:-*

[Gość: ty maly zboczusiu]

Nie do konca zgadzam sie z autorem tekstu...

[Gość: m1gu3l]

Autor zarzuca rezyserowi milosc do kopii i plagiatow... i o tyle o ile z muzyka
mial pewna dowolnosc (ale wcale nie jest podobna do tej z Gladiatora, niektore
kawalki raczej mi przypominaja World of Warcratf), to reszta zostala narysowana
przez Franka Millera - i nosorozce, i goscie w maskach "z Krzyku 3". Inwencja
byly tez owe czarne slipy - w komiksie Spartiaci nosili jeszcze mniej ochrony na
czesci delikatne i nieodrastajace. Mimo ze opis tego filmu byl pretekstem do
wyrazenia swoich pogladow politycznych na wojne w Iraku, naprawde moglby byc
rzetelny. Naprawde nic by sie nie stalo...

Streszczenie recenzji:

[mario-radyja]

"Nielubię tego filmu, bo mógłby pomóc Bushowi. I majtki."

artykul 10 razy ciekawszy niz film :-)))))))))))))

[Gość: HAHAHAHAHA]

artykul 10 razy ciekawszy niz film
obejrzalem go i sie nudzilem, no ale co sie dziwic - jest teraz tak wiele
tandety z USA ze to chyba nikogo nie zaskakuje

ten film nie ma celu przedstawienie historii...

[Gość: gadula321]

... nie jest tez ekranizacja ksiazki historycznej. Jest ekranizacja komiksu i
jako taki nalezy uznac za udany - o czym zapomnial autor artykulu. Poza tym film
fabularny nigdy nie byl odzwierciedleniem rzeczywistosci i ma raczej na celu
obudzic zmysly i emocje widza i jako taki sprawdza sie w stu procentach. Autor
chyba specjalnie doszukiwal sie jakichs wad, zeby zaistniec w grupie tzw.
krytykow. Ale krytycy filmowi chyba zapomnieli juz dawno co sklania widza do
obejrzenia filmu. Mi osobiscie podobal sie strasznie. Teksty w miare zwiezle,
czesto z humorem. Fabula prosta, nie ujmujaca zbytnio komiksowi, a klimat
zdecydowanie komiksowy. Na to sie nastawialem idac do kina, to zobaczylem i to
przezylem.

ale masz pryszcze i luki w wyksztalceniu?

[Gość: Entwicklung]

wiesz, na Dode tez chodza... tyle, ze jakbysmy mieli tylko taka
inspirujaca ,,sztuke´´ , to bysmy pewnie do tej pory za mamutami z maczugami
latali.

że grupa ta lubi oglądać durne filmy.

[Gość: koyot]

chyba autorowi przed napisaniem tekstu zona nie dala i sfoja frustracje wylal na
ekran ;P To juz kolejny krytyk, ktorego buractwo widac na pismie. Skad oni sie
biora....

[Gość: Jacek]

Ależ recenzent o tym nie zapomina, pisze o tym. Pisze też, że film znajdzie
swoich wielbicieli: ""300" należy do tych zaskakująco wciągających, ale
kompletnie idiotycznych filmów, które podobają się fanom gatunku właśnie
dlatego, że grupa ta lubi oglądać durne filmy"

jedno w filmie jest perfekcyjnie pokazane

[Gość: koyot]

a mianowicie - polityk.

[Gość: tuta]

Jesteś podatnym na bzdury klepane z rękawa znudzonych życiem, wyrzywających sie
w tego rodzaju artykułach sfrutrowanych pismakach. Lecz nie oceniam twego gustu
kinowego,proszę bardzo, możesz mieć każdy. Byle by był twój własny.:)

300 tandetną szmirą postmodernistyczną?

[Gość: TRV]

'300' jest adaptacją komiksu Franka Millera. Komiksu, który został zainspirowany
filmem z 1962 roku ‘300 spartan’ Rudolph’a Maté. To, że ‘300’ jest wierną
adaptacją komiksu przeniesioną kadr po kadrze ma bezpośredni wpływ na to jak
film ostatecznie wygląda. Zarzuty, że pomysły w filmie są kopiowane z innych
produkcji nie są bezpodstawne: Miller, jak większość ludzi profesjonalnie
zajmujących się popkulturą posiada rozległą na jej temat wiedzę i kopiuje
sprawdzone wzorce. Stąd hełmy – maski przypominające wyglądem maskę z ‘krzyku
3’. Inna sprawa, ale mało, kto zdaję sobie sprawę, że ludy wschodnie mi. także
Persowie używali hełmów w których zasłona twarzowa była stylizowana… właśnie na
ludzką twarz. Miller jako rysownik pozwolił sobie na pewną własną interpretację,
ale miał w końcu do tego prawo.
Co do zarzutów o polityczne przesłanie filmu: niektórzy wszędzie i zawszę
dopatrują się proamerykańskiej propagandy, w dodatku alergicznie reagując na
takie hasła jak honor, poświęcenie, patriotyzm i miłość do ojczyzny. Idąc za
ciosem można powiedzieć, że najbardziej proamerykańskim dziełem literackim
wzywającym do okupacji Iraku czy Iranu jest ‘Pieśń o Rolandzie’. A tak serio na
knowaniach ameryki świat się nie kończy, co niektórym jak widać ciężko zrozumieć.
Zaś, co do samego filmu, mało kto zwrócił uwagę, że całość jest historią
opowiedzianą z punktu widzenia Diliosa, który można powiedzieć jest naczelnym
bajarzem a jego opowieść ma za zadanie pobudzić serca i wyobraźnie innych –
dlatego właśnie zdrajca jest ukazany jako powykrzywiany potworek, straszny i
uważający się za bóstwo Kserkses jako dwu i pół metrowy okolczykowany olbrzym,
jego generałowie ukazani jako potwory, nieśmiertelni mają twarze demonów pod
maskami, słonie maja wysokość kilku pięter itd – typowe zabiegi mające na celu
skonstruowanie w opowiadanej historii dramatyzmu.

[Gość: nobody]

TO w takim razie fanie pulp fiction jakie filmy uważasz za dobre powiedz mi pryszczty gó..arzu jaki filmy twoim zdaniem są dobre powiedz nam misiu odkryj tą tajemnice pokaż swój wspaniały intelekt no czekamy na listę według ciebie dobrych filmów. Już się nie mogę doczekać :]

ten film podoba sie tylko bucom

[Gość: ja]

ten film podoba sie tylko bucom

[Gość: zet]

ten film podoba sie tym którzy czuja klimat a bucem to pewnie był twój stary i
zrobił jeszcze większego ciebie pajacu, jak byś żył w sparcie to znalazł byś sie
miedzy tymi niedorobionymi co w przepaść powędrowali z reszta byś sie tam nie
znalazł bo twój stary wylądował by tam przed toba

[Gość: Koksik]

Bucem to może być twój brat jak wchodzi do pokoju gdy sie onanizujesz

trzebaby zapytac Szmajdzinskiego o zdanie......

[Gość: Olin]

j.w.

buc to cie zrobil

[Gość: koyot]

film nie jest dla polskich kmiotow

[Gość: sram na polske]

polski kmiot ledwo liznal symulowanego kapitalizmu i demokracji i stwierdzil ze
lenin i stalin mial racje to wszystko zgnily zachod, od mcdonaldsa do hollywood,
po hoooywam byla ta rewolucja wy bando ubekow i smieci socjalistycznych?

[Gość: slon]

Jestes zakompleksiony "nobody", chyba masz jakies problemy z osobowoscia
czepiajac sie innych internautow. Nie jestes demiurgiem czy delficka wyrocznia
aby narzuca gust. Nie wiem co sklania Cie do pisania tak siarczyscie zlosciwych
wypowiedzi w stosunku do innych forumowiczow...

Jest to typowo rozrywkowy film ktory powstal na bazie komiksu. Czego mozna
oczekiwac po czyms takim? To po prostu animowany komiks... Wyluzujcie troche.
Zarowno autor artykulu jak i czesc internautow z wielkim zacieciem chce cos
udowodnic swiatu. Ze sie znaja na filmach ? Ze sa wybrani i wiedza lepiej od
innych co to jest dobry film ? Rownie dobrze mozemy rozpoczac burzliwa dyskusje
na temat: "Czy Guardian jest dobrym krytykiem"...

Pozdrowienia dla wszystkich ktorzy maja w sobie troche zdrowego rozsadku,
dystansu do zycia i milo spedzili czas w kinie ogladajac film "300". Moze
wlasnie taka forma rozrywki pozwala im odpoczac od stresujacego zycia i nie
wylewja pozniej swoich zalow na forach internetowych.

pozdrawiam
Slon

[Gość: Ber]

Wiesz spoko lubisz ambitne kino to fajnie. Ja zbyt wiele mam na glowie i kiedy
ide do kina to chce sie dobrze bawić. 300 to dobry film w swoim gatunku, a
jesli uwazasz ze chodza na niego same debile coz szkoda mi ciebie czlowieku i
twoich pogladów, bo masz je bardzo ograniczone.

Super? Kolejny komputerowo wykreowany szmelc.

[Gość: debile, debile]

Moda na te filmy "historyczne" mnie też rozśmiesza. Zaden matoł po obejrzeniu
tego filmu nie sprawdzi nawet kiedy miała miejsce bitwa pod Termopilami. Prawda
jest taka, zachwycone głąby, że efekty specjalne zabijają kino. Wktótce aktorzy
i coś tak koniecznego jak dobry pomysł i scenariusz będą zbędne. Któryś tam
zachwycony jełop kazał malkontentowi napisać, jakie filmy uważa za wybitne.
Podam własne:
1. Ojciec chrzestny (F.Coppola, część 1 - Brando!!!)
2. Łowca androidów (R.Scott)
3. Chłopcy z ferajny (Scorsese)
4. Nakarmić kruki (Saura)
5. Windą na szafot (Malle)
6. Rozmowa (Coppola)
7. Dawno temu w Ameryce (Leone)
8. Cinema Paradiso (Tornatore)
9. Amadeusz (Forman)
10. Pociag (Kawalerowicz)

Poza tym wiele, wiele innych. Tyle, że są to filmy (są wsród nich również
współczesne), których twórcy (autorzy fabuły, reżyserzy, opratorzy, aktorzy,
twórcy muzyki) dali z siebie wszystko. A nie jak w tym chłamie, lecą do
pierszego studia animacji komuperowej i robią w ten sposób połowę filmu (o
miałkości opowiadanych w tych "dziełach" historiach nie ma co nawet mówić). Jak
narazie to te tzw "efekty" wykorzystał w ostatnim czasie właściwie tylko Jackson
we Władcy Perścieni.

[Gość: X]

Po co wyzywasz ludzi od debili, matołów i jełopów? Mnie się podobają filmy ambitne, ale na "300" też idę.

[Gość: anty znafffca]

Więcej luzu gosciu, nie wszystkie filmy muszą byc do wyrzygania ambitne. Wstawiasz tutaj listę swoich filmow, nie wiem po co, chcesz sie przypucowac na forum przed innymi, że jaki to ty niby znafffca jestes?

PS. Jackson za LOTR nie powinien był sięwogole zabierac. Przenoszenie na ekran ksiazki, ktora ma 1500 stron zawsze zakonczy się spłyceniem orginału.

[Gość: do antyznawcy]

Filmy, które wymieniłem nie są do wyrzygania ambitne. Nie wymieniłem tam
Felliniego. Jest coś pośredniego. To jest dobre kino.

[Gość: kamyk]

Polecam

Red Violin, Oldboy, Lady Vengeance, Central Station, Kids, Metropolis, Princess
Mononoke, Home Away, Spirited Away, Howl's Moving Castle, My fair lady, Momento,
Leon, Goodfellas, Magnolia, All about my mother, Sex and Lucia, Dlug, Sympathy
for Mr. Vengeance, 7 Samurai, Pom Poko, Planet Earth (filmy dokumentalne z
narracja przez David Attenborough), Microcosmos, Donnie Darko.

Te filmy, co pamietam, utkwily mi w pamieci. Polecam

300 nie jest takie zle, nie wiem jak Amerykanie dali sobie rade z historia,
musze sprawdzic, ale warto zobaczyc.

[lwitkowski]

Warto zobaczyć - jeśli kogoś fascynuje Sparta i Król Leonidas musi ten film
zobaczyć - film wygląda rewelacyjnie świetny styl utrzymuje się do końca widać
że to celowy zabieg i o to chodzi - choć głosy przytłumione jakby wszystko
nagrywane w studiu. Walka w zwolnionym tempie rewelacyjne ujęcia pokazują
mistrzostwo Spartańskiego wojownika - choć mogli by bardziej "efektownie machać"
włóczniami ale i tak jest nieźle. Jeśli Panom z Guardian się nie podoba ich
sprawa ja mieszkam na tym kontynencie i jestem z tego dumny jeśli komuś żal d*.*
ściska , po prostu filmy są złe lub dobre zależnie jak na nie spojrzeć z życiem
jest podobnie;)Dodam jeszcze że aktorzy też mi sie podobali w swoich rolach ,
choć rozwalił mnie trochę moment kiedy Leonidas mówi do swoich żołnierzy żując
jabłko- z pełną buzią ;). Spartanie chyba tak biegali w majtkach bo noszenie
zbroi uznawali za hańbiące na tym polegał kult wojownika.

[ffamousffatman]

tzn ze film nie pokazuje "mistrzowstwa" spartanskich wojownikow, spartanski hoplita stal rowno jeden przy drugim i nawet krok wykonywal rowno z innymi tworzac faszystowsko brzmiaca falange
gdyby mial miejsce na "machanie" wlocznia jego i kolegow rozjechalaby pierwsa lepsza pancerna kawaleria perska (juz wtedy mieli persowie husarie, a nawet nie juz wtedy tylo dawniej jeszcze).
dopiero jakis czas potem Tebanczyk Epaminondas odkryl korzysci "nierownego" kroku

[ffamousffatman]

sadzac po zestawie tytulow nigdy nie byles w kinie bo rzucasz tytulami z emula

[ffamousffatman]

to kamykowi odpisalem

[Gość: kamyk]

Ha! Emula nie mam bo uzywam linuxa i nie wiem czy istnieje linuxowa wersja.
Wszystkie filmy ogladam z Blockbusters z World Cinema polki. Dobrze w kinie
nigdy nie bylem tylko mi sie snilo (chodze do Arts Picurehouse tam gdzie
wyswietlane sa filmy z calego swiata a nie tylko z Polnocnej Ameryki). Filmow
nie sciagam bo to nie jest to legalne, mam swoj honor i zlodziejem nie jestem.
Te filmy wymienilem dla zainteresowanych. Jezeli sie nie podoba prosze ogladac
cos innego.

[zygzag3]

Gość portalu: debile, debile napisał(a):

> Moda na te filmy "historyczne" mnie też rozśmiesza. Zaden matoł po obejrzeniu
> tego filmu nie sprawdzi nawet kiedy miała miejsce bitwa pod Termopilami. Prawda
> jest taka, zachwycone głąby, że efekty specjalne zabijają kino. Wktótce aktorzy
> i coś tak koniecznego jak dobry pomysł i scenariusz będą zbędne. Któryś tam
> zachwycony jełop kazał malkontentowi napisać, jakie filmy uważa za wybitne.
> Podam własne:
> 1. Ojciec chrzestny (F.Coppola, część 1 - Brando!!!)
> 2. Łowca androidów (R.Scott)
> 3. Chłopcy z ferajny (Scorsese)
> 4. Nakarmić kruki (Saura)
> 5. Windą na szafot (Malle)
> 6. Rozmowa (Coppola)
> 7. Dawno temu w Ameryce (Leone)
> 8. Cinema Paradiso (Tornatore)
> 9. Amadeusz (Forman)
> 10. Pociag (Kawalerowicz)
>
> Poza tym wiele, wiele innych. Tyle, że są to filmy (są wsród nich również
> współczesne), których twórcy (autorzy fabuły, reżyserzy, opratorzy, aktorzy,
> twórcy muzyki) dali z siebie wszystko. A nie jak w tym chłamie, lecą do
> pierszego studia animacji komuperowej i robią w ten sposób połowę filmu (o
> miałkości opowiadanych w tych "dziełach" historiach nie ma co nawet mówić). Jak
> narazie to te tzw "efekty" wykorzystał w ostatnim czasie właściwie tylko Jackso
> n
> we Władcy Perścieni.

Ja radze wziasc troche dystansu bo nerwicy sie nabawisz. Niestety niewszyscy sa
zainteresowani historia, ja nie szczwgolnie, mnie interesuje fizyka, bio,
kwantowa i materii zkondensowanej (czy jakos tak). Po ciezkim dniu kucia mam
ochote zrelaksowac sie i obejzec dobry film. Nie rani mnie czy film jest
poprawny historychnie czy nie, zalezy mi na tym zeby sie dobrze bawic i tyle.
Jezeli chce dowiedziec sie o faktach historychnych to biore ksiazke i czytam
(najlepiej z wydawnictwa Oxford lub Cambridge bo do nich mam wieksze zaufanie a
nie na Wiki).
Nie wyzywaj wszystkich od debili frustrancie, zobacz filmy te ponizej co
wymienilem (post Kamyk). Powodzenia

[Gość: ozzy]

Oczywiscie kolejny super pseudo krytyk sie znalazł, liste ulubionych filmów
takiego krytyka można z góry przewidzieć.

btw. Z Ciebie jest matoł, bo film jest na podstawie komiksu wiec po cholere
sprawdzać daty. Dobrze wiedziałeś ze to film akcji, pewnie widziałeś trailer
pełny efektów, które zabijaja filmy. Więc po cholere poszedłeś na to do kina,
zeby teraz jęczeć jaki to gniot?? wyzywac ludzi od matołów?? Jak pisałem wyżej,
sam jesteś matołem.

[Gość: marcholt]

a łowcy adnroidów efekty nie zabiły?
Mnie sie podobały zarówno filmy o których piszesz jak i 300 - i co eraz? jak
mnie nazwiesz? jak obrazisz? jak zaklasyfikujesz? do jakiej cholernej szuflady
mnie wrzucisz?
cmoknij się w dystrybutor.

[Gość: Melvin]

Ja tam np. lubię czasem obejrzeć sobie jakąś superprodukcję batalistyczno-historyczną, ale jest jeden warunek. MUSI BYĆ WIERNA HISTORII. Wiem, że "300" nie ma w ogóle tego w założeniach, ale to źle. Jeśli robi się film o historii, to moim zdaniem po to, aby niejako przywrócić ją do życia i pokazać dokładnie jak te ważne chwile wyglądały, a nie stylizować je żeby odpowiadały naszym współczesnym gustom.

[Gość: Caramboll]

Hehehe. Bardzo dobrze to podsumowałeś. Popieram

[fundakk]

Jest czas na filmy ambitne i jest czas na filmy lekkie. Widze, że niezbyt
potrafisz patrzeć na filmy z dobrej perspektywy skoro tego nie zauważasz. Poza
tym zauważam, że jesteś po prostu jednym z tych pseudointeligenych,
niedowartościowanych subiektywów, którzy nie potrafią spojrzeć na całość z
strony ogólnej, a dostrzegając coś według nich złego, automatycznie to
odrzucają wywyższając się i uogólniając resztę społeczeństwa. Pewnie stajesz
wieczorami przed lustrem, patrzysz na siebie i mówisz sobie, „jaki jestem,
zajebisty", Panie niepodatny na reklamy, o aksamitnej cerze, powyższych
studiach, w wieku młodym, lecz pozwalającym na pełną samodzielność. Patetyczny
jesteś poprostu.

[Gość: ja]

i kto tu jest gó..^rzem.....typoniewarz nie szanujesz tego że ktoś lubi co
innego ja osobiście uwazam ze
tacy ludzie sa popierpapier i trzeba ich tępić....każdy ma prawo do swojego
zdania.....a po zatym to takie lekkie filmy sa potrzebne

[Gość: ...asd.]

buahHAHAHAHAH!
idź n00bie, idź.

[Gość: jeez]

300 wcale nie jest takia plytka historia. opowiada o poswieceniu, dazeniu do
wolnosci... przynajmniej komiks byl taki - filmu JESZCZE nie widfzialem

[Gość: bzium69]

mi tez film bardzo sie spodobał. Niestety chyba autor tego artykulu nie wyznaje
sie za bardzo z historii starozytnej Grecji (nie dziwi mnie to, w koncu to
amerykanin). Otoz dialog dotyczacy walki w cieniu, rzeczywiscie sie odbył i
mozna to przeczytac nawet na byle stronie internetowej, no ale po co jak latwiej
krytykowac...

Chyba M jak Mdłości

[mario-radyja]

Tolerować mogą to tylko osoby chore na bulimię telewizyjną.

A "300" to film powstały na podstawie komiksu powstałego na podstawie
hollyłódzkiego filmu powstałego na podstawie przekazów historycznych. Kto
oczekuje zgodności z historią jest ... naiwny.

[Gość: Silly]

M - jak Mdłości?
Jestes okrutny jak sam Xerxes :)

[Gość: michukończewice]

CHWAŁA SPARTA! a ty weź człowieku przestań relacje pisać...

[Gość: kasia]

Właśnie na to samo zwróciłam uwagę ;)

[Gość: dorota]

no, biedactwo przejęzyczyło się! w oryginale jest "ancestor" czyli przodek, a nie potomek!
tu oraginał angielski recenzji: film.guardian.co.uk/features/featurepages/0,,2035031,00.html

[Gość: huanillo]

"Gerald Butler, grający króla Leonidasa, mężczyznę w średnim wieku, dowodzącego
osławionymi bohaterami, którego taktyka ......" ble ble ble . No właśnie,
tłumacz sie śpieszył chyba, OSŁAWIONY to cieszący się złą sławą, serio:)a jaką
złą sławą cieszą sie niby Spartanie, którzy wzięli udział w słynnej bitwie?

[Gość: jajo]

no ja widzę w tekście słowo 'przodkami' więc chyba jest ok, albo redaktorzy
poprawili

[Gość: ja]

Przodkami - i tak jest w artykule

[Gość: wujek]

Autor napisał, że PRZODKAMI i to się poniekąd zgadza...

[Gość: ello]

Ano tak ,bo to zwykły czeski błąd jest ... lecz świadczy też o poziomie wiedzy ogólnej tłumacza he he

[Gość: romanchch]

Ciocia nie uwazala na lekcjach?... Persowie to przodkowie Iranczykow, i
dokladnie tak napisal autor artukulu. Czy tekst jest zabawny czy nie to juz
inna sprawa, a jego autor najwyrazniej "chcialby byc kims kim byl kiedys, kiedy
marzyl o tym, zeby byc tym kim jest dzisiaj" :-))))

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[Gość: iphimedes]

Właściwie trudno sensownie ustosunkować się do zarzutów wobec filmu (którego nb
nie widziałem, lecz czekam na obejrzenie z niecierpliwością) w tym artykule, bo
żadnych konkretnych nie ma. Można wręcz odnieść wrażenie, że film jest jedynie
pretekstem dla wątpliwego sortu humoru ("Nagadamy tyle banałów, że wszyscy się
pośpicie" - tak perski emisariusz mógłby ostrzec Spartan. W odpowiedzi pewnie
usłyszałby: "W takim razie będziemy walczyć w snach" - uhaaahhaaaahaaa‼ pękam ze
śmiechu‼).

[Gość: KeRaD]

stary, to przedruk z guardiana - a zaden inteligentny anglik tego do reki nie
wezmie. to gazeta dla lewych roboli po podstawowce

[Gość: troj]

> stary, to przedruk z guardiana - a zaden inteligentny anglik tego do reki nie
> wezmie. to gazeta dla lewych roboli po podstawowce

wiem, ze to moze off topic, ale jezeli jestes w stanie napisac cos takiego, to
znaczy ze nie wiesz absolutnie NIC o spoleczenstwie angielskim ani o Guardianie.
Tak plytkiego i idiotycznego opisu Guardiana jeszcze nie czytalam!

[Gość: rysiu]

kolega redaktor zapomnial ze film powstal na podstawie komiksu. bylem w kinie i
nie zaluje. swietny!!!!

[Gość: gosc]

strasznie tandetny tekst. Interpretacja polityczna wzieta z powietrza, autor
przypisuje snyderowi to co narysowal frank miller w komiksie, jako plagiaty
innych filmow. A tekst obfituje w glupie zarty zamiast angielskiego humoru.
Co do tlumaczenia, to zdaje sie ze iranczycy sa potomkami persow a nie na odwrot.

[Gość: Asia]

mnie się tekst podobał. a film jest nudny aż do obrzydzenia.

[Gość: JoeTF]

Jezeli film z taka iloscia krwii i dekapitacji wywolal u ciebie jedynie uczucie
przemoznego znuzenia, pozostaje mi goraco liczyc na to ze pisalas to z osrodka
zamknietego, w ktorym przebywasz bynajmniej nie jako pracownik:P

[Gość: Bercik]

Sugerujesz ze nasze zainteresowanie filmem powinno byc wprost proporcjonalne do
ilosci krwi w nim wylanej i liczby odcietych glow, bo inaczej jest cos z nami
nie tak?

[Gość: Asia]

ha ha ha :) film jest brutalny owszem ale to nie zmienia faktu ze jest nudny.

[Gość: KeRaD]

podobnie jak ty jestes nudna

[Gość: A.]

wiele o tym filmie można powiedzieć, ale na pewno NIE jest nudny...

[Gość: s]

jezeli ktos ogladal film to musi przyznac ze watek polityczny moze byc zauwazalny, lecz w druga
strone niz w artykule. Kraje azji mniejszej - persja, sparta&hellada - kraje kultury zachodniej (USA).
Caly film jest dla mnie narzedziem w przekonywaniu amerykanow ze warto i trzeba wysylac zolnierzy
do Iraku, czy tez bycmoze nawet do Iranu, nawet jesli dzisiaj wydaje sie to glupie i niektorzy nazywaja
busha szalencem, nawet jesli starszyzna sie nie zgadza, ze jest to cena za "wolnosc". Synonimem
wolnosci i amerykanskiego stylu zycia jest tu "spartanski styl zycia" tak pieknie pokazany na poczatku
filmu co ma utwierdzic amerykanow ze ich tez jest super. Zawiera to w sobie takze przeslanie mowiace
o tym ze warto wysylac swoich "synow" na wojne, i ginac za swoj kraj i znowu "wolnosc". Takze
arkadyjczycy ktorzy przychodza z pomoca spartanom, sa jakby synonimem innych panstw kultury
zachodniej, ktorzy sa amatorami w walce lub tez nie sa pewni czy powinni uciekac czy zostac i walczyc.
zabawne jest tez zakonczenie filmu ktory mowi ze ten wyczyn trzyst, choc wydawal sie szalony,
przyniosl duze profity, czyli choc nadal nie znamy jakie beda dalsze skutki wojny w iraku, mamy
wierzyc ze madry wodz wybral dobrze. Co do tego kim jest pan Blair w filmie, to mysle ze jest to po
czesci kapitan, ktory postanowil zabrac i w koncu poswiecic swojego syna w tej potyczce.
Co do samego filmu to calkiem sympatycznie sie go oglada, a na jego wady mozna przeciez przymknac
oko, w kinie komercyjnym chodzi przeciez o to zeby sie dobrze bawic a nie lapac kogos na bledach, nie
zapominajcie o tym ze to tylko film ; ).

[Gość: JoeTF]

Film jest mega zajebisty a pseudo krytycy filmowi doprowadzaja mnie do smiechu.
Perfekcyjnie wykonany film batalistycno-bohaterski, dopracowany do ostatniego
szczegolu, z swietnym klimatem (zasluga komputerowego tla), miksem humoru,
posoki i seksu.
Wiekszosc padajacych w filmie tekstow jest autentyczna, co do potforow
wymienianych w recenzji to wystepuja one przewaznie w liczbie sztuk jeden.

Pseudo-krytycy lubuja sie w wynajdowywaniu dennych problemow, a to ze ksiezyc za
duzy, a to ze spartanie maja gole brzuchy (to adaptacja komiksu FFS!), a to ze
nie jest wierna reinscenizacja bitwy (to kup sobie podrecznik historii,
pomijajac to na ile mozna wiernie okreslic przebieg i technike walki bitwy
sprzed 2,400 lat...), a to ze Leonidas rzuca nudne teksty (chyba inny film
widzial i niech sprawdzi sobie w slowniku co znaczy i skad sie wziela
"lakoniczna fraza") i wiele innych bzdur. W ogole sprowadza sie to do wątów o
brak elementow tyowych dramatu/komedii/dobranocki/transmisji_sejmowej i
wszystkiego czym 300 _nie jest.

LOL

[Gość: Gal]

Rozumem ze Ty nie jestes pseudo-krytykiem tylko hurra-optymista i tylko Ty mozesz miec racje. Zabawny, jednostronny i mocno niedojzaly punkt widzenia.

[Gość: Ber]

No ale popałeś to argumentami, szkoda słów na ciebie

Zgadzam się z Joe

[Gość: KeRaD]

ja rowniez zgadzam sie z Joe. mnie rowniez rozwalil zarzut w artykule ze
spartanie wypowiadali sie lakonicznie:) Pamietam to z grobu agamemnona gdzie to
leonidas (a raczej slowacki) rownie lakonicznie pyta - a wielu was bylo?

Autor jest zwyklym niedouczonym lewakiem ktory pisze jak mu karza.

[Gość: La-j-koniczny]

Lakoniczne frazy to nie nadęte frazesy. miks humoru posoki i seksu ? zgadzam się
że posoki było sporo ale humor i seks były jedynie jakimiś epizodami co
najwyżej. komputerowe tło i efekty wymordowane na maksa. Świetna praca kamery w
scenach walki i świetna choreografia. całość jednak wygląda jak ubogi krewny
gladiatora. gladiator miał rozmach jako film. 300 jest tak ciasny jak wąwóz
termopilski....JESZCZE CHYBA NIGDY TAK WIELU NIE ZOSTAŁO ZANUDZONYCH PRZEZ TAK
NIEWIELU...

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[Gość: ja]

nic ujac nic dodac byle, widzialem i sie zalamelem
takiegp tandetnego gniota dawno nikt nie splodzil

[histeryczka]

A mnie się podobało. Czarny lateks majtek, piękne kaloryfery n brzuchach
dzielnych wojaków i perfekcyjnie zrobione hektolirty spartańskiej krwi, czego
chcieć wiecej.

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[Gość: daboyda]

Genialne!

[Gość: Gal]

"The Guardian" napisal cos naprawde dobrego! Swietne!

Malo rzeczywista recenzja

[Gość: .o.]

Nie wiem co ta recenzja ma wspolnego z filmem :| autor ewidentnie nie rozumie,
lub nawet nie widzial na oczy komiksow F.Millera, nie ma pojecia o tym czemu
pewne rzeczy sa wyolbrzymione, czemu inne nie, szkoda bo o tym filmie mozna
napisac duzo wiecej w duzo ciekawszy sposob, a tutaj powstal dlugi nudny tekst z
zalosnym humorem :/

Bardzo rzeczywista recenzja

[Gość: Gal]

Recensja swietna, film dla zajadaczy Big Macow. Moze sie to podobac, moze nie - faktu nie zmieni. Niech zyja telenowele!

Re

[Gość: gosc]

Z wielkim oporem poszłam na film - sadziłam ze bedzie kiepski. I bardzo miło
sie rozczarowałam, film jest świetny, fabuła zrobiła na mnie duze wrażenie.
Polecam

Jaka fabula?

[Gość: Ga]

Tam byla jakas fabula? Jeju.

[Gość: wf]

Nie można się "miło rozczarowac"! Miło, co najwyżej, można byc zaskoczonym.
Rozczarowanie jest zawsze pejoratywne. Tak, wiem czepiam się :) Pozdrawiam

Tlumaczysz pokoleniu uzywajacemu bynajmniej

[Gość: aas]

jako "przynajmniej" ...

[Gość: KeRaD]

rozczarowac nie zawsze jest pejoratywne - oznacza doslownie: "uwolnienie sie od
pewnego przekonania, 'czaru' - czyli myslalem ze bedzie kiepsko, a bylo super.
to wlasnie jest pozytywne rozczarowanie

[Gość: wf]

Z całym szacunkiem ale będę się upierała przy swojej wersji bo taka jest też
opinia językoznawców. Nie mozna byc "pozytywnie rozczarowanym", rozczarowanie
jest zawsze pejoratywne. Jeśli mówisz to tym, że "czar" to "błędne
przekonanie" - ja skłonna jestem sie zgodzic ale z resztą Twojej interpretacji
niestety juz nie. "Czar" jest definiowany jako określenie opisujące
zafałszowany odbiór rzeczywistego swiata poprzez jego koloryzowanie, czyli
człowiek "zaczarowany" zawsze postrzega swiat lepiej, pozytywniej niż wyglada
on w rzeczywistosci. Rozczarowanie (czyli jak interpretujesz: "odczarowanie")
jest po prostu "sprowadzeniem na ziemię" do twardej rzeczywistości. Czyli jest
ZAWSZE na niekorzysc "czarowanego". Pozdrawiam

Miło się rozczarowałaś?

[Gość: maks]

Może jednak byłaś miło zaskoczona? Tak będzie bardziej z sensem i po polsku.
A film żadnej fabuły nie ma.

[Gość: Ber]

Człowieku ta recenzja tylko pokazuje, że koleś nie jest obyty z tematem,
nawiązuje do prawdziwych wydarzeń, a film jest oparty na komiksie. Nie jest to
dokument.

Co ciekawe z tekstów z których wyśmiewa się autor recenzji które usłyszał w
kinie, ludzie ogladając film na sali w której byłem, dziwne ale oni sie smiali
w tych momentach.

Zreszta po tej recenzji bardziej odnosze wrazenie ze koles pisał je na
podstawie zwiastunu a nie calego filmu. Brak przygotowania do jego napisania aż
rzuca sie w oczy.

[lwitkowski]

no i wszystko w tym temacie;)

[Gość: eute]

ta recenzja jest mocno żenująca. domyślam się, że człowiek który to popełnił
właśnie stawia pierwsze kroki w wielkim małym świecie publikacji tekstów.
rozumiem , że można napisać że scena ścięcia głowy kojarzy mu się z konkretnym
filmem, ale napisanie, że to zerżnięte na żywca to trochę kiepskie. albo kwestia
masek. z tego co pamiętam to są bardzo podobne do tych, które narysował w swoim
komiksie F.Miller, które prawdopodobnie nie odbiegały daleko od oryginału, a
tutaj "dziennikarz" pisze o ściąganiu projektu z Krzyku III. no co za porażka.
fakt. artykuł może się podobać. jest napisany na miarę naszego "Faktu"
tudzież "Super Expressu". zrobienie wrzawy na temat majtek żołnierzy... toż to
kolejna seksafera... podczas gdy tak naprawdę spartanie walczyli nago.

[oranvag]

Ta recenzja jest doskonała. Dawno nie czytałem czegoś tak doskonale złośliwego, a jednocześnie lekkiego. Niski ukłon dla pana z Guardiana!

pajacowaty guardian

[marcus_crassus]

autor chyba sam wyglada jak krawaciarz. trzeba miec wyjatkowe kuku na muniu
zeby dopatrywac sie w persach - przodkach pajacowatych autorze - iranczykow USA
a w Spartnach - przedstawicielach cywilizacji zachodniej....


ehhhh...ale glupie te lewusy jak to mawial obelix

[Gość: Mac]

Czytając niektóre fragmenty tej "recenzji" , zastanawiam się czy autor widział
ten film ? bo wygląda że chyba jednak nie .

[Gość: Prusak]

Filmu nie widziałem, ale się wybieram ;-) Ale Spartanie jako protofaszyści?
Czego to lewactwo nie wymysli. W sumie jak zwykle w głowie im tylko d...czenie i
(proto)faszyści ;-)

[Gość: Mateo]

eheheh no koleś ta recke napisał chyba na podstawie zwiastunu filmu. Brak
profesjonalizmu, aż bije po oczach !!!!

[Gość: M]

Ale idiota pisal ten tekst. Pewnie do seri Star Wars przyczepil sie ze "przeciez
nie da sie latac w kosmosie tak jak robili to bohaterowie Gwiezdnych Wojen" w
supermenie o to ze czlowiek nie potrafi w ogole latac a w spidermanie o to ze
nie da sie chodzic po scianach.... Kretynizm i chec popisania sie niektorych
czasem jest komiczna.

[Gość: Raziel]

Ten artykul pisal najwiekszy debil jakiego chyba znam,wedlug mnie film
zasluguje na miano najlepszego 2007.
Czlowieku ty sie chyba w ogole nie znasz na filmie...twoj artykul jest zalosny.

co do majtek...

[Gość: gość]

Niech sie autor cieszy że w filmie je mają, w komiksie są kompletnie nadzy.
Widać że zamiast widzieć znakomitą adaptacje komiksu (który jest świetny, jeden
z moich ulubionych), myślał że to adaptacja historyczna... :/

[Gość: Damian]

Myśle, że autor tekstu jest gejem i bardzo chciał aby właśnie spartanie nie
byli w majtkach. Teraz jest rozczarowny i się mści.

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[perdu1]

swietne tlumaczenia, brawo!!!No wlasnie, gdzie jest nazwisko tlumacza

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[ingrid.bera]

Widziałam film i byłam pod wrażeniem. Jest to komiks na ekranie, zdjęcia
zapierają dech, a postaci nie mają być odbiciem podręcznika tylko właśnie
przerysowanego, przesadzonego i przekoloryzowanego w stosunku do rzeczywistości
wizerunku. Film poradził sobie z tym doskonale.
Ciekawe dlaczego nikt nigdy nie przyczepił się do realizmu Shreka na przykład.
Spartanie z "300" są tak samo realni jak on.
Warto obejrzeć film dla jego warstwy plastycznej, jest wspaniała...

Ech ci angielscy krytycy filmowi - musza wymyslac

[Gość: krytyk]

taki badziew, zeby sie jakos przebic w tlumie. Recenzja nadaje sie do bardziej
do gazety w rodzaju Fakt (czy jak niektorzy mowia ostatnio "Das Faktu" ;) ),
albo zeby brac pod uwage rynek angielski - ktorys z "Mirrorow".
Wlasciwie w ten sposob mozna kazdy film "kostiumowy" skrytykowac (czy raczej
wysmiac), lacznie ze slynnym Gladiatorem, o "Ben Hurze" nie mowiac.

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[Gość: koop]

autor tekstu ma kompleksy. :) film ok, warto obejrzec, moze nie rewela, ale daje
rade. fanom komisku polecam szczegolnie.

majtki

[Gość: marek]

Gdyby ten cwok co napisal te recenzje znal przekazy to by wiedzial ze spartanie
walczyli nago i podczas walki odrzucali peleryny

[Gość: Zbinx]

Majtki wynaleziono w XVI-wiecznej Francji.

W komiksie Millera Spartanie majtek nie mają!

[Gość: dwal]

Ale - co jak co - tego już nie można było "idealnie odtworzyć" w poprawnym
politycznie filmie amerykańskim. Choćby nie wiem jak dużo głów spadło i serc
wyrwano, zdrowej fujary pokazać nie lzia!

a końcowa scena nie została zerżnięta z ....

[Gość: bodro]

Braveheart ale z płaskorzeźby umieszczonej pod gmachem parlamentu Greckiego w
Atenach. Przedstawia ona zabitego Spartanina leżącego w hełmie, z zwisającą głową
i z mieczem w ręku.

zazdrość

[Gość: ktosmakompleksy]

Ktoś ma kompleksy! Film jest epicki, nowatorski i mocno odrealniony -ale o to
chodziło! Polecam - aktorzy (zwłaszcza Butler i Santoro) stworzyli kreacje mocna
i zabawne zarazem. Autor tej recenzji z Guardiana chyba jak większość krytyków
jest niespełnionym filmowcem co widać w tonie jego wypowiedzi. W końcu kino to
rozrywka! Swoją drogą szkoda ze Gazety nie stać na własną recencję....

A kto jest autorem tego artykułu?

[Gość: blq]

Nie od dziś wiadomo że Guardian to shit jak SE

[Gość: will]

"300", czyli Spartanie w majtkach kontra Persow..

[Gość: Krzysiek]

Gdyby pan Joe Queenan zapoznał się z komiksem Millera, to nie pisał by takich kompletnych bzdur na temat zapożyczen z innych filmow, odzienia spartanskich żołnierzy i tych czarnych slipow. Film jest naprawde mocno wzorowany na komiksie, a pewne jego karty żywcem wręcz przeniesione na ekran. Spartanie w komiksie Millera tak własnie wyglądają, a na niektorych grafikach, król Leonidas lub jego żołnierze, wogole poza peleryną nie mają na sobie kompletnie nic!. Aluzje do zrzynania przez rezysera na przykład masek z Krzyku, scen z Braveheart'a etc etc są kompletnie bezpodstawne i zwyczajnei głupie, ponieważ kostiumy i pewne sceny są własnie takie jak w komiksie.
Jesli do cholery ktos zabiera się za robienie filmu na podstawie komiksu, to wypada, zeby ten film miał jak najwięcej z orginału!... i w "300" tak własnie jest.
Nie wiem co za frustrat pisał ta recenzję. Komisksy można lubic lub nie, podobnie jak tworczosc Franka Millera, mnie są one obojętne, ale potrafie docenic dobrą produkcję komiksową lub dobrą adaptację komiksu, nawet jesli jest ona infantylną sieczką z nosorożcami i dwulicowymi karłami, być moze taka wąłsnie ma być.

PS.Jest jeden karzeł, widac że recenzent nie zapoznał sie nawet z komiksem.

[ffamousffatman]

dlaczego zmuszasz recenzenta filmowego do ogladania komiksow?

[Gość: Antyguardiański te]

Najdurniejsza recenzja jaka kiedykolwiek powstała. Kolesiowi myli się przede
wszystkim która strona ma co wyrażać, to Leonidas i Sparta uosabia Zachód, stąd
protesty w Iranie. Ale jeśli się jest idiotą, który 300 rozpatruje jako
chociażby namiastkę filmu historycznego, to właśnie powstają takie gnioty jak
ta recenzja.

[czerwonewino]

Recenzja jest bo prostu boska. |Film po prostu MUSZĘ obejrzeć.
Parafrazując do ostatniego akapitu, szczególnie w "krwawej strefie", to
powiedziałabym jeszcze, że w takim razie film należy obejrzeć przed obiadem ;)

[Gość: baqet]

Ja widziałem film już w środę na pokazie przedpremierowym i powiem jedno: JEST
Ś-W-I-E-T-N-Y!!!!

[Gość: widzka]

zasada jest prosta - film zjechany przez krytyków wart jest obejrzenia!!!

podobienstwa

[Gość: marek]

matrix tez komentowali ze pelno w nim podobienstw do innych filmow.
to dobrze ze krytycy znaja inne filmy....

a jak guardian ocenia V for Vendetta?

[n0_str0m0]

bo film w ktorym busza porownano do xerxesa zbesztal bez litosci

mi to pasuje
jeszcze jedna szmata ktorej nie musze czytywac

300 bronic nie trzeba
sam se da rade