Gość: Pol Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.zwm.osi.pl 30.08.08, 15:46 O czym właściwie dwa kolejne rządy RP rokowały z USA, jesli w rezulacie oni dostali wszystko co chcieli, a nam obiecali, że (...może) coś nam ... obiecają. Tak wynika z dokumentów, z których ten o obiecankach nawet nie jest podpisany (!). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: coś_czaji Ludzie nie bądźcie głupi IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.08, 15:52 Takiego głupkowatego tekstu już dawno nie czytałem. Cały ten bełkot opiera się na fakcie, że tarcza nie działa. Przecież wiadomo, że nie działa bo jest dopiero PROJEKTOWANA. To jest inwestycja strategiczna na kilkanacie/kilkadziesiąt najbliższych lat. Problem przechwytywania rakiet jest skomplikowany i potrzebna jest BARDZO zaawansowana technika. Niech zaadziała za 20-30 lat, ale żeby tak się stało zacząć prace trzeba teraz. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Guardian czyli jak pisząc samą prawdę kłamać. 30.08.08, 16:07 Ciekawe że w jednym artykule można napisać że tarcza nie działa - prawda, i że Ruscy się wkurzyli - prawda, ale ani słowa nie napisać że Ruscy z tym wkurzaniem rżną głupa bo doskonale wiedzą że tarcza im w najmniejszym stopniu nie zagraża. To że nie graniczymy z Iranem czy Koreą Płn - też prawda - ale że technologia zestrzeliwania pocisków na orbicie tego nie wymaga już autor nie napisał. Itd. sama prawda, a wymowa całego artykułu jest jednym wielkim kłamstwem - Gebbels by się tego nie powstydził. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.ipt.aol.com 30.08.08, 16:18 nic dziwnego ze polski nie bylo na mapie prez 150 lat.wtedy rzadzli tacy sami jak kaczynscy,sikorscy i tuskowie.moze wowczas tez podpisywali umowy o tarczy tylko na miare owych czasow i doprowadzili do wymazania polski z mapy. Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Re: Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobi 30.08.08, 16:28 Myślisz że Kremlowi potrzebny jest pretekst do wymazywania Polski? Nie to to znaleźli by co innego. Zwłaszcza że Tarcza w najmniejszym stopniu Rosji nie zagraża, NAWET jakby działała. 10 antyrakiet nie ma kompletnie strategicznego znaczenia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc zyczliwy Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.socal.res.rr.com 30.08.08, 16:28 The Guardian pokazuje ogromna indolencje w temacie, co jest oczywiscie zrozumiale poniewaz nowe rodzaje broni oraz zwalczania rakiet balistycznych krotkiego i dalekiego zasiegu sa top secret i tylko Micnsiterstwo OBrony USA o tym wie a kraje czlonkowskie NATO dostana te bron za 10 lat.Jestem zwiazany z przemyslem zbrojeniowym ityle tylko moge powiedziec. Niewiedza na ten teamt szczegolnie mnie uderzyla gdy jeden z polskich generalow w TN24 mowil nt zabezpieczen humvees w Afganistanie po zabiciu 3 polskich zolnierzy. Zeby wiedzie odwoluje sie do MRAP CREW CVRJ systems , ( pisze to poniewaz kazdy moze wejsc wyguglac ten teamt)i tam sie dowie wiecej,ciekawe jest tylko ze patrole amerykanskie maja zainstalwane te systemy na MRAPs a polskie czy innych krajow nie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc USA Re: Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobi IP: *.socal.res.rr.com 30.08.08, 16:32 odwoluje sie wtemacie do SEPS system w odpowiedzi na zarzut The Guardian braku mozliwosci zwalczania rakiet wszelkiego zasiegu Odpowiedz Link Zgłoś
abhaod lewackiego szmatławca robienie wody z mózgu... 30.08.08, 17:14 fiutinowskie potrząsanie szabelką na młyn wiecznie wczorajszych funny.coven.vmh.net/jokes/erewan.html Odpowiedz Link Zgłoś
darkraj Artykul o tyle ciekawy, co i wyraznie propagandowy 30.08.08, 17:29 ================================ Przeciez tak naprawde nikt, poza Pentagonem (a moze i Kremlem?) nie ma zadnej pewnosci, jakiego rodzaju, przeznaczenia i uzbrojenia beda rakiety balistyczne w silosach w Redzikowie. Lektura artykulu wyraznie ukierunkowuje uwage i odczucia czytelnika tylko na aspekt "tarczy", jako broni stricte defensywnej. Ale, jak wspomnialem, zadne spleczenstwo europejskie, a zwlaszcza polskie, moze nie ma zielonego pojecia, co w podziemnych arsenalach bedzie sie znajdowac. Obawy moga wcale nie byc nieuzasadnione, bo Prezio Kwaczorek przez przypadek wygadal sie sam, ze przeznaczeniem rakiet atomowych w Redzikowie jest ewentualne kontruderzenie w Rosje. Teraz w bajki o rzekomym "unicestwianiu" wyimaginowanych rakiet wystrzelonych przez nieistniejacego "wroga" uwierza chyba tylko przedszkolaki. No ,i wbrew samym sobie, za to wylacznie dla oglupienia ciemnego ludu, zwolennicy i kundelki poetosowej kliki renegatow. Odpowiedz Link Zgłoś
darekvtb Re: Artykul o tyle ciekawy, co i wyraznie propaga 30.08.08, 18:24 10 rakiet z głowicami jądrowymi w odległosci 100 - 200 km od obwodu kaliningradzkiego? Teraz można zrozumieć dlaczego rosjanie tak się denerwują. Proponuję zafundować polskim politykom bezpłatne mieszkania w Radzikowie. I pod konwojem ich tam osiedlić. Kto "za" ? Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: Artykul o tyle ciekawy, co i wyraznie propaga 04.09.08, 09:12 darekvtb napisał: > 10 rakiet z głowicami jądrowymi w odległosci 100 - 200 km od obwodu > kaliningradzkiego? Bez głowic jądrowych ani w ogóle wybuchowych. > Teraz można zrozumieć dlaczego rosjanie tak się denerwują. Zabawne - bo wszak w Obwodzie Kaliningradzkim (a konkretnie w Czerniachowsku) "od zawsze" stacjonuje 152 brygada rakiet taktycznych, uzbrojona obecnie w 18 wyrzutni pocisków taktycznych Toczka z głowicami jądrowymi i o zasięgu do 120 km. W tym samym mieście stajonuje tez 4 gwardyjski pułk szturmowy WMF obecnie posiadający ok. 20 bombowców Su-24, mogacych przenosic bomby atomowe w taktycznym promieniu działania do 850 km. Ale my, jak rozumiem, nie mamy prawa się tym denerwować...? Tu możesz sobie pooglądać obie bazy ze szczegółami w postaci transporterów rakiet i samolotów (a także tamtejszej dywizji zmehanizowanej): maps.google.pl/maps?f=q&hl=pl&geocode=&q=Kaliningrad&ie=UTF8&ll=54.642776,21.829104&spn=0 .005824,0.013733&t=h&z=16 maps.google.pl/maps?f=q&hl=pl&geocode=&q=Kaliningrad&ie=UTF8&ll=54.60598,21.788292&spn=0. 046631,0.109863&t=h&z=13 Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Pardon, bo mi linki nie weszły 04.09.08, 09:19 Miało być: tinyurl.com/6krjac tinyurl.com/6fl63b Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sla_wan Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: 129.244.41.* 30.08.08, 18:22 Tutaj jest ciekawa opinia. Polecam. www.thedailymash.co.uk/news/international/us-and-poland-sign-death-to-poland-agreement-200808211190/ Odpowiedz Link Zgłoś
darekvtb Re: Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobi 30.08.08, 18:42 Ludzie - ludziom zgotowali ten los. (c) W danym przypadku: Amerykanie - polakom :-) W takim razie, jak to się ma do opinii wielu polaków, ża jakoby to jest "defensywny system z przechwytującymi rakietami.."? Czyżby polacy nadal wierzyli w "obronny" charakter tarczy, nawet po przyznaniu Kondolizy??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bolo Lasery sa bardziej skuteczne od antyrakiet. IP: *.cia.com 30.08.08, 19:02 Zamiast tych nieskutecznych rakiet powinni rozwiajac technologje laserow w rodzaju THEL sa bardziej skuteczne,wystarczy zwiekszyc ich moc. Odpowiedz Link Zgłoś
czyngis_chan Ale laserami nie zniszczą Teheranu czy stolicy 03.10.08, 19:49 innego kraju którego Wujek Sam weźmie na celownik. Odpowiedz Link Zgłoś
rakunica Kanada nie dala sie wrobic 30.08.08, 19:27 Opinia publiczna byla przeciw. www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A51588-2005Feb24.html (...)Martin's announcement means Canada will not take part in building the system, paying for it or operating it, even though the plan could call for missiles to be shot down over Canada. Although the United States can continue working on the system alone, Canada's rejection is seen as fuel for U.S. opponents of the project, who voice similar concerns about its cost, practicality and scope.(...) (...) Canada's public has long opposed any move toward the weaponization of space, and critics have contended that the antimissile program would lead to putting weapons aboard satellites to shoot down other missiles. Opponents also contend that the system is unproven, costly, technologically flawed and based on outdated assumptions about attacks by air. The outgoing U.S. ambassador to Canada, Paul Cellucci, argued strongly for Canada's joining. Others said Canada should participate in the planning so it wasn't left out of a program the United States would likely pursue anyway. The United States has already begun installing in Alaska the first of 40 planned interceptor missiles. "The federal government may have more difficulties dealing with the U.S. government now," predicted Gordon O'Connor, a member of Parliament and defense expert from the opposition Conservative Party. "How many times can we turn the U.S. down?" In Canada, public opinion polls also have shown overwhelming dislike of President Bush and opposition to his foreign policies, which are seen by many Canadians as overly aggressive. Those polls have left the Parliament deeply divided on the missile defense system, and Martin apparently concluded he could not risk a floor fight on the issue. (...) Kanadyjczycy (spoleczenstwo) nie sa takze zachwyceni Afganistanem - coraz wiecej mlodych chlopakow wraca w trumnach a konca walk nie widac. Politycy brna coraz dalej i wymagaja wiekszych poswiecen i istnien ludzkich po wszystkich stronach. A przemysl zbrojeniowy i towrzyszacy liczy zyski. Mysle, ze Guardian ma duzo racji. Rzad powinien ustosunkowac sie do wszystkich zarzutow i przekonac opinie publiczna, ze umowa o tarczy jest sukcesem a my nie staniemy sie wyprowokowanym celem terrorystow, takze prowokatorow podszywajacych sie pod terrorystow. Wyscig zbrojen jest korzystny tylko dla wielkiego krwiozerczego biznesu i jego lobby. Wyglada na to, ze Polacy znowu daja sie podpuszczac a przy tym rozdrazniaja Rosje - co wcale nie lezy w naszym interesie. Anna Kozlowska Odpowiedz Link Zgłoś
aga.mickeymouse Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? 30.08.08, 22:03 Polska powinna trzymać sojusz ze stanami, bo europa jest zbyt zależna od rosyjskiej ropy, ale!... w żadnym wypadku tarcza, w końcu po co tak dupę nadstawiać i zbroić. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: maja Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.net.autocom.pl 30.08.08, 22:34 Jak wam nie pasuje ameryka - wyp i erda lac do korei polnocnej. Tylko debile nie widza roznicy miedzy niemcami, japonia, europa zachodnia, rfn a korea polnocna, europa wschodnia i nrd. Pierwszych pokonali i wyzwolili amerykanie, drugich ruski. Wnioski proste. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Trzy grosze Jeszcze "Prawdę" przedrukujcie... IP: *.digis.net 30.08.08, 22:56 Po takich wydawnictwach z góry wiadomo, że będzie artykuł po linii politycznej, nie potrzeba nawet czytać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Trzy grosze Jednak przeczytałem. Michnik, kur..., napisać Ci.. IP: *.digis.net 30.08.08, 23:09 ...rzeczowy artykuł na ten temat? Bo brednie publikujecie. Na przykład: 1. Autor sobie jaja robi, że przecież Polska nie graniczy z Iranem, jak więc miałaby przechwytywać rakiety stamtąd wystrzelone. Autor, zakomuszały idioto: weź sobie globus i kawałek sznurka. Przyłóż jeden koniec do Iranu, drugi do miast na Wschodnim Wybrzeżu USA. Naciągnij sznurek i zobacz, jakie kraje przykryje. To będzie rzut trajektorii rakiety balistycznej na powierzchnię Ziemi. No to jak, skąd należałoby wystrzelić antyrakiety? A teraz, Autor, czerwony trepie (tudzież redaktorze odpowiedzialny z Wyborczej, który trepa przedrukował) zróbcie ten sam eksperyment z wyrzutniami w Rosji. No i co, przeciw Rosji ten system skierowany, kretyni? 2. Podstawowy błąd logiczny. Albo system działa, albo nie działa. Tymczasem według Autora (oraz redaktora odpowiedzialnego "Wybiórczej" działa, gdy się chce udowodnić, że jest skierowany przeciw Rosji, a nie działa, gdy się chce udowodnić, że jest wyrzucaniem w błoto pieniędzy. No to jak, w końcu: działa, czy nie działa???!!! DO KOMSOMOLSKIEJ PRAWDY PISAĆ, ĆWIERĆINTELIGENCI. Albo do Guardiana. Albo do Gazety Wyborczej. Oops, no własnie. :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ma Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: *.mobile.playmobile.pl 30.08.08, 23:46 Autor albo celowo manipuluje (prowokacja?) albo jest po prostu alternatywnie oświecony. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomasz z USA Reakcja ROSJI jest zaskakujaco agresywna i jasna IP: 130.76.32.* 31.08.08, 00:02 Kazdy inteligentnie myslacy Polak powinien sobie zadac pytanie - dlaczego wlasnie tak reaguja Rosjanie. Dlaczego tarcza obronna, ponoc niedopracowana - o czym sami Rosjanie powinni wiedziec lepiej niz autor artykulu - jest takim zagrozeniem dla Rosyjskiej Federacji? Pomijajac fakt ze brak jakichkolwiek protestow z Teheranu czy Pyongyangu, z Moskwy moznaby raczej oczkiwac ironicznych komentarzy szczegolnie ze Rosyjska stolica od dawna ma rozmieszczony system antyrakietowy! Wniosek jest jasny: zostana pokrzyzowane plany,tajne czy zadeklarowane, aspiracje ekspansji na zachod, w odwecie czy tez nie. Skoro obecnie proponowany system antyrakietowy jest wadliwy w takim razie Polska (i Europa) powinna sie postarac o inny, sprawniej dzialajacy. Podporzadkowanie sobie Europy bylo Rosyjska ambicja od czasow Piotra I i polscy politycy-historycy dobrze o tym wiedza, ale nie Zachod. Polecam Zniewolony Umysl Milosza na lekture, Pozdrawiam z Seattle Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomasz z USA Widzisz przedstawienie a nie widzisz co pokazuja! IP: 130.76.32.* 31.08.08, 00:05 Kazdy inteligentnie myslacy Polak powinien sobie zadac pytanie - dlaczego wlasnie tak reaguja Rosjanie. Dlaczego tarcza obronna, ponoc niedopracowana - o czym sami Rosjanie powinni wiedziec lepiej niz autor artykulu - jest takim zagrozeniem dla Rosyjskiej Federacji? Pomijajac fakt ze brak jakichkolwiek protestow z Teheranu czy Pyongyangu, z Moskwy moznaby raczej oczkiwac ironicznych komentarzy szczegolnie ze Rosyjska stolica od dawna ma rozmieszczony system antyrakietowy! Wniosek jest jasny: zostana pokrzyzowane plany,tajne czy zadeklarowane, aspiracje ekspansji na zachod, w odwecie czy tez nie. Skoro obecnie proponowany system antyrakietowy jest wadliwy w takim razie Polska (i Europa) powinna sie postarac o inny, sprawniej dzialajacy. Podporzadkowanie sobie Europy bylo Rosyjska ambicja od czasow Piotra I i polscy politycy-historycy dobrze o tym wiedza, ale nie Zachod. Polecam Zniewolony Umysl Milosza na lekture, Pozdrawiam z Seattle Odpowiedz Link Zgłoś
czyngis_chan Re: Widzisz przedstawienie a nie widzisz co pokaz 03.10.08, 19:47 > Pozdrawiam z Seattle To takie amerykańskie Tworki? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: poiuy Tarcza antyrakietowa - kto dał się w to wrobić? IP: 91.192.164.* 01.09.08, 14:59 czemu sie pisze waszyngtońscy lobbyści jak krócej jest żydzi Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk O rany, co za bredzenie... 04.09.08, 09:48 Łgarstwo w prawie każdym zdaniu :-( "Podczas gdy Rosja demonstruje, co może stać się jej byłym sługusom, gdy ją zdenerwują, Polska wtyka kij w mrowisko. Zgodnie z oczekiwaniami Polaków Rosjanie odpowiedzieli na ich decyzję zapowiedzią, że zrównają sąsiednie państwo z ziemią" Ano jasne, bo przeciez dotąd nie mieli takiego zamiaru - na wypadek konfliktu z NATO rosyjskie pociski oraz samoloty miały cudownie przenikać nad polskim terytorium i trafiać wyłącznie w inne państwa Sojuszu. A rakiety taktyczne i taktyczno operacyjne o zasięgu 120- 300 km, rozmieszczone w Obwodzie Kaliningradzkim i na Białorusi, służyc miały wyłącznie na wypadek inwazji Marsjan... "Okazało się więc, że system obrony przeciwrakietowej jest jednak potrzebny: może się przydać, aby przechwytywać rakiety wystrzeliwane przez Rosjan w stronę Polski, Czech i Wielkiej Brytanii w akcie zemsty za... ich zaangażowanie w projekt systemu obrony przeciwrakietowej." Elementy Tarczy rozmieszczone na naszym terytorium w ogóle nie byłyby w stanie przechwytywać pocisków wystrzelonych z Rosji, no chyba że ta wpadłaby na oryginalny pomysł bombardowania Europy np. z Morza Białego albo ze swoich baz na wschodniej Syberii. "Rząd amerykański utrzymuje, że wyrzutnie rakiet przechwytujących, które mają stacjonować na wybrzeżu Bałtyku, nie mają żadnego związku z Rosją: ich celem ma być ochrona Europy i USA przed międzykontynentalnymi pociskami balistycznymi, których nie mają ani Iran ani Korea Północna." Korea Północna twierdzi, że ma już pociski międzykontynentalne (choć na razie obie próby wystrzelenia były nieudane), a Iran całkiem oficjalnie twierdzi, że będzie nimi dysponował w 2011 r. Tarcza ma być gotowa w 2013. Kto tu się niby z kim ściga...? "I właśnie dlatego wyrzutnie mają być umieszczone w Polsce, która - jak przecież każdy przeciętnie inteligentny uczeń wie z lekcji geografii - graniczy z oboma państwami zbójeckimi." Każdy przeciętnie inteligentny człowiek obdarzony umiejętnością czytania wie, że przeciwpociski GBI można wystrzeliwać wyłącznie na kontrkursie rakiet balistycznych wystrzelonych mniej więcej w kierunku wyrzutki przeciwpocisków z odległości co najmniej 2.000 km. Popisywanie się ignorancją jest żałosne. "System pozwoli nam ze spokojem patrzeć w przyszłość, gdzie - według Pentagonu - wyrzutnie przeciwrakietowe będą "chronić nasz kraj () i naszych przyjaciół i sojuszników przed atakami z użyciem pocisków balistycznych"; o ile Rosjanie wspaniałomyślnie zdecydują się zaczekać, aż system zacznie działać i dopiero wtedy zaserwują nam bombkę atomową." No cóż, rosyjska Tarcza działa nieprzerwanie od 1972 r, i jakoś nikt w USA nie zaserwował z tego powodu bombki atomowej na Moskwę. Czyżby p. Autor uważał Rosjan za z definicji bardziej krwiożerczych samobójców od reszty świata...? "Dobra wiadomość jest taka, że przy obecnym tempie skuteczny system obrony antyrakietowej zacznie działać za około 50 lat." System w całości ma zacząć działać w 2013 r. i jak na razie wszystko idzie mniej więcej zgodnie z harmonogramem ustalonym jeszcze na pocztku lat 90. Nie ma zatem logicznych powodów, dla których dalej nie miałoby iść. "Rzeczywiście, w ramach programu udało się zestrzelić dwie z pięciu rakiet wystrzelonych w ostatnich 5 latach podczas testów głównego elementu tarczy, czyli Naziemnego Systemu Zwalczania Rakiet w Środkowej Fazie Lotu (Ground-Based Midcourse Defense - GMD). Niestety takie próby w niczym nie przypominają prawdziwego ataku nuklearnego. Wszystkie przeprowadzone do tej pory testy - udane i nieudane - były ustawione. Cel, jego rodzaj, tor i docelowy punkt uderzenia były znane przed rozpoczęciem prób." Nieprawda. Ostatni nieudany test (IFT-14) miał miejsce 13 lutego 2005 r. Od tej pory wszystkie kilkanaście kolejnych testów, począwszy od IFT-15 (13 grudnia 2005 r.) było udanych, a przewidywane warunki cwiczeń akładały nieznajomość miejsca i dokładnego momentu wystrzelenia pocisku "agresora". Ostatni z serii testów - IFT-30 - ma się odbyć w przyszłym miesiącu i będzie to praktycznie koniec najważniejszej fazy badawczej. "Do testów wykorzystuje się zawsze po jednym pocisku, bo system nie dałby sobie rady z dwoma lub więcej." Przecież system ma własnie służyć do przechwytywania pojedynczych rakiet i nikt nigdy nie twierdził, że może się przeciwstawić zmasowanemu atakowi rakietowemu. "Inne państwo może wystrzelić jeden prawdziwy pocisk wraz z kilkoma fałszywymi, wyglądającymi identycznie jak właściwy pocisk na ekranie radaru czy w podczerwieni. Obecnie nawet balon czy kawałki folii metalowej mogą przyczynić się do awarii systemu." Balon ani kawałki foli nie mogą, bo współczesne radary są już na to za mądre. Można natomiast istotnie stosować fałszywe cele i tak np. robią rosyjskie pociski wieloogłowicowe. Z tym technologia MIRV jest bardzo trudna, a ani Iran, Pakistan czy Korea Pn. długo jeszcze takową dysponować nie będą. Na razie jedyną metodą zapobiegawczą jest wystrzeliwanie kilku przeciwpocisków do jednego celu, dlatego też np. 10 pojedynczych wyrzutni umieszczonych w Polsce praktycznie będzie mogło posłużyć do jednoczesnego zestrzelenia najwyżej 1-2 rakiet balistycznych. C.D.N. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitan.kirk Re: O rany, co za bredzenie... 04.09.08, 09:58 "Wystarczy pomalować pocisk na biało, aby zmniejszyć jego podatność na wykrycie przez laser o 90 proc. Ta "wyrafinowana" technologia kamuflażu, dostępna w sklepie budowlanym za rogiem, oznacza, że można wyrzucić do kosza kolejny element programu antyrakietowego, na który już wydano grube miliardy." Doprawdy nie wiadomo, spaść z krzesła czy zapłakać się z smiechu :-D Pociski balistyczne nie są oczywicie wykrywane pzez żaden "laser", tylko przez radary dalekiego zasięgu. Wykryją one wrogi obiekt naprawdą niezależnie od tego, czy będzie on pomalowany na biało, czarno, różowo czy w miniaturowe podobizny Kasi Cichopek. Btw., bardzo chciałbym zobaczyć jak w atmosferę wchodzi z prędkościa kilku kilometrów na sekundę głowica pomalowana farbą z supermarketu :-DDD "Wrogie państwo może zresztą zrezygnować z pocisków balistycznych na rzecz rakiet samosterujących, z którymi system nie da sobie rady." Nie może, gdyz technologia pocisków manewrujących jest o niebo bardziej skomplikowana niz rakiet balistycznych. Jak do tej pory pociskami manewrującymi własnej konstrukcji dysponują jedynie USA i Rosja, a przy tym opracowanie ich zajęło im ok. 40 lat od dokonania skutecznych prób z rakietami baistycznymi bliskiego zasięgu. Dywagacje na temat wyścigów zbrojeń i kompleksów militarno- przemysłowych pozostawię bez komentarza, m.in. dlatgo, że p. Autor z tajemniczych przyczyn dostrzega ich działanie jakoś tylko w jednym kraju ;-) Nie sposób jednak nie podziwiac człowiek, który w jednym artykuje stara sie udowodnić, że Tarcza nie działa, zarazem działając tak doskonale, że stanowi śmiertelne zagrożenie dla Rosji :-D Pzdr Odpowiedz Link Zgłoś