Dodaj do ulubionych

Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2

27.10.08, 19:19
Najwiecej powinny zaplacic kraje rozwiniete, Anglia, Francja, Niemcy itp. W
czasie jak sie rozwijaly to bez ograniczen zatruwaly atmosfere. I jak za kazdy
dlug powinny byc karne odsetki.
Obserwuj wątek
    • artie40 Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 27.10.08, 20:34
      jola_z_dywit_2006a napisał:

      > Najwiecej powinny zaplacic kraje rozwiniete, Anglia,
      Francja, Niemcy itp. W czasie jak sie rozwijaly to bez
      ograniczen zatruwaly atmosfere. I jak za kazdy dlug
      powinny byc karne odsetki.

      No, świetny pomysł, tyle że głupi do n-tej potęgi, z
      tendencją do nieskończoności. Takie dowalenie za to, że
      swego czasu na Zachodzie wymyślono silnik parowy i
      zajęto się badaniem zjawisk elektrycznych. Lepiej
      byłoby cały czas wywozić koński nawóz z centrów miast i
      mielić ziarno ręcznie. A, i kosić sierpem, oraz
      kłaść się spać równo ze zmrokiem, bo przecież świeczka
      też daje CO2. A na poważnie - nie widzę powodu, dla
      którego miałbym mieć taki sam limit jak np mieszkaniec
      Indii lub Afryki - oni nie muszą grzać mieszkania jak
      jest -25C, a my owszem. Kolejna komunistyczna
      urawniłowka. I skok na kasę obywatela. Potem to tylko
      podatek za oddychanie. 
      • jola_z_dywit_2006a Glupie jest to ze nie tylko ty dajesz sie robic w 28.10.08, 00:05

        bambuko propaganda o Global Warming.
        Nie zaintrygowalo cie ze USA, Rosja, Chiny i Indie maja to w ...

        Jezeli nie wolno karac wynalazcow to dlaczego chcesz karac uzytkownikow ?

        Podatek od CO2 ma wstrzymac rozwoj krajow ktorych nie stac na high tech
        rozwiazania i sa slabe politycznie. Dotyczy to rowniez Polski.

        Problemow cywilizacyjnych jest dosc do rozwiazania np. olbrzymie polacie oceanow
        zajmuja wirujace smieci..............
        • Gość: qwrty Takich czasów doczekałem IP: 195.82.180.* 28.10.08, 08:50
          Gdy UE wprowadzało limity na CO2 to żartowałem wtedy, że jeszcze trochę i każdy
          z nas będzie płacił między innymi za wydychane powietrze...

          Nie chcę być prorokiem, ale kiedy ekoterrorystyczne rządy dojdą do wniosku, że
          ograniczenie emisji CO2 to za mało i trzeba też ograniczyć produkcję innych
          gazów cieplarnianych, w tym metanu, będziemy też płacić za inne gazy
          wydobywające się z ciała.

          Każdy powód jest dobry żeby opodatkować człowieka
        • artie40 Re: Glupie jest to ze nie tylko ty dajesz sie rob 28.10.08, 11:09
          jola_z_dywit_2006a napisał:

          > bambuko propaganda o Global Warming.
          > Nie zaintrygowalo cie ze USA, Rosja, Chiny i Indie maja to w ...
          >
          > Jezeli nie wolno karac wynalazcow to dlaczego chcesz karac
          uzytkownikow ?

          Pomyłka, bajki o globalnym ociepleniu mnie nie biorą. Ściślej - nie
          bierze mnie obwinianie człowieka za 99 % tego procesu. Natomiast
          globalne ocipienie - owszem, to się rozprzestrzenia ;-)
          • rikol ocieplenie juz jest faktem 28.10.08, 16:38
            Naukowcy juz w latach 80. zapowiadali ocieplenie spowodowane przez dzialalnosc
            ludzi. Jeszcze kilka lat temu lobby naftowe zaprzeczalo ociepleniu, mimo pomiary
            meteorologiczne jasno je pokazywaly. Dzis nie da sie juz zaprzeczac ociepleniu,
            bo widac je golym okiem. Teraz lobby naftowe zaczelo wiec glosic, ze ludzie nie
            sa przyczyna ocieplenia, mimo dostepnych badan i faktow. W tej chwili w
            atmosferze jest juz tyle CO2, ze zaczynaja ginac rafy koralowe - kiedy zostana
            doszczetnie rozpuszczone w morskim kwasie weglowym, duza czesc Australii i
            Afryki zostanie pozbawiona tego naturalnego falochronu. Wtedy raczej nie bedzie
            im do smiechu. Ciekawe, co o tym wszystkim mysla ci, ktorym traba powietrzna
            zerwala dachy, albo powodz zniszczyla im dom - im nie trzeba robic kazan o
            ociepleniu. Oni sa ofiarami zemsty Matki Natury.

            Zrodlem tlenu na Ziemi sa lasy. Skad ten tlen ma sie brac, jesli wypuszczany
            jest do atmosfery CO2 z kopalin (ropa, wegiel, gaz), a do tego obszar lasow sie
            kurczy?
            • metall Ocieplenie - tak, ale ... 28.10.08, 16:52
              ... wpływ działalności człowieka na nie jest bzdurą.

              rikol napisała:

              > Naukowcy juz w latach 80. zapowiadali ocieplenie

              Ci sami, którzy w latach 70. straszyli globalnym oziębieniem?

              > Ciekawe, co o tym wszystkim mysla ci, ktorym traba powietrzna
              > zerwala dachy,

              Zapewne myślą tak: Jak zapłacimy urzędnikom dwa razy więcej za prąd, to trąba
              więcej do nas nie przyjdzie.

              > Zrodlem tlenu na Ziemi sa lasy. Skad ten tlen ma sie brac,

              Już Ci mówię skąd. Lasy robią tlen z dwutlenku węgla w procesie fotosyntezy. Im
              jest cieplej tym ten proces roślinkom - nie tylko drzewom - lepiej wychodzi.

              • rikol Re: Ocieplenie - tak, ale ... 28.10.08, 17:02
                Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod koniec XVIII w.
                A oziebieniem jeszcze kilka lat temu straszyli cytowani we Wprost 'naukowcy'
                oplacani przez przemysl naftowy. Ekolodzy zapowiadali ocieplenie.

                To wedlug ciebie najszybciej rosliny produkuja tlen w jakiej temperaturze? 100
                stopni? A moze 1000? Rosliny maja pewna tolerancje na temperature, w wysokich
                temperaturach gina. Postaw kwiatek przy kaloryferze, przekonasz sie. A moze ty
                naprawde wierzysz, ze kwiatek w doniczce jest bardziej wydajny niz 1000 ha lasu?
                • metall Re: Ocieplenie - tak, ale ... 28.10.08, 17:25
                  rikol napisała:

                  > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod koniec XVIII w.

                  Wcześniej było tylko zimniej?
                  A "zima stulecia" w 79.-ym?

                  Na resztę nie odpowiadam, bo poniżej pewnego poziomu dyskusji nie schodzę.
                • 0.tech Re: Ocieplenie - tak, ale ... 28.10.08, 17:25
                  Panie co pan tu pie.... Powstanie przemyslu w wiekszej skali to poczatek XXw.
                  a wczesniejsze ocieplenia to co z dymarek pewnie?

                  Wyobrazenia o globalnym ociepleniu to tez wprots z greenpeacu masz. Jak sie
                  temperatura podniesie do konca stulecia o 2C to bedzie duzo. Co ty pie...sz o
                  100 stopniach. Za to wiecej dwutlenku wegla, intensywniejsze opady i wyzsze
                  temperatury (powiedzmy taka tajga) bardzo korzystnie wplyna na wzorst roslin.
                • losiu4 Re: Ocieplenie - tak, ale ... 29.10.08, 07:47
                  rikol napisała:

                  > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod
                  > koniec XVIII w.

                  a figę prawda. Ociepleń i oziębień na Ziemi w jej historii było pd
                  groma i jeszcze trochę... A to ze przypadkiem koło XVIII wieku
                  poszło na chwilowe ocieplenie - cóż. I przypominam że nie była to
                  era przemysłowa. Ta zaczełą sie duuużo później (w "ludzkim"
                  rozumieniu czasu).

                  > A oziebieniem jeszcze kilka lat temu straszyli cytowani we
                  Wprost 'naukowcy'
                  > oplacani przez przemysl naftowy.

                  a figę prawda. Jak najbardziej postępowi naukowcy. Tego samego
                  chowu, co teraz ociepleniem strasza. Przypominam słynny Klub
                  Rzymski, czy jak tę cholerę zwał. Wg jej jak najbardziej postepowych
                  przepowiedni na Ziemi nie powinno być już nic. Ani ropy, ani gazu,
                  ani złota, ani aluminium. Powinna być pustynia a Ty powinnaś nie
                  istnieć, a nie klepać dyrdymaly rodem z grinpisu czy innej
                  postepowej ekologii.

                  > Ekolodzy zapowiadali ocieplenie.

                  a oni swoje mantry to se mogą klepać do woli. Zresztą ostatnie ich
                  wystąpienie było o tym, że ocieplenie objawia sie właśnie przez
                  oziębiebnie. Ciekawa logika, czyż nie? :)

                  > To wedlug ciebie najszybciej rosliny produkuja tlen w jakiej
                  > temperaturze? 100 stopni? A moze 1000?

                  od co najmniej minus kilkunastu do co najmniej plus kilkudziesieciu
                  stopni. Zależy o której roślinie piszesz.

                  > Rosliny maja pewna tolerancje na temperature, w wysokich
                  > temperaturach gina.

                  jak każda istota żywa. Nie wytrzyma wystawienia bezposredniego na
                  1000 stopni. Tylko my mówimy o "katastrofalnym" wzroście temperatury
                  o ca. 2 stopnie.

                  > Postaw kwiatek przy kaloryferze, przekonasz sie.

                  zależy jaki. Sa takie, co jak je postawisz na kaloryferze, będziesz
                  regularnie podlewać i dostarczać "zatęchlej" atmosfery z CO2, to się
                  wielce zdziwisz. Bynajmniej nie umrze.

                  > A moze ty naprawde wierzysz, ze kwiatek w doniczce jest bardziej
                  > wydajny niz 1000 ha lasu

                  coż... jeśli porownujesz coś co zajmuje powierzchnię 0.01 m2 z czymś
                  co zajmuje 1000 ha to sama sobie wystawiasz świadectwo.

                  Pozdrawiam

                  Losiu
                • Gość: swan Re: Ocieplenie - tak, ale ... IP: 89.174.254.* 02.11.08, 11:48
                  > Klimat zaczal sie ocieplac wraz z powstaniem przemyslu, tj. pod
                  > koniec XVIII w.

                  tia.. a wcześniej było normalnie; czyli zimniej tak? To skąd Twoim
                  zdaniem wzieła się nazwa Greenland jak nie od "zielonej wyspy"?
                  Twoim zdaniem jakiś baran patrzył na wyspę skutą wiecznym lodem i ot
                  tak sobie; dla jaj nazwał ją "zieloną"?
      • losiu4 Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 29.10.08, 07:31
        artie40 napisał:

        > A na poważnie - nie widzę powodu, dla
        > którego miałbym mieć taki sam limit jak np mieszkaniec
        > Indii lub Afryki - oni nie muszą grzać mieszkania jak
        > jest -25C, a my owszem.

        pytanie podstawowe: a w ogóle po co taki wymysł jak "podatek od CO2?
        Kasy darmozjadom brakuje?

        Pozdrawiam

        Losiu
    • Gość: oponent Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.10.08, 21:51
      Niech każdy zapłaci za emisję CO2 w ciągu ostatnich powiedzmy 80 lat.
      Proponuję żeby opłata objęła nie tylko bezpośrednio produkujący ten gaz
      przemysł ale również nabywców towarów, które dzięki tej emisji wyprodukowano.
      Czyściochów ekologicznych - Niemców należałoby dodatkowo obciążyć kosztami CO2
      wyprodukowanego przez aliantów w czasie II Wojny Światowej w celu zniszczenia
      III Rzeszy oraz likwidacji zniszczeń jakie powstały w wyniku tej wojny, w tym
      zniszczeń dokonanych w ich kraju przez wojska alianckie.
    • czuly-wojtek Rachunek za wydalanie CO2. 27.10.08, 23:09
      Proszę państwa, a z jakiej racji ja mam płacić rachunek za wydalanie
      CO2, skoro na mojej dużej posesji znajduje się las, który sam
      posadziłem, który sam pielęgnuję? Też mam płacić rachunek? Przecież
      moja posiadłość daje więcej tlenu niż ja go zużywam!
          • fagusp A potem przekazać pobraną kwotę 28.10.08, 09:33
            z powrotem posiadaczowi lasu w formie dotacji za utrzymanie uprawy
            leśnej. Oczywiście po potąceniu stosownej działki na urzędników
            zajmujących się poborem podatku i podziałem dotacji. I biznes się
            będzie kręcił a PKB rósł.
            • metall Otóż to , tak to własnie działa. 28.10.08, 09:53
              fagusp napisał:

              > z powrotem posiadaczowi lasu w formie dotacji za utrzymanie uprawy
              > leśnej.

              I taki posiadacz będzie głosował za tym obiema rękami. Widmo tej dotacji mu w
              zupełności wystarczy.

              > Oczywiście po potrąceniu stosownej działki na urzędników
              > zajmujących się poborem podatku i podziałem dotacji.

              Ta informacja już jakoś do kory mózgowej posiadacza nie dociera, bo urzędnik mu
              o tym nie powie, a tych którzy o tym mówią, telewizja nazywa prawicowymi
              oszołomami. No a skoro tak mówi telewizja, to chyba wie, nie?

              > I biznes się
              > będzie kręcił

              ten urzędniczy oczywiście

              > a PKB rósł.

              Nie będzie, bo skąd, ale papier przyjmie wszystko i można napisać , że rośnie.
      • rikol Re: Rachunek za wydalanie CO2. 28.10.08, 16:41
        To zalezy, ile masz hektarow tego lasu. Tysiac hektarow 100-letnich drzew moze
        zneutralizuje CO2 produkowany przez ciebie. Ale kilka hektarow raczej nie,
        szczegolnie jesli latasz samolotem. Do tego dolicza sie tez CO2 z transportu
        ubran chinskich, ktore zapewne kupujesz i rozne inne rzeczy.
        • zz26 Re: Rachunek za wydalanie CO2. 29.10.08, 17:33
          rikol napisała:

          > To zalezy, ile masz hektarow tego lasu. Tysiac hektarow 100-letnich drzew moze
          > zneutralizuje CO2 produkowany przez ciebie

          sama wymyslilas taki belkot?? 1000 hektarow to 10 km kwadrtowych na ziemi zyje
          ponad 6000000000 ludzi wiec aby tlenu nam nie zabraklo potrzebujemy 60 miliardow
          kilometrow kwadratowych lasow powierzchniaziemi wynoszacej 510 mln kilometrow
          kwadratowych (2/3 to oceany)
          przy takim przeliczniku to tego tlenu juz nie powinno byc
          • czuly-wojtek Re: Rachunek za wydalanie CO2. 31.10.08, 01:15
            Człowiek ze kraju zachodniego (czyli z Wolski też) wydaje średnio 2-
            3 tony CO2. W tym znajduje się to, co wydycha (choć to bardzo marny
            odsetek tych paru ton), co spala jego auta i jakie jest wydalane CO2
            w procesie tego, z czego korzysta (czyli ubrania, buty, korzystanie
            z energii elektrycznej itp.). Żeby zneutralizować wydane CO2
            musiałby mieć ok. 150 dużych drzew (ale nie stuletnich; takich
            zwykłych). A z matymatyki, choć dobry nie jestem, no to jedno drzewo
            nie zajmuje 7 hektarów... więc dlatego piszę zaledwie o kilku
            hektarach.
    • Gość: bezportek Każdy powinien wiedzieić o co biega z CO2 IP: *.unassigned.ntelos.net 28.10.08, 00:18
      Zgoraczkowane ekodebile, za podpuszczeniem paru cwanych lewakow
      pieniace sie nad dwutlenkiem wegla, jakos nie umieja dostrzec
      milionow ton metanu, gazu wielokrotnie skuteczniejszego w tworzeniu
      efektu cieplarnianego. I to gazu produkowanego przez kazde bydle
      rogate, a zwlaszcza krowy, byki i cieleta. Jesli juz zwalac na cos
      wine za kolejne ocieplenie klimatu (bylo ich juz pare)to moze lepiej
      na hodowcow trzody, a od mojego ogniska domowego wara!
      Globalne ocipienie motlochu jest faktem - ale to raczej zaszkodzil
      lewactwu wodorotlenek etylu, a nie dwutlenek wegla.
        • metall Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 28.10.08, 09:26
          Gość portalu: rafvonthorn napisał(a):

          > Taaak, władzuchna mówi: "kolejny podatek", a Wy zamiast ją wyśmiać wołacie:
          > "niech sąsiad zapłaci więcej".

          Niestety - demokracja. W normalnym ustroju nikt nie ma prawa decydować o
          przymusie dla sąsiada - tylko najgłupszy ustrój na to pozwala.

          > Zastanawiam się, czy ludzkość przypadkiem
          > rzeczywiście nie zasługuje na wymarcie...

          Ja w odróżnieniu od "ekologów" wierzę w potęgę natury i jeżeli ludzkość
          zasługuje na wymarcie, to z pewnością wymrze. Co oczywiście nie jest powodem by
          sprzyjać wszelkiej maści socjalistom i lewakom, pragnącym ten proces przyspieszyć.
    • Gość: MW Wizja z Podróży Guliwera - podatek od oddychania IP: 212.160.172.* 28.10.08, 08:34
      Opłaty za CO2 równe na mieszkańca faworyzują te kraje, które już
      naemitowały wcześniej mnóstwo CO2 - wytwarzanie cementu, wapna,
      stali wymaga wielkich ilości. Kraje które dopiero budują się
      musiałyby kupować te ilości od bogatych krajów, które przerzuciłyby
      się na elektrownie atomowe. Nie mówiąc o Polsce, która stoi na
      węglu, i zostałaby sprowadzona do dna.
      • artie40 Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 28.10.08, 11:15
        Gość portalu: myslacy napisał(a):

        > W Karbonie bylo 4x wiecej dwutlenku wegla i swiat jakos nie byl
        zatopiony
        > lodowcami... za to rosliny osiagaly olbrzymie rozmiary, co
        pozwolilo zyc na
        > ziemi ogromnym dinozaurom.
        >
        > Kazdy, kto twierdzi, ze wiecej dwutlenku wegla jest dla srodowiska
        szkodliwe, to nieuk i kretyn.

        No co Ty, jest szkodliwe. Dla środowiska urzędniczego UE ;-).
      • rikol Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 28.10.08, 16:47
        Najwyzszy poziom morz w historii tej planety to bylo 100 metrow wyzej niz teraz
        mamy. Jesli mieszkasz w gorach, to cie nie zaleje, ale Zulawy i wybrzeze zostana
        zalane.

        Dla obecnego ukladu klimatycznego, w ktorym zyjemy i funkcjonujemy, wzrost
        temperatury (czyli wzrost ilosci gazow cieplarnianych) jest zabojczy. Juz gina
        niedzwiedzie polarne, w koncu pewnie przyjdzie kolej i na ludzi. Modl sie, zeby
        to nie byly twoje dzieci.
        • 0.tech lol@rikol 28.10.08, 17:31
          czlowieku, o czym ty tutaj mowisz? Pijany jestes? W jaki sposob wymrzemy? Raczej
          podejrzewam, ze bedziemy mieli nawet lepsze warunki do zycia jak teraz.
        • losiu4 Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 29.10.08, 08:10
          rikol napisała:

          > Najwyzszy poziom morz w historii tej planety to bylo 100 metrow
          > wyzej niz teraz mamy.

          wzgledem czego liczony? Ile było "wtedy" lądu?. I dlaczego do
          upartych umysłów nie trafia prosta prawda ze raz: nie wszystko
          stopnieje, dwa: to co stopnieje pływając po wodzie nijak się nie
          przyczyni do podniesienia poziomu wód.

          > Jesli mieszkasz w gorach, to cie nie zaleje, ale Zulawy i wybrzeze
          > zostana zalane.

          babo! straszy się nas podniesieniem temperatury o max kilka stopni.
          Dodaj se to do -25 i zastanów się,czy -20 spowoduje globalne
          topnienie lodów jednej czy drugiej czapy.

          > Dla obecnego ukladu klimatycznego, w ktorym zyjemy
          > i funkcjonujemy, wzrost temperatury (czyli wzrost ilosci gazow
          > cieplarnianych) jest zabojczy.

          a figę prawda. Jedne gatunki być może wymrą, a jako że natura próżni
          nie znosi - pojawi sie coś innego.

          > Juz gina niedzwiedzie polarne,

          cóż, fajne miśki są, oczywiście oglądane z odpowiedniej odległości,
          bo z bliska bez strzelby pod ręką bym ich raczej nie oglądał :) ale
          zauważ, te madrzejsze cofną się o parędziesiat kilometrów, tam,
          gdzie lód jest i będzie, te głupsze się potopią. To dla gatunku
          chyba dobrze.

          > w koncu pewnie przyjdzie kolej i na ludzi. Modl sie, zeby
          > to nie byly twoje dzieci.

          dlaczego? popatrz gdzie ludzie mieszkają: od Arktyki (minus
          kilkadziesiat stopni), do Afryki (plus kilkadziesiat stopni). Coś tu
          jakis defetyzm a'la grinpis szerzysz. Czyli głupoty.

          Pozdrawiam

          Losiu
    • Gość: ank Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 IP: 213.17.168.* 28.10.08, 08:50
      Kolejne podatki. Wczoraj zastanawiałam się kiedy opodatkują nam
      oddychanie no i proszę...
      CO2 zawsze bylo i będzie na naszej planecie. W histori planety były
      wzloty i upadki jego stężenia.
      Ta sama historia jest z dziurą ozonową nie wiadomo czy istniała
      zawsze bo nikt jej wcześniej nie obserwował! teraz dziura rośnie,
      ale nie ma pewności, że nie jest to cykliczyn stan na naszej
      planecie.

      Wybuch wulkanu powoduje większą emisje CO2 niż najwieksze fabryki
      razem wzięte - OPODATKUJMY TEŻ Wulkany... i gejzery itd.
    • Gość: TomKs Świetny pomysł! IP: *.tktelekom.pl 28.10.08, 09:31
      Powinniśmy jeszcze płacić za ziemię, którą depczemy, niebo, na które patrzymy i trawę, którą wąchamy! Jak ktoś pierdzi, to niech płaci dodatkowo za emisję metanu. Sportowcy odpowiednio więcej, rzecz jasna, plus dodatkowa stawka za ogrzewanie powietrza wytworzonym ciepłem ciała.
      Iloma jeszcze podatkami nas obciążą?! I kiedy w końcu przestaniemy się zachowywać jak bydło i pogonimy tą bandę urzędasów gdzie pieprz rośnie?! Żyją sobie wygodnie za nasze pieniądze, a jedyną ich działalnością jest wymyślanie nowych powodów opodatkowania i sztucznych problemów. Powołują wciąż nowe komisje i instytucje, wszystkie opłacane z naszych pieniędzy.
      Każdy urzędnik to pasożyt na ciele społeczeństwa! Nie wytwarza dochodu narodowego, a pasie się z pieniędzy odebranych realnie pracującym. W dodatku na ogół uważa się za pana i władcę wobec obywatela, choć jest dokładnie odwrotnie!
      Owszem, niektórzy pracownicy "budżetówki" są potrzebni (np. zamiatacze ulic), ale jest to może 5% obecnej kasty.
    • metall 1. 0,117% taki jest udział CO2 ... 28.10.08, 09:37
      ... wyemitowanego przez człowieka w efekcie cieplarnianym Ziemi. Jeżeli ktoś
      wierzy, że zmniejszenie emisji CO2 przez przemysł o 20% (czyli o jakiś ułamek z
      tych 0,117%) wpłynie na globalne zmiany klimatu, to jest matołem, dającym
      wciskać sobie ciemnotę.

      2. Za efekt cieplarniany w 95%-ach odpowiada para wodna, na emisję której nie
      mamy istotnego wpływu, bo emitują ją oceany.

      dane za Państwowym Instytutem Geologicznym:
      edu.pgi.gov.pl/muzeum/efekt/gazy_szklarniowe.htm
      3. Na zdjęciu jak zwykle jest nie komin emitujący zanieczyszczenia, tylko
      chłodnia emitująca parę wodną (własnie).
      • szefunio1 Re: 1. 0,117% taki jest udział CO2 ... 28.10.08, 11:12
        > Re: 1. 0,117% taki jest udział CO2 wyemitowanego przez człowieka
        > w efekcie cieplarnianym Ziemi.
        30% CO2 znajdującego się w atmosferze to CO2 wyemitowany przez
        człowieka (zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
        przedprzemysłowej do 0.040% w chwil obecnej).

        > Jeżeli ktoś wierzy, że zmniejszenie emisji CO2 przez przemysł o
        > 20% (czyli o jakiś ułamek z tych 0,117%) wpłynie na globalne
        > zmiany klimatu, to jest matołem, dającym wciskać sobie ciemnotę.

        Sam wciskasz ludziom ciemnotę.

        > 2. Za efekt cieplarniany w 95%-ach odpowiada para wodna, na emisję
        > której nie mamy istotnego wpływu, bo emitują ją oceany.
        I tych 95% efektu cieplarnianego potrzebujemy.
        Przy zerowym efekcie cieplarnianym średnia temperatura na Ziemi
        wynosiłaby -20 st. C.
        Wciskasz ludziom ciemnotę sugerując, że ktoś chciałby zdredukować
        efekt cieplarniany do zera.
        • metall Re: 1. 0,117% taki jest udział CO2 ... 28.10.08, 15:55
          szefunio1 napisał:

          > 30% CO2 znajdującego się w atmosferze to CO2 wyemitowany przez
          > człowieka (zawartość CO2 w atmosferze wzrosła z 0.028% w epoce
          > przedprzemysłowej do 0.040% w chwil obecnej).

          Skąd te dane? Do kiedy trwała epoka przedprzemysłowa? Czy były wtedy globalne
          ocieplenia?
          Dla pewności przypominam, że ja pisałem o wpływie CO2 na efekt cieplarniany a
          nie o składzie powietrza.

          > Sam wciskasz ludziom ciemnotę.

          Jaśli już, to nie ja tylko Państwowy Instytut Geologiczny.

          > I tych 95% efektu cieplarnianego potrzebujemy.
          > Przy zerowym efekcie cieplarnianym średnia temperatura na Ziemi
          > wynosiłaby -20 st. C.
          > Wciskasz ludziom ciemnotę sugerując, że ktoś chciałby zdredukować
          > efekt cieplarniany do zera.

          Nie wiem, w którym zdaniu mojego postu wyczytałeś taką sugestię, ale wiem, że
          podanego przeze mnie linka nie otworzyłeś.
    • Gość: Jaro A dlaczego "wytwórca" CO2 powinien płacić ?! IP: 87.105.187.* 28.10.08, 09:57
      Dlaczego przyjmuje się za oczywiste, że za emisję CO2 ma się płacić. I to komu -
      zachłannemu państwu, którego skorumpowani urzędnicy rozkradną, bądź zmarnują
      każdą ilość pieniędzy.

      Zamiast płacenia - proponowałbym ulgi np. podatkowe dla tych, którzy korzystają
      z technologii proekologicznych. Lub też obniżenie podatku VAT na takie technologie.

      Czy jakikolwiek inny sposób na OBNIŻENIE kosztów technologii proekologicznych.

      Pieniądze w naturalny sposób zostawałyby w kieszeni tych, którzy dbają o
      środowisko, bez angażowania złodziejskiego, państwowo-urzędniczego aparatu.

      Ale chyba właśnie dlatego taki system nie miałby żadnych szans.
      • losiu4 Re: Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 29.10.08, 08:25
        Gość portalu: Taaa napisał(a):

        > Jesteśmy JEDYNYM gatunkiem zamieniającym ciała stałe i ciecze na
        > gazy POZA SWOIM USTROJEM.

        dlaczego tak sądzisz? I w ogóle czym się rózni zamienianie czegoś w
        gazy w ustroju czy też poza nim? Gaz jest gaz i trafi do atmosfery.

        > Tzw. postęp i rozwój cywilizacyjny oparty
        > jest na spalaniu. Nawet ten mój list możecie czytać, bo ktoś coś
        > gdzieś spalił!

        niekoniecznie. Są też bardzo fajne, wydajne i tanie elektrownie
        atomowe. A jak termojądrówki powstaną - to będzie raj :)

        Pozdrawiam

        Losiu
    • inguszetia_2006 Każdy powinien płacić za wytwarzanie CO2 28.10.08, 10:48
      Witam,
      Globalne ocieplenie na skutek działalności człowieka to bzdura
      jakiej ludzkie uszy dawno nie słyszały. A jednak ta bzdura nadaje
      ton rozmowom ekoterrorystów i cwaniaczków handlujących CO2.
      Trzeba było od razu powiedzieć; chcemy zarobić na was, skończone
      matoły.
      I to byłoby chociaż uczciwe, choć bezczelne;-)
      Pzdr.
      Inguszetia

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka