Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont...

11.01.10, 23:07
nie ma nieuzbrojonych bandziorów i każdy obywatel ma prawo bronić się nawet a
może zwłaszcza wtedy, gdy Policja ostrzega go przed możliwością napadu
    • Gość: xxx Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.acn.waw.pl 11.01.10, 23:09
      Wielka rzecz. Nic się nie stało, przecież śmiecia odstrzelił. Szkoda, że nie
      załatwił ich wszystkich.
      • Gość: TPepe Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:35
        Jak na kogoś napadasz, to musisz się liczyć z konsekwencjami. No chyba, że gość wiedział, że to zasadzka policji. Wtedy za otwarcie ognia powinien pójść siedzieć.
        • Gość: Hans miał pytać czy są uzbrojeni proKURatuWA mać ?? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:55
          • von_seydlitz To się człowiek nie może bronić? 12.01.10, 06:40
            Dobrze, że w tym restrykcyjnym dla obywatela kraju ktokolwiek jeszcze pozwolenie
            na broń do samoobrony dostaje i ma prawo do jej użycia, skoro uzna, że jest
            zagrożony. A tu zagrożenie nie było iluzoryczne!
            • Gość: ZZZ Brawo dla właściciela kantoru!! IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:07
              Tak powinna policja załatwiać sprawy. Jest bandyta to strzał w głowę i po sprawie. Inaczej tylko przestępczość rośnie.
          • Gość: mc Re: miał pytać czy są uzbrojeni proKURatuWA mać ? IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:53
            racja
        • rorkdcr Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko 12.01.10, 00:34
          dokładnie, tzw. "ryzyko zawodowe"
        • Gość: Oficer Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.hsd1.fl.comcast.net 12.01.10, 00:41

          Kto powiedzial, ze tylko policja moze uzywac broni w obronie wlasnej?
        • Gość: GLINA Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.tc.ph.cox.net 12.01.10, 00:50
          Nie masz racji. Dla policji wazniejszym bylo, zeby ich zlapac na
          goracym uczynku niz gosciowi zapewnic bezpieczenstwo. Dlatego
          policja czekala do ostatniej chwili, az gosc dostanie w czape. Facet
          nie ufal policji, nie mogl sie doczekac pomocy i musial liczyc tylko
          na siebie. A gosc mial zezwolenie na bron i uzycie we wlasnej obronie
          i policja nie miala prawa mu ja odebrac o tak sobie.
        • piotrns Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko 12.01.10, 01:00
          Chyba prawdy się nie dowiemy. Mogło być tak, że został poinformowany, że w
          najbliższych dniach ktoś go napadnie w ciemnej uliczce. Co mógł zrobić? Iść na
          przyspieszony kurs karate?
        • bubster Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko 12.01.10, 09:13
          Czyli jak mnie ktoś napadnie, to mam grzecznie czekać, aż policja
          sobie poradzi?
          A CO JAK SOBIE NIE PORADZI?
    • Gość: aka zginął bandyta, dlaczego znowu żałuje sie sprawcę IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:13
      napadu a nie ich ofiary?
      • Gość: ogórek Re: zginął bandyta, dlaczego znowu żałuje sie spr IP: *.magma-net.pl 11.01.10, 23:22
        Tekst został napisany tak, jakby Gazeta potępiała właściciela kantoru. To mnie
        szokuje, dziwi, oburza.
        Skąd właściciel kantoru miał wiedzieć, czy napastnik ma broń, czy nie? To są
        sekundy. Gdyby nie prawidłowa reakcja tego człowieka i celny strzał, to może
        jego by zabito. On się bronił. Wielkie brawa za to, że skutecznie.
        Nawet jeśli wiedział o akcji policji- sorry, ale dziwicie się, że był
        zestresowany? I wreszcie, że im nie ufał na 100%? Mało to policja zaliczyła wpadek?

        Bandzior nie żyje i dobrze, jednego chwasta mniej.
        A właściciel kantoru i tak będzie miał przez tego odstrzelonego gnoja traumę do
        końca życia.

        • Gość: koko Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: 83.2.108.* 12.01.10, 00:51
          Ja myślę, że właściciel kantoru miał problem z tym, że jego układ nerwowy już
          dawno przeżarły pieniądze i tylko o to się bał (chociaż ich przy sobie nie
          miał). A co Ty wiesz o tych co napadali? Jasne że byli winni i powinni za to
          odpowiedzieć, ale gdyby każdy strzelał w ludzi przez których czuje się zagrożony
          to co by było. Mój sąsiad jak się upije to chodzi z siekierką. Jak myślisz
          powinnam go zabić? Mam go zastrzelić czy może kupić sobie drugą siekierkę i go
          zatłuc? W tym wypadku to nie jest obrona katów, ale chyba rozsądna ocena
          sytuacji. Dziwią mnie głosy chwalące mordercę. Pewnie w następną niedzielę
          większość pójdzie do kościółka i do komunii i będzie rżnęła przed innymi
          wzorowego katolika, pełnego łaski i przebaczenia. W ramach ścisłości jestem
          niewierząca i gardzę takimi przeklętymi hipokrytami jak co niektórzy.
          • Gość: lol Czytalem wiele belkotow IP: *.colc.cable.ntl.com 12.01.10, 01:39
            ale takie durnego jeszcze nie czytalem ....
          • dean08 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 12.01.10, 01:57
            Nie wpadłaś na to, że można być ateistą? Masz z tym problem?

            >Mój sąsiad jak się upije to chodzi z siekierką.<
            Jak wpadnie do Ciebie to będzie na pewno humanitarnie...
          • Gość: gosc Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: *.hsd1.pa.comcast.net 12.01.10, 02:14
            ciekaw jestem, czy gdy biegnie na ciebie 3 drabów gotów cie zatłuc, będziesz
            miała tę sekundę by chłodno i rozsądnie ocenić sytuację.
            • Gość: SonQo skoro gość wiedział to mógł nie iść, poszedł ich IP: *.chello.pl 13.01.10, 00:01
              zastrzelić i tyle.
          • Gość: do koko Jak IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 12.01.10, 07:42
            zwykle jakiejs głupiej lasce imponują gangsterzy... Jak cię jakis w nocą w parku przydybie, to wspomnisz swoje słowa! Idiotka!
          • andrzejto1 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 12.01.10, 08:37
            Gość portalu: koko napisał(a):

            > Ja myślę, że właściciel kantoru miał problem z tym, że jego układ nerwowy już
            > dawno przeżarły pieniądze

            Nie są to twoje pieniądze i wara ci od tego typu ocen. Sama zarób swoje a potem
            dopiero dyskutuj.

            i tylko o to się bał (chociaż ich przy sobie nie
            > miał). A co Ty wiesz o tych co napadali? Jasne że byli winni i powinni za to
            > odpowiedzieć, ale gdyby każdy strzelał w ludzi przez których czuje się zagrożon
            > y
            > to co by było.

            Czym innym jest stwarzanie zagrożenia, a czym innym fizyczne użycie siły w celu
            zmuszenia kogoś do określonych zachowań zgodnych z wolą napadajacego. To nie to
            samo.

            Mój sąsiad jak się upije to chodzi z siekierką. Jak myślisz
            > powinnam go zabić? Mam go zastrzelić czy może kupić sobie drugą siekierkę i go
            > zatłuc?

            Nie powinnaś zadzwonić po policję, która delikwenta powinna przywołać do
            porządku. Niestety to jest taki dziwny kraj w którym ten sąsiad ma więcej praw
            niż ty. Nie wkurza cię to??

            W tym wypadku to nie jest obrona katów, ale chyba rozsądna ocena
            > sytuacji.

            Idź kiedyś na jakiś trening systemów samoobrony typu Krav maga, Combat 56 czy
            Sambo. Zobacz sama jak człowiek działa w sytuacji stresowej. Wtedy
            podyskutujemy. I przekonasz się jak człowiek działa w takiej sytuacji.

            Dziwią mnie głosy chwalące mordercę. Pewnie w następną niedzielę
            > większość pójdzie do kościółka i do komunii i będzie rżnęła przed innymi
            > wzorowego katolika, pełnego łaski i przebaczenia. W ramach ścisłości jestem
            > niewierząca i gardzę takimi przeklętymi hipokrytami jak co niektórzy.

            W Starym testamencie jest napisane: Oko za oko...
            Bycie katolikiem nie oznacza przyzwolenia na łamanie norm społecznych. Poza tym
            aby nastąpiło przebaczenie musi nastąpić: wyznanie win, żal za grzechy i pokuta.
            Taka jest kolejność rzeczy szanowna pani.
            Chrześcijaństwo nie zakazuje używania przemocy w celu obrony swojego życia lub
            mienia. A że właściciel kantoru zabił? Bywa. Sądzę że nie chciał. Tak się stało.
            Bandyta napadając na kogoś podjął ryzyko. Jak sądzę większość właścicieli
            kantorów ma broń. Czemu trudno się dziwić po serii napadów na nich. Więc bandyci
            świadomie podjęli ryzyko. Tak samo jak skok z budynku. Może się udać, a może
            nie. Bez napadu nie byłoby śmierci. Jest przyczyna - jest i skutek.

            Łatwo jest oceniać innych i zarzucać hipokryzję. Ciekawe co byś zrobiła jak
            ciebie by ktoś napadł i próbował zgwałcić na przykład? Jako osoba niewierząca i
            nie hiporytka w ramach przykładu dla tych hipokrytów katolików rozłożyłabyś
            grzecznie nóżki??
            • miken1200 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 12.01.10, 08:56
              Nie popieram przestępców i jestem za uznaniem niewinności właściciela kantoru,
              ale...

              > W Starym testamencie jest napisane: Oko za oko...

              Stary testament został zastąpiony Nowym Testamentem, w którym jest mowa o
              nadstawieniu drugiego polika. Taka nowelizacja Testamentu.

              • andrzejto1 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 12.01.10, 08:59
                miken1200 napisał:

                > Nie popieram przestępców i jestem za uznaniem niewinności właściciela kantoru,
                > ale...
                >
                > > W Starym testamencie jest napisane: Oko za oko...
                >
                > Stary testament został zastąpiony Nowym Testamentem, w którym jest mowa o
                > nadstawieniu drugiego polika. Taka nowelizacja Testamentu.
                >

                Jednak nic tam nie ma na temat oddawania mienia. To nie to samo...
                • Gość: andrzej_pałka Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.01.10, 09:26
                  > Jednak nic tam nie ma na temat oddawania mienia. To nie to samo...

                  Z radością czytuję posty agresywnego małolata, który wyciera sobie buźkę czymś większym, niż mętne wody jego umysłu.

                  Czy wy, katolicy, czytacie ten "Nowy Testament"? Czy tylko o nim słyszeliście? Toż Paweł nawet odradzał współbraciom ciąganie się po sądach dla mamony. A rabowanych pochwalał za wytrwałość w obliczu odarcia z majątku.

                  Więc może nie obracaj swojej agresji na udawane poszanowanie prawa i brutalizmu jego instytucji (vide ośmieszająca KrK dyskusja nt akcji policji w agencji towarzyskiej, gdzie nakoksowane głupki pobiły staruszków i zastrzeliły psa, ale niestety na 4 nogach).
                  • Gość: zxczcz Czy Wy - inni - maci GoldmanSachs czy inne? IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:15
                    jwt
                  • losiu4 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 22.01.10, 09:57
                    Gość portalu: andrzej_pałka napisał(a):

                    > Czy wy, katolicy, czytacie ten "Nowy Testament"? Czy tylko o nim
                    słyszeliście?

                    owszem, czytamy. I nie ma tam nic nt. popierania bandziorów, ba,
                    niektórym dana jest życzliwa porada, że lepiej by było kamień
                    młyński... więc jak już się podpierasz Nowym Testamentem to nie
                    ściemniaj...

                    Pozdrawiam

                    Losiu
            • Gość: andrzej_pałka Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.01.10, 09:15
              > Chrześcijaństwo nie zakazuje używania przemocy w celu obrony swojego życia lub
              > mienia.

              Raczej zakazuje. Ale katolicy mogą, bo dla nich źródło, z którego pochodzi zakaz to zakurzony "inkunabuł" na najwyższej półce. W seminarium czytują ją dopiero na 2 (czy nawet 3 roku).

              Nie mieszaj ludziom w głowach. To, że sam ćwiczysz kopanie po głowach nie znaczy, że reszta to akceptuje.
              • Gość: zxczc Andrzej antykatolik IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:17
                lecz wiedza uboga, stereotypy wyuczone
              • losiu4 Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 22.01.10, 10:00
                Gość portalu: andrzej_pałka napisał(a):

                > > Chrześcijaństwo nie zakazuje używania przemocy w celu obrony
                swojego życi
                > a lub
                > > mienia.
                >
                > Raczej zakazuje. Ale katolicy mogą, bo dla nich źródło, z którego
                pochodzi zaka
                > z to zakurzony "inkunabuł" na najwyższej półce. W seminarium
                czytują ją dopiero
                > na 2 (czy nawet 3 roku).

                nie zakazuje. A Twoja wiedza czerpana jest albo z NIE, albo z innej
                wybiórczej.

                Pozdrawiam

                Losiu
          • Gość: ARS Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.01.10, 09:09
            kOKO opowiadsasz takie bajdy i ty jesteś hipokrytą,wg Ciebie powinien jeszcze
            poinformować bandiorów, że nic nie ma w torbie i gdzie ma schowane pieniądze
          • bubster Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz 12.01.10, 09:18
            Taaa... właściciel kantoru jest lepiej sytuowany a to według Ciebie
            oznacza, że napewno jest winny...
          • Gość: zxcz Koko co Ty pierd...sz? IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:10
            może jak Ci zrobią z d... jesień średniowiecza to zrozumiesz że bandyci to nie łagodne baranki Boże, które tylko zbierają jałmużnę

            Głowa z d... zamieniły Ci się miejscami?
          • Gość: fadf32fsd Re: Jesteś śmieciem jeśli tak mówisz IP: *.chello.pl 12.01.10, 14:40
            Wcale sie nie dziwie wlascicielowi kantoru ze nie czekal az napastnicy wyciagna bron. Bylo juz wiele napadow i zabojstw wlascicieli kantorow, chociazby w ostatnich latach.
      • Gość: Bogusław Re: zginął bandyta, dlaczego znowu żałuje sie spr IP: *.erydan.net 11.01.10, 23:22
        Gość portalu: aka napisał(a):

        zginął bandyta, dlaczego znowu żałuje sie sprawcę napadu a nie ich
        ofiary?

        A dlatego,że to jest Polska.
        Dlaczego nie przesłuchuje się Zbycha,Rycha,Mira a Wasermana i Kępę?
        U nas wszystko jest na opak.
      • andrzejto1 Re: zginął bandyta, dlaczego znowu żałuje sie spr 12.01.10, 08:22
        Gość portalu: aka napisał(a):

        > napadu a nie ich ofiary?

        Bo jakby obywatele zaczęli się skuteczenie bronić, to ilość napadów by spadła i
        prawnicza mafia nie miałaby z kogo doić kasy. A tak, to napadną na kogoś, kasę
        zadołują to i potem jest na adwokata. A czego myślisz oni żyją?
    • Gość: stefan ze wsi Ziobro-wracaj:) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:14
      Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kary śmierci.
      Ale do bandytów trzeba strzelać jak do kaczek(przepraszam Was
      Kaczory:)
      • dzioobas Ziobro jeszcze dlugo bedzie zyl w Polskim prawie 12.01.10, 10:01
        Sam fakt roztrzasania sprawy zanim jeszcze trafila na wokande i wywiady z nic
        nie wiedzacymi gliniarzami to taki poziobrowy klimat.

        W Wielkiej Brytanii jak cos sie wydarzy to jest o tym wzmianka w mediach, potem
        dlugo dlugo nic i dopiero z kilkumiesiecznym opoznieniem czytamy o detalach sprawy.
        Jakby nasze media mogly nabrac wody w usta na jakis czas i zaczac pisac o
        sprawach, ktore albo sa juz wyjasnione albo postepowanie zostalo zakonczone to
        mieli by wystarczajacy material aby zapelnic ramowke, a co wiecej przedstawic
        bardziej rzetelna wersje.
        Nie wspomne, ze nie pisanie mialo by zbawienny wplyw na przebieg sprawy.
      • Gość: luciela Re: Ziobro-wracaj:) IP: 72.45.121.* 12.01.10, 21:29
        oj wracaj, wracaj pan panie Ziobro. dlatego jestem za PiSem. Do
        bandziorow strzelac jak do wscieklych psow i bez przepraszania
        kaczorow.;)) zero litosci, zero tolerancji dla zbojcow.
      • Gość: jaho Re: Ziobro-wracaj:) IP: *.jmdi.pl 12.01.10, 22:35
        > Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kary śmierci.

        czyli jesteś głupi

        > Ale do bandytów trzeba strzelać jak do kaczek(przepraszam Was
        > Kaczory:)

        potwierdzasz, że jesteś głupi
    • Gość: blesław Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.cdma.centertel.pl 11.01.10, 23:19
      a skad on miał wiedzieć że go nie walna w łeb.Na policję nie miał co liczyć -
      co drugi jest skorumpowany ) przykład policji w Pile) . Lepiej liczyć na
      siebie . NIGDY NA POLICJE RP. NIGDY. Oni pierwsi cię wkopią w tarapaty z bandytami
    • wesoly_emigrant Super! szkoda, ze tylko jednego 11.01.10, 23:19
      powinni mu dac teraz medal za wzorowa postawe i odwage! wiecej
      takich obywateli, wystrzelac smieci
      • Gość: fffff Re: Super! szkoda, ze tylko jednego IP: *.aster.pl 11.01.10, 23:51
        Popieram!
        Ale w naszym po....onym kraju facet może mieć kłopoty,
    • Gość: gosc Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.Red-217-126-155.staticIP.rima-tde.net 11.01.10, 23:20
      brawo dla wlasciciela kantoru,
      co to jest przekroczenia granicy obrony koniecznej,
      dlaczego zasrani przestepcy maja wiecej praw od swoich ofiar
      • lumpior Jako podatnik bardzo dziekuje. 11.01.10, 23:23
        Za odstrzal insekta spolecznego,BRAWO!.
      • Gość: ogórek Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.magma-net.pl 11.01.10, 23:25
        Dokładnie- jakby natomiast taki żądny cudzych pieniędzy gnój wiedział, że może
        zostać w majestacie prawa zdrowo postrzelony przez broniącego swej własności
        człowieka, to by trochę trząsł portkami.

        A tak, hulaj dusza, skoro obywatel i policjant mogą mniej od zwykłego zbója.


        Btw. jakby tak po pierwszej odsiadce tatuować złodziejowi jakiś znak
        rozpoznawczy na czole... jakąż to by miało funkcję prewencyjną. :)
        • Gość: Oficer Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.hsd1.fl.comcast.net 12.01.10, 00:48

          Tatuaze na czole byly genialnym wynalazkiem.
          Szkoda, ze ich zaprzestano.
          • Gość: spoko-spoko Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.01.10, 01:14
            Oficer napisał(a):

            >
            > Tatuaze na czole byly genialnym wynalazkiem.
            > Szkoda, ze ich zaprzestano.

            Ale nie sa zabronione, zawsze mozesz sobie taki walnac. Najlepiej wokol golej
            czachy tak na 360 zeby bylo widac z kazdej strony.
          • rybolow Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko 12.01.10, 10:26
            Chyba były mało trwałe można je przy dzisiejszej technice oper. plastycznych
            usunąć w sposób doskonały.
            Ale myślę ,że gdyby zastosowano technikę wypalania żelastwem "odpowiednich"
            inicjałów,to taki delikwent szybko by zapomniał o bandyctwie.
            Chyba skuteczne oznakowanie,nie do zatarcia do końca życia.
    • Gość: xxxx Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:21
      bardzo dobrze że bandziora zastrzelił, i niestety po raz kolejny nie jest winny napadający tylko broniący się ... ubolewam, że nie zastrzelił wszystkich, bo z moich podatków będą teraz karmić w więzieniu tych 3 szmaciarzy, dlaczego nie czerpiemy z doświadczeń NY City.. tam przegonili śmieciarstwo
    • swinton Za morde i o sciane mowila 11.01.10, 23:22
      kolezanka z pracy.
      I tak trzeba.
    • wybitniemadry [...] 11.01.10, 23:22
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • Gość: ogórek Re: glupi ubek sie wyzyl IP: *.magma-net.pl 11.01.10, 23:27
        Rzeczywiście, to wybitnie mądra opinia...
      • Gość: franek Re: glupi ubek sie wyzyl IP: *.chello.pl 11.01.10, 23:45
        Gdyby jeszcze ciebie kropnął, to otworzyłbym dobrą flaszeczke.
    • Gość: jqs Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:23
      Brawo Policja, kolejny wspaniały popis inteligencji.
    • Gość: gosc Wyglada to na ucieczke od odpowiedzialnosci Policj IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 11.01.10, 23:23
      Teraz najlatwiej powiedziec, ze wlasciciel wiedzial, ze nie ma
      pieniedzy, to po co strzelal. A czemu Policja wczesniej klamala, ze
      nic nie wie? Teraz to zwykle odwracanie sprawy, zeby oczyscic
      funkcjonariuszy. Chca ubrac w zaplanowana akcje i udawac jeszcze
      zdziwionych czemu strzelal. On nie wiedzial, ze policjanci tam w
      ogole sa. Dobrze zrobil. Napadli, a on nie mial zadnej pewnosci czy
      maja bron czy nie. Nalezalo im sie.
    • Gość: mike bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.messagelabs.net 11.01.10, 23:24
      bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. należało mu się i bardzo
      dobrze. chwasta wyrwał i chwała mu za to. a prokurator któy go
      oskarży o przekroczenie granic to będzie mega śmieć sfrustrowanym,
      że na aplikację radcowską nie zdał 5 lat temu. i tyle w temacie,
      • Gość: XFile Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.aster.pl 11.01.10, 23:56
        > bandyta pieprzony zginął a nie człowiek

        A zabił go morderca, nie człowiek.
        • Gość: Anty Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.zone5.bethere.co.uk 12.01.10, 00:15

          Jeżeli wejdziesz po pomieszczenia transformatora wysokiego napięcia i prąd Cię
          usmaży, to sam jesteś winien swojej śmierci. Jeżeli napadniesz na kogoś i ten
          ktoś broniąc się Cię zastrzeli, to już nie jest Twoja wina??? Każdy przestępca
          powinien się liczyć z tym, że napadnięty będzie się bronił. Skutecznie i to nie
          przebierając w środkach. Nie ma czegoś takiego jak "przekroczenie granic obrony
          koniecznej". Zgodnie z jej ideą, jeżeli napada mnie gość rozmiarów Pudziana, to
          mogę się bronić tylko gołymi rękami? A jak napada mnie gość moich rozmiarów, to
          skąd mam wiedzieć co on potrafi i czy zaraz nie walnie mnie tak, że się obudzę
          na tamtym świecie? To tylko ułamek sekundy, jeden celny cios potrafi zabić.
          Każdy powinien mieć prawo się bronić wszelkimi dostępnymi środkami, a jeżeli
          napastnik zginie, to patrz przykład z transformatorem. Nie wchodzi się prosto
          przed nadjeżdżający pociąg.
          • Gość: kapral ormo Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.autocom.pl 12.01.10, 00:31
            obowiązuje prawo a nie to co tacy durnie jak ty uważają za prawo.
            mozesz sobie gryzmolić jak być "powinno", ale to nie ma żadnego
            znaczenia. Liczy się to co jest prawem, a nie to co tobie się wydaje
            że nim być powinno
            • piotrns Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. 12.01.10, 01:43
              To napisz, jak powinno być. Czy należy bandytę grzecznie zapytać, jakimi
              środkami ataku dysponuje, jakie zamierza zadać obrażenia, potem wyszukać w swoim
              podręcznym arsenale takie samo narzędzie i stanąć do honorowego pojedynku?
              • Gość: SonQo gość się bał ? mógł nie iść, wiedział o napadzie IP: *.chello.pl 13.01.10, 00:07
                wziął broń tylko po to, żeby kogoś zastrzelić. Gdyby nie wiedział, spokojnie
                mógłby gościa kropnąć w obronie. Mam nadzieję, że pójdzie siedzieć.
            • Gość: Anty Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.zone5.bethere.co.uk 12.01.10, 03:13
              No właśnie w tym problem - obowiązuje prawo ustanowione przez takich jak Ty -
              ubliżających innym od durni. W Polsce bandyta ma większe prawa niż ofiara.
              Przez takich jak Ty mamy tak wysoką przestępczość, bo bandyci wiedzą, że rzadko
              kto będzie się skutecznie bronił, a w razie czego sąd zadba o to, żeby ofiara
              była obarczona większą winą niż oni.

              Przypominam że w Niemczech za Hitlera też obowiązywało prawo i były wydawane
              rozkazy, nie znaczy to jednak, że hitlerowscy barbarzyńcy byli niewinni i nie
              powinniśmy byli się przed nimi bronić przy pomocy wszelkich dostępnych środków.
              Powojenne prawo w Polsce też było oficjalnym prawem mimo że zgodnie z nim
              dokonywano kradzieży i morderstw. Tacy jak Ty tęsknią za tamtymi czasami, co?
            • Gość: Mi Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.chello.pl 12.01.10, 04:11
              I dla tego mamy w p*** takie prawo i takich mądralińskich. Ja mam
              dla przykładu w domu dwie takie arry, które tak samo bredzą. Ileż
              razy to słyszałem: "...liczy się to co jest prawem, a nie to co
              tobie się wydaje..."

              Prawda jest taka, że prawo winno wynikać z logiki, a nacja prawna
              jej za grosz nie ma i mieć nie może.

              Otóż idąc po najmniejszej linii oporu, można zaryzykować
              stwierdzenie, że prawnicy są i byli ciency z matmy, jak przedostania
              części węża. Moi prawnicy (a nie jest to wyjątek) mają problem z
              liczeniem ułamków, spore kłopoty z procentami, nie mówiąc już o
              jakichkolwiek innych ciut bardziej zaawansowanych zastosowaniach
              matematyki. Przykłady można by mnożyć (o zgrozo znowu matematyka)
              wszerz i wzdłuż :)
              Musze przyznać, że dobrze sumują - są w tym świetni. Szczególnie
              wychodzi im podsumowanie finansowe na zakończenie wizyty.
              Ale i również przy tym działaniu unikają ułamków dlatego skutecznie
              zaokrąglają do 0 ostatnią z cyfr ;)
              (Skądinąd wolą dla bezpieczeństwa dodawać 250+250+250=500+250 niż
              ryzykować skomplikowanym działaniem mnożenia 250x3).


              Tymczasem właśnie matematyka wiąże się mocno z logiką. Jak zatem
              pozwolić komuś na konstruktywne logiczne myślenie - a zatem budowę
              zasad prwanych - skoro ten ktoś jest tak daleki od logiki, jak dwa
              końce prostej? [A to taka mała zagadka. Jak sobie nie poradzicie
              proponuje ująć to w jakieś paragrafy :) ]

              A to, że jest w naszym kraju (i nie tylko) z prawem tak jak jest, to
              kwestia interesów pewnych grup społecznych, co nie znaczy, że inne
              grupy nie mogą tego podważać, widząc ewidentną sprzeczność interesów
              ogółu i kompletny brak logiki - wręcz powinny.

              Pozdrawiam Mecenasów, ale sztuki.

              *tekst o charakterze naukowo-rozrywkowm LOL
          • Gość: spoko-spoko Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: *.cpe.net.cable.rogers.com 12.01.10, 01:19
            Gość portalu: Anty napisał(a):
            a jeżeli
            > napastnik zginie, to patrz przykład z transformatorem. Nie wchodzi się prosto
            > przed nadjeżdżający pociąg.

            Troche sie pogubilem w tym co piszesz. Nie wiem czy myslisz ze jestes
            transformatorem czy jednak nadjezdzajacym pociagiem?
          • Gość: SonQo rozumiem, że gdyby w tranformatorze akurat nie IP: *.chello.pl 13.01.10, 00:04

            nie było prądu, to specjalnie byś go włączył, żeby dać nauczkę wchodzącemu.
        • andrzejto1 Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. 12.01.10, 08:41
          Gość portalu: XFile napisał(a):

          > > bandyta pieprzony zginął a nie człowiek
          >
          > A zabił go morderca, nie człowiek.

          Morderca czyli kto? CZy ktoś kto zabija w obronie swojej czy tewż bliskich jest
          mordercą?
          Ciekawe...
          • Gość: ja Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. IP: 94.254.152.* 12.01.10, 12:13
            Andrzej, tylko że on nie zabił w obronie własnej, ani bliskich, tylko w obronie
            PIENIĘDZY, których zresztą nie było. To jest różnica. Gdyby mi ktoś chciał
            ukraść torebkę (a w przeciwieństwie do właściciela kantoru nie ubezpieczam
            swojego zarobku) to bym ją mu oddała, dorzuciła drobne z kieszeni i kazała
            spier... bo życie jest ważniejsze od pieniędzy. i nie zabiłabym nikogo nawet dla
            miliona złotych - wolę swoje czyste sumienie. To wszystko zaczyna wyglądać nie
            na napad, a na jakieś porachunki. Sprawa śmierdzi na kilometr.
            • losiu4 Re: bandyta pieprzony zginął a nie człowiek. 22.01.10, 10:16
              Gość portalu: ja napisał(a):

              > Andrzej, tylko że on nie zabił w obronie własnej, ani bliskich,
              tylko w obronie
              > PIENIĘDZY, których zresztą nie było. To jest różnica.

              jaka niby? Bandyci o tym wiedzieli? Jakby nie napadali to i strzałów
              by nie było, czyż nie? Nie lepiej by dla tego zastrzelonego i jego
              fumfli byłoby wziąć się do uczciwej roboty a nie ludzi napadać?

              Pozdrawiam

              Losiu
    • Gość: co za film!!! Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:25
      pif paf, tratatata, bum, bum bum!!!
    • abrahadabra Policja ma zapobiegać przestępstwom. 11.01.10, 23:25
      Zasadzka planowana jako metoda operacyjna ma swoje zasady.

      Dlaczego policja wystawiła cywila?
      Nawet kamizelki mu nie dali? Nie sprawdzili czy ma broń?
      Przecież on mógł strzelać też do policjantów.

      Coś tam bardzo poszło nie tak...

      Nawet nie śmiem myśleć, że to było w ramach szkolenia POLICJANTÓW...
      dlaczego nie mieli broni? Czy to byli POZORANCI?

      Taka akcja w miejscu publicznym?
      • Gość: z no właśnie IP: *.adsl.inetia.pl 12.01.10, 00:24
        jeżeli założymy że włąściciel nie był jakimś żądnym wrażeń byłym sbekiem czy innym śmieciem co to sobie chciał bezkarnie postrzelać, tylko zastraszonym i zestresowanym zwykłym człowiekiem to wcale nie zdziwiłbym się gdyby zaczął strzelać do policjantów - jakiś bysiorów z bronią w kominiarkach biegnących w jego stronę.
    • Gość: xyz Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.radom.vectranet.pl 11.01.10, 23:29
      I znów się zaczeło! Kto winien? Policjanci?, a może ofiara napadu?, bo
      przecież na pewno nie bandyta. Zresztą bandzior miał pewnie trudne
      dzieciństwo, brak perspektyw na lepsze życie, kradł na pewno z głodu itd itd
      ...........
    • Gość: Stefan Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.dynamic.gprs.plus.pl 11.01.10, 23:29
      Dziennikarz napisał że w wyniku błędu policji zginął człowiek. Jaki
      człowiek? Kawał sqrwysyna, który dobrze że zginął, i szkoda że tylko
      on, a nie też jego kompani.
      • Gość: SonQo jesteś z całą pewnością katolikiem :) IP: *.chello.pl 13.01.10, 00:09
        j.w.
    • Gość: qwerty Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kontrol IP: 188.33.138.* 11.01.10, 23:29
      I dobrze że właściciel kantoru miał klamkę, dobrze strzelał bo w prosto
      w łeb czyli jednego menta mniej, no i dobrze że w tym całym bajzlu-
      przynajmniej taki obraz maluje Gazeta Wyborcza nie wystrzelał tajniaków
    • Gość: ello Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.lubin.vectranet.pl 11.01.10, 23:30
      Przede wszystkim - każdy ma prawo do obrony, a grupa mężczyzn, nawet bez
      broni, może zabić. Sam kiedyś zostałem napadnięty w celach rabunkowych, i
      gdyby nie pomoc osoby postronnej, która odciągnęła napastników -
      najprawdopodobniej zatłuczono by mnie na śmierć.

      Inna sprawa - na pocztę, na której pracuje dziewczyna kolegi napadła kiedyś
      (rzekomo nieuzbrojona) grupa, która jak twierdziła Policja - miała tylko
      przedmiot przypominający broń. Tyle, że w chwili napadu, ani tu ani tam nikt
      nie miał pewności co do faktu jej posiadania przez gangsterów. Jak się jednak
      później okazało po ich schwytaniu - broń była prawdziwa i na ostre naboje.

      Tak więc zabitego gangstera nie żałuję. I lekkim chlebkiem można się czasem
      udławić.
    • Gość: Spokojny Pan Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.aster.pl 11.01.10, 23:30
      Szkoda, że nie zastrzelił wszystkich!!!!!
      • Gość: baranina-slonina Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.autocom.pl 11.01.10, 23:50
        gdybyś tam się przypadkiem zaplątał mógłby pomyśleć, że jesteś
        jednym z nich i rozwalić ciebie. Po tym co piszesz, tylko jedna myśl
        przychodzi pożądnemu człekowi na myśl - szkoda że cie tam nie było i
        że on tego nie zrobił. Z\takimi poglądami jesteś większym
        zagrożeniem dla społeczeństwa niż ci napastnicy.
        • Gość: onlyGODcanJUDGEme Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.2-4.cable.virginmedia.com 12.01.10, 00:17
          Pozadny czlowiek to kto - niby ty? Pozadny to ten gosc z kantoru. Mial
          odstrzelic leb wszystkim czterem a nie tylko jednemu. To jest chyba logiczne ze
          jezeli na kogos napadasz to musisz sie liczyc z faktem ze sie mozesz przy tym
          zabic...
          • Gość: baranina i inni Re: Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod ko IP: *.autocom.pl 12.01.10, 01:07
            z takim ptasim możdżkiem jak twój nie wypowiadałbym się o logice.
            zamiast pisać bzdury poczytaj posty na tym forum, znajdziesz tam
            prawidłową odpowiedz na pytanie, kto tu jest winny
    • Gość: yak medal mu sie należy IP: *.icpnet.pl 11.01.10, 23:30
      Sam sie obronił to w nagrode wsadza do więzienia
      • Gość: dirty harry Re: medal mu sie należy IP: *.internetdsl.tpnet.pl 11.01.10, 23:37
        gdyby tak polic-majstry wiecej takich akcji wystawek robili...byloby ich
        mniej...bandziorow.
    • Gość: saki Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: 188.33.227.* 11.01.10, 23:34
      policjanci powinni dostać awans, a ten facet medal. Jak ktoś się łaszczy na nie swoje, musi się liczyć z konsekwencjami.
    • Gość: pogromcadebili Kto tu jest bandziorem? IP: *.autocom.pl 11.01.10, 23:34
      Z opisu sytuacji jest jasne ponad wszelką wątpliwość, że największym
      bandziorem okazał się właściciel kantoru. Za jawne i drastyczne
      przekroczenie granic obrony koniecznej powinien dostać wieloletni
      wyrok.
      • mario-radyja a co powinien był zrobić? 12.01.10, 00:46
        powiedz no panie mundry.
      • andrzejto1 Re: Kto tu jest bandziorem? 12.01.10, 08:48
        Gość portalu: pogromcadebili napisał(a):

        > Z opisu sytuacji jest jasne ponad wszelką wątpliwość, że największym
        > bandziorem okazał się właściciel kantoru. Za jawne i drastyczne
        > przekroczenie granic obrony koniecznej powinien dostać wieloletni
        > wyrok.

        Jak rozumiem masz małe pojęcie o czym piszesz. Co to jest przekroczenie granic
        obrony koniecznej? Aby zrobić człowiekowi krzywdę nie potrzeba wiele. Aby zabić
        też. 4 kolesi którzy napadają na kogoś są w stanie gołymi rękami zabić człowieka
        w mgnieniu oka. Mało było takich przypadków??
        Ale ty pewnie wiesz wszystko lepiej...
    • Gość: bob Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.adsl.inetia.pl 11.01.10, 23:35
      No i oczywiście zgodnie z przewidywaniami zaczyna się nagonka na ofiarę
      przemocy. A to, że umiała się obronić to tylko dobrze. Bandyci nie powinni
      czuć się bezkarni w żadnym przypadku. Ani przed, ani po przestępstwie. Dajcie
      spokój gościowi z kantoru. Miał rację i nadal ją ma w tym co go spotkało.
    • Gość: dariuszs1972 Akcja pod Opolem wymknęła się policji spod kont... IP: *.141.rev.vline.pl 11.01.10, 23:35
      Szkoda że ne miał keszu i nie dał sie zabić
Pełna wersja