Gość: dst IP: 62.148.87.* 04.02.04, 20:15 Typowa pazerna swinia,ktora za nic ma ludzi Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Lokator Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 04.02.04, 21:27 Z punktu widzenia miszkańców to swiństow ale... To samo czeka wszystkich mieszkańców zajmujacych miszkania lokatorskie. jak budynki zaczną zagrazać bezpieczeństwu to nawet miasto i spółki administrujące zaczną podwyższać czynsze. Koszt utrzymania 1 m2 w kamienicy z funduszem remontowym to ok 8-10 zł za m2 miesięcznie. Albo zaczniemy mieszkać w tym na co nas stać albo z naszych podatków ( kosztem służby zdrowia, dróg, bezpieczeństwa ) będziemy wszyscy dopłacać do mieszkań niektórych. Budżet nie jest z gumy i od oczekiwan pieniedzy nie przybędzie. Albo tanie mieszkania albo .... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sceptyk Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.internetdsl.tpnet.pl 05.02.04, 11:01 Mam wrażenie, że autorka artykułu poszła nieco na skróty nie opisując statusu prawnego najemców, bo jeśli mają oni umowy najmu na czas nieoznaczony zawarte pod rządami ustawy (już nieobowiązującej) o najmie lokali i dodatkach mieszkaniowych, to obowiązuje właściciela ustawa o ochronie praw najemców, która ogranicza wysokość podwyżek, niezależnie od tego czy jest on właścicielem prywatnym czy państwowym lub samorządowym. Radzić należy najemcom, aby zwrócili się do Miejskiego Rzecznika Konsumentów dla sprawdzenia, czy podwyżka ta jest zgodna z prawem. Emocje nic tu nie pomogą. A swoją drogą z wypowiedzi właściciela wynika, że jest zainteresowany sprzedażą mieszkań za cenę rynkową, na co nie stać będzie dotychczasowych najemców, dlatego obrał drogę pozbycia się ich (opróżnienia lokali)poprzez windowanie czynszów. Zachciało się nam wolnego rynku - to są jego efekty - opłacalność na pierwszym miejscu. Człowiek który nie ma pieniędzy, nie ma praktycznie praw obywatelskich bo nawet na ochronę prawną go nie stać. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 05.02.04, 15:29 Panie Sceptyk po czesci ma pan racje. Prosze zastanowic sie, ile razy mozna placic i wykupywac swoje mieszkanie? Ten przyklad jest jednym z wielu w kraju w ktorym uwlaszczyli sie cwaniacy i szubrawcy. Stworzono sprzyjajacy klimat dla oszustow i cwaniakow ktorzy do dzisiaj kradna za przyslowiowa zlotowke wszystko co sie da w obliczu gangsterskiego prawa stworzonego wylacznie dla ich potrzeb. I prosze nie mowic ze to jest normalne. Uczciwi ludzie potrzebni sa politykom wylacznie jako maszynka do wrzucania glosow do urny wyborczej. Po wyborach bialy murzyn moze odejsc. Mieszkancy chcieli wykupic mieszkania dlaczego uniemozliwiono im tego? Zadluzenie firm i ich rozliczenia to jedna sprawa a poczucie krzywdy mieszkancow bloku to margines. Jak tu szanowac ukochana ojczyzne, ktora swoich obywateli nie potrafi szanowac? A skoro nie potrafi ona szanowac to i sama nie bedzie poszanowana. To co wyrabia sie w tym kraju przekracza wszelkie wyobrazenia. I prosze nie tlumaczyc tego ze to jest zgodne z litera prawa. Jedyna metoda rozwiazywania trudnych tematow wydaje sie bedzie prawo 'kalasznikowa'. Bez tego dale chyba sie nie obedzie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krotki Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.torun.mm.pl 08.02.04, 22:43 proponujesz "kałacha" szkoda ze nie proponowałeś tego właścicielom w 1950 i następnych latach jak wywalano ich z ICH kamienic, Problem lokali zakładowych jest o wiele bardziej złożony Ci ludzie po części faktycznie juz raz zapłacili za swe mieszkania ale..... widzisz do 1994 roku nie wykupili mieszkań bo.... im to się nie oplacąło gdyz czynsz przez nich płacony nie pokrywał nawet wywozu śmieci nie mówiąc o kanalizacji czy remontach . Niech nie picują że nie mogli wykupic do 1989 roku każdy zakłąd z pocałowaniem w ręke oddałby za darmo!!!!! blok bo nie musiałby do niego dokładac!!! Ale wówczasd lokatorzy śmiali się w kułak w "właściciela" co do niech dokładał . A teraz właścielel powoli śmieje się znich!! Cóz raz na wozie raz pod. Pozdrawiam PS Zupełnie inna sprawa jest osoba włąśąciela tu nie dyskutuje chodzi mi o zasadę nie o konkretna sprawę. PS 2- do Lokatora - popieram w 100% Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 09.02.04, 18:47 Widzisz krotki problem jest w tym ze ten budynek nie jest stary, zbudowany zostal przez firme dla swoich pracownikow. Moze mieszkancy smiali sie jak placili malo za mieszkanie ale teraz smieje sie nowy wlasciciel bo kupil za przyslowiowa zlotowke. Wykorzystal uklady i balagan prawny. Najwiecej mieszka emerytow, rencistow tej upadlej firmy ktora budowala ten budynek. Do konca zycia nie wiele zostalo tym emerytom. Tak samo niewiele im potrzeba do swojego konca. Jezeli nie wykupili mieszkan to znaczy ze nie mieli takiej potrzeby. Pochowaja ich na cmentarzu a nie w mieszkaniu a tam Pan Bog przedplat nie przyjmuje. Jak sadzisz czy nie elegancko byloby dogadanie sie nowego wlasciciela z mieszkancami i uzgodnienia zasad wzajemnych relacji, tym bardziej ze oni w czesci finansowali budowe? To takie proste pod warunkiem ze najpierw trzeba chciec. Ale jak ktos ma much w nosie a miedzy oczami cos innego niz twarz to trudno sie dogadac. Mamy dzisiaj taka klase wlascicieli jaka sobie sami wychowalismy. Nowy wlasciciel zapomnial o tym ze emeryte, renciste nie mozna wyrzucic na bruk, trzeba zapemnic jemu mieszkanie socjalne. Takie jest prawo nie tylko socjalistyczne ale tez burzuazyjne. Glupi to facet jak nie potrafi dogadac sie w sprawach biznesu. Nie wroze jemu zbyt dobrze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krotki Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.torun.mm.pl 09.02.04, 21:45 Patrzysz na problem bardzo jednostronnie, zatem przedstawię Ci sprawę w nieco innym świetle. Spróbuj postawić się w mojej roli czy nawet tego właściciela. Zatem po kolei. Piszesz: > Jeżeli nie wykupili mieszkań to znaczy ze nie mieli takiej > potrzeby. I tu jest pies pogrzebany!, taką podjęli decyzję by być czynszownikami - a dlaczego to Ci już wyłuszczyłem powyżej. Za swe wybory płacimy i właśnie na nich przyszła kolej, nie widzę powodu by się nad tym roztkliwiać - oni tez nie roztkliwiali się nad poprzednim właścicielem, który ich do tej pory dotował ? bo chyba tak było, skoro czynsz wynosił 3 zł to za te pieniądze nie można utrzymać domu o czym poniżej!! Jak pisałem problem z zakładowymi mieszkaniami jest nieco odmienny od klasycznego, prawie nie znanego w Opolu, dotyczącego prywatnych kamienic - czyli mnie - jednakże po okresie transformacji siłą rzeczy problemy te w skali kraju się zrównują . Takim przykładem zrównywania jest zakup całych bloków zakładowych przez współczesnych kamieniczników, którzy nie mając złamanego przez tow. komunistów kręgosłupa twardo walczą o swoje. Tak jak ten właściciel. Wkurza Ciebie, że nie chce, tak jak ja i moi przodkowie i tysiące innych kamieniczników, dokładać do lokatorów? Jakie zatem widzisz rozwiązanie - ma ów człowiek zakasać rękawy i wsiąść się do roboty by utrzymywać obcych sobie ludzi??? Komuniści przynajmniej nie karali za brak remontów, przeglądów, spadający tynk bo był - tak naprawdę wyinterpretowały to rozsądne sądy- przepis że TYLKO czynsze idą na remonty a nie mienie właściciela. Teraz jest inaczej, nie ma lekko musisz wydawać swoje inaczej czyha inspektor budowlany - czarna straż i policja i lądują kary. Nie ma cudów budynek chociaż musi utrzymać sam siebie. Zresztą gdyby ci ludzie wykupili swe mieszkania to teraz też musieli by je utrzymywać. I co wznosiliby lamenty do dekarza, murarza czy kominiarza, że ich nie stać na remonty a te są konieczne ? A wiesz co wykonawcy by powiedzieli? Że ich tez nie stać na darmowa robotę!!! Podniesienie czynszu do 6 zł to pewnie u was ok 3 % wartości odtworzeniowej czyli maksimum na jakie pozwala ustawa! ( od 2005 ma być 3.25% - projekt!) wierz mi to akurat tyle ile trzeba na utrzymanie nieruchomości, szczegółowe wyliczenie ile trzeba na nieruchomość znajdziesz tu www.oswn.pl/pisma_oswn/trybunal/czynsz.htm Piszesz też: > Jak sadzisz czy nie elegancko byłoby dogadanie się nowego >właściciela z > mieszkańcami i uzgodnienia zasad w wzajemnych relacji, tym bardziej ze oni w części finansowali budowę? Pomyśl, jeżeli nawet po części finansowali budowę to już dawno (zakładam że blok powstał przed 1989 rokiem!) z powodu płacenia zaniżonych czynszów odebrali sobie swój wkład przez te 15 lat!!!! Zatem ile razy można zadąć czegoś za to samo?? Odpowiedz proszę!!!!! Prawda jest taka, że żyli sobie jak u pana Boga za piecem gdy tymczasem inni: kotłowali się po wynajmowanych klitkach za ciężkie pieniądze ( może nawet i u nich) a wówczas za 1 pokój można było wsiąść i 2 razy tylko co się płaciło czynszu!! tak tak, kupowali za ciężko zarobione pieniądz popożyczane często mieszkania własnościowe lub nocami budowali sobie domki. I co wówczas robili ów lokatorzy ? nic przecież im było dobrze??. I wiesz co jakoś nie widziałem manifestujących lokatorów bloków zakładowych w obronie tych co wynajmowali u nich za ciężkie pieniądze pokoiki!!! Ani tych co po nocach budowali sobie domki. W życiu wiele rzeczy jest ?oddanych? zatem i oni niech nie czekają, że ci którzy wówczas żyły sobie wypruwali by pójść na ?swoje? teraz staną w ich obronie!! Niby z jakiej racji? Teraz oni są pod wozem ? cóż trzeba było wcześniej liczyć się z tym i pomyśleć coś o tym co będzie później. Szczególnie że po 1989 roku było oczywiste, że socjalizm się skończył. Chociażby wówczas przypominam 15 lat temu ? wówczas nie byli jeszcze emerytami !!!mogli pomyśleć o własności a nie gdy inni walczyli zbierali pieniądze na SWOJE mieszkania płacić grosze nie pokrywające np. do 1994 roku wywozu śmieci ( mogę Ci to udowodnić!). Zważ zatem czy naprawdę należy się nad nimi tak roztkliwiać? Czy sami nie są sobie winni, czy oni już swego nie wzięli ze wspólnej kasy??? Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 10.02.04, 11:32 Dziekuje za bardzo wyczerpujaca odpowiedz, troche mnie zaskoczyles argumentacja i szczegolowoscia. Twoja wypowiedz jest typowa dla kamienicznikow. Zeby bylo ciekawiej powiem ze zgadzam sie z wieloma twoimi uwagami, staram sie zrozumiec wlascicieli, przejdzmy jednak do rzeczy. Piszesz > Patrzysz na problem bardzo jednostronnie Przepraszam a Ty w jaki sposob patrzysz? Piszesz > I tu jest pies pogrzebany!, taką podjęli decyzję by być czynszownikami. Prawde mowisz ze zaniedbali wczesniejszego starania sie o swoje. Zgadza sie ze jak ktos chcial to mogl predzej zadbac o siebie i swoja przyszlosc. Potem jak lokatorzy zdecydowali sie na kupno mieszkania to przez piec lata nic nie mogli zalatwic bo pierwszy wlasciciel chcial za duzo a potem okazalo sie ze niespodziewanie znalazl sie drugi. Po drodze jeszcze byla powodz i nie bylo glowy do myslenia. Jakby nie patrzec lokatorzy zmuszeni zostali by zostac czynszownikami. Zmuszeni zostali podstepnie na skutek braku czystosci i przejrzystosci przepisow prawa i hustawki ekonomiczno-politycznej. Luke ta doskonale wykorzystali roznej masci cwaniacy i kombinatorzy okradajac wszysktkich z tego z czego sie dalo okrasc. Wielkorotnie publicznie mowilo sie ze mieszkania zakladowe zostana przekazane na wlasnosc ich mieszkancom. Na mowieniu skonczylo sie. Starzy, naiwni ludzie zbytnio uwierzyli w plynaca propagande. Masz racje ze wygodnie dla nich bylo cicho siedziec i malo placic za czynsz. To byly mieszkania zakladowe i zaklad pracy ponosil koszty np.remontu, nie obciazal lokatorow. Takie byly czasy i nie mozna zwalac winy na lokatorow. Gospodarka socjalistyczna byla porabana i postawiona na glowie. Piszesz Za swe wybory płacimy i właśnie na nich pr > zyszła kolej, nie widzę powodu by się nad tym roztkliwiać - oni tez nie roztkli > wiali się nad poprzednim właścicielem, który ich do tej pory dotował ? To brzydko pisac w taki sposob z kilku powodow. Po pierwsze: na przemianach ekonomiczno-politycznych naj mniej skorzystala wlasnie ta najnizsza warstwa spoleczna, wrecz zostala okradziona ze wszystkiego z czego dalo ja sie okrasc. Po drugie: wlasciciel jeden i drugi nie dotowal tego budynku poniewaz w jednym i drugim przypadku budynek nabyli za smiesznie niska cene. Obojetnie jakby kalkulowac czynsz, obydwaj wlasciciele na sprzedazy budynku zarabiaja krocie. W tym momencie mowienie o dotowaniu jest conajmniej nie na miejscu. Piszesz Wkurza Ciebie, że ni > e chce, tak jak ja i moi przodkowie i tysiące innych kamieniczników, dokładać d > o lokatorów? Jakie zatem widzisz rozwiązanie - ma ów człowiek zakasać rękawy i > wsiąść się do roboty by utrzymywać obcych sobie ludzi??? Bzdury piszesz ze kamienieczniki dokladaja i utrzymuja lokatorow. Sposob rozliczenia kosztow utrzymania i eksploatacji obiektu jest wylacznie wykladnia dobrej woli wlasciciela. Pokazuje jak szybko wlasciciel pragnie dorobic sie majatku. Jaki zaklada zysk. No i najwazniejsze w jakim stanie technicznym jest obiekt. Piszesz Zresztą gdyby ci ludzie > wykupili swe mieszkania to teraz też musieli by je utrzymywać. I co wznosiliby > lamenty do dekarza, murarza czy kominiarza, że ich nie stać na remonty a te są > konieczne ? Zacznijmy od tego ze ostatni wlasciciel nabyl budynek w polowie przeszlego roku. Kazda budowla wymaga wiekszego lub mniejszego remontu. Koszty tego winno rozliczac sie w jakims czasie bo lokatorzy nie wytrzymaja duzego skoku. Procz tego koszty remontu winne byc podane w oddzielnej pozycji kosztow po to by kazdy lokator mogl rozliczyc w swoich PIT-ach podatkowych. Nowy wlasciciel zrobil niewielki remont i natychmiast bez glowy kosztami obciazyl lokatorow. Zdaje sobie sprawe ze remonty musza przebiegac na biezaco ale kosztami nalezy obciazac zownomiernie bez skokow biorac pod uwage rowniez dochodowosc lokatorow jakie zasobne maja portfele. Piszesz Pomyśl, jeżeli nawet po części finansowali budowę to już dawno (zakładam że blo > k powstał przed 1989 rokiem!) z powodu płacenia zaniżonych czynszów odebrali so > bie swój wkład przez te 15 lat!!!! Zatem ile razy można zadąć czegoś za to sa > mo?? Odpowiedz proszę!!!!! Nie wiem dokladnie kiedy zostal wybudowany ale napewno stoi ok 40 lat. To co piszesz to czysta demagogia i forma naigrywania sie z dotychczasowego losu starych ludzi. Sam chyba usmiechasz sie na to co napisales. Ciagnac dalej twoja zlosliwa mysl w skrocie mozna by tez zlosliwie powiedziec ze obiekt ten nie ma juz zadnej wartosci bo juz sie zamortyzowal. Wszyscy wiemy ze to nieprawda. Nie ma sensu wywodzic sie nad szczegolami. Mozna jedynie pogratulowac takiej argumentacji. Zylismy w panstwie socjalistycznym gdzie wiele spraw postawionych bylo na glowie nie na nogach ale to nie swiadczy o tym ze nam wszystkim zylo sie dobrze. Ci co pracowali w tych czasach nie dostawali prawdziwej zaplaty za swoja prace. Forma wynagradzania w innej postaci byla powszechna. Tak tez kolejarze mieli darmowe przejazdy kolejowe, mleczarze darmowe mleko do domu, energetycy darmowa energie itd.... bardzo bogata byla oslona socjalna zamiast uczciwej placy za uczciwa prace. Jeszcze raz powtorze nie chodzi o roztkliwianiem sie nad losem czynszownikow tego budynku a o ludzkie ich traktowanie. Kazdy biznesmen do interesu musi podejsc z glowa. Podobnie jak cena towaru w sklepie musi byc wazona inaczej towar nie znajdzie nabywcy i zalegac bedzie na polkach sklepowych. W tym przypadku mamy czynsz i jego wysokosc ktory odbiega od realiow. Wlasciciel wykorzystuje swoja pozycje dyktuje zawyzona cene. Proponowana cena byla by do przyjecia jezeli budynek posiadalby dodatkowe ekskluzywne wyposazenie. Wlasciciel doskonale wie ze starzy ludzie musza tu pozostac i placic tyle ile on chce. Napewno nie znalazby nowych lokatorow przy takiej stawce jaka proponuje. Ale jak ktos chce szybko sie dorobic to proponuje zmiane branzy bo na najmie mieszkan szybko sie nie dorobi. Takie sa na dzisiaj ogolne realia moze z czasem beda inne. Szykuja sie zmiany w przepisach mieszkaniowych. Mowi sie o tym ze kamieniecznicy beda mieli takie same prawa jak w innych krajach tzn. lokator dostanie wypowiedzenie 9 miesieczne i on ma sie starac o locum dla siebie. Narazie nie ma tych przepisow trzeba szanowac prawo to ktore jest. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
krotki Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo 10.02.04, 14:47 zaczynsz mile tak jakbys chciał podjąc dyskusję merytoryczną lecz niestety po chwili wychodzi szydło z worka - odniose sie do części Twych wypowiedzi; Odnośnie tego fragmentu ) Prawde mowisz ze zaniedbali wczesniejszego starania sie o swoje. Zgadza sie ze ) jak ktos chcial to mogl predzej zadbac o siebie i swoja przyszlosc. Potem jak ) lokatorzy zdecydowali sie na kupno mieszkania to przez piec lata nic nie mogli ) zalatwic bo pierwszy wlasciciel chcial za duzo a potem okazalo sie ze ) niespodziewanie znalazl sie drugi. Po drodze jeszcze byla powodz i nie bylo ) glowy do myslenia. Jakby nie patrzec lokatorzy zmuszeni zostali by zostac ) czynszownikami. Zmuszeni zostali podstepnie na skutek braku czystosci i ) przejrzystosci przepisow prawa i hustawki ekonomiczno-politycznej. Luke ta ) doskonale wykorzystali roznej masci cwaniacy i kombinatorzy okradajac ) wszysktkich z tego z czego sie dalo okrasc. Wielkorotnie publicznie mowilo sie ) ze mieszkania zakladowe zostana przekazane na wlasnosc ich mieszkancom. Na ) mowieniu skonczylo sie. Starzy, naiwni ludzie zbytnio uwierzyli w plynaca ) propagande. Masz racje ze wygodnie dla nich bylo cicho siedziec i malo placic ) za czynsz. To byly mieszkania zakladowe i zaklad pracy ponosil koszty ) np.remontu, nie obciazal lokatorow. Takie byly czasy i nie mozna zwalac winy ) na lokatorow. Gospodarka socjalistyczna byla porabana i postawiona na glowie. prazypoiminam socjalizm padł w 1989 roku - 15 lat na myślenie to dużo - prawda jest tak mieli nadzije jak piozesz na darmochę i przefajnowali - ich sprawa!!! ) ) Piszesz ) Za swe wybory płacimy i właśnie na nich pr ) ) zyszła kolej, nie widzę powodu by się nad tym roztkliwiać - oni tez nie ) roztkli ) ) wiali się nad poprzednim właścicielem, który ich do tej pory dotował ? ) ) To brzydko pisac w taki sposob z kilku powodow. Po pierwsze: na przemianach ) ekonomiczno-politycznych naj mniej skorzystala wlasnie ta najnizsza warstwa ) spoleczna, wrecz zostala okradziona ze wszystkiego z czego dalo ja sie ) okrasc. Niesamowite - nie widzisz tu śmieszności w tym co piszesz - to kto niby okradł tych emerytów właściele kaminic których wyrzucono z kamienic w 1940-50 latch, którym nie wolo było zbliżac sie do swej własności - musieli opuścic powiaty!!! jak myślisz kto "dostał" ich mieszkania własnie lokatorzy komunalni owa jak piszesz "najnizsza warstwa spoleczna," ale to wówczas nie ona "wrecz zostala okradziona ze wszystkiego z czego dalo" a kaminicznicy zatem - raz na wozie raz pod wozem - nigdy nie da sie na zawsze nad!!!! Jakoś nie widzałem tych aktualnych emerytów broniących wyrzucanych z ochota zajmowili ich mieszkania!!! Niestety Po drugie: wlasciciel jeden i drugi nie dotowal tego budynku poniewaz ) w jednym i drugim przypadku budynek nabyli za smiesznie niska cene. Obojetnie ) jakby kalkulowac czynsz, obydwaj wlasciciele na sprzedazy budynku zarabiaja ) krocie. W tym momencie mowienie o dotowaniu jest conajmniej nie na miejscu. Brawo - raz piszesz o sprzedaży a drugo raz o dotowani czynszu, to są dwie sprawy zrozum jak jesteś właścielem i musiałeś dotowac lokatorów i masze tego dośc lub cię na to nie stać to i sprzedajesz za grosze byle nie dokładac !!! Znajdź mi właściciela co sprzedaje poniżej wartości??? ) Piszesz ) Bzdury piszesz ze kamienieczniki dokladaja i utrzymuja lokatorow. Sposob ) rozliczenia kosztow utrzymania i eksploatacji obiektu jest wylacznie wykladnia ) dobrej woli wlasciciela. Pokazuje jak szybko wlasciciel pragnie dorobic sie ) majatku. Jaki zaklada zysk. Waść chyba z Ksieżyca spadłeś , albo piszesz o czym o czym nie masz zielonego pojęcia. DO dzis dla lokatorów wywodzących tytuł z kwaterunku i zakładowych mieszkań istnieje czynsz maksymalny - dziś to 3% wartości odtworzeniwej rocznie a do wyroku TK był to czynsz regulowany, gminny wynoszący średnio ok 1-1,5% który to właściciel MUSIAŁ stosować. Co ma do tego rozliczanie kosztów??? Człowieku nie masz pojęcia o czym piszesz!!! Właściciel nie mógł ustalac czynszu a musiał przeprowadzac remonty!!!! Co ma do tego wola właściela ??? Poczytaj najpioerw zanim zabierzerz głos!! ) Zacznijmy od tego ze ostatni wlasciciel nabyl budynek w polowie przeszlego ) roku. Kazda budowla wymaga wiekszego lub mniejszego remontu. Koszty tego winno ) rozliczac sie w jakims czasie bo lokatorzy nie wytrzymaja duzego skoku. Człowieku o czym ty piszesz???????? koszty remontu spoczywaja tylko i wyłącznie na właścicielu!!!!! a lokatorzy mają płacić czynsz a nie partycypowac w kosztach?? Mylisz ze spółdzielczością!!!! Procz ) tego koszty remontu winne byc podane w oddzielnej pozycji kosztow po to by ) kazdy lokator mogl rozliczyc w swoich PIT-ach podatkowych. Jakie PITy loktorów o czym ty piszesz ??? Lokator płaci czynsz i koniec - słyszałes, że dzwonia ale nie wiesz w jakim kościele, piszesz zupełnie brednie, mieszając spółdzielczośc z najmem. Dobra rada wypowiadaj się na ten temak o którycm masz chociazby blade pojecie. Nowy wlasciciel ) zrobil niewielki remont i natychmiast bez glowy kosztami obciazyl lokatorow. ) Zdaje sobie sprawe ze remonty musza przebiegac na biezaco ale kosztami nalezy ) obciazac zownomiernie bez skokow biorac pod uwage rowniez dochodowosc ) lokatorow jakie zasobne maja portfele. Czynsz człowieku czynsz!! anie żadne koszty remontu - co najwyżej sa one podstawa do podwyżki czynszu jakouzasadnienia ale nie do rozliczania!!1 ) ) Nie wiem dokladnie kiedy zostal wybudowany ale napewno stoi ok 40 lat. To co ) piszesz to czysta demagogia i forma naigrywania sie z dotychczasowego losu ) starych ludzi. Sam chyba usmiechasz sie na to co napisales. Ciagnac dalej ) twoja zlosliwa mysl w skrocie mozna by tez zlosliwie powiedziec ze obiekt ten ) nie ma juz zadnej wartosci bo juz sie zamortyzowal. Wszyscy wiemy ze to ) nieprawda. Nie ma sensu wywodzic sie nad szczegolami. Mozna jedynie ) pogratulowac takiej argumentacji. Zylismy w panstwie socjalistycznym gdzie ) wiele spraw postawionych bylo na glowie nie na nogach ale to nie swiadczy o ) tym ze nam wszystkim zylo sie dobrze. Ci co pracowali w tych czasach nie ) dostawali prawdziwej zaplaty za swoja prace. Forma wynagradzania w innej ) postaci byla powszechna. Tak tez kolejarze mieli darmowe przejazdy kolejowe, ) mleczarze darmowe mleko do domu, energetycy darmowa energie itd.... bardzo ) bogata byla oslona socjalna zamiast uczciwej placy za uczciwa prace. To dopiero demagogia - zero treści a słów?????? ) Jeszcze raz powtorze nie chodzi o roztkliwianiem sie nad losem czynszownikow ) tego budynku a o ludzkie ich traktowanie. Kazdy biznesmen do interesu musi ) podejsc z glowa. Podobnie jak cena towaru w sklepie musi byc wazona inaczej ) towar nie znajdzie nabywcy i zalegac bedzie na polkach sklepowych. W tym ) przypadku mamy czynsz i jego wysokosc ktory odbiega od realiow. Wlasciciel ) wykorzystuje swoja pozycje dyktuje zawyzona cene. Proponowana cena byla by do ) przyjecia jezeli budynek posiadalby dodatkowe ekskluzywne wyposazenie. Rynek kolego rynek - Jeśli cena jest za wysoka to niech się wyprowadzą tam gdzie będzie taniej !!!! Jeśli nie znajda to znaczy ze cena wcale nie była zawyżona!!! ) Wlasciciel doskonale wie ze starzy ludzie musza tu pozostac i placic tyle ile ) on chce. Napewno nie znalazby nowych lokatorow przy takiej stawce jaka ) proponuje. To niech ukarają go niech stoją mu puste mieszkania- ale jestem pewien na 100% jeśłi bieże do 3 % to nie jest to cena zawyzona po prostu pokrywajaca koszty. Ale jak ktos chce szybko sie dorobic to proponuje zmiane branzy bo ) na najmie mieszkan szybko sie nie dorobi. Takie sa na dzisiaj ogolne realia ) moze z czasem beda inne. ) Szykuja sie zmiany w przepisach mieszkaniowych. Mowi sie o tym ze ) kamieniecznicy beda mieli takie same prawa jak w innych krajach tzn. lokator ) dostanie wypowiedzenie 9 m Odpowiedz Link Zgłoś
krotki Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo 10.02.04, 15:59 Wywaliło było za dużo w jednym liście kończe teraz Reasumując mieszasz spółdzielczośc mieszkaniową z najmem, ztem odpuścmy ten fragment rozmowy bo nijak się ma to tematu, Ty zajmujesz tzw. 'ludzkie" podejścier a mnie rezerwujesz "klasowe" anty ludzkie jak mniemam. prosze bardzo może byc ale pamiętaj to do 1989 roku klasa ropbotnicza była klasa panująca nad właścicelami trwało to 45 lat i wystarczy!! teraz loktorzy mieli 15 lat by sie obudzic ale nieśpieszno im bo mieli dobrze ale sie skończyło. I juz. Powiedz komu zaproponujesz by dokładał do mieszkań tych lokatorów - włacciel musi wychodzić na chociażby "0" Zatem jak lokatorzy mają płacić 3 zł za metr to kto ma dołożyć resztę??? . Może zaproponujesz rozwiazanie z stalina - zabrac im i kazac dokłaac - ale to juz było! jak spiewaja! Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
krotki WKURZONY uspokoił się 12.02.04, 13:17 to dobrze , przewe wszystkim mniej emocji a wszystkim będzie lepiej. W końcu wkurzeni mogli byc właściele przez prawie 60 lat ale co z tego?? Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: WKURZONY uspokoił się IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 13.02.04, 00:13 krotki napisał: > to dobrze , przewe wszystkim mniej emocji a wszystkim będzie lepiej. W końcu wk > urzeni mogli byc właściele przez prawie 60 lat ale co z tego?? > > Pozdrawiam Teraz zmienily sie role dawni wkurzeni zrobili sie zadowoleni a zadowoleni wkurzeni. Ciekawi mnie ile lat trzeba czekac na kolejna zmiane, moze bedzie predzej niz za 60 lat? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: WKURZONY uspokoił się IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 13.02.04, 09:37 Dodam jeszcze ze nie po raz pierwszy panstwo Polskie wystawilo wlasnych obywateli do wiatru dbajac wylacznie o kase i interes cawiakow i kombinatorow. Ciewym jestem do ilu razy mozna robic takie sztuczki z obywatelami? Jak to sie ma do do moralnosci wyrzucajac staruszkow pod most? Po co Humeniuk i jego zona chodzi do kosciola? Ciekaw jestem jak bedzie sie czul pan Humeniuk kiedy ktorys ze starcow nie wytrzyma napiecia i poprostu umrze ze zgryzoty? To krwisty polski kapitalizm. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krotki A jednak Czyzby zblizenie poglądów!! IP: *.torun.mm.pl 13.02.04, 11:40 Gość portalu: wkurzony czytelnik napisał(a): > Dodam jeszcze ze nie po raz pierwszy panstwo Polskie wystawilo wlasnych > obywateli do wiatru dbajac wylacznie o kase i interes cawiakow i kombinatorow. No własnie w 40-50 latach wywalajac włascieli z kamienic - młynarzy z młynów - sklepikarzy z sklepików i dają je - partyjniakom, komunistom, lizusom systemu - dyrektorom z awansu - czyli jak piszesz cwaniakom i kombinatorom !!! No bo chyba nie masz na mysli prawowitych właścicieli????? > Ciewym jestem do ilu razy mozna robic takie sztuczki z obywatelami? no włsnie !!! > Jak to sie ma do do moralnosci wyrzucajac staruszkow pod most? oczywiście masz na mysli starych właąścicieli wyrzucanych w tamtych latach na bruk - poz własny powiat no nie????? A może jednak myślisz inaczej - jeśłi tak to zastanów się czy i oni kiedys na cudze krzywdzie nie obłowili się?? Po co Humeniuk i jego zona chodzi do kosciola? a tego to ja nie wiem ale wiem że najwięszym kapitalsta świat do niedawna był Kościół katolicki baaaa mial nawet udziały w latach 70-ych w kopalniach diamentów w RPA . > Ciekaw jestem jak bedzie sie czul pan Humeniuk kiedy ktorys ze starcow nie > wytrzyma napiecia i poprostu umrze ze zgryzoty? AA wiesz ilu wyrzuconych włąścicieli poumierało ze zgryzoty a czasem z głodu??? Pozdrawiam > To krwisty polski kapitalizm. Poleć ten adres swoim znajomy Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wkurzony czytelnik Re: A jednak Czyzby zblizenie poglądów!! IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 13.02.04, 16:47 Gość portalu: krotki napisał(a): Historie zostawmy historykom, zyjmy dniem dzisiejszym i jutrzejszym. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: krotki Re: WKURZONY uspokoił się IP: *.torun.mm.pl 13.02.04, 11:44 Teraz zmienily sie role dawni wkurzeni zrobili sie zadowoleni a zadowoleni > wkurzeni. Miejmy nadzieję że przestanie historia dzielić ludzi i nastawiac ich przeciwko sobie - ludzie nie mają sobie nawzajem zabierać a wspólnie się dorabiac!!! Ciekawi mnie ile lat trzeba czekac na kolejna zmiane, moze bedzie > predzej niz za 60 la EJ jjjj czyżbys namawiał do kolejnej komunistycznej rewolucji - chcesz znowu powrotu do komuny człeku zastanów się !!!!!!! Chyba ze jestems epigonem komunistów - ale popatrz co byli komunisci - ci z góry teraz robia głownie są biznesmenami!!!!! Znowu chcesz powtarzac ta historiw nic sienie nauczylęs z tej poprzedniej lekcji. Szkoda Pozdrawiam, Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Czytelniczka Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.opole.cvx.ppp.tpnet.pl 08.02.04, 23:03 Brawo wkurzony ............ komunisto !!!!! Mieszkam w tym na co mnie stać . Z Polskim dochodem narodowym 25 % społeczeństwa powinno być bezdomnym. Mieszkanie jest takim samym towarem jak buty czy obiad w restauracji. Jak mam pieniądze to kupuje ( wynajmuję)a jak nie żegnam. Budynek jak każda własność prywatana czyli inwestycja musi przynosić dochody Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: Siedemnaście rodzin z bloku na Licealnej 9 bo IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 09.02.04, 19:32 Szanowna Czytelniczko widze ze ciebie tak samo ponioslo. Czytajac ciebie to wydaje mnie sie ze cytujesz podrecznik ekonomiczny. Musze tobie powiedzic ze masz teoretycznie racje. To tak samo jakbys sie wczoraj urodzila i nie wiedziala co bylo przedtem. Budynek wybudowala firma swoim pracownikom bo takie w socjalizmie byly mozliwosci i zwyczaje. Mieszkancy czesciowo zaplacili za budowe w formie jakie wtedy obowiazywaly. Teraz jak juz sa emerytami, rencistami duzo do konca swojego szczescia nie potrzebuja. Jakim prawem maja teraz kolejny raz placic za to za co juz predzej placili? Prosze nie pisac o dochodowosci inwestycji bo moge policzyc roznice kupna budynku a faktyczna wartosc rynkowa na dzien dzisiejszy wraz z gruntem. Zebys nie byla zaskoczona ta roznica i nie mowila ze to malo. W takiej sytuacji jest po prostu zenujace mowienie kogo na co jest stac i na co zasluguje. Porownywanie w tej sytuacji mieszkania do zywnosci jest przynajmniej nie na miejscu bo to nie ta skala. Mieszkaja w tych mieszkaniach bo bylo ich na to stac. Dlaczego zabiera sie im ten konfort zyciowy tylko dlatego ze nastapila zmiana ustroju a nowy wlasciciel chce zarobic jeszcze wiecej? Jezeli mieszkancy emeryci mieli by wysokie dochody nie protestowali by a tak z czego maja pokrywac ten zwiekszony czynsz? Niedosc ze nowy wlasciciel i tak juz oblowil sie przy kupnie budynku to jeszcze gnebi mieszkancow. To jest taki krwisty polski kapitalizm. Zyski czerpie sie w taki sposob zeby dac innym mozliwosc. W przeciwnym wypadku moga byc klopoty, moim zdaniem zbyteczne. Polecam poprzednia moja odpowiedz na tym watku. Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 0p CZY TO SĄ CI Z "PRAWEGO MIASTA"??? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 12.02.04, 21:29 ŁADNIE!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: CZY TO SĄ CI Z "PRAWEGO MIASTA"??? IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 13.02.04, 00:21 Gość portalu: 0p napisał(a): > ŁADNIE!!! Tak zgadza sie. Juz dwie rodziny dostaly wypowiedzenie lokalu pomimo tego ze placily czynsz. Fajne mi Prawe Miasto jak 70 letnich starcow wysylaja pod most. Boze do czego ta Polska doszla? Nie o taka Polske walczyli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MIeszaniec Pani Danuto! IP: *.pl 14.02.04, 22:34 Czy to naprawdę Szanownej Pani małżonek? Jestem zaszokowany! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wkurzony czytelnik Re: Pani Danuto! IP: *.zwm.punkt.pl / *.punkt.pl 15.02.04, 09:34 Gość portalu: MIeszaniec napisał(a): > Czy to naprawdę Szanownej Pani małżonek? > Jestem zaszokowany! Tak to prawda i pomyslec ze takie piekne hasla spiewala przed wyborami. A po co chodzi do kosciola? Wiecie jak to sie nazywa? Odpowiedz Link Zgłoś