Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione!

IP: *.abdn.ac.uk 08.02.11, 21:40
Michal,

Podpisuje sie pod kazdym slowem.
    • Gość: Ola Wodecka Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: 95.178.40.* 08.02.11, 22:35
      Też chodziłam do tej szkoły i nigdy nie doświadczyłam ,,indoktrynowania". Wręcz przeciwnie. Jest tak, jak piszesz, Michał. Zapraszając różnych (politycznie) gości zachęcano nas do dyskusji z ich poglądami, a nie nakazywano je przyjmować lub nie.
    • pamejudd Brawo! 08.02.11, 22:47
      Brakowalo glosu kogos "stamtad", zamiast Niezidentyfikowanych Obiektow Rodzicielskich.


      ******************************************
      Swoja droga: dlaczego z Opola emigruja nawet dziennikarze? Pozniej zastepuje sie ich... jak widac.
      • Gość: free Re: Brawo! IP: *.arkadia.opole.pl 10.02.11, 11:13
        przecież to nikt inny jak GW i środowisko z nią związane zachęca dzieci i młodzież do polityki. Czy padło kiedyś słowo krytyki na odbywający się corocznie w czerwcu idiotyczny spektakl w sejmie z udziałem dzieci połączony z wyborami dziecięcego marszałka?
    • Gość: yhy Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.opole.hypnet.pl 08.02.11, 23:08
      "Jak znam młodzież III LO" nie da sobie wejść w d.pę tanimi pochlebstwami, szczególnie topornym pozornym obiektywizmem jak też wszelkimi sztuczkami zarządzania konfliktem, które dobrze znają a tym bardziej nie staną się trybikiem w ogranym, podrzędnym scenariuszu jedynie słusznej racji a co najważniejsze nie zgodzą się z optyką albo-albo, gdzie wszelkie rodzące się pytanie zabija się w zarodoku hasełkiem "rusofob" tudzież "poszukiwacz teorii spiskowych"; z całkowitą pewnością zaś zgodzą się z faktem, że nie warto rozmawiać o filmie z ludźmi, którzy go nie widzieli. Od siebie dodam, że nie ma tego złego, dzięki gw wielu go zobaczyło i jeszcze zobaczy, dzięki:)


    • Gość: cz Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.play-internet.pl 08.02.11, 23:09

      Popieram stanowisko autora listu. Brawo za odwagę cywilną. To coraz większa rzadkość obecnie. Nie dajmy się zwariować i manipulować części mediów z ul. Kościuszki. Wyrazy poparcia dla dyrekcji III LO.
    • mieszaniec-zopola Panie Michale, 08.02.11, 23:50
      Mimo moich wcześniejszych rozważań jestem daleki od twierdzenia, że szkoła jest upolityczniona. Nauczycielom jednak trudno swoje poglądy ukryć. Nauczyciel bardzo często jest mentorem młodzieży i wtedy młodzi ludzie dość łatwo przejmują jego poglądy i wcale nie musi tu być zamierzonego działania, celowej propagandy. Ale i nie w nauczycielach problem, tylko w tym, że pokazanie filmu w szkole odbyło się z inicjatywy małego radykalnie prawicowego klubu miłośników Gazety Polskiej, zaś am film nie jest filmem poświęconym technicznej analizie przyczyn katastrofy, lecz jest to film o charakterze politycznym, propagandowym. Zamiast red. Hypkiego i red. Łuczaka, mamy tam red. Widsteina i Wiktora Juszczenkę, o których z góry wiadomo było co będą mieli do powiedzenia na długo przed katastrofą smoleńską. Nie mamy tam osób z innych środowisk, sceptycznych wobec podobnych tez, a przecież jest ich większość.
      Pańskie przypuszczenie, że pokazanie flmu było błędem w moim przekonaniu jest bezdyskusyjne. Ponadto uważam, że nadużywa Pan wielkich słów, mówiąc, że sugestia o upolitycznieniu szkoły jest niegodziwością. Bez jaj! Sam Pan twierdzi, że to tylko sugestia, poza tym to jest po prostu wymiana poglądów. Wystarczyło napisać, że nie zgadza się Pan z sugestią, że szkoła jest upolityczniona i uzasadnić swój punkt widzenia (co Pan zrobił). Ale zaraz niegodziwość? Nie ten kaliber panie Michale!
      Pozdr.
      • Gość: FKO Re: Panie Michale, IP: *.abdn.ac.uk 09.02.11, 00:35
        Upolitycznienie III LO zasugerowala niestety GW, ktora w komentarzu redakcyjnym posunela sie do sugerowania, ze w szkole uprawia sie propagande. Mi sie wydaje, ze dostrzegam istotna roznice miedzy nauczycielami z "Trojki" z ktorych rzeczywiscie niektorzy maja poglady polityczne, ktore nie sa tajemnica, a np. Leni Rifenstahl czy Josephem Goebelsem ( powiem wrecz, ze dostrzegam kolosalna roznice).

        Jako, ze sam jestem absolwentem tego liceum moge zapewnic, ze wiekszosc uczniow liceum ma juz na tyle uksztaltowane poglady, ze ciezko byloby je nauczycielowi zmienic. W okresie gdy ja chodzilem do "Trojki" uczniowie reprezentowali cala game pogladow zarowno prawicowych jak i lewicowych. Dzieki otwartosci szkoly na debate moglismy w sobie wyksztalcic odwage do tego by otwarcie wyglaszac swoje zdanie, a takze umiejetnosc argumentowania dlaczego uwazamy, ze mamy racje. Uwazam, to za wielka zasluge tej wlasnie szkoly.

        Jesli chodzi o zarzut, ze film prezentuje poglad niszowy to czy rzeczywiscie jest to problem ? W koncu w 1543 roku poglad, ze ziemia krazy wokol slonca tez byl pogladem niszowym, a mimo to odrzucenie go nie przynioslo by wiele dobrego.

        Czy rzeczywiscie mamy do czynienia z filmem propagandowym ? Rezyser prezentuje w "Liscie z Polski" tezy daleko idace, tezy z ktorymi ja sie osobiscie nie zgadzam .Niektore z przytoczonych w filmie faktow sa jednoznacznie nieprawdziwe (vide. informacja, ze na pokladzie TU 154 nie bylo broni). Jak juz wczesniej wspomniano poglad zaprezentowany w filmie jest pogladem niszowym. Nie zgadzam sie jednak, ze jest to film propagandowy poza Wildsteinem i Juszczenka, wystapili w nim Bukowski, Davis czy Edward Lucas ( bardzo ceniony dziennikarz Brytyjstkiego The Economist) - wydaje mi sie, ze goszczenie w szkole, zadnego z wymienionych nie bylo by ujma, a i nazwanie ich propagandystami nie wydaje mi sie do konca fair. To ze ktos ma poglady, nawet bardzo wyraziste i ze otwarcie je glosi nie czyni jeszcze z tej osoby propagandysty.

        Nie do konca zgadzam sie z teza Michala, ze zeby debata byla w porzadku konieczne jest zawsze przedstawienie tezy i antytezy. Jak sam Pan twierdzi poglad przedstawiony w filmie jest pogladem niszowym, zakladajac wiec, ze uczniowie III LO nie zyja w prozni, musieli sie oni zetknac z opiniami, ktore poddaja w watpliwosc tezy stawiane przez rezysera filmu. Kluczowa sprawa jest natomiast to, ze po spotkaniu dano uczniom mozliwosc zadawania pytan i podjecia polemiki - bo z pogladami autora filmu mozna sie zgadzac lub nie, ale wazna rzecza jest to zeby umiec powiedziec dlaczego sie z nim nie zgadzamy. Nie glosi on przeciez pogladow nielegalnych nie ma wiec powodu zeby go cenzurowac.

        Zgadzam sie natomiast z teza Michala, ze puszczenie filmu bylo bledem, ale jedynie dlatego, ze moge sobie wyobrazic ciekawsze i cenniejsze filmy do przedstawienia w czasie zajec, jestem jednak przekonany, ze nawet to spotkanie bylo dla uczniow wartosciowym doswiadczeniem i mam nadzieje, ze wola Dyrekcji do tego by robic cos wiecej niz slepo realizowac program "MEN DKOS-5002-01/08" nie oslabnie na skutek tej w nie uzasadnionej krytyki.

      • Gość: behemot Mieszaniec weź się palnij w łeb IP: *.252.25.88.internetia.net.pl 09.02.11, 01:45
        no nie z broni ale przynajmnie z liścia. A gdyby puszczenie filmu odbyło się z inicjatywy Garbowskiego (znanego miłośnika kinematografii) to by było dobrze? Inicjatywę to Ty możesz mieć ale dyrekcja szkoły decyduje czy twoją inicjatywę wpuści na teren szkoły. Tylko film (w momencie trwania śledztwa i prac komisji badań wypadków lotniczych - gdy nie ma ostatecznie ustalonych przyczyn wypadku) poświęcony technicznej analizie przyczyn katastrofy w interpretacji Hypkiego i Łuczaka może być dozwoljen; Widsteina i Juszczenkę nie nada pakazywat. Bo to propagandziści o z góry ustalonym kursie.No i nie mamy tam sceptyków, kórych jest wiekszość - oczywiście. A wiekszość jak wiadomo ma zawsze rację.Pokazanie filmu to błąd bezdyskusyjny. Wymieniać poglądy czy trójka jest upolityczniona - można.
        Niegodziwością - i słusznie - mieszaniec dostał w mordę od kumpla syna z klasy i się łasi do człowieka - po co zaraz tak mocne słowa. Czysta bolszewia.
        • Gość: behemot Mieszaniec weź się palnij w łeb drugi raz IP: *.252.25.88.internetia.net.pl 09.02.11, 02:16
          tym razem młotkiem:
          P.S. Michał K. i mój syn są kolegami i przez 3 lata gimnazjum i 3 lata ogólniaka byli w tej samej klasie w III LO. Słyszałem wiele dobrego o Michale i podoba mi się bardzo, że broni dobrego imienia swojej szkoły.
          MzO
          Fajnych kolegów ma syn. To warto przyznać. Natomiast tatuś syna, który ma fajnych kolegów, dał pospolitej doopy i za to zasługuje na młotek:

          Za Koszykowej to nie przeszloby, a i pani wtedy zachowywala sie inaczej. III LO mialo marke kuzni otwartych umyslow, odpornych na wsteczniactwo i ciemnogrod. Czy pani chce to odwrocic?
          Niech pani pamieta, co mowila prof. Wilhelmina Keck do swoich niezbyt pilnych uczniow: "Skonczysz w Trojce!".
          Bezpardonowo zaatakował szkołę syna, która jako kuźnia, wbiła mu do łba - przynajmniej wiedzę z biologii, która wystarczyła na kwalifikacje na medycynę. Ponieważ szkoła jest kuźnią, a rodzic - mimo moskiewskich studiów - jest tępy, stąd polecam walenie się młotem po łbie( o sierpie może w nastepnym wątku) lub klasyczne golenie jaj i curik do schule. Co by z nas nie boły ciule.
          Sam dokopał szkole swojego syna ale cieszy się, że rówieśnik jego syna miał odwagę obronić swoją szkołę. Nasuwa mi się wniosek oczywisty...nie, nie ,ma co rozdeptywać tej glisty.
          • mieszaniec-zopola Re: Mieszaniec weź się palnij w łeb drugi raz 09.02.11, 10:11
            A niech ci sie nasuwa co chce. Ale poniewaz uzywasz pod moim adresem slow "powszechnie uznanych za obrazliwe" wiec niech i mnie bedzie wolno zauwazyc, ze w mojej (i zdanej sie rowniez niektorych czytelnikow) ocenie jestes 1. bufonem i 2. fiutem.
        • Gość: opolanin Re: Mieszaniec weź się palnij w łeb IP: *.presmet.com.pl 09.02.11, 06:58
          szczerze to jest to propaganda PiS'owska moim zdaniem... jeśli chcieliby nauczyc zasad dyskusji itd. rzucajac jakikolwiek temat, mogliby wybrac bardziej neutralny i przede wszystkim nie majacy az tyle do czynienia z polityka... to pokazywanie iz PiS jest najbardziej poszkodowana partia w kraju a Kaczyński był Bogiem ktorego powinno sie czcic (kompletnie bez powodu!)... to juz nie jest polityka tylko coraz to wieksze mieszanie ludziom w glowach... zakladanie klapek na oczy i przymusowe oraz bledne zobrazowanie tego, co było nieuniknione... zaznaczam to propaganda polityczna a III LO zaczyna byc kolejnym "placem do takich własnie zabaw"... idiotyzm i cicha "akcja pod arsenalem"... czekac tylko az to wybuchnie...
    • Gość: kuba Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.adsl.inetia.pl 09.02.11, 08:37

      Dodam, że ten tekst jest wyrazem moich osobistych poglądów i nie należy łączyć go z moją pracą w "Gazecie Wyborczej" we Wrocławiu

      .... a z czym to łączyć ??? .....................
      z Kubusiem Puchatkiem - nie brażając KP.
    • Gość: lalecznik Re: Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.dynamic.chello.pl 09.02.11, 09:35
      O co chodzi? Pokazanie filmu było błędem ponieważ wywołało to taką dyskusję? W przeciwnym razie byłoby ok.? Pokazanie filmu cacy, a dyskusja to już be? Dyskusja, która toczy się wokół tego filmu jest jego nieodłącznym elementem i stanowi dla niego przeciwwagę. Niech się młodzież uczy. Nauczyciel, który podjął decyzję o pokazaniu filmu wprowadził szkołę w samo centrum politycznego sporu. Forma tego sporu na tym forum jest ostra, ale jak na razie do przyjęcia. Ten spór wynika z dwóch odmiennych sposobów myślenia, a co za tym idzie pojmowania świata. I wcale nie są one równe sobie. To, który z nich przeważy zadecyduje jednak w jakiej Polsce będziemy żyć, my, nasze dzieci, i jaki będzie nasz status, także materialny.
      Co innego jest zaproszenie danej osoby do szkoły, nawet o poglądach „wyrazistych” a co innego pokazanie spreparowanego filmu pod daną tezę. Film krótko po obejrzeniu wywołuje stan oszołomienia. Trudno zebrać myśli. Jest tak, ponieważ film niesie duży ładunek emocji, dobór materiału nie pozwala na analizę danych w trakcie oglądania oraz oglądania z pewnym wewnętrznym dystansem. Jeżeli zobaczy go osoba rozchwiana emocjonalnie np. po katastrofie Tu-154, podatna na ten typ przekazu, to może ten stan w sobie utrwalić. Nie bez powodu zatem osoby preparujące tego typu treści jak i w osoby „przekonane” określa się często mianem oszołomów.
      Pod względem merytorycznym film reprezentuje poziom przerażający. A już umieszczenie krótkiej opinii prof. Normana Davisa w celu podniesienia wiarygodności tego filmu, i którego poglądy są akurat przeciwstawne, jest zwykłą niegodziwością. To samo, jak sądzę, dotyczy prof. Nowaka, którego uwagi wpleciono w wątek. Jakiego więc sposobu myślenia, analizowania faktów, ich hierarchicznego poukładania, ten film uczy? Jeżeli dany uczeń przyjmie taki typ warsztatu myślenia za swój, to po jakie podręczniki akademickie sięgnie? Czy zrozumie różnicę pomiędzy np. astronomią a astrologią? Ewolucjonizmem, a kreacjonizmem? Lekami, a lekami homeopatycznymi? Czy też, podobnie jak tezy z filmu, postawi je wszystkie jako sobie równe lub równoważne?
      „…naturalna tendencja do paranoi … jest częścią „naszej” polskiej duszy..”. I to jest właśnie istota sporu.
      • rte.1 Re: Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! 09.02.11, 10:30
        Mój przedmówca lalecznik dotknął sedna sprawy. Nadawanie wyłącznie znaczenia poliitycznego temu co się wydarzyło w III LO jest niedostrzeganiem innego - w mojej opinii - ważniejszego problemu, mianowicie rzetelnego przekazywania wiedzy/nauki przez szkołę.
        Jeśli np na lekcji fizyki uczniowie poznają budowę jądra atomu to nie dyskutują na temat faktów których nie widzą lecz nad ich ewentualną interpretacją.
        Nauczycielowi się wierzy, z faktami się nie dyskutuje!
        Po filmie odbyła się dyskusja w której uczniowie zastanawiali się np jakie skutki może on wywołać w relacjach z Rosją itp. Czytając relacje nie znalazłem informacji by zastanawiano się nad prawdziwością sztucznej mgły.
        Zestawienie opinii choćby najbardziej mądrych z bzdurami na temat mgły nie przystoi szkole, zwłaszcza tej szkole.
      • przemo_opole Re: Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! 09.02.11, 10:31
        To jest takie wyrywanie z kontekstu. Coś jak redakcja GwO, która była ostatnio łaskawa zacytować w papierowym wydaniu 2 moje wpisy, z drugiego wynikało wprost, że uważam za cymbałów mieszkańców Opola, a to nie do końca tak. Wątki dyskusji wcięte z całości nie zawsze znaczą to, co autor miał na myśli.
    • Gość: yhy Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.opole.hypnet.pl 09.02.11, 16:12
      "(...)film niesie duży ładunek emocji, dobór materiału nie pozwala na analizę danych w trakcie oglądania oraz oglądania z pewnym wewnętrznym dystansem. Jeżeli zobaczy go osoba rozchwiana emocjonalnie np. po katastrofie Tu-154, podatna na ten typ przekazu, to może ten stan w sobie utrwalić."
      ciekawy przykład STABILNOŚCI EMOCJONALNEJ, można pozazdrościć:
      fragmenty tekstów "Trybuny Ludu" przed rozprawą z "Solidarnością".

      "(...) lider "S" stał się politykiem nieprzewidywalnym(...). Związek już wcześniej stał się partią antysystemową, która podważa porządek demokratyczny (...) Wydarzenia w Bydgoszczy mogą popchnąć zwolenników "Solidarności" do wystąpień i zamieszek. (...) Lech Wałęsa nie tylko ich nie zatrzyma, ale może stanąć na ich czele. I jest to sytuacja niezwykle groźna. Bo spokój społeczny jest kruchy jak porcelana. (...) Wałęsę nie można dziś już traktować jak zwyczajnego działacza związkowego. To już przeszłość."

      21.10.2010 GW - D. Wielowieyska

      "(...) lider PiS stał się politykiem nieprzewidywalnym(...). PiS już wcześniej stał się partią antysystemową, która podważa porządek demokratyczn...y (...) Wydarzenia w Łodzi mogą popchnąć zwolenników PiS do wystąpień i zamieszek. (...) JarosławKaczyński nie tylko ich nie zatrzyma, ale może stanąć na ich czele. I jest to sytuacja niezwykle groźna. Bo spokój społeczny jest kruchy jak porcelana. (...) Jarosława Kaczyńskiego nie można dziś już traktować jak zwyczajnego polityka opozycyjnego. To już przeszłość. (...) Musi zostać ogłoszona ponadpartyjna koalicja ciszy wokół Jarosława Kaczyńskiego."
      forum.smolensk-2010.pl/thread-257-post-2693.html#pid2693

      • Gość: gość Do yhy IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.02.11, 18:20
        Możę odniesiesz się do wypowiedzi byłego prezydenta Juszczenki w tym filmie ,która jest cholernie ciekawa bo jakoś nikt z piszących na forum tego nie zauważa pisząc coś w zamian o propagandzie PiS-owskiej co może rozśmieszyć człowieka do łez.
        Jeszcze jedno.Jak rozumieć Twoim zdaniem wypowiedz Juszczenki porównując ją z fragmentem Twojej opinii o filmie - Jeżeli zobaczy go osoba rozchwiana emocjonalnie np. po katastrofie TU 154,podatna na ten typ przekazu,to może ten stan sobie utrwalić.Mnie uczona przed laty w szkole ,że fakt nie jest propagandą ani manipulacją czy też rozmowa na argumenty. W końcu Juszczenko opowiada o fakcie który miał miejsce i jego póżniejszych skutkach.
    • Gość: grażyna Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.dynamic.chello.pl 10.02.11, 09:59
      Bez urazy - mimo,że pan redaktor wylał mnóstwo słów to mnie nie przekonał.A z całego tekstu wynika,że dziwnym zbiegiem okoliczności prezentowano filmy tylko z jednego punktu widzenia.
      • Gość: 123 Re: Czytelnik. III LO nie jest upolitycznione! IP: *.abdn.ac.uk 10.02.11, 17:09
        Szkoda, ze nie nakrecili specjalnie drugiego filmu z jakas przeciwstawna teza - tak dla przeciwwagi - np. ze nie bylo zamachu, albo ze samolot sie wogole nie rozbil.
Pełna wersja