Skandaliczny glosariusz - cd.

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 09.05.04, 23:22
Na szczęście jesteśmy na tyle dojrzałym społeczeństwem, że potrafimy ocenic
co jest prawdą a co kłamstwem ! Opolszczyzna to nie tylko mniejszość
niemiecka - nie zapominajmy o powojennych przesiedleniach! Niektórzy
mieszkańcy południowej części województwa przypuszczam, że niewiele wiedzą o
autochtonach !
Pozdrawiam
Obserwator
    • opolsiles Dlaczego zaraz skandaliczny? 10.05.04, 03:21
      1.Otwierający procedurę skandalizowania opublikowanego "Glosariusza..." wybrali
      jako przedmiot swej operacji następujące zdania: (
      a). "Śląsk częścią wschodnich ziem niemieckich pod tymczasową administracją
      Polski i ZSRR, 1945-1991";
      b). "Tymczasowa nie uznawana polska administracja kościelna na większości
      obszaru wschodnich ziem niemieckich, 1945-1972";
      c). "Słowiańsko-germański kreol wśród robotników i na terenach
      uprzemysłowionych od połowy XIX w. do dzisiaj";
      d). "Polska wraz z Województwem Opolskim w NATO, 1999", i "Polska wraz z
      Województwem Opolskim w Unii Europejskiej, 2004-" z komentarzem anonimowego
      historyka: "- To zawoalowane podkreślanie jakoby głębokiej odrębności tych
      ziem, a zarazem podkreślenie prawdziwości tezy, że są one w stanie zawieszenia,
      czyli "pod tymczasowym zarządem".

      2. Zdania te wyrwane z kontekstu w którym są osadzone, mogą niektórych
      bulwersować, szczególnie kiedy są doposażone w komentarze. Tak jak w punkcie
      d). powyżej. Ale jeżeli dla tych samych ram czasowych autor glosariusza
      przywołuje inne konteksty, to sprawa wygląda nieco inaczej.
      Dla zdania a). kontekstem czasowo współbieżnym są pojecia:

      Całość Górnego Śląska i większość Dolnego Śląska przyłączona do Polski, 1945-

      Śląsk częścią wschodnich ziem niemieckich pod tymczasową administracją Polski i
      ZSRS, 1945-1991

      Obszar Województwa Opolskiego w ramach tzw. Województwa Śląsko-Dąbrowskiego,
      1945-1950

      Polska wraz ze Śląskiem w bloku sowieckim (ostatnie wojska sowieckie/radzieckie
      opuściły terytorium RP w 1993), 1947-1989

      Polska wraz ze Śląskiem w RWPG, 1949-1991

      Województwo Opolskie w PRL, 1952-1989

      Polska wraz z Województwem Opolskim w Układzie Warszawskim, 1955-1991

      Województwo Opolskie w Rzeczypospolitej Polskiej, 1989-

      Dla zdania b). kontekstem czasowo współbieżnym są pojecia:
      Wschodnioniemiecka Prowincja Kościelna ze stolicą w Breslau (Wrocławiu, 1930-
      1945 (de jure – 1972)

      Tymczasowa nie uznawana polska administracja kościelna na większości obszaru
      wschodnich ziem niemieckich, 1945-1972

      Wrocławska Prowincja Kościelna, 1972-1992

      Górnośląska Prowincja Kościelna ze stolicą w Katowicach, 1992-

      Południowa część obszaru Województwa Opolskiego pomiędzy miastami Głubczyce i
      Branice [...]
      a)Morawska Prowincja Kościelna ze stolicą w Olomouc, 1777-1945 (de jure –1977)
      b)Administratura Apostolska Śląska Opolskiego, 1945-1972 (de facto)

      Diecezja Opolska, The Opole Diocese, 1972-

      Prawda, że wygląda to nieco inaczej niż zdania wyrwane z kontekstu. Świadczą co
      najwyżej o nadprecyzyjności autora, który starał się uwzględnić wszystkie
      pojęcia związane ze terytorium Śląska Opolskiego używane w danym przedziale
      czasowym.

      3. W sprawie zdania c). - "Słowiańsko-germański kreol wśród robotników i na
      terenach uprzemysłowionych od połowy XIX w. do dzisiaj". Z prasowym komentarzem
      wygłoszonym przez posła Czerwińskiego na konferencji prasowej:„Czyli co? Ludzie
      słabiej wykształceni mówią u nas po kreolsku!?” można jedynie uznać, że nie
      każdy musi być specjalistą z zakresie językoznawstwa i znać jego terminologię.
      Kreol to termin oznaczający pewien szczególny typ kodu porozumiewania się
      (języka) powstającego na styku dwu odrębnych języków, a nie żaden język
      kreolski.

      4. Co do zdania i komentarza w punkcie 1 d). "Polska wraz z Województwem
      Opolskim w NATO, 1999", i "Polska wraz z Województwem Opolskim w Unii
      Europejskiej, 2004-"; "- To zawoalowane podkreślanie jakoby głębokiej
      odrębności tych ziem, a zarazem podkreślenie prawdziwości tezy, że są one w
      stanie zawieszenia, czyli "pod tymczasowym zarządem",
      to warto powiedzieć, że autor podobnie pisze o innych okresach dziejów regionu:
      „Prusy wraz ze Śląskiem w Związku Niemieckim, 1815-1866;
      Prusy wraz ze Śląskiem w Niemieckim Związku Celnym, 1834-1867
      Prusy wraz ze Śląskiem w Związku Północnoniemieckim, 1866-1871”.

      To raczej metoda opisu niż próba insynuowania czegoś.

      5. Nie wiem ilu wypowiadających się w dyskusji znało cały tekst, a szczególnie
      inkryminowaną część historyczną aneksu. zresztą już wcześniej publikowaną.
      Myślę, że wykorzystanie pojawienia się „Glosariusza...” jako motywu
      pociągnięcia kampanii politycznej osłabiającej pozycję mniejszości ma bardziej
      związek z zachwianiem stabilności układu rządzącego w województwie, niż z
      rzeczywistym, świętym oburzeniem prawicy. Ma ona swoje parę minut. Po
      incydencie strzeleckim i narzuciła pewną wizję tego co dzieje się w regionie.
      Trzeba przyznać, że skutecznie, bo potrafiła zastraszyć nie tylko polityków,
      ale też i media.
      6. Przypomnieć też trzeba, że „Glosariusz...” jest rodzajem wielojęzycznego
      słownika terminów, a nie dziełem prezentującym polityczne stanowisko
      czyjekolwiek. I może dobrze jest wiedzieć, że kiedy chcemy dać odpór
      wizji „Śląska jako części wschodnich ziem niemieckich pod tymczasową
      administracją Polski i ZSRS w latach 1945-1991” to wobec Anglika to powinniśmy
      użyć sformułowania: „Silesia as part of the east German territories under the
      temporary Polish and Soviet administration”.

      Może już wystarczy tego grzania atmosfery?


      • Gość: ze czegoś trza żyć Re: Dlaczego zaraz skandaliczny? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.05.04, 07:22
        Tego sie po Nich niy spodziywejcie, bo Uóne majóm roboty zowdy jyny na dziyń.

        A żyć trza.

        Bez to jutro zaś cosik wynojdóm. I bydóm wynokwjać!
      • Gość: czytelnik Re: Dlaczego zaraz skandaliczny? IP: *.tpnet.pl / *.tpnet.pl 10.05.04, 09:28
        I właśnie dlatego, niejaki p. Czerwiński, cytując i korzystając z "wycietych"
        fragmentów z tekstu, buduje swój kapitał polityczny nomen omen tak samo jak
        niejaki p. Lepper.
        Zamiast sie wziąc do SOLIDNEJ roboty, bierze przykład ze "swojego nauczyciela"
        z samoobrony.
        Skąd sie bierze w tym kraju, tylu GŁUPKÓW jak p. Czerwiński i Lepper. ???
        • wilym Re: Dlaczego zaraz skandaliczny? 10.05.04, 10:11
          Posel Czerwinski jak zwykle wyskakuje niczym Filip z konopii, nie rozumie nawet
          pojecia kreol, choc sili sie na sarkazm.
          Zalosne. A panu marszlakowi wojewodztwa to chyba nalezaloby przypomniec, "pacta
          sunt servanda", skoro dr. Kamusella zeswej pracy sie wywiazal to nalezy mu
          zaplacic. Jesli nie podobaja sie tezy zawarte w glosariuszu to nalezalo odmowic
          jego publikacji, a skoro rzecz wydano to autorowi nalezy zaplacic. Ktos chyba
          dopuscil publikacje do druku, prawda panie marszalku?
      • Gość: Jacek Re: Dlaczego zaraz skandaliczny? IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 11.05.04, 16:25
        Nie udawaj, że nie wiesz o tym, że jest to typowa nomenklatura używana przy
        manipulowaniu historią przez związek wysiedlonych. Nie wystarczy dużo napisać,
        żeby to było prawdą.
        • Gość: Tarnowitz Re: Dlaczego zaraz skandaliczny? IP: *.tarnowskie-gory.sdi.tpnet.pl 12.05.04, 10:28
          Gość portalu: Jacek napisał(a):

          > Nie udawaj, że nie wiesz o tym, że jest to typowa nomenklatura używana przy
          > manipulowaniu historią przez związek wysiedlonych. Nie wystarczy dużo
          napisać,
          > żeby to było prawdą.
          czy sądzisz że komuna nie manipulowała historią?
Pełna wersja