KURATOR DZIAŁAŁ BEZ PODSTAWY PRAWNEJ

IP: *.zwm.punkt.pl / *.zwm.punkt.pl 17.05.04, 11:22
Przepis na który się powołał nie odnosi się do tej sytuacji. Ze strony
Kuratora jest to nadużycie. Przewodniczący konkretnej komisji egzaminacyjnej
mógł to stwierdzić i w jego gestii leżał wniosek o unieważnienie matury.
    • Gość: myslak bzdura! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 17.05.04, 12:21
      rozporządzenie o ocenianiu

      § 117.3. W razie stwierdzenia naruszenia przepisów dotyczących przeprowadzania
      sprawdzianu, egzaminu gimnazjalnego, egzaminu maturalnego lub egzaminu
      zawodowego, na skutek zastrzeżeń, o których mowa w ust. 1, lub z urzędu,
      dyrektor komisji okręgowej, w porozumieniu z dyrektorem Komisji Centralnej,
      może unieważnić dany sprawdzian albo egzamin i zarządzić jego ponowne
      przeprowadzenie. Unieważnienie może nastąpić w stosunku do wszystkich uczniów
      (słuchaczy) albo absolwentów w danej szkole lub szkołach, a także w stosunku do
      poszczególnych uczniów (słuchaczy) albo absolwentów.
      4. W przypadku niemożności ustalenia wyników sprawdzianu, egzaminu
      gimnazjalnego, egzaminu maturalnego w części pisemnej albo etapu pisemnego
      egzaminu zawodowego, z powodu zaginięcia lub zniszczenia prac egzaminacyjnych,
      dyrektor komisji okręgowej, w porozumieniu z dyrektorem Komisji Centralnej,
      unieważnia sprawdzian albo egzamin danych uczniów (słuchaczy) albo absolwentów
      i zarządza jego ponowne przeprowadzenie.
      5. W przypadku stwierdzenia podczas sprawdzania arkuszy egzaminacyjnych,
      niesamodzielnego rozwiązywania zadań przez uczniów (słuchaczy) albo
      absolwentów, dyrektor komisji okręgowej, w porozumieniu z dyrektorem Komisji
      Centralnej, unieważnia sprawdzian albo egzamin tych uczniów (słuchaczy) albo
      absolwentów i zarządza jego ponowne przeprowadzenie.
      6. Termin ponownego sprawdzianu albo egzaminu, o którym mowa w ust. 3 - 5,
      ustala dyrektor Komisji Centralnej.
      § 118.
      2. W przypadku nieuprawnionego ujawnienia zestawów zadań, kart odpowiedzi lub
      arkuszy egzaminacyjnych oraz materiałów multimedialnych, decyzje co do dalszego
      przebiegu sprawdzianu albo egzaminu podejmuje dyrektor Komisji Centralnej.

      § 34. 1. Kontrolę nad organizacją i przebiegiem egzaminu dojrzałości sprawuje
      właściwy organ nadzoru pedagogicznego.

      2. W przypadku naruszenia przepisów dotyczących przeprowadzania egzaminu
      dojrzałości, przewodniczący komisji lub przedstawiciel organu sprawującego
      nadzór pedagogiczny, o którym mowa w § 6, może zawiesić egzamin, powiadamiając
      o tym kuratora oświaty.

      3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2, kurator oświaty powołuje komisję dla
      wyjaśnienia okoliczności zdarzeń i ustalenia odpowiedzialności zdających oraz
      członków państwowej komisji egzaminacyjnej. Na podstawie ustaleń komisji
      kurator oświaty zarządza kontynuację egzaminu dojrzałości albo unieważnia
      egzamin dojrzałości i zarządza jego ponowne przeprowadzenie. Unieważnienie
      egzaminu dojrzałości może nastąpić zarówno w stosunku do wszystkich zdających
      przed daną komisją lub komisjami, jak i w stosunku do poszczególnych zdających.

      4. W przypadku niemożności ustalenia wyników części pisemnej egzaminu
      dojrzałości, spowodowanej zaginięciem prac egzaminacyjnych lub innymi
      przyczynami losowymi, kurator oświaty zarządza postępowanie wyjaśniające oraz
      ponowne przeprowadzenie egzaminu dojrzałości, powiadamiając o tym ministra
      właściwego do spraw oświaty i wychowania.

      5. Termin ponownego egzaminu dojrzałości, o którym mowa w ust. 3 i 4, ustala
      kurator oświaty.

      (ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ z dnia 21 marca 2001 r. w sprawie
      warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy
      oraz przeprowadzania egzaminów i sprawdzianów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr
      29, poz. 323 i Nr 128, poz. 1419, z 2002 r. Nr 46, poz. 433, Nr 155, poz. 1289
      i Nr 214, poz. 1807 oraz z 2003 r. Nr 26, poz. 225) obowiązuje od dnia 14
      kwietnia 2001
      • Gość: pracz I to jest to; chaos i bałagan kompetencyjny..... IP: *.zwm.punkt.pl / *.zwm.punkt.pl 17.05.04, 13:48
        Moim zdaniem nie zachodziły przesłanki wymienione w tych przepisach a Kurator
        uchybił procedurze i zachował się niekompetentnie. Moim zdaniem egzamin był
        ważny i należałoby go uznać. Kurotar nie miał podstawy prawnej do unieważnienia.
      • Gość: sel a jednak sie mylisz ;-) IP: *.wroclaw.dialog.net.pl 17.05.04, 13:57
        cytowany przepis odnosi sie do: sprawdzianu w SP. egzaminu gimn., egz.
        zawodowego i egzaminu MATURALNEGO - czyli do tzw. nowej matury (od przyszłego
        roku na skalę ogólnopolską)
        A ta szopa dzisiejsza to EGZAMIN DOJRZAŁOŚCI - regulowany przez inne przepisy ;-
        ), które nie przewiduja takiej afery, a jedynie ściąganie na terenie jednej
        szkoły 9wtedy egzamin może zawiesić przewodniczący, a kurator powołuje komisję)
        • Gość: pracz Zgadzam się z Tobą SEL; cieszę się że jest jakiś IP: *.zwm.punkt.pl / *.zwm.punkt.pl 17.05.04, 14:23
          rozsądny głos w tej sprawie; czyli do egzaminu dojrzałości odnosi się tylko
          zał.nr 1 tego rozporządzenia i kwita.

          Pa!
    • Gość: A Re: KURATOR DZIAŁAŁ BEZ PODSTAWY PRAWNEJ IP: *.zwm.punkt.pl / *.zwm.punkt.pl 17.05.04, 21:11
      Ten WIELKI INTERPRETATOR prawa jest nie do zastąpienia. Rano czytam jego
      wyjaśnienie w Trybunie, ze ci co pisali nieujawnione tematy też muszą zdawać,
      bo inaczej nie zezwala prawo. I ot jest postanowienie, że nie muszą. Panie
      Minor i co pan na to. Proszę zwrócic ministrowi uwagę, że złamał prawo. Ale
      lepiej niech pan już znika z gazet i z TV bo wyglada na to, ze pan dopiero
      teraz dowiaduje się rzeczy które pan powinien wiedzieć zanim pan został
      kuratorem
    • Gość: pracz Miałem nosa, że z tymi przepisami coś nie gra..... IP: *.zwm.punkt.pl / *.zwm.punkt.pl 18.05.04, 18:16
      ....popatrzcie na onet; info.onet.pl/922085,11,item.html, okazuje się że
      kurator podjął decyzję w oparciu o przepisy, które są zaskarżone przez
      Rzecznika Praw Obyw. do Trybunału Konstytucyjnego. Oznacza to, że kurator
      jest "świniowaty"; raz że nie podjął decyzji na korzyść maturzystów a dwa; że
      razem z ministrem ukryli ten fakt. Sprowadzili całą sprawę zręcznie do kwestii
      uczciwości czyli postawy( co oczywiście nie ulega kwestii, że jest ona naganna
      u maturzystów). Ale mógł kurator utrzymać ważność matury.
Pełna wersja