Profesor politechniki: skończmy z populizmem o ...

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.13, 08:44
Panie Doktorze habilitowany,
a już patrząc na tytuł myslałem, że pojawi się coś wartościowego.
Wpisuje się Pan niestety w jednsotronne spojrzenie, tak jak Pana kariera zawodowa.
To Pan stawia tezy, które nie pojaiwły się dotychczas w dyskusji - nie ma katastrofizmu wobec obcowania z węglem, ale pokazuje się, że można lepiej i o tym był wczorajszy artykuł Pana Olszewskiego.
Tego trendu Pan nie zmieni - to Pan uprawia populizm. Walka z nowoczesnością to problem nie od dzisiaj - zwykle czas pokazuje co jest lepsze.
Upieranie się na rozwoju opartym na monokulturze węgla nic dobrego nie wróży. I wydawało się że to już "przerobiliśmy".
    • Gość: gajowy marucha Re: Profesor politechniki: skończmy z populizmem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.13, 10:20
      Tu nie chodzi o monokulturę wegla, tu chodzi o ... budowę dwu nowych bloków, nowe miejsca pracy i ...wszelkie pochodne. A oszczędzać energie, zmniejszać zużycie prądu...zawsze można..ba, trzeba !!! Pan Olszewski chrzani co nieco...
    • mieszaniec-zopola "Fakt niezaistniały" na licencji Glempa 23.06.13, 10:39
      "Tymczasem, mimo wielu przykładów proekologicznego wykorzystania węgla kamiennego, tworzona jest wizja katastrofalnego zagrożenia zdrowia społeczeństwa egzystującego w bliskości obiektów energetyki węglowej. "
      Chciałbym zapytać pana Skomudka, na jakiej podstawie twierdzi, że "tworzona jest wizja katastrofalnego zagrożenia zdrowia społeczeństwa egzystującego w bliskości obiektów energetyki węglowej " ? Od bardzo dawna nikt nie używa takich argumentów! W głosach krytycznych w dyskusji takie wątki w ogóle się nie pojawiały. PEG "dała ciała" nie przygotowując analizy warunków środowiskowych i zastrzenia ekologów dotyczyły głównie procesu budowy. Ostatecznie problem z elektrownią miał podłoże ekonomiczne i polityczne, nie zaś ekologiczne. PEG nie ostąpiła od projektu ze wględu na zagrożenie zdrowia Opolan, tylko ze względu na brak pieniędzy na inwestycję i wątpliwą jej opłacalność. Cała propaganda w mediach dotyczy głównie wątków społecznych i rzeczywiście jest tworzona pewna wizja. Wizja Opola, które bez nowych bloków elektrowni zdechnie.
      I po co odwracać kota ogonem?
      • Gość: za a nawet przeciw Re: "Fakt niezaistniały" na licencji Glempa IP: *.opole.hypnet.pl 23.06.13, 11:40
        Tę wizje przedstawił choćby p. Olszewski:
        >> Według Greenpeace z emisją 4,8 tys. ton dwutlenku siarki, 10 tys. ton tlenków azotu i 367 ton pyłu PM10, odpowiedzialnego m.in. za powstawanie smogu, zakład pracy miał na swoim koncie 114 zgonów, prawie 12 tys. napadów astmy i ponad 24 tys. dni pracy utraconych z powodu wywoływanych złym stanem powietrza chorób układu oddechowego. Rozbudowa elektrowni powiększyłaby według raportu Greenpeace ten bilans o 65 zgonów i 14 tys. utraconych dni pracy rocznie <<
        • mieszaniec-zopola Re: "Fakt niezaistniały" na licencji Glempa 23.06.13, 14:55
          nie wiem kto to jest Olszewski. Raport Greepeace'u jeśli takowy był, to nie przebił się do opinii publicznej. Ja nic o tym nie wiem. Na forum nikt dotąd o tym nie dyskutował. Na ten temat nie było w ogóle dyskusji i bardzo niewiele osób o tych pierdołach wie. Opole ma strasznie zasyfione powietrze, ale nie przez elektrownię czy ECO, tylko przez prywatne piece CO, któych spala się węgiel niskiej jakości i śmieci.
          Elektrofiltry stosowane są od niepamiętnych czasów, zaś instalacje odsiarczana i wychwytu tlenków azotu od dłuższego czasu. Problemem jest natomiast samo spalanie paliw kopalnych.
          Jeśli jakiś Olszewski napisał o 65 zgonach, to nikt tego nie czytał i nikt w to nie wierzy.
          O ile wiem powietrze w Opolu jest monitorowane i jako główną przyczyną zanieszczyszeń podaje się lakalne paleniska. Powiedzcie temu Olszewskiemu, czy jakmu tam, żeby wyliczył ilu ludzi zdycha od tego, co wydobywasię z kominów w Gosławicach, Kolonii Gosławickiej, Nowej Wsi kRólewskiej , Groszowicach, grotowicahc, Kępie itd. W Opolu zimą mozna się udusić i to jest zasprawą tych prywatnych palenisk oraz wielkiego natężenia ruchu kołowego.
          Powtarzam - żadnej kampanii o szkodliwości nowych bloków EO nie było, informacje są naciągane i nie dotarły do opinii publicznej. Widocznie dotarły do pana Skomudka, ale on przecież nie jest socjologiem, ani specjalistą od mediów, żeby ocenić wpływ tych informacji i ich odbiór społeczny.
          Natomiast wielkie halo było na temat jak to Opole zdechnie bez tych dwóch bloków. Cała walka szła o to, że my tu biedni nie mamy miejsc pracy i nam się należy, bo my biedni, ludzie uciekają na zachód. Niech zatem pan Skomudek nie pisze o populistycznej kampanii ekologów. Sam stał się bowiem elementem populistycznej kampanii pod tytułem "Brońmy swego Opolskiego - reaktywacja".
          Pewnie na miejscu pana Skomudka też byłbym orędownikiem nowych bloków w EO.
          Ale nie czyniłbym tego w oparciu o fałszywe przesłanki i to z zakresu, jakby to nazwać? .... psychologii społecznej.
          A tak przy okazji i całkiem poważnie, to ciekawe, że skoro w Opolu mamy tylu kompetentnych specjalistów od polityki energetycznej, w tym ludzi z branży, inżynierów z dokoratami i habilitacjami, to dlaczego wydelogowaliśmy do państwowej instytucji od polityki energetycznej historyka Janusza Kowalskiego, który nie wie co to jest moc czynna, moc bierna, moc odkształenia, czyTHD, o takich pierdołach jak przemiany termodynamiczne, kontrolowana reakcja jądrowa, czy straty na przesyłach, albo matematyka wyższa nie wspominając?
          P.S. Z panem Skomudkiem mieliśmy okazję się poznać. Niezależnie od tego co powyżej napisałem, wyrazy szacunku.
          ---
          MIeszaniec
          ---------
          Det löser sig sa mannen som sket i Valhallabadet.
          • gandharwa Koszta zewnętrzne - ok 6,8 E-Ct/kWh 23.06.13, 19:40
            Ja też nie widziałem raportu Greenpeace, jednak badania kosztów zewnętrznych energetyki czy rzeczywistych kosztów zdrowotnych energetyki węglowej są od dawna robione a metodologia jest doskonalona.

            Tutaj przedstawiam dane:
            ExternE - opracowanie metodologii wyliczania kosztów zewnętrznych energetyki, finansowane przez EU z roku 2005
            UBA - Opracowanie Umweltbudesamtu z roku 2007 dotyczące kosztów zewnętrznych energetyki liczeone dla Niemiec:
            -węgiel brunatny - 8,7 EUR-Ct/kWh
            -węgiel kamienny - 6,8 EUR-Ct/kWh
            -gaz ziemny - 3,9 EUR-Ct/kWh
            -PV - 0,8 EUR-Ct/kWh
            -wiatrak 0,8 MW peak on-shore - 0,1 EUR-Ct/kWh
            HEAL-DE lub HEAL-EN - opracowanie w języku niemieckim lub angielskim dotyczącym kosztów zdrowotnych energetyki węglowej w całej EU plus Bałkany i Turcji, z rozbiciem na rodzaje zanieczyszczeń oraz koszta leczenia niektórych chorób (np astmy) z tym związanych. Mowa jest o 18700 przypadkach przedwczesnej śmierci, w rozbiciu na ilość lat krótszego życia, ilości dni na zwolnieniu lekarskim i straty w gospodarce przez koszta chorobowego. Jako głównego sprawce wskazano elektrownie z Polski, drugie miejsce exe quo Niemcy i Rumunia.

            Wskazuje się też, że koszta zewnętrzne można rozbić na koszta zniszczenia środowiska czy krajobrazu (szczególnie w. brunatny), koszta infrastrukturalne (ruch pojazdów, hałas, zapylenie) oraz koszta stricte zdrowotne z powodu ekspozycji mieszkańców na emisje bezpośrednie i pośrednie. Na węgiel kamienny w przeliczeniu na PLN wychodzi mniej więcej tak, że

            -koszta infrastrukturalne - 6 gr/kWh (60 PLN/MWh) produkcji energii z węgla kamiennego
            -koszta zdrowotne - 10 gr/kWh (100 PLN/MWh) produkcji energii z węgla kamiennego



            Politycy się chwalą, że ELO 5-6 oznacza zbyt dla kopalń woj. Sląskiego, prąd dla Dolnoślązaków i pracę dla nas. Ja bym jeszcze dopowiedział, że oznacza podatki dla Bełchatowa i Warszawy oraz wielkie wydatki zdrowotne i infrastrukturalne (obwodnica Czarnowąs = 400 mln) dla nas.

            Uczciwie by więc było, gdyby od każdej MWh do kasy marszałka wpływało z ELO 60 PLN a do kasy naszego NFZ 100 PLN...wtedy koszta byłyby pokryte. Ale jak tego wymagać, skoro energia na rynku hurtowym kosztuje ok 165 PLN/MWh?! Przełożenie kosztów zewnętrznych oznaczałoby wzrost ceny o 100%, dlatego pozostaje lobbing - nam kilkaset miejsc pracy, zadowolenie polityków, popioły i trochę podatku lokalnego dla wójta Dobrzenia.
            • mieszaniec-zopola Re: Kolega jak zwykle fachowo i precyzyjnie 23.06.13, 20:33
              Mała poprawka w kwestii miejsc pracy. Co prawda exp-prezes Jan Pilipionek oceniał kilka lat temu wedle przelicznika 0,4 etatu na MW, ale ja w to nie wierzę. Obecnie racjonalizuje się zatrudnienie i PEG wdraża PDO (program dobrowolnych odejść) o czym pisałem. Według moich szacunków po zakończeniu inwestycji ilość nowych etatów to około 160. I jeszcze jedno. Każde nowe miejsca pracy, gdzie wymagane jest zatrudnienie osób już posiadających odpowiednie kwalifikacje, wywołuje ruchy migracyjne. Inaczej mówiąc nie tak już wielu Opolan znajdzie pracę w elektrowni. Wystarczy sprawdzić życiorysy obecnych pracowników. Zbyt wielu pochodzących z Opola i okolic tam nie ma.
    • Gość: bolo Profesor politechniki: skończmy z populizmem o ... IP: *.play-internet.pl 23.06.13, 13:40
      A o bezpiecznej i najwydajniejszej energii-atomowej, to ani słowa? Do nauki rektorze, a nie lobbystyczne artykuły pisać
      • Gość: Anka Re: Profesor politechniki: skończmy z populizmem IP: *.arkadia.opole.pl 23.06.13, 17:05
        A odpady z niej będziemy składowali gdzie dokładnie?
        Bo o tym aspekcie energii atomowej niechętnie się mówi.
        Fajnie jest, czysto jest, ale odpad radioaktywny po jakimś czasie tez jest. I wtedy co?
        Gdzieś go będziemy musieli składować, na jakiś czas nawet udaje się to zabezpieczyć, ale im tego będzie więcej, im dłużej będzie to trwało....

        Elektrownia ma zaprojektowane rozbudowane układy oczyszczania spalin. Specjalne urządzenia oczyszczają je min. z dwutlenku siarki i innych związków, które wchodząc w reakcje są przyczyną powstawania min kwaśnych deszczów. Poza tym elektrownia ma odpowiednie systemy filtracji.

        Pomyślcie o ile byłoby lepiej, gdyby nasi ekolodzy wsparli budowę elektrowni przy jednoczesnej walce o to, aby w ciepło zaopatrywało się jak najwięcej mieszkańców. Mniej lokalnych emitorów, mniej spalania śmieci, same korzyści dla środowiska.
        Tylko do tego jest potrzebna rzetelna wiedza, a nie hasełka.

        • Gość: do Anki Re: Profesor politechniki: skończmy z populizmem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.13, 17:39
          Anko,
          odgrzewasz stare kotlety (ale nie tylko ty, bo problem dotyczy takze Pana Skomudka) pisząc o ogrzewaniu miasta Opole, które potrzebuje do tego co najwyżej 200 no może 300 MW mocy ciepła, przy dysponowaniu w Elektrowni kotłami o mocy 4 000 MW.
          Właśnie decyduje się czy nie bedzie jej to dwa razy tyle.
          A czasy centralizacji mijają raczej bezpowrotnie, tyle że tego nie potrafią przyjąć do wiadomości ludzie wychowani i/lub zarządzający w czasach centralizmu.
          Jedno tylko nie zmieniło się - kto za to zapłaci ?
          Wiele głosów w dyskusji, nie odbieram jako przeciw elektrowni, ale czy tcyh pieniędzy jeśli już się pojawią, nie da się wykorzystać lepiej.
          I niech nikt tak jak uczynił to Pan Skomudek, nie podpiera się tytułem naukowym profesora, jeśli go nie posiada, do tego aby pisać co dla nauki będzie lepsze. Konwencjonalna energetyka jest tylko konwencjonalną i owszem trochę okazji do zarobienia dla wielu się pojawi. Ale będą to co najwyżej prace przyczynkowe.
          Właśnie dlatego ze smutkiem odbieram głosy z uczelni - czy to was zadawala ?
          Naprawdę nie macie wyższych aspiracji ?
          • Gość: gosc Re: Profesor politechniki: skończmy z populizmem IP: *.dip0.t-ipconnect.de 23.06.13, 19:15
            A moze by tak popytac u sasiadow jak to jest z tymi elektrowniami-mozna sie dogadac nawet po polsku bo przynajmiej 2 profesorow i jeden docent ktorzy zajmuja sie elektrowniami i energia odnawialna w Niemczech to Polacy.
            • Gość: do gościa Re: Profesor politechniki: skończmy z populizmem IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.13, 19:38
              pewnie na taki "radyzkalizm" jak w Niemczech nas jednak nie stać.
              Od węgla jesteśmy uzależnieni, to fakt - ale nie może być tak, że przy ponad 90 % udziale węgla w produkcji energii elektrycznej, każda próba odejścia kończy się panikowaniem i nazywaniem tego dyskryminacją węgla.
              Zachowajmy proporcje i będzie już dobrze. Tyle że te trendy trzeba najpierw poznać.
              Człowiek z habilitacją nie powinien się tak zachowywać - mówi o kończeniu z populizmem, a zaczyna zwykłym populizmem dyskusję na nowo.
    • Gość: tomo Profesor politechniki: skończmy z populizmem o ... IP: *.lukman.pl 25.06.13, 01:25
      "(tworzenie miejsc pracy bezpośrednio przy wydobyciu oraz w firmach kooperujących czy podatki wpłacane przez spółki górnicze do budżetów samorządów i budżetu państwa)."
      Akurat to jest wybitnie szkodliwe społecznie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja