Trybunał Konstytucyjny potwierdził moje słowa !!!

25.02.14, 20:53
Wielokrotnie na tutejszym Forum.Gazeta.Opole pisałem o łamaniu prawa przez najwyższego z opolskich urzędników samorządowych tzn. się , prezydenta Opola Ryszarda Zembaczyńskiego.

Człowiek ten, będąc na zwolnieniu lekarskim z ZUS-u, i pobierając bardzo wysoki zasiłek chorobowy, świadczył pracę !!!
I robił to nielegalnie i niezgodnie z prawem. A pod niżej wklejam dowód, że miałem rację w tej sprawie.

wyborcza.biz/Prawo/1,128894,15523765,Utrata_chorobowego_w_przypadku_wykonywania_drobnej.html?biznes=opole#BoxBizTxt
Jak z powyższego wynika, Trybunał Konstytucyjny podzielił moje zdanie, że Zembaczyński przebywając na L-4, nie powinien pracować.
    • men1972 Wyrok Trybunału Konstytucyjnego jest ostateczny! 25.02.14, 21:03
      Bo gdyby w Opolu obowiązywało prawo, i w opolskiej prokuraturze pracowali by nie skorumpowani sprzedajni prokuratorzy, których można kupić za np. fikcyjnie utworzone stanowisko dla żony - to Ryszard Zembaczyński powinien ponieść konsekwencję.

      **********************************************
      Pod niżej wklejam Wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Informacja oddemnie dla niewiedzących. Wyroki TK stosuje się BEZPOŚREDNIO.
      **********************************************

      Utrata prawa do zasiłku chorobowego w przypadku wykonywania odpłatnej pracy, nawet w niewielkim wymiarze i bez względu na cel tej pracy jest zgodna z konstytucją - orzekł Trybunał Konstytucyjny.
      "Jeżeli mimo pozostawania na zwolnieniu lekarskim pracownik wykonuje pracę stanowiącą źródło jego dochodu, wówczas - niezależnie od charakteru tej aktywności zarobkowej - brak jest konstytucyjnego uzasadnienia dla alimentowania takiej osoby przez całe społeczeństwo" - mówił w uzasadnieniu orzeczenia sędzia TK Marek Zubik.

      Prawniczka pomaga na zwolnieniu

      Trybunał zajął się zapisem, zgodnie z którym "ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia".

      Skargę konstytucyjną w sprawie skierowała do TK kobieta, której ZUS nakazał zwrot ponad 17 tys. zł wypłaconego zasiłku chorobowego. Sądy obu instancji w 2010 r. oddaliły jej odwołania, gdyż uznały, że wykonywała ona pracę w okresie niezdolności do pracy.

      Kobieta argumentowała, że wykonywane przez nią w okresie zwolnienia poradnictwo prawne - dwa razy w tygodniu po 1,5 godziny - nie było sprzeczne z celem tego zwolnienia lekarskiego. Reprezentujący skarżącą mec. Waldemar Leśniewski wskazywał, że dla jego klientki - która była wówczas w sytuacji stresu pourazowego - wykonywana w ramach umowy-zlecenia praca miała charakter terapeutyczny i była zalecana przez lekarzy.

      Zasiłek, tylko gdy nie możesz pracować

      O uznanie przepisu w tym zakresie za niekonstytucyjny wnosił też prokurator generalny. Natomiast reprezentująca Sejm poseł Barbara Bartuś mówiła, że warunkiem otrzymywania świadczenia nie jest rezygnacja z pracy, tylko z jej zarobkowego charakteru. Dodała, że wynagrodzenie pobierane przez skarżąca "nie było kwotą symboliczną".

      TK orzekł, że konstytucyjna jest regulacja, która stanowi podstawę utraty prawa do zasiłku chorobowego ubezpieczonego, który w czasie niezdolności do pracy wykonywał pracę zarobkową, uzyskując wynagrodzenie przekraczające minimalną wysokość wynagrodzenia za pracę. Taki zakres wtorkowego orzeczenia wynika - jak uzasadniał TK - z okoliczności tej sprawy.

      Sędzia Zubik przypomniał, że prawo do zabezpieczenia społecznego dotyczy osób, które nie są w stanie same zdobywać środków na swe utrzymanie. Wskazał też, że ograniczenie kręgu uprawnionych do takiego świadczenia wyłącznie do osób, które pozostają bez jakiegokolwiek źródła utrzymania, jest decyzją ustawodawcy.

      Wyrok TK jest ostateczny
Pełna wersja