Forum Kobieta Moda
ZMIEŃ

      Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne?

    24.11.07, 12:09
    Mam pytanie natury praktycznej. Czy waszym zdaniem dopuszczalne jest, żeby
    facet zamiast kalesonów ubrał getry albo grubsze rajstopy pod spodnie. Pisząc
    grubsze mam na myśli takie od 70 DEN w górę i nie cieliste (bo te to się chyba
    jednoznacznie kojarzą :-) ), ale np. czarne. Gdyby do tego jeszcze w
    rajstopach obciął te wzmocnienia na palce to czym by się to różniło tak
    naprawdę od kalesonów? Powiedzcie co o tym myślicie?
      • ryfka81 Re: Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne 24.11.07, 12:28
        Ja nie miałabym nic przeciwko. Kalesony, legginsy, rajstopy - wszystko jedno,
        ważne, żeby było ciepło. Niestety, mój chłop unika kalesonów jak ognia (jak
        chyba większość mężczyzn).
      • panistrusia Re: Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne 24.11.07, 13:52
        To w końcu zamiast kaleson czy kalesonów?
        • questioner Powinno być "kalesonów". Niedopatrzenie. 24.11.07, 14:20
      • krakoma Re: Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne 24.11.07, 14:11
        a jaka jest przewaga rajtuz nad kalesonami ze skarpetami?
        i dlaczego facet chce koniecznie nosic RAJSTOPY?
      • nessie-jp Re: Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne 24.11.07, 14:26
        Zadna różnica. "Leginsy" to po prostu kalesony damskie. Damskie - bo bez
        rozcięcia z przodu :) I bez przewidzianego dodatkowego miejsca w kroku.

        Rajstopy to paskudnie niewygodny wynalazek, uzasadniony chyba tylko wtedy, gdy
        ktoś chodzi w spódnicy. W przypadku noszenia pod spodnie
      • zettrzy Re: Grube rajstopy zamiast kaleson - dopuszczalne 24.11.07, 19:07
        aha... kiedys byly na rynku rajstopy meskie, takie wlasnie zamiast
        kalesonow... ale jak widac producenci zarzucili
    Inne wątki na temat:
    Pełna wersja