Dzięki Tobie Forum może być lepsze...

[amamit]

Przyznaję się bez bicia. Klikałam i z głosiłam dzisiaj już 3 razy te same posty do wycięcia. Proszę, żeby dyzurny odpowiedział mi, może być na pocztę, dlaczego nie zostały usunięte.

[siwa]

Na forum o którym piszesz jest też napis:
Korzystasz z tego forum na własną odpowiedzialność.
Oraz "nie odpisuj na posty łamiące regulamin".

Czasami dyżurny ma pilniejsze sprawy niż pilnowanie kisielu w którym
się Państwo z lubością tarzacie.

[amamit]

Nie odpowiadałam Siwa na te posty. Poprosiłam o ich wycięcie.

[siwa]

Masz fekalną sygnaturkę, w sam raz na forum nr 13, ale na normalnych
forum będę Cię z nią wycinać, ostrzegam.

[amamit]

Siwa. Ja ją mogę zdjąć. Na zawsze. Obnaża tylko to, czym jest właśnie 13 forum.
Jeszcze raz Ci powtarzam: nie odpisywałam na te posty. Poprosiłam o ich usunięcie.

[siwa]

To jeszcze przestań tam zaglądać, a będziesz uzdrowiona.

[amamit]

Siwa. To niczego nie zmieni. Ale przemyślę. Po wczorajszych występach "coniektórych" mam dosyć.

[vicky17]

siwa napisała:

> Na forum o którym piszesz jest też napis:
> Korzystasz z tego forum na własną odpowiedzialność.
> Oraz "nie odpisuj na posty łamiące regulamin".
>
> Czasami dyżurny ma pilniejsze sprawy niż pilnowanie kisielu w którym
> się Państwo z lubością tarzacie.
>

alezniektorzy z nas sie stosuja do tego co mowisz,problem jest raczej z wasza
wybiorczoscia, i to raczej problem wciaz jeden i ten sam jak widze.

[siwa]

> problem wciaz jeden i ten sam jak widze.

Tak, zgadza sięten sam

[vicky17]

siwa napisała:

> > problem wciaz jeden i ten sam jak widze.
>
> Tak, zgadza sięten sam

[siwa]

> a myslalam,ze na forum nie ma wybrancow,tylko netykieta obowiazuje
tak samo
> kazdego? dziekuje,ze potwierdzilas moje obserwacje.

Oczywiście, Twoje obserwacje są w 100% słuszne. Na forum nie ma
wybrancow,tylko netykieta obowiazuje tak samo kazdego.

[vicky17]

siwa napisała:


>
> Oczywiście, Twoje obserwacje są w 100% słuszne. Na forum nie ma
> wybrancow,tylko netykieta obowiazuje tak samo kazdego.
>

no to nie pisz mi o narodzie wybranym,bo o takim nie slyszlalam. od dawna zyje w
swiecie,gdzie kazdy jest sobie rowny i myslalam,ze gazeta rowniez propaguje te
idee.

[siwa]

Przepraszam, zapomniałam, że jako emigrantka możesz nie pamietać wszystkich polskich związków frazeologicznych.
Tu wyjaśnienie.

[vicky17]

siwa napisała:

> Przepraszam, zapomniałam, że jako emigrantka możesz nie pamietać wszystkich pol
> skich związków frazeologicznych.
> Tu wyjaśnienie.
>

nie jestem emigrantka,ale nie wiedzialam,ze w dzisiejszej EU mamy jakis narod
wybrany i narody poddane? sadzilam,ze rownosc jest rowniez podstawa demokracji w
EU. dalej uwazam,ze skoro netykieta obowiazuje kazdego rowno nie ma tu
wybrancow, o ktorych ty wspominasz.

[siwa]

Jak widzę nie bardzo zrozumiałaś definicję.
Tu wersja
angielska.

Bardzo trafna uwaga o tej netykiecie, wszystkich dotyczy.
Szczególnie jeśli wpisy mają cechy nienawiści na tle rasowym,
etnicznym lub religijnym wycinamy je z całą bezwzględnością.

[vicky17]

siwa napisała:

> Jak widzę nie bardzo zrozumiałaś definicję.
> Tu wersja
> angielska.

odwrotnie siwa,to raczej ty masz problemy z okresleniem kto to emigrant i
prostych definicji,wsuwajac ludziom niezbyt grzecznie jakies wlasne sugestie.
ktos ci dosc grzecznie powiedzial,ze to nie twoja rola by ludziom wytykac kim
sa,bo my tego tobie nie robimy wiec oczekujemy profesjonalizmu nie tylko w
stosunku do narodu wybranego..przez was.
>
> Bardzo trafna uwaga o tej netykiecie, wszystkich dotyczy.
> Szczególnie jeśli wpisy mają cechy nienawiści na tle rasowym,
> etnicznym lub religijnym wycinamy je z całą bezwzględnością.
>

wlasnie,wlasnie tylko znowu mam problem z tym narodem mniej wybranym,jakos wasze
sokole oko nie dostrzega juz innych wpisow..obrazajacych tych mniej wybranych.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,104373031,104373031,Jak_Wam_umilowani_podobaja_sie_wystepy.html

[siwa]

vicky17 napisała:

> odwrotnie siwa,to raczej ty masz problemy z okresleniem kto to
emigrant

emigracja (za sjp.pwn.pl/lista.php?co=emigrant)
1. «wyjazd z ojczystego kraju do innego państwa w celu osiedlenia się
tam»
2. «stały lub okresowy pobyt w innym państwie»

Przepraszam jeśli poczułaś się dotknięta, myślałam, że to określenie
Cię dotyczy.

> wlasnie,wlasnie tylko znowu mam problem z tym narodem mniej
wybranym,jakos wasz
> e
> sokole oko nie dostrzega juz innych wpisow..obrazajacych tych mniej
wybranych.
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,13,104373031,104373031,Jak_Wam_umilowani_podobaja_sie_wystepy.html

Nie widzę tu nic obraźliwego, jeśli Ty widzisz, zawsze masz możliwość
zgłoszenia odpowiednim organom naruszenie Twoich praw.

[vicky17]

siwa napisała:


> Przepraszam jeśli poczułaś się dotknięta, myślałam, że to określenie
> Cię dotyczy.

bynajmniej nie poczulam sie dotknieta,ale to okreslenie mnie po pierwsze nie
dotyczy a po drugie nie jest twoja rola by zwracac sie do ludzie per:
"emigrancie czy nieemigrancie".
>
>
> Nie widzę tu nic obraźliwego, jeśli Ty widzisz, zawsze masz możliwość
> zgłoszenia odpowiednim organom naruszenie Twoich praw.
>

nie widzisz bo post obraza jedynie katolikow a nie innych wybranych. w koncu
wykosilas dzis cale watki, w ktorych wiekszosc wpisow obrazliwa nie byla wcale,
a jednak polecialy gdyz twoje odpowiednie organy przestrzegania prawa tak nakazaly.

[siwa]

> drugie nie jest twoja rola by zwracac sie do ludzie per:
> "emigrancie czy nieemigrancie".

To umówmy się, że ja się tak nie będę zwracała, a moją "wybiorczość"
będą oceniały osoby bezstronne i niezaangażowane w spory na Forum.
Czyli nie Ty.

[wariant_b]

siwa napisała:
> ... a moją "wybiorczość" będą oceniały osoby bezstronne i
> niezaangażowane w spory na Forum. Czyli nie Ty.

Właśnie piszę, że jesteś straszliwie nieprofesjonalna.
Tego, siwa, nie da się ukryć.

[vicky17]

siwa napisała:

> > drugie nie jest twoja rola by zwracac sie do ludzie per:
> > "emigrancie czy nieemigrancie".
>
> To umówmy się, że ja się tak nie będę zwracała, a moją "wybiorczość"
> będą oceniały osoby bezstronne i niezaangażowane w spory na Forum.
> Czyli nie Ty.
>

jest roznica miedzy zwracaniem sie do kogos tak a nie inaczej a wyglaszaniem
wlasnej opinii na temat waszej pracy. forum to opinie i ty jako nadzorca
powinnas dbac o netykiete a nie o sterowanie opiniami publiki na temat twojej
bezstronnosci.
forum moderacji jest rowniez miejscem gdzie mozna swoje sugestie,takie czy inne,
wypowiedziec,byle byly by one powiedziane w cywilizowany sposob.
slowem zwracanie sie do kogos per..emigrancie zbyt ladne nie jest a
okreslenie,ze jestescie wybiorczy moze wam sie nie podobac,ale nie powinno byc
zabronione na tym,czy innym forum.
twoja prace ocenia twoj pracodawca,ale ludzie maja prawo by takie a nie inne
sugestie na jej temat wypowiedziec .

[siwa]

> forum to opinie i ty jako nadzorca
> powinnas dbac o netykiete

Ano tak właśnie robię...

> slowem zwracanie sie do kogos per..emigrancie

Nie zwróciłam się tak do Ciebie, zaczęło się od tego, że udawałaś, że
nie wiesz o czym mówię używając określenia Naród Wybrany. Przyjęłam
konwencję, że muszę Ci takie rzeczy wyjaśniać.

[wariant_b]

siwa napisała:
> Nie zwróciłam się tak do Ciebie

Przepraszam, zapomniałam, że jako emigrantka możesz nie pamietać wszystkich
polskich związków frazeologicznych.

Siwa, my już wiemy, że wszystko, co nie zostało skasowane można
sobie samemu znaleźć i przeczytać.

[dana33]

przepraszam, ze sie wtrace do tej interesujacej dyskusji, ale zdanie
"..... zapomniałam, że jako emigrantka możesz nie pamietać..."
nie jest zwroceniem sie do osoby.... zwroceniem do osoby byloby:
"emigrantko, zapomnialam ze.... "

[wariant_b]

dana33 napisała:
> nie jest zwroceniem sie do osoby...

Samo zdanie, z jako emigrantka jak i bez tego wtrętu jest zwróceniem
się do osoby.
"emigrantko, zapomnialam ze..." byłoby apostrofą.

Forma jako emigrantka jest tu szczególnie niegrzeczna,
bo wartościowuje, a jednocześnie usiłuje przedstawić jako
oczywistość oczywistą, coś w temacie czego nasza wiedza jest
mniejsza, niż wiedza interlokutora.

[dana33]

wartosciowuje?????
hm..... a bycie emigrantem to bycie kims gorszym?
nu, czasem to moze byc tak.... bo sa emigranci i emigranci...

[wariant_b]

dana33 napisała:
> wartosciowuje?????

... jako emigrantka możesz nie pamietać wszystkich
polskich związków frazeologicznych.

Tak między nami, ordynarnie insynuuje.
I nie chodzi o emigrantów, jako emigrantów, ale konkretnego rozmówcy.

[vicky17]

wariant_b napisał:


> Tak między nami, ordynarnie insynuuje.
> I nie chodzi o emigrantów, jako emigrantów, ale konkretnego rozmówcy.

no bo tu chodzi wlasnie o konkretnego rozmowce. nie slyszalam by siwa tak
troszczyla sie o poziom intelektualny tzw.wybranych emigrantow. poza tym to
niektorym jak widze nawet najmniejsza wladza odbiera tzw. kulture wypowiedzi o
ktora ta sama wladza tak skrupulatnie walczy:)

[wariant_b]

vicky17 napisała:
> ... by siwa tak troszczyla sie o poziom intelektualny ...

Nie zaglądam na Aquanet i nie interesują mnie tamtejsze spory.

Jest na Forum mechanizm kosza, który ściąga z moderatora część
odpowiedzialności za ocenianie, co jest na Forum dopuszczalne,
a co rażące dla innych forumowiczów. Został skwitowany przez siwą:
Czasami dyżurny ma pilniejsze sprawy niż pilnowanie kisielu w którym
się Państwo z lubością tarzacie.

Moderator nie jest stroną w dyskusjach, pełni rolę arbitra.
Tym bardziej stroną nie jest administracja Forum i jeśli siwa
ma ochotę potaplać się w kisielu, powinna sobie założyć konto na Onecie.

Żadna "prywatna" wypowiedź administratora na ogólnodostępnym Forum
nie jest prywatna i musi być traktowana jako zupełne niezrozumienie
roli, jaką administrator ma na Forum pełnić.

[vicky17]

wariant_b napisał:

> vicky17 napisała:
> > ... by siwa tak troszczyla sie o poziom intelektualny ...
>
> Nie zaglądam na Aquanet i nie interesują mnie tamtejsze spory.

nie mowilam o aqua tylko o odpowiedziach cenzorow na FM.
>



>
> Żadna "prywatna" wypowiedź administratora na ogólnodostępnym Forum
> nie jest prywatna i musi być traktowana jako zupełne niezrozumienie
> roli, jaką administrator ma na Forum pełnić.

dla mnie naczelny cenzor powinien zawsze byc wzorem profesjonalizmu a nie
wyglaszac sentencje np.,ze my nie powinnismy go oceniac bo jestesmy stronniczy a
czesc z nas do tego jest emigrantami i to nie wybranymi.

[siwa]

> dla mnie naczelny cenzor

Nie mamy niestety takiej funkcji.

[vicky17]

siwa napisała:

> > dla mnie naczelny cenzor
>
> Nie mamy niestety takiej funkcji.
>

mam nadzieje,ze dojdziesz don,wszak reprezentujesz tu nie tylko szalony
profesjonalizm ,ale rowniez i neutralnosc w stosunku do wielorakiej publicznosci
i ich roznych kultur.
widac to co dzien, po wielu twych odpowiedziach do roznych grup ludzi,jak
rowniez po twej wrazliwosci i obiektywizmie wycinania "niecenzuralnych"
wypowiedzi,ze nic nie wspomne na temat nie naduzywania przez ciebie tzw.
odpowiedzialnosci zbiorowej.
twe dobre rady i opinie dla ludzi o odmiennych niz ty pogladach tez powinny byc
uwzglednione,wszak sa one dowodem na to,ze jestes swietnie przygotawana do tego
zawodu.

[dana33]

nic nie insynuuje i napewno juz nie ordynarnie...
ktos, kto nie mieszka w polsce przez dlugie lata nie tylko zapomina slowa lub
znaczenie niektorych, ale tez wielu nowych slow nie zna... jezyk panujacy w
jakims kraju zyje, rozwija sie, dochodza nowe slowka, ktorych sie nie zna...
wyjechalam z polski ponad 40 lat temu i np wszystkie polskie slowka zwiazane w
computerem sa mi nie znane... oprocz "malpy", a i tego musieli mnie nauczyc...

w slowie emigrant nie ma nic obrazliwego...
manipulujecie tutaj oboje tym slowem...

[wariant_b]

dana33 napisała:
> nic nie insynuuje i napewno juz nie ordynarnie...

Ponieważ nie wyjechałem z kraju, żyję tutaj i myślę w języku Polskim
więc pozwolę sobie pozostać przy swojej opinii. To było w zamyśle
niegrzeczne i mogłoby ujść użytkownikowi, ale nie administracji.
Nie ma powodu, żeby zaniżać wymagania do możliwości konkretnych osób.
(to też było w zamyśle niegrzeczne)

> wyjechalam z polski ponad 40 lat temu...
Przy okazji: wcale tego nie widać. Na Forum pisze wielu emigrantów,
a spośród nich sporo, jak Ty, bardzo poprawną polszczyzną.
Nie wiem, czy jest to jakaś prawidłowość, ale wydaje się, że dbałość
o język jest odwrotnie proporcjonalna od głoszonego patriotyzmu.

[dana33]

czuje sie wyraznie urazona, wariancie.... uzyles tutaj w stosunku do mnie slowa
"emigranci jak ty".....

[wariant_b]

dana33 napisała:
> czuje sie wyraznie urazona, wariancie...

To najmocniej przepraszam.

Aż przełączyłem sobie widok na drzewko, żeby przypomniał mi
dlaczego użyłem tej formy. Okazuje się, że dlatego, iż odniosłem
wrażenie, że Cię nie urazi, bo w slowie emigrant nie ma nic obrazliwego...

Swoją drogą:
Przy okazji: wcale tego nie widać. Na Forum pisze wielu emigrantów,
a spośród nich sporo, jak Ty, bardzo poprawną polszczyzną.
w tym kontekście jak Ty odnosi się do polszczyzny.

[dana33]

alez ja wogole sie nie poczulam urazona...
tylko tak napisalam, zebys zobaczyl, ze uzycie w stosunku do kogos slowa
"emigrant" czy "jako emigrantka" nie jest ani obrazliwe, ani
ponizajace.... to po prostu normalne slowo opisujace osobe, ktora opuscila swoj
kraj rodzinny czy kraj urodzenia i przeniosla sie do innego.... ani w tym nic
obrazliwego, ani nic nie insynuuje...

a obraza sie tylko ktos, kto stara sie zrobic z siebie cos, czym nie jest....
rochellina ma bardzo specyficzne pojecie o tym, co komu wolno... rowniez to,
jak mozna kogos nazywac lub nie.... ale o tym mozna ksiazki napisac.... :)

i jeszcze jedno siwa jesli mozna.

[vicky17]

dana33 napisała:


> rochellina ma bardzo specyficzne pojecie o tym, co komu wolno... rowniez to,
> jak mozna kogos nazywac lub nie.... ale o tym mozna ksiazki napisac.... :)
>
>

prosze powiedziec tej pani,ze uzywanie wulgaryzmow jest lamaniem netykiety a
pisanie slowa rochelina, czytaj ruchelina, tym jest.
jesli juz mamy tu taki wersal,gdzie i ty i giwi dajecie ludziom kogos za
przyklad emigranckiego intelektu to moze skonczymy z ulicznymi wyzwiskami i
personalnymi bzdurami na temat kto CZYM (nie kim) jest a kto czym na prawde nie
jest.

tlumaczenie tej pani,ze slowo rochelina jest zdrobnieniem jakiegos imienia,jest
tak samo na czasie jak byloby moje nazywanie jej korva,tlumaczac,ze jest to
zdrobnieniem od kory.

[dana33]

alez rochellina.... byla o tym mowa nie przesadzajac jakis milion i dwa razy!!!!
ale moge jeszcze raz....
pisalas kiedys pod nickiem rachelka... po hebrajsku imie rachel zdrabnia sie na
rochele.... rochellina... moja babka tez byla rachel i zdrabnialo sie na
rajchel... istnieje w zydowskim imie ruchla:
1859 Birth Of Ruchla Dwojra Jablon
www.tachna.com/Records_From_Poland/1859%20Ruchla%20Dwojra%20Jablon.htm
wszystko co robie, to zdrabniam twoj stary nick.... i pisze je przez o, a nie
przez u....
ciagle powracanie do tego swiadczy tylko o tym, ze nie dociera do ciebie proste
wyjasnienie.... przeciez nie nazywam ciebie
pedicure17, nie? rowniez nie pasztet i nie beton.... :))))))))))

[dana33]

jest tez po francusku, rochellina......
rochelle...... :))))))))

[wariant_b]

dana33 napisała:
> alez ja wogole sie nie poczulam urazona...


Ależ wiem :)

Tylko ja jestem poza smaczkami personalnymi i wtrącam się tylko
w kontekście administrowania forum. Jeśli przewiniesz sobie
wątek do początku i przeczytasz pierwsze posty jestem ciekaw
czy też odniesiesz wrażenie, że siwa musiała być z lekka nie w formie.
Tak fatalnej serii nie miała dawno. No, chyba, że znowu jestem
poza kontekstem i kontynuujecie jakieś wcześniejsze dyskusje.

[giwi]

> Tak fatalnej serii nie miała dawno.

Myslę, że powinieneś zając się głównie własną serią, bo co post i wątek to wpadka i pitolenie wyłacznie w celu podkręcania licznika. Jakas przemożna siła Cię pcha do zapychania serwera? To nie jest wątek o Siwej, znów czegoś nie zrozumiałeś.

[vicky17]

giwi napisała:

> > Tak fatalnej serii nie miała dawno.
>
> Myslę, że powinieneś zając się głównie własną serią, bo co post i wątek to wpad
> ka i pitolenie wyłacznie w celu podkręcania licznika.


giwi kto tobie daje prawo do uzywania takiego jezyka w stosunku do tutaj
piszacych? kim ty jestes by kazdego sztorcowac jak mamusia niegrzeczne dzieci?
ludzie maja pytania i maja prawo je tu stawiac a ty albo odnies sie do nich
merytorycznie albo nie zapychaj swoim spamem wlasnych serwerow.

[jureek]

wariant_b napisał:

> dana33 napisała:
> > wartosciowuje?????
>
> ... jako emigrantka możesz nie pamietać wszystkich
> polskich związków frazeologicznych.
>
> Tak między nami, ordynarnie insynuuje.

To nie są żadne insynuacje, bo Vicki wcześniej wyraźnie dawała do zrozumienia,
że albo nie rozumie, co znaczy "naród wybrany", albo grała wariata i
interpretowała to dosłownie. W jednym i drugim przypadku podanie definicji z
Wikipedii jest jak najbardziej na miejscu. Żeby rozmawiać, trzeba najpierw
ustalić, co rozumiemy pod jakimś pojęciem.
Jura

[gini]

zawsze mi sie zdawalo, ze forum sluzy do wymiany pogladow.aby to
dzialalo poglady musza sie roznic.kazdy z piszacych ma takie same
mozliwosci ,by bronic swoich pogladow.
amamit, ktora pisze ,ze posty gdzies tam lamia netykiete,
powinna ,od razu napisac w watku, gdzie ta netykieta zostala zlamana.
niestety, amamit widac brak argumento<w, wiec zadawala sie
klikaniem,i oskarzaniem ludzi o antysemityzm, bo przeciez kazdy
powinien miec takie poglady jak amamit, inne sa nie do przyjecia.
w moich forumowych poczatkach bylam bardzo poprawna politycznie
forumowiczka.
byli jednak ludzie, ktorzy do zmiany moich pogladow sie przyczynili,
ale nie poprzez, wyzwiska, trollowanie, wycinanie, lataniem na
skarge.ludzie ci po prostu rozsadnie argumentowali.
metody stosowane przez "narod wybrany" na forum,to trollowanie,
obrazanie innych uczestnikow, nagonki,nawet kropka odczula to na
wlasnej skorze.
amamit proponuje zamkniecie forum,co dalej bedzie proponowala amamit?
na poczatek proponuje by sie wziela amait za zamkniecie rzepy ,no i
GW rowniez, bo warszawski publikuje czasem artykuly niezbyt
pochlebne dla izraela .
w rzepie zas ukazal sie wywiad z pisarzem, zydowskim autorem
antysemickiej ksiazki.
paranoja siega szczytu dgy juz zydow oskarzaja zydzi o antysemityzm.

www.rp.pl/artykul/398485_Narod_zydowski_zostal_wymyslony.html

"gdy ktos mowi cos nioewygodnego najlepiej oskarzyc go o
antysemityzm"
do dziela amamit, jakis protest pod rzepa, zakaz wydawania ksiazki
itd..

[jureek]

gini napisała:

> zawsze mi sie zdawalo, ze forum sluzy do wymiany pogladow.aby to
> dzialalo poglady musza sie roznic.

Oczywiście, że mogą być różne poglądy. Żeby jednak dyskusja była w ogóle
możliwa, nalezy najpierw uzgodnić definicje pojęć w tej dyskusji używanych. I to
właśnie Siwa próbowała zrobić, więc nie rozumiem pretensji do niej kierowanych.
Nie da się dyskutować, gdy jeden z dyskutantów pod jakimś pojęciem rozumie to, a
inny co innego.
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> > zawsze mi sie zdawalo, ze forum sluzy do wymiany pogladow.aby to
> > dzialalo poglady musza sie roznic.
>
> Oczywiście, że mogą być różne poglądy. Żeby jednak dyskusja była w
ogóle
> możliwa, nalezy najpierw uzgodnić definicje pojęć w tej dyskusji
używanych. I t
> o
> właśnie Siwa próbowała zrobić, więc nie rozumiem pretensji do niej
kierowanych.
> Nie da się dyskutować, gdy jeden z dyskutantów pod jakimś pojęciem
rozumie to,
> a
> inny co innego.
> Jura

jurku, ale ja tu nic pod adresem siwej nie pisalam .
chetnie jeszcze zapytalabym o definicje antysemityzmu, bo koledzy i
kolezanki reprezentujacy narod wybrany pod antysemityzm podciagaja
doslownie wszystko.

[siwa]

Trzymajmy się Wikipedii:
Antysemityzm – antyspołeczne uprzedzenie i dyskryminacja Żydów oraz osób pochodzenia żydowskiego, postrzeganych jako grupa religijna, etniczna lub rasowa.
(...) antysemityzm używany jest wyłącznie jako określenie wrogości do Żydów.

Ja mam trochę węższą definicję niż nasi forumowi Żydzi, ale w dalszym ciągu widzę potężną nadreprezentację antysemitów na Forum.
Co mnie nieustająco dziwi, bo są w internecie miejsca, gdzie takie poglądy spotykają się z entuzjastycznym przyjęciem, więc nie rozumiem co ich tutaj trzyma.

[gini]

siwa napisała:

> Trzymajmy się
Wikipedii:
> Antysemityzm – antyspołeczne uprzedzenie i dyskryminacja Żydów
oraz os
> ób pochodzenia żydowskiego, postrzeganych jako grupa religijna,
etniczna lub ra
> sowa.
> (...) antysemityzm używany jest wyłącznie jako określenie wrogości
do Żydów.
> ]
>
> Ja mam trochę węższą definicję niż nasi forumowi Żydzi, ale w
dalszym ciągu wid
> zę potężną nadreprezentację antysemitów na Forum.


Co mnie nieustająco dziwi, bo są w internecie miejsca, gdzie takie
poglądy spot
> ykają się z entuzjastycznym przyjęciem, więc nie rozumiem co ich
tutaj trzyma.
>
siwa na tym forum od zawsze byli zydzi,od zawsze byly dyskusje
polsko zydowskie, wzajemne oskarzenia itd...tyle, ze kiedys odbywalo
sie to w calkiem innym stylu, wraz z nadejsciem dany &company,
chamstwo przybralo na sile ,no i metody, nagonki, klikanie,jak juz z
kropki zrobili antysemitkle, to znaczy, ze cos tu jest pokrecone.
jak z zyda robia antysemite to tez cos nie tak.
co wiec robic by nie zostac uznanym za antysemite, a no chwalic w
czambul wszystko co robi izrael, pluc codziennie obowiazkowo na
krzyz, i wtedy bedzie ok.
amamit napisala kiedys ,ze wazne jest dla niej co sie pisze o
zydach, a co ja moge pozytywnego napisac o tych naszych zydach
forumowych?

[siwa]

Nie masz racji. Dana potrafi dać czadu, na tle większości forumowych antysemitów
to oaza savoir-vivre'u.
Kisiel i chamstwo było na forum zawsze. Bohaterowie tez są ci sami. Jedyne, co
się mniej więcej udało, to skanalizowanie tego w miejscu, gdzie forumowicze nie
przygotowani na takie formy nigdy nie dotrą.

[gini]

siwa napisała:

> Nie masz racji. Dana potrafi dać czadu, na tle większości
forumowych antysemitó
> w
> to oaza savoir-vivre'u.

fajnie, ze pôchwalasz dane za dawanie czadu, ja za takie czadowanie
mam banika.

Kisiel i chamstwo było na forum zawsze. Bohaterowie tez są ci sami.
Jedyne, co
> się mniej więcej udało, to skanalizowanie tego w miejscu, gdzie
forumowicze nie
> przygotowani na takie formy nigdy nie dotrą.
>
tu sie z Toba siwa nie zgodze, kiedys to bylo calkiem inne forum,
pisali wspaniali ludzie , i pisali swietnie.wystarczy zajrzec do
archiwum.
oczywiscie, ze bylo i chamstwo, ale nie w tym stopniu co teraz.
wystarczy sobie poczytac posty trolla marudnego,on nie zajmuje sie
niczym innym jak atakowaniem ludzi.ostatnia jego zagrywka to
szantaz, szantazuje hansa, ze zamknie mu forum.
ja osobiscie mam z hansem na pienku, ale szantaz i w ogole metody
stosowane przez forumowych zydow brzydza mnie.
dziwne, ze Ty tak obstajesz za dana, ktora korzystajac z goscinnosci
GW, chciala napisac na nia donos do konkurencyjnej gazety.
dobra nie zawracam Ci glowy, w koncu to i tak przelewanioe z pustego
w prozne.

[jureek]

gini napisała:

> wystarczy sobie poczytac posty trolla marudnego,on nie zajmuje sie
> niczym innym jak atakowaniem ludzi.ostatnia jego zagrywka to
> szantaz, szantazuje hansa, ze zamknie mu forum.
> ja osobiscie mam z hansem na pienku, ale szantaz i w ogole metody
> stosowane przez forumowych zydow brzydza mnie.

Maruder to żyd?
Jura

[gini]

jureek napisał:

> gini napisała:
>
> > wystarczy sobie poczytac posty trolla marudnego,on nie zajmuje
sie
> > niczym innym jak atakowaniem ludzi.ostatnia jego zagrywka to
> > szantaz, szantazuje hansa, ze zamknie mu forum.
> > ja osobiscie mam z hansem na pienku, ale szantaz i w ogole
metody
> > stosowane przez forumowych zydow brzydza mnie.
>
> Maruder to żyd?
> Jura

nie napisalam, ze jest zydem, ale z grupa zydow jest zwiazany,i tepi
wszystkich, ktorzy sa dla tej grupy niemile widziani.

[jureek]

gini napisała:

> nie napisalam, ze jest zydem,

Nie napisałaś tego wprost, ale tak mi z kontekstu to wynikało, więc zapytałem i
dobrze, że to wyjasniłaś.
Jura

[siwa]

Manipulować, to my, ale nie nas. Nie widze pochwał w tym co napisałam. Dana ma
też niejednego banika na koncie. Jak również Marouder.

Oszczędzę Ci wątków z 2004 (brałaś w nich udział), nie było lepiej niż teraz.

[gini]

siwa napisała:

> Manipulować, to my, ale nie nas. Nie widze pochwał w tym co
napisałam. Dana ma
> też niejednego banika na koncie. Jak również Marouder.
>
> Oszczędzę Ci wątków z 2004 (brałaś w nich udział), nie było lepiej
niż teraz.
>

nie musisz mi nic oszczedzac,bralam udzial w watkach, a to grzerch
straszny, pierwszy, w ktory sobie kliknelam to watek kogos kto sie
podawal za zyda z antwerpii, i oskarzal polakow o wspoludzial w
holocauscie, wiec wg Ciebie siwa ja powinnam stulic uszy po sobie i
nastawic po chrzescijansku drugi policzek, ale cxoz ja grzeszna
kobieta jestem, jak atakuja to sie bronie.
gdybys dobrze poczytala, to wiekszosc w watkow, w ktorych bralam
udzial, to byla obrona, obrona przed niewybrednymi atakami,na
Polske, na Polakow.

[siwa]

> gdybys dobrze poczytala, to wiekszosc w watkow, w ktorych bralam
> udzial, to byla obrona, obrona przed niewybrednymi atakami,na
> Polske, na Polakow.

Jestem absolutnie pewna, że wszyscy korzystający z f. nr 13 napisaliby to samo.
Tylko w miejsce Polska i Polacy wstaw:
Żydów, Izrael, ojczyznę, kraj, naród, rodzinę, przyjaciół, najbliższych etc, etc...

[siwa]

gini napisała:
> jego zagrywka to
> szantaz, szantazuje hansa, ze zamknie mu forum.

A ja maruderowi darowuję Niderlandy.

[vicky17]

siwa napisała:

> Nie masz racji. Dana potrafi dać czadu, na tle większości forumowych antysemitó
> w
> to oaza savoir-vivre'u.
> Kisiel i chamstwo było na forum zawsze. Bohaterowie tez są ci sami. Jedyne, co
> się mniej więcej udało, to skanalizowanie tego w miejscu, gdzie forumowicze nie
> przygotowani na takie formy nigdy nie dotrą.
>

ty okreslasz ekscesy jezykowe (nie przytocze tu tej najgorszej masci
wulgaryzmow), trolowanie paru nickow, rozbijanie watkow niewygodnych i grupowe
naloty na innych etc,ujawnianie danych personalnych,potajemne fora,gdzie namawia
sie nad strategia utracania rozmowcow...czadem? za mniejsze przewinienia
odbieraliscie ludzim nicki,banowaliscie dozywotnio czy zamykaliscie im fora, ba
slowo "zgredzio" lamalo wasza netykiete.
ciekawe dlaczego tylko niektorzy dostapili do "lask" by miec rasistowska latke
od ciebie a reszcie tez juz to uchodzi,choc komentarze na temat wielu innych
nacji maja rownie drastyczne?
no,no w innym przypadku nazwalabys to obsesja a tu tylko ot taki sobie czad,nie
wart nawet nagany.
wczoraj mowilas cos na temat swego obiektywizmu..no wlasnie go tu wspaniale widac.
rasistowskie latki dla jednych a niewinne okreslenia dla drugich,wybranych.

[wariant_b]

vicky17 napisała:
> ... za mniejsze przewinienia odbieraliscie ludzim nicki,
> banowaliscie dozywotnio czy zamykaliscie im fora...

To akurat jest po części zrozumiałe. Właściciel forum ponosi skutki
wypowiedzi na jego Forach. Nawet drobne ślady tego, co potem może
urosnąć do rozmiarów procesowych muszą być ucinane natychmiast.
Więc tnie się i tych, co atakują i tych, których obecność prowokuje
kogoś do ataków. Po równo, żeby był spokój i ślad nie został.

[vicky17]

wariant_b napisał:


>
> To akurat jest po części zrozumiałe. Właściciel forum ponosi skutki
> wypowiedzi na jego Forach. Nawet drobne ślady tego, co potem może
> urosnąć do rozmiarów procesowych muszą być ucinane natychmiast.
> Więc tnie się i tych, co atakują i tych, których obecność prowokuje
> kogoś do ataków. Po równo, żeby był spokój i ślad nie został.

jesli by tak bylo jak mowiesz to nie jedno forum powinno juz byc zamkniete.
problem w tym,ze tak nie jest wlasnie na co nie jeden ma dowody.to co jest
wycinane na jednym forum na innych sobie spokojnie wisi mimo zglaszania. tu
mowimy o stopniowaniu wymagan, zwazywszy,ze rasistowskie latki przypina sie
zawsze tylko jednej grupie.

[dana33]

ooooo...... wlasnie.... jako emigrantka od 40 lat, nie mam pojecia co to znaczy
"dac czadu"... za moich czasow nie bylo takiego wyrazenia, przynajmniej ja sie z
czyms takim nie spotkalam i teraz nie wiem... mam sie obrazic czy mam byc
zadowolona??? :))))))

[annaste1]

siwa napisała:

> Trzymajmy się Wikipedii:
> Antysemityzm – antyspołeczne uprzedzenie i dyskryminacja Żydów oraz os
> ób pochodzenia żydowskiego, postrzeganych jako grupa religijna, etniczna lub ra
> sowa.
> (...) antysemityzm używany jest wyłącznie jako określenie wrogości do Żydów.
> ]
>
> Ja mam trochę węższą definicję niż nasi forumowi Żydzi, ale w dalszym ciągu wid
> zę potężną nadreprezentację antysemitów na Forum.
> Co mnie nieustająco dziwi, bo są w internecie miejsca, gdzie takie poglądy spot
> ykają się z entuzjastycznym przyjęciem, więc nie rozumiem co ich tutaj trzyma.
>
Osobiscie Prosze Pani bylam przez dane33 i innych wielokrotnie oskarzana o antysemityzm i uwazam ze to po prostu zalosne ze Pani jako osoba reprezentujaca w koncu te gazete pisze to co wkleilam powyzej. Jest niedopuszczalne zeby GW zyczliwie traktowala takie oskarzenia tlumaczac sie "nadpotezna reprezentacja" Jest olbrzymia roznica pomiedzy byciem atysemita a niezgodzeniem sie na traktowanie przez Izrael Palestynczykow jako miesa armatniego. Wielka szkoda ze osoba ktora czuwa nad forum tego wlasnie nie rozumie.
Jesli chodzi o "nadpotezna reprezentacje antysemitow" prosze Pani to prosze spojrzec na komentarze na stronach innych europejskich gazet i zwrocic uwage ze rowniez w innych krajach ludzie juz maja serdecznie dosyc masakry Palestynczykow. Niewiele to ma wspolnego z nielubieniem Zydow a postow krytykujacych polityke Izraela wobec Palestyny jest 80% ( wedlug pani zapewne to juz jest "gigantyczna reprezentacja" :))i jakos nigdy zadnemu z czuwajacych tam nad forum ludzi do glowy nie przyszlo zeby ich nazywac antysemitami. Czyzby posiadali cos takiego co sie nazywa zdrowy rozsadek?

[siwa]

Trzymam się swoich ocen, nie Dany. Naprawdę nie wymagam, żeby teraz każdy user,
który nie jest antysemitą, meldował się w tym wątku, celem uzyskania rozgrzeszenia.

Nie odpowiadam też za politykę państwa Izrael, ani za poglądy innych userów,
więc ta przemowa to chyba nie do mnie.
I uprzedzam

[annaste1]

siwa napisała:

> Trzymam się swoich ocen, nie Dany. Naprawdę nie wymagam, żeby teraz każdy user,
> który nie jest antysemitą, meldował się w tym wątku, celem uzyskania rozgrzesze
> nia.
>
Prosze Pani, jako user pisze na wlasna odpowiedzialnosc i nie celem szukania rozgrzeszenia (?:)) stosujecie wobec piszacych podwojna moralnosc a tak byc nie powinno zwlaszcza tutaj i wlasnie dlatego ze temat jest delikatny.
> Nie odpowiadam też za politykę państwa Izrael, ani za poglądy innych userów,
> więc ta przemowa to chyba nie do mnie.
> I uprzedzam

[jureek]

annaste1 napisała:

> Osobiscie Prosze Pani bylam przez dane33 i innych wielokrotnie oskarzana o anty
> semityzm i uwazam ze to po prostu zalosne ze Pani jako osoba reprezentujaca w k
> oncu te gazete pisze to co wkleilam powyzej.

Jeżeli nie uważasz się za antysemitkę, to nie rozumiem dlaczego wypowiedź Siwej
bierzesz do siebie.
Nie zauważyłem, żeby Siwa zaliczyła Ciebie konkretnie do tej grupy.
Inna sprawa to to, że na forach internetowych (na całym świecie) spotyka się
dużo więcej antysemityzmu, niż w realnym świecie.
Jura

[annaste1]

jureek napisał:

> annaste1 napisała:
>
> > Osobiscie Prosze Pani bylam przez dane33 i innych wielokrotnie oskarzana
> o anty
> > semityzm i uwazam ze to po prostu zalosne ze Pani jako osoba reprezentuja
> ca w k
> > oncu te gazete pisze to co wkleilam powyzej.
>
> Jeżeli nie uważasz się za antysemitkę, to nie rozumiem dlaczego wypowiedź Siwej
> bierzesz do siebie.
> Nie zauważyłem, żeby Siwa zaliczyła Ciebie konkretnie do tej grupy.
> Inna sprawa to to, że na forach internetowych (na całym świecie) spotyka się
> dużo więcej antysemityzmu, niż w realnym świecie.
> Jura

nie biore do siebie tylko nie zgadzam sie z tym zeby komentarze wobec niepopularnej polityki jakiegos kraju byly traktowane jako antysemityzm -

[jureek]

annaste1 napisała:

> nie biore do siebie tylko nie zgadzam sie z tym zeby komentarze wobec niepopula
> rnej polityki jakiegos kraju byly traktowane jako antysemityzm -

[snajper55]

annaste1 napisała:

> uwazam ze to po prostu zalosne ze Pani jako osoba reprezentujaca w
> koncu te gazete pisze to co wkleilam powyzej.

A jaką to gazetę reprezentuje Siwa ???

S.

[giwi]

"Strida, mój ukochany rower" z dodatkiem ilustrowanym. :-)

[annaste1]

snajper55 napisał:

> annaste1 napisała:
>
> > uwazam ze to po prostu zalosne ze Pani jako osoba reprezentujaca w
> > koncu te gazete pisze to co wkleilam powyzej.
>
> A jaką to gazetę reprezentuje Siwa ???
>
> S.
no chyba Wyborcza, nie jest tak?

[giwi]

Nie jest. :-) Portal nazywa się Gazeta.pl i nie ma nic wspólnego z GW, poza współną matką Agorą.
Wyborcza jest tutaj
wyborcza.pl/0,0.html

[wariant_b]

giwi napisała:
Nie jest. :-) ... i nie ma nic wspólnego z GW, poza współną matką Agorą.


I wspólnym Forum, gdyby ktoś pytał.

[giwi]

Forum nie nalezy do GW, było trąbione setki razy. Też tego nie rozumiesz?

[jureek]

giwi napisała:

> Forum nie nalezy do GW, było trąbione setki razy. Też tego nie rozumiesz
> ?

A czy to aż takie ważne, czy forum należy do agory, czy GW? Jak dla mnie zwykła
formalność. I tak jest jeden właściciel, a jak go zwał, tak zwał. Nie rozumiem,
czemu zawsze tak się oburzacie, gdy ktoś napisze o forum Gazety Wyborczej. Czy
to jakiś wstyd, być kojarzonym z największym w Polsce dziennikiem?
Jura

[giwi]

A czy to ważne czy znajomi Twój samochód uważają za samochód sąsiada czy nie? Przecież mieszkacie w tym samym bloku/osiedlu?
Naprawdę sądzisz, że to wszystko jedno kto jest właścicielem? Zadziwiający sposób myślenia. Jeśli Ty potrącisz kogoś samochodem to czy poszkodowany ma prawo wytoczyć sprawę Twojemu sąsiadowi? To przecież ten sam budynek/osiedle.

[wariant_b]

giwi napisała:
> A czy to ważne...

Jeśli Forum oblepione jest znakami Gazety Wyborczej,
przylinkowane jako Forum na portalu wyborcza.pl - ale faktycznie
należy do kogoś innego, czy to w ramach Agory czy zewnętrznej
firmy świadczącej usługi outsourcingowe wydaje się, że powinniśmy
o tym wiedzieć. Bo wtedy dyskusja z siwą czy Tobą nie ma sensu
i trzeba dotrzeć do osoby, która decyduje o użyciu znaków Gazety,
ponieważ poziom administracji Forum obciążą Gazetę, a nie jakąś
nieznaną z nazwy firmę.

Tak giwi, to jest ważne.

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Jeśli Forum oblepione jest znakami Gazety Wyborczej,
> przylinkowane jako Forum na portalu wyborcza.pl - ale faktycznie
> należy do kogoś innego, czy to w ramach Agory czy zewnętrznej
> firmy świadczącej usługi outsourcingowe wydaje się, że powinniśmy
> o tym wiedzieć. Bo wtedy dyskusja z siwą czy Tobą nie ma sensu
> i trzeba dotrzeć do osoby, która decyduje o użyciu znaków Gazety,
> ponieważ poziom administracji Forum obciążą Gazetę, a nie jakąś
> nieznaną z nazwy firmę.
>
> Tak giwi, to jest ważne.

sadze, ze nie do konca masz racje. podejrzewam, ze to forum w agorze traktowane jest po macoszemu - jest bo jest, to niech sobie bedzie. nikt kompletnie nie przejmuje sie tym, co tutaj sie dzieje. w przeciwnym razie ktos chyba zareagowalby na to co tutaj sie dzieje.

wyborczej to nie przeszkadza, ze jej cos kolo ogona lata. jednoczenie wyborcza zdaje sobie pewnie sprawe, ze forum poczatkowo przyczepione jak do matczynego cyca, teraz nieco juz uroslo i usamodzielnilo sie.

[wariant_b]

tylko.tu napisał:
> sadze, ze nie do konca masz racje. podejrzewam, ze to forum w agorze
> traktowane jest po macoszemu

I to właśnie chciałbym sprawdzić.
Czy jest to zamysł właściciela czy samowolka administracji,
a właściciel otrzymuje, jak my, informacje, że jest świetnie
i tak musi być, co najwyżej można jakieś nowe obrazki dołożyć,
a w ogóle to winna jest nasza-klasa, bo przejmuje użytkowników.

[jureek]

giwi napisała:

> A czy to ważne czy znajomi Twój samochód uważają za samochód sąsiada czy nie? P
> rzecież mieszkacie w tym samym bloku/osiedlu?
> Naprawdę sądzisz, że to wszystko jedno kto jest właścicielem? Zadziwiający spos
> ób myślenia.

Ale tu przecież właściciel jest ten sam. Właścicielem Gazety Wyborczej jest
Agora i właścicielem forum jest też Agora. W czym więc problem?
Dlaczego taki nacisk kładzie się na to, żeby użytkownik nie kojarzył forum z
Wyborczą? Przecież to chyba nie wstyd.
Jura

[amamit]

"Przecież to chyba nie wstyd."
Jura... zależy chyba od forum. ;)

[giwi]

Jeśli a=b i c=b to nie znaczy, że a=c. Żeby Ci było łatwiej zrozumieć, jesli owocem jest jabłko i owocem jest brzoskwinia to nie znaczy, że brzoskwinia jest jabłkiem, nawet jeśli leżą na tej samej paterze w tym samym mieszkaniu.
A konkretnie jeśli Agora jest właścicielem czegoś tam to niekoniecznie oznacza, że i GW. Agora posiada wiele mediów od siebie niezależnych. Spotykają się pewnie tylko na imprezach integracyjnych i też nie wszyscy. Że też takie rzeczy oczywiste trzeba wyjaśniać.

[wariant_b]

giwi napisała:
> Jeśli a=b i c=b to nie znaczy, że a=c.

Giwi, co ty miałaś z matematyki w szkole. Relacja równości jest zwrotna,
przechodnia i symetryczna, więc każde dziecko wie,
że z tego, że a=b i b=c wynika, że a=c.
I nie chce być inaczej.

Jabłko jest owocem, ale owoc nie musi być jabłkiem.
Brzoskwinia jest owocem, ale owoc nie musi być brzoskwinią.
W kulawym zapisie wyglądałoby to tak:
z a->b i c->b nie wynika, że a=c

Z tego, że Gazeta Wyborcza firmuje swym znakiem Forum forum.gazeta.pl
lecz forum zarządza inna firma Agory nie oznacza, że znaki GW muszą
być obecne na tym produkcie, skoro szkodzą wizerunkowi marki GW.
Gazeta Wyborcza jest najcenniejszą marką Agory i należy o nią dbać.

Czy pisałem już wcześniej, że milcząc wypadasz lepiej?

[amamit]

Mogę Tobie, Giwi, wytłumaczyć inną oczywistą rzecz? Portal między innymi publikuje komentarze użytkowników do artykułów internetowego wydania Gazety. Komentarze takie, po publikacji, traktuje się jako część integralną. Nikogo nie interesuje ile córek ma matka. :)
Nie wierzysz - masz gdzie zapytać.

[jureek]

giwi napisała:

> A konkretnie jeśli Agora jest właścicielem czegoś tam to niekoniecznie oznacza,
> że i GW. Agora posiada wiele mediów od siebie niezależnych. Spotykają się pewn
> ie tylko na imprezach integracyjnych i też nie wszyscy. Że też takie rzeczy ocz
> ywiste trzeba wyjaśniać.

Chyba nie zrozumiałaś mojego pytania, bo wyjasniasz mi sprawy, których wyjaśniać
mi nie trzeba, jako że doskonale je rozumiem. Wiem, że Gazeta Wyborcza i portal
gazeta.pl to odrębne przedsiębiorstwa mające tego samego właściciela. Nie
rozumiem natomiast, dlaczego tak wielką wagę przywiązujecie do poprawiania
kazdego, kto uzyje sformułowania "forum Gazety Wyborczej" i to w sytuacjach,
gdzie prawny status tych dwóch podmiotów gospodarczych nie ma najmniejszego
znaczenia. Potrafiłbym zrozumieć jeszcze, gdyby takie poprawianie było w
sytuacji, gdy ktos np. w sprawie forum chciałby pisać do redaktorów papierowego
wydania gazety, ale Wy poprawiacie nawet wtedy, gdy oczywiste jest, ze ktoś uzył
tylko skrótu myślowego. Wygląda to tak, jakby zależało Wam bardzo, żeby forum
nie było kojarzone z największym polskim dziennikiem. Dlaczego? Czy to jakiś
wstyd? Moim zdaniem wręcz odwrotnie, takie asocjacje są nobilitujące (dla forum,
nie dla gazety).
Jura

P.S. A tak swoją drogą reprymenda należy się też Pani Ewie Wanat, która w
audycji radia TOK FM użyła także sformułowania "forum Gazety Wyborczej". No kto,
jak kto, ale ta pani powinna przecież wiedzieć jaka jest struktura koncernu Agora ;)

[giwi]

Nie jest wstydem, ale dlaczego ma byc kojarzone z tym do czego nie należy? Nie wiem w czym masz problem.
Portal (wraz z forum) i GW mają zupełnie inne favikonki, to też o czyms świadczy.
Ma znaczenie, bo np. skarga na mnie poszła kiedyś do samego Michnika, choć on nie ma absolutnie nic wspólnego z forum. Niektórzy twierdzą, że redaktor naczelny musi wiedzieć, co sie dzieje na jego forum. :-))))
--
Recepta na admina
Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret...

[vicky17]

giwi napisała:

> Forum nie nalezy do GW, było trąbione setki razy. Też tego nie rozumiesz
> ?

moze dlatego nie rozumiemy,ze trabisz a nie mowisz.jako admin powinnas robic to
drugie a nie spamowac niegrzecznie co wpis.
jakas manie wielkosci masz chyba ostatnio ,ktora nie pozwala ci normalnie
rozmawiac tylko bufonowato nas tu strofujesz.

[Gość: poi]

nie wiesz, ze forum jest znane glownie dlatego, ze jest podpiete pod gazete ? w
wiekszosci takich przypadkow ludzie piszac o gazecie maja na mysli agore, wiec
nie lap jej za slowka.

[tylko.tu]

gini napisała:

> metody stosowane przez "narod wybrany" na forum,to trollowanie,
> obrazanie innych uczestnikow, nagonki,nawet kropka odczula to na
> wlasnej skorze.

jak ulal pasuje do uzytkownikow, ktorzy wydaja sie byc pod specjalna ochrona
administracji :)

[wariant_b]

jureek napisał:

Na oba posty odpowiem na raz.

Gdyby ktoś z użytkowników podłożył wiki, byłoby to zrozumiałe
i akceptowalne, choć również niegrzeczne. Nie jest praktykowane,
aby administrator Forum wdawał się w luźne pogawędki jako admin.
Wszelkie pouczenia i uwagi personalne można sobie po prostu darować.
Tego wymaga elementarny profesjonalizm.

no to nie pisz mi o narodzie wybranym,bo o takim nie slyszlalam. od
dawna zyje w swiecie,gdzie kazdy jest sobie rowny i myslalam,ze
gazeta rowniez propaguje te idee.

odczytałem zupełnie inaczej niż siwa - że operowanie takimi pojęciami
jest w świecie, w którym obraca się vicky kulturowo niedopuszczalne,
zupełnie jak pierdzenie przy stole. A nie, że nie ma pojęcia, co w Polsce
oznacza "naród wybrany" i w jakich kontekstach jest to używane.
Do zorientowania się wystarczy kilka dni pobytu na Forach.

> ... trzeba najpierw ustalić, co rozumiemy pod jakimś pojęciem.

Mam nadzieję, że ustaliliśmy.

[giwi]

>Nie jest praktykowane, aby administrator Forum wdawał się w luźne pogawędki jako admin.

Takiej bzdury już dawno nie czytałam. Przez kogo i gdzie nie jest praktykowane? Wyłącznie tam, gdzie jest forum moderowane wstepnie, ponieważ jedyną forma komunikacji są maile. Tak jest na onecie. Masz dziwny zwyczaj pisania o rzeczach na których nie za bardzo się znasz. Administracja ma prawo pisać prywatnie i lużno, nigdzie nie ma takiego zakazu. To trochę uczłowiecza relacje i jest wartością dodaną tego forum.

> odczytałem zupełnie inaczej niż siwa...
Oczywiście, ze inaczej, ale już Ci wytłumaczono, że byłes w błędzie. Konkretnie wytłumaczyła Dana, która reprezentuje tu emigrację i wie znacznie lepiej od Ciebie, co Siwa miała na myśli.

[vicky17]

giwi napisała:


> > odczytałem zupełnie inaczej niż siwa...

> Oczywiście, ze inaczej, ale już Ci wytłumaczono, że byłes w błędzie. Konkretnie
> wytłumaczyła Dana, która reprezentuje tu emigrację i wie znacznie lepiej od Ci
> ebie, co Siwa miała na myśli.

giwi pozwol,ze bedziemy mieli inne zdanie niz to "tlumaczenie przez eksperta
emigracji" ,ktorego nam tu cytujesz.
widac wszyscy admini uwazaja jakiegos osobnika za eksperta i wzor cnot
wszelkich,ale nie wszyscy uzytkownicy forumow musza wasze wspolne zdanie w tej
kwestii powielac.

[Gość: poi]

vicky17 napisała:

> giwi napisała:

> > wytłumaczyła Dana, która reprezentuje tu emigrację i wie znacznie lepiej
> od Ci
> > ebie, co Siwa miała na myśli.

hehe.. dobre to jest :)) 'prawie' nadaje sie na jakiegos basha :))

[wariant_b]

giwi napisała:
> To trochę uczłowiecza relacje i jest wartością dodaną tego forum.

Odjętą, giwi, odjętą. Milcząc wypadacie korzystniej.

Wartość dodaną wnieśli poprzednicy tworząc praktyczne oprogramowanie
i reguły, które do pewnego czasu były czytelne i zrozumiałe.
Teraz panuje tu chaos, a o życzliwości wobec userów nie wspomnę.

> Oczywiście, ze inaczej, ale już Ci wytłumaczono, że byłes w
> błędzie. Konkretnie wytłumaczyła Dana...

Konkretnie parę razy miałem przyjemność spotkać danę w różnych
miejscach i liczę się z jej opinią. Ostatnio bodaj przy okazji dyskusji
dlaczego prewencyjnie siwa zabroniła jej pisać na którymś forum.
Co nie oznacza, że zawsze podzielam jej opinię. Tylko wtedy, gdy
w danym temacie nie mam własnej, przyjmuję opinię osób, których
opinie dotychczas nie budziły moich zastrzeżeń. Więc przyjąłem,
że temat ich emigracji zwykle nie wywołuje w emigrantach zadrażnień.
Zwróć uwagę, że jestem poza kontekstem i znałem tylko wypowiedzi
vicky i siwej, a nie mam podstaw, by słowa siwej traktować poważnie.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> odczytałem zupełnie inaczej niż siwa - że operowanie takimi pojęciami
> jest w świecie, w którym obraca się vicky kulturowo niedopuszczalne,
> zupełnie jak pierdzenie przy stole. A nie, że nie ma pojęcia, co w Polsce
> oznacza "naród wybrany" i w jakich kontekstach jest to używane.
> Do zorientowania się wystarczy kilka dni pobytu na Forach.

Określenie Naród wybrany nie jest używane w Polsce, tylko w judaizmie oraz
chrześcijaństwie, w Starym Testamencie. Istnieje to okreslenie także w innych
językach (ang Chosen People) i wszędzie oznacza ono to samo - Żydów.

Jednak masz oczywiście rację, iż ktoś może nie mieć pojęcia o chrześcijaństwie
lub uważać pojęcia pochodzące z chrześcijaństwa za równie wstrętne co pierdzenie
przy stole.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Określenie Naród wybrany nie jest używane w Polsce

Oczywiście, tylko 2177 pozycji w wyszukiwarce Forum.
Głównie Kraj, Wiadomości, Świat i Aquanet.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Oczywiście, tylko 2177 pozycji w wyszukiwarce Forum.
> Głównie Kraj, Wiadomości, Świat i Aquanet.

No i o czym to niby świadczy ?

Google:
około 1,040,000 dla zapytania "chosen people"
około 23,600 dla zapytania "naród wybrany"

No to jest to polskie pojęcie, występujące jedynie w naszym języku, czy też
powszechne w całej kulturze o korzeniach judeo-chrześcijańskich, która, fakt,
może być niektórym obca ?

S.

[Gość: poi]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > Oczywiście, tylko 2177 pozycji w wyszukiwarce Forum.
> > Głównie Kraj, Wiadomości, Świat i Aquanet.
>
> No i o czym to niby świadczy ?

o tym, ze napisales nieprawde.

[snajper55]

Naucz się czytać ze zrozumieniem.

S.

[james_bond007]

Żądasz niemożliwego.

[jureek]

wariant_b napisał:

> Forma jako emigrantka jest tu szczególnie niegrzeczna,
> bo wartościowuje, a jednocześnie usiłuje przedstawić jako
> oczywistość oczywistą, coś w temacie czego nasza wiedza jest
> mniejsza, niż wiedza interlokutora.

Sam jestem emigrantem i w żadnym wypadku nie odebrał bym tego jako
niegrzeczności. To rzecz najzupełniej normalna, że na emigracji kontakt z
językiem polskim nie ograniczony i w związku z tym można nie znać pewnych
związków frazeologicznych.
Jura

P.S. A swoją drogą dziwi mnie to, że Vicki zaprzecza temu, że jest emigrantką.
Sama nieraz pisała, że mieszka w USA.

[vicky17]

jureek napisał:


> P.S. A swoją drogą dziwi mnie to, że Vicki zaprzecza temu, że jest emigrantką.
> Sama nieraz pisała, że mieszka w USA.

nie widze powodow dlaczego admini gazety mieliby dzielic ludzi na emigrantow i
tubylcow, to raz. piszac do amina nie zwracam sie don per..ty polko wiec
oczekuje tego samego w zamian.ja i nie tylko ja odebralam te odpowiedz jako
delikatnie mowiac niegrzeczna w stosunku do pewnej grupy ludzi,ktora wedlug
admina nie umie juz poradzic sobie z jezykiem polskim tak dobrze jak zarzad gazety.
po drugie jurku nie mam ochoty pisac gdzie kiedy mieszkam,ile mam paszportow i
dawac inne info na temat miejsca mego pobytu, dlatego tez nie widze powodow dla
ktorych cenzor gazety ma je tu wywlekac publicznie.

[giwi]

Odebrałaś tak wyłącznie w duecie z Wariantem_b. Reszta zrozumiała właściwie.

[vicky17]

giwi napisała:

> Odebrałaś tak wyłącznie w duecie z Wariantem_b. Reszta zrozumiała właściwie.

slowa byly kierowane do mnie wiec je odebralam tak jak odebralam. forum to nie
rozmowa telefoniczna i dlatego lepiej nie rozdawac latek jednej grupie a do
drugiej miec tylko nic nie znaczace okreslenia.
do tej pory nie rozumiem dlaczego cenzor gazety nazywa jednych rasistowskimi
okresleniami a innych juz nie, jednych oskarza o obsesje a innym pozwala na nie
bez komentarzy etc. ?

[giwi]

No dobra, ale Siwa już wyjaśniła pół metra wyżej, dlaczego tak napisała i co miała na myśli. To chyba temat zamyka. Ile czasu i przez ile postów masz zamiar tłuc to samo? Sprawiasz wrażenie, jakbyś nie rozumiała co się mówi. Tryliony razy miałaś wyjaśniane co się tnie, komu, kiedy i dlaczego. Widać po Twoich postach, że to był czas stracony, bo do Ciebie nic nie dociera. Czy Ci się wyjaśni, czy nie, efekt jest ten sam, Ty i tak wiesz swoje a wpisy mnożą Ci się jak dzikie króliki i tyle samo z nich pozytku.

[vicky17]

giwi napisała:

> No dobra, ale Siwa już wyjaśniła pół metra wyżej, dlaczego tak napisała i co mi
> ała na myśli. To chyba temat zamyka. Ile czasu i przez ile postów masz zamiar t
> łuc to samo? Sprawiasz wrażenie, jakbyś nie rozumiała co się mówi. Tryliony raz
> y miałaś wyjaśniane co się tnie, komu, kiedy i dlaczego. Widać po Twoich postac
> h, że to był czas stracony, bo do Ciebie nic nie dociera. Czy Ci się wyjaśni, c
> zy nie, efekt jest ten sam, Ty i tak wiesz swoje a wpisy mnożą Ci się jak dziki
> e króliki i tyle samo z nich pozytku.

z tego co widze to nie tylko ja tu pisze a jesli chodzi o zrozumienie tematu to
moge twoje slowa odniesc do twoich wlasnych wpisow i zachowan.
poza tym zupelnie nie rozumiem twoich niegrzecznych uwag pod moim adresem na
temat tego co do mnie rzekomo nie dociera. moge powiedziec,ze do was rowniez nie
dociera sporo rzeczy skoro na proste pytanie nie umiecie rzeczowo odpowiedziec
tylko konczycie dyskusje niezbyt grzecznymi uwagami ad personam. to nie twoja
rola chyba by tak sie odzywac do piszacych. kto ile pisze na forum to chyba
widac a jesli ja od czasu do czasu tu wpadne to juz pare adminow ma cos "milego"
do dorzucenia jak widze,poza rozdaniem mi innych latek,ktore jak widze sa tylko
rozdawane co poniektorym.

[jureek]

vicky17 napisała:

> nie widze powodow dlaczego admini gazety mieliby dzielic ludzi na emigrantow i
> tubylcow, to raz. piszac do amina nie zwracam sie don per..ty polko wiec
> oczekuje tego samego w zamian.ja i nie tylko ja odebralam te odpowiedz jako
> delikatnie mowiac niegrzeczna w stosunku do pewnej grupy ludzi,ktora wedlug
> admina nie umie juz poradzic sobie z jezykiem polskim tak dobrze jak zarzad gaz
> ety.
> po drugie jurku nie mam ochoty pisac gdzie kiedy mieszkam,ile mam paszportow i
> dawac inne info na temat miejsca mego pobytu, dlatego tez nie widze powodow dla
> ktorych cenzor gazety ma je tu wywlekac publicznie.

Wszystko fajnie, ale przecież sama pisałaś, że nie mieszkasz w Polsce. Jakoś
jeszcze zrozumiałbym Cię, gdybyś swoje oburzenie wyraziła w ten sposób, że
napisałabyś Siwej, że nic jej do tego, czy jesteś emigrantką, czy nie. Ty jednak
napisałaś wyraźnie, że nie jesteś emigrantką i to mnie zdziwiło, bo jest to po
prostu sprzeczne z tym, co wcześniej pisałaś.
Inna sprawa, że ja też jestem emigrantem, ale nie obraziłbym się wcale, gdyby
ktoś w dyskusji napisał mi np., że jeśli mieszkam poza krajem, to mogę czegoś
nie wiedzieć. To rzecz naturalna przecież, że jak się nie mieszka w kraju, to
nie wie się wszystkiego.
Jura

[Gość: poi]

jureek napisał:

> To rzecz naturalna przecież, że jak się nie mieszka w kraju, to
> nie wie się wszystkiego.

chyba nie sugerujesz (patrzac nie wprost), ze gdy mieszka sie w kraju, to wie
sie wszystko ? ;)

[vicky17]

siwa napisała:


> Nie zwróciłam się tak do Ciebie, zaczęło się od tego, że udawałaś, że
> nie wiesz o czym mówię używając określenia Naród Wybrany. Przyjęłam
> konwencję, że muszę Ci takie rzeczy wyjaśniać.
>

nie udawalam tylko dalej nie wiem jaki narod jest wybrany przez gazete,bo nie
mowimy o religii chyba, tylko o netykiecie,ktora ma byc rowna dla kazdego.
jesli bedziemy mieli tu wybranych to tak nie bedzie. nie sadze bys wyjasnila mi
powody dla ktorych uwazasz,ze nie mamy prawa oceniac twojej pracy i ew.
stronniczosci w twoim cenzurowaniu.
wszak nie ma ludzi nieomylnych a jesli za taka sie uwazsz,to tylko brak ci
samokrytyki. wladza nigdy nie powinna uwazac sie za nieomylna bo to prowadzi do
balwochwalstwa i wypaczen.

[amamit]

Zakończ już to trzepanie piany Vicky. Dobrze wiesz, że Siwej chodziło o obsesję na temat Żydów. Ironicznie dała ci to do zrozumienia, zapominając, że ty wykorzystasz każde słowo przeciwko niej.
Pociesz się tym, że mnie na Aqua długo nie zobaczysz-nie zamierzam marnować tam słów. To do dobra dla ciebie wiadomość. Zła jest taka, że będe zgłaszała każdy post, który będzie sie chociaż o to, o czym Siwa napisała, "ocierał".

[vicky17]

amamit napisała:

Zła jest taka, że będe zgłaszała każdy
> post, który będzie sie chociaż o to, o czym Siwa napisała, "ocierał".

zla moze dla wybranych i ciebie bo kij ma dwa konce a z tego co widze to
chamstwo rowniez.wlasnie o tym wybranstwie tu mowie,ze czas je skonczyc i rowno
stosowac netykiete dla kazdego, inaczej mamy zabawe troli przy akompaniamencie
cenzorow i tzw.selektywnych klikaczy jak ty.

forum.gazeta.pl/forum/w,13,104466788,104471571,Re_Wlasnie_jestem_banowany_powtornie_.html

[amamit]

Już mnie wciągniesz w pyskówki. :)
Tym bardziej tutaj.

[jureek]

vicky17 napisała:

> nie udawalam tylko dalej nie wiem jaki narod jest wybrany przez gazete,

I dalej udajesz wariata, bo nie chodziło o żaden naród wybrany przez
gazetę (to jest Twoje dopowiedzenie, lecz o naród wybrany, tak jak
powszechnie definiowane jest to pojęcie.
Jura

[vicky17]

jureek napisał:


> I dalej udajesz wariata, bo nie chodziło o żaden naród wybrany przez
> gazetę (to jest Twoje dopowiedzenie, lecz o naród wybrany, tak jak
> powszechnie definiowane jest to pojęcie.
> Jura

pokaz mi punkt w konstytucji RP,ktory mowi na temat jakiegos narodu wybranego a
potem mi wmawiaj swoje zwidy.
poza tym siwa reprezentuje tu chyba prawo polskie i wedlug niego powinna ustalac
swoje kryteria,a nie dawac mi swoje opinie cytujac opowiesci biblijne.

[off_nick]

vicky17 napisała:

Biblia jest ponad Konstytucją RP, amerykańską również.

[gini]

off_nick napisała:

> vicky17 napisała:
>
> Biblia jest ponad Konstytucją RP, amerykańską również.
>
> ta naturalnie, buddysci, rowniez maja sie stosowac do tego co w
biblii,cos kiepsko z toba ostatnio off nickowa.

[off_nick]

gini napisała:

Buddyzm nie jest religią, zaś sam Budda nigdy nie twierdził, że naucza religii, mówił zawsze, że naucza o cierpieniu i końcu cierpienia, a jego nauki miały mieć przede wszystkim praktyczne zastosowanie i służyć wyzwoleniu się od cierpienia.

[gini]

off_nick napisała:

> gini napisała:
>
> Buddyzm nie jest religią, zaś sam Budda nigdy nie twierdził, że
naucza religii,
> mówił zawsze, że naucza o cierpieniu i końcu cierpienia, a
jego nauki m
> iały mieć przede wszystkim praktyczne zastosowanie i służyć
wyzwoleniu się od c
> ierpienia.
>
>

buddyzm dalam ci jako przyklad, ale moze wytlumacz swojej
przyjaciolce ewuni perlistej i innym ateistom ,ze biblia jest ponad
prawem.

[vicky17]

off_nick napisała:

> vicky17 napisała:
>
> Biblia jest ponad Konstytucją RP, amerykańską również.
>
>

cos podobnego,musze napisac o tym do mego senatora. poza tym nie wiedzialam,ze
biblia jest rowniez ponad agora,milo to slyszec,ale wtedy musimy zaczac cytowac
te 10 przykazan i tu widze problemy..bo musimy je stosowac rowno i to do
wszystkich,a wtedy wybranstwo znika.

[dana33]

nie znika, rochellina, nie znika..... te 10 przykazan to wlasnie dostaliscie od zydow.... :))))))))

[jureek]

vicky17 napisała:

> jureek napisał:
>
>
> > I dalej udajesz wariata, bo nie chodziło o żaden naród wybrany przez
> > gazetę (to jest Twoje dopowiedzenie, lecz o naród wybrany, tak jak
> > powszechnie definiowane jest to pojęcie.
> > Jura
>
> pokaz mi punkt w konstytucji RP,ktory mowi na temat jakiegos narodu wybranego a
> potem mi wmawiaj swoje zwidy.

Nie pomyliła Ci się aby konstytucja ze słownikiem języka polskiego? Konstytucja
ma ustalać reguły językowe?
Jura

[vicky17]

jureek napisał:


> Nie pomyliła Ci się aby konstytucja ze słownikiem języka polskiego? Konstytucja
> ma ustalać reguły językowe?
> Jura

nic mi sie nie pomylio,ale tobie zdaje sie pomylilo sie co,kto i gdzie ma tu
reprezentowac.
ps. slownik jezyka polskiego ma rozne definicje,co nie oznacza,ze jest on
miarodajny w tym o CZYM tu rozmawiamy. tu nie chodzi o stylistyke tylko o tresc
i po czesci o forme.
poza tym musze konczyc gdyz jedna z adminek ma obiekcje co do ilosci moich
wpisow,reszcie jak widac nie sa one tak skrupulatnie liczone.

[Gość: .]

jureek napisał:

> I dalej udajesz wariata,

Zrozum, Jurku, ona nie udaje.

[wariant_b]

siwa napisała:
> Przepraszam, zapomniałam, że jako emigrantka...


Muszę przyznać, że ze sporym zażenowaniem to czytam.
Siwa, czy przypadkiem nie pomyliłaś swojej roli na Forum?

[siwa]

Nie.

[wariant_b]

siwa napisała:
> Nie.


A mogłabyś określić, na czym ona Twoim zdaniem polega?

[siwa]

Pozwolisz, że pozostawię Ci pole do domysłów.

lubie siwa

[rusek11]

da,da.

[siwa]

Wszyscy obywatele są równi wobec prawa, ale niektórych zamyka się w
pomieszczeniach z kratami, bez możliwości wyjścia do sklepu, albo odbiera prawa
jazdy.
Widzisz w tym sprzeczność?

[rusek11]

szanowna pani siwa nie ma zadnej analogii miedzy nietykieta a prawem i tym
bardziej moderatorami/administracja a z kazdym z zawodow prawniczych.
i prosze nie mylic wyrok wydany przez niezawisly sad a subiektywna ocene oparta
na nieprecyzyjnych "regulanimach" i "nietykiet".

p.s. i tak pania lubie, chociaz pani kropka w mym sercu zawsze bedzie miala
pierwszenstwo. :)

[siwa]

Jak klient zdemoluje sklep, to go ochrona wyprowadzi.
Są też knajpy z selekcją przy drzwiach, gdzie jeden wejdzie, a drugi nie...
Sądzę, że decyduje właściciel sklepu, albo wynajęty wykidajło.

[rusek11]

zgoda, tylko ze klient bedzie mial wieksza chec porazrabiac w "lokalu" gdyz
"wykidajly", wynajete przez wlasciciela, uprawiaja ten sam precedens notorycznie.
internauta wchodzac na wasze strony automatycznie staje sie konsumentem, z
powodu reklam, na dzien dobry.

w gruncie rzeczy masz racje, tylko ze jestescie tu tak samo jak internauci
ludzmi z ulicy, a to by wskazywalo na to ze wam nie wolno wiecej.

[kropka]

rusek11 napisał:

> w gruncie rzeczy masz racje, tylko ze jestescie tu tak samo jak
> internauci ludzmi z ulicy, a to by wskazywalo na to ze wam nie wolno > wiecej.

no masz rację. Nikomu nie wolno więcej.
Czy spotkałeś gdzieś mój wpis, w którym wymyślam innym od a..., b..., c....
d...., e...., f.... g.... itd aż do ż..., a nawet do dż... (nie wyłączając Y) ?
Czy widziałeś gdzieś mój post, w ktorym cieszę się, że ktoś zmarł, dokonał
zamachu terrorystycznego, uległ wypadkowi czy spotkała go jakaś inna tragedia?
Czy spotkałeś mój post, w ktorym wychwalam obozy koncentracyjne, przerabianie
ludzi na mydło albo wybicie jakiegoś narodu?
Czy widziałeś gdzieś mój ten sam post powtórzony po 10 razy na kilkunastu forach?
Czy widziałeś gdzieś mój post z wklejonym 2-metrowym artykułem bez podania autora?
Czy widzialeś gdzieś mój post, w którym podaję imie, nazwisko itp dane osobowe
innego forumowicza?
Czy wreszcie, widziałeś mój post, w którym reklamuję swoją firmę?

Każdy ma prawo wyboru: pracy, znajomych, mieszkania, sposobu ubierania itp. I
każdy ma prawo akceptowania pewnych rzeczy lub też nie. Moja babcia nie
tolerowała swojego zięcia, a ja nie toleruję pająków. W związku z tym babcia nie
zapraszała zięcia do siebie, a on się na siłę nie pchał. Ja wywalam każdego
pająka z chałupy choćby na mróz. I wszystkie pająki w okolicy o tym wiedzą i
mało który ryzykuje.
Jeśli Agora ustaliła pewne zasady uczestniczenia w forum, to albo możemy je
zaakceptowac i z forum korzystać, albo zrezygnowac i iść np na Onet. Jesli
jednak mimo braku akceptacji warunków, przychodzimy i plujemy na dywan na środku
portalu, to musimy się liczyć z tym, że nas wywalą. Choćby na mróz.
Czy teraz jasne?

P.S. Tez Cię lubię :)

[rusek11]

> no masz rację. Nikomu nie wolno więcej.
> Czy spotkałeś gdzieś mój wpis, w którym wymyślam innym od a..., b..., c....
> d...., e...., f.... g.... itd aż do ż..., a nawet do dż... (nie wyłączając Y) ?
> Czy widziałeś gdzieś mój post, w ktorym cieszę się, że ktoś zmarł, dokonał
> zamachu terrorystycznego, uległ wypadkowi czy spotkała go jakaś inna tragedia?
> Czy spotkałeś mój post, w ktorym wychwalam obozy koncentracyjne, przerabianie
> ludzi na mydło albo wybicie jakiegoś narodu?
> Czy widziałeś gdzieś mój ten sam post powtórzony po 10 razy na kilkunastu forac
> h?
> Czy widziałeś gdzieś mój post z wklejonym 2-metrowym artykułem bez podania auto
> ra?
> Czy widzialeś gdzieś mój post, w którym podaję imie, nazwisko itp dane osobowe
> innego forumowicza?
> Czy wreszcie, widziałeś mój post, w którym reklamuję swoją firmę?

nie smialo zasugeruje, moze moderatoram wolno mniej?
wieksze poczucie odpowiedzialnosci, obowiazki sluzbowe i takie tam.


> Jeśli Agora ustaliła pewne zasady uczestniczenia w forum, to albo możemy je
> zaakceptowac i z forum korzystać, albo zrezygnowac i iść np na Onet.


ciekaw jestem czy ktos z administracji agora zakomunikowal by internautam taki
argument w roku 2001?
wcale nie chce tu insynuowac ze z powodow reklamowych na poczatku istnienia tego
forum moderacji nie bylo wcale, a ze dzis pojedyczny internauta jest dla "firmy"
o wiele mniej wart niz na poczatku, ale czy ten argument "nie podoba to wynocha"
nie brzmi troche cynicznie?
tym bardziej ze to uczestnicy tegoz forum go tworza, administracja tylko
posriedniczy i zarabia na nich.


Jesli
> jednak mimo braku akceptacji warunków, przychodzimy i plujemy na dywan na środk
> u
> portalu, to musimy się liczyć z tym, że nas wywalą. Choćby na mróz.

administracja tez powinna sie liczyc z tym ze jesli bedzie traktowala
forumowiczow instrumentalnie, to wtedy i internauci beda nie grzeczni.
ale troche o sobie, z wielkim wysilkiem pomagam moderatoram w ich pracy, gdy
moderator jest zajety, ma wolne, za duzo pracy, urlop i t.d., wtedy wkraczam do
akcji i wyzywam od najgorszych rusofobow rodzaju wszelakiego, bo akurat w tej
materii sa moi zamilowania:)


> Czy teraz jasne?

tak jest! :)

> P.S. Tez Cię lubię :)

mam nadzieje ze gdy bede nie grzeczny na forum, zyczliwy stosunek do mnie nie
ulegnie zmianie. :)

[wariant_b]

siwa napisała:
> Jak klient zdemoluje sklep, to go ochrona wyprowadzi.
> Są też knajpy z selekcją przy drzwiach, gdzie jeden wejdzie, a drugi nie...
> Sądzę, że decyduje właściciel sklepu, albo wynajęty wykidajło.

Do właściciela sklepu raczej nie mamy się szans dobić.

Wynajęty wikidajło wyrzuca przypadkowych klientów i przygląda się,
jak bezkarnie demolują nie jego przecież sklep. A klienci jak
klienci - ci co chcieli coś kupić przestają przychodzić, ci co
chcą sobie bezkarnie demolować stają się coraz zuchwalsi.
Bo co im może zrobić wykidajło, który nie umie wyrzucać?
Zaapeluje o rozsądek, przeczyta regulamin, opowie dowcip?

[giwi]

rusek11 napisał:

> p.s. i tak pania lubie, chociaz pani kropka w mym sercu zawsze bedzie miala pierwszenstwo. :)

Lecę po Kropkę z dobrą nowiną. :-)))

[rusek11]

prosze przekazac moje wielkie uklony. ;)

Dalibyście już spokój.

[hummer]

rusek11 napisał:

> szanowna pani siwa nie ma zadnej analogii miedzy nietykieta a prawem i tym
> bardziej moderatorami/administracja a z kazdym z zawodow prawniczych.
> i prosze nie mylic wyrok wydany przez niezawisly sad a subiektywna ocene oparta
> na nieprecyzyjnych "regulanimach" i "nietykiet".
>
> p.s. i tak pania lubie, chociaz pani kropka w mym sercu zawsze bedzie miala
> pierwszenstwo. :)

Czepiliście się, drobiazgowo netykiety, a netykieta, to zalecenia, a nie prawo.
Samemu zauważacie, że od prawa są sądy.


Wesołych Świąt.

[Gość: poi]

siwa napisała:

> > a myslalam,ze na forum nie ma wybrancow,tylko netykieta obowiazuje
> tak samo
> > kazdego? dziekuje,ze potwierdzilas moje obserwacje.
>
> Oczywiście, Twoje obserwacje są w 100% słuszne. Na forum nie ma
> wybrancow,tylko netykieta obowiazuje tak samo kazdego.
>

udzielasz rozbieznych odpowiedzi:
forum.gazeta.pl/forum/w,299,103803593,103855876,Re_sonda_spamowanie_czy_nie_.html

[roztoczansk.i]

Siwa napisała:
Na forum nie ma
wybrancow,tylko netykieta obowiazuje tak samo kazdego.

Przed świętami Siwa zaczyna dowcipy opowiadać ;)

Z moich obserwacji wynika, że tutejszym narodem wybranym są aesi, którzy regulamin i netykietę interpretują jak im w danej chwili jest wygodniej.

O Wiśle i o przemyśle
Samotność

Roztocze - moje zdjęcia

[gini]

cos w tym jest, bo p^rzed chwila wcielo watek eresa, juz nawet nie
pytam, w ktorym miejscu eres zlamal natykiete.
zamiast sie bawic w ciuciubabke moze lepiej zamknac to forum.
niby, tam nie ma cenzury niby, pisze sie na wlasna odpowiedzialnosc
a i tak wycina sie wg wlasnego widzimisie,po co sie oszukiwac.