Drobna sugestia do Siwej.

[wariant_b]

Czy można prosić o zmianę osób "opiekujących się" FoM i FoF.

Na posty typu:

Nie zostawię twojego subtelnego wpisu bez odpowiedzi, nie zasługuje
na milczenie. :-)
Nie obrażam twojej inteligencji, nie można obrazić tego, co jest
nieobecne. A chamstwo - staram się pisać w sposób zrozumiały dla ciebie.

Można reagować tylko klikaniem w kubeł, ale i tak nie spowoduje
to zakazu pisania na forum, a wstyd dla całej administracji.

Chyba nie chcecie, żeby:

Dzięki Tobie Forum może być lepsze - klikaj w tę ikonę: <kubełek>
przy wpisach łamiących regulamin.


weszło użytkownikom w nawyk przy wypowiedziach osób kojarzonych
z administracją forum. Kwestie merytoryczne litościwie pomijam.

---
Chcesz poznać receptę na admina? Powiem ci, to nie jest top secret.
Pisz po ludzku i na temat, nie atakuj bezmyślnie innych, miej nieco
wiedzy w głowie no i rzecz jasna nie bluzgaj i nie uzywaj języka
rynsztoków. Przećwicz przez par dni, a zobaczysz, że to działa.
- hrabia.mileyski

[Gość: ariel]

najwyzszy czas, zrzut oczywiście jak zwykle zrobiony

[siwa]

O ile te osoby nie piszą na czerwono lub pomarańczowo, opiekują się FoM w takim
samym stopniu jak Ty czy inni tutejsi dyżurni.
Klikaj w kosz, jeśli uważasz, że naruszają regulamin, wpisy naruszające
regulamin będą wycinane.

[teletoobis]

Sugestia jest glebasz. Po prostu opiekunowie niech nie pisza. Poza
tym- wybacz ale ktos taki jak Giwi duo votto Eela nie nadaje sie do
opieki nad forum. jest stronnicza, jest chamska, jest zaangazowana
emocjonalnie i personalnie.

P.S. Przypominam o obowiazku udzielania odpowiedzi na maile ze
skargami wysylane do Administracji

[siwa]

Moim zdaniem Giwi się do opieki na forum nadaje. Stronnicza nie jest na pewno.
Tutaj pisze prywatnie i jeśli jej wypowiedzi naruszają regulamin, są wycinane.
Dziwi mnie trochę Twoja nadzwyczajna wrażliwość na chamstwo, ale koniecznie
klikaj w kosz, jeśli takie widzisz.

PS. Nie mamy obowiązku udzielania odpowiedzi na każdy otrzymany mail. Ktoś Cię
oszukał.

[teletoobis]

Siwa, jak juz gadamy.... nie chce nastepnego watku tu zakladac, to
moze tu otrzymam odpowiedz...
Czy naprawde sadzisz, ze powiadomienie o programie WOSP jest
przestepstwem karanym wycieciem i przeniesieniem na Osla?
To juz jest albo nadgorliwoosc, albo znieczulica...
forum.gazeta.pl/forum/w,396,105322479,105322479,XVIII_Final_WOSP_Zabrze_20101.html

[teletoobis]

siwa napisała:

Moim zdaniem Giwi się do opieki na forum nadaje. Stronnicza nie
jest na pewno. Tutaj pisze prywatnie i jeśli jej wypowiedzi
naruszają regulamin, są wycinane. Dziwi mnie trochę Twoja
nadzwyczajna wrażliwość na chamstwo, ale koniecznie klikaj w kosz,
jeśli takie widzisz.
PS. Nie mamy obowiązku udzielania odpowiedzi na każdy otrzymany
mail. Ktoś Cię oszukał.

1) co to za admin, ktory pisze a jego wypowiedzi sa wycinane? Jaki
daje przyklad innym? Jesli lamie regulaminy, ktorych winien strzec,
to albo ich nie zna, albo nie rozumie. W obydwu przypadkach nie
nadaje sie na admina, bo posluguje sie ta sama niewiedza i brakiem
zrozumienia w swojej pracy. Albo uwazasz, ze przelacza pstryczek w
mozgu i stajac sie adminem uruchamia dwa dodatkowe zwoje to trzech
juz uzywanych?

2) jest stronnicza. Z uporwm maniaka w watku "list otwarty do..."
usuwa moj wpis, ktory jest dokladna kopia wpisu, ktory ktos
skierowal do mnie
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105043757,105182780,Re_List_otwarty_do_Si
wej.html
To swiadczy o stronniczosci, sobiepanstwie, prywacie i
nierozroznianiu czesci prywatnej od czesci zawodowej forumowania.
Vulgo- nie nadaje sie na admina. Albo zrob ja adminka na Forum Rower
Poza tym jak mozna w jednym watku wdawac sie w pyskowki jako
prywatna Giwi, a odpowiedzi adwersarza ( sobie niewygodne, lub dla
siebie niezrozumiale) kasowac jako adminka Giwi? Albo rybki, albo
akwarium. Jesli jest uczestnikiem forum to przestaje automatycznie
byc adminem. Nie widisz, ze to zakompleksione stworzonko
wykorzystuje swoja pozycje dla uskuteczniania wlasnej prywaty?
4) Jeden z punktow regulaminu mowi, ze odpowiedzi w sprawie usuwania
wpisow i ich przyczyn sa udzielane tylko na maila. "Sa udzielane", a
nie "moga byc udzielane".
Ok- juz wiem - rzeczywiscuie w regulaminie tego nie ma- za to jest w
regulce ktora nas tu karmicie.
5) admini nie sa upowaznieni do oceniania kwalifikacji umyslowych i
intelektualnych uczestnikow forum. Z kilku powodow. Najglowniejszy
jest jednak ten, ze sa do tego niekompetentni. Cos takiego jak
szacunek admina do forumowicza, jest rzecza zupelnie obca tym
pierwszym ( w wiekszosci). Uzurpuja sobie prawa sedziego i kata.
Niejednokrotnie w wlasnej sprawie.
I na marginesie dodam- co z pani za Koordynator, skoro admini pod
Pani nosem i za Pani zazwoleniem robia taka smierdzaca kupe jaka
robi Giwi?

[Gość: poi]

teletoobis napisał:

> 2) jest stronnicza. Z uporwm maniaka w watku "list otwarty do..."
> usuwa moj wpis, ktory jest dokladna kopia wpisu, ktory ktos
> skierowal do mnie

niejeka giwi jest na fom oraz fof prywatnie (co zreszta siwa juz napisala
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105323173,105325915,Re_Drobna_sugestia_do_Siwej_.html?wv.x=2
), tak jak wszyscy oprocz pomaranczowych, wiec nie oskarzaj kobieciny ;) nie
rozumiem dlaczego uzytkownicy biora ja za kogos z administracji ? to, ze rowniez
prywatnie uprawia orke na kraju, bo ma za duzo wolnego czasu nie oznacza, ze
jest kims wiecej niz oraczka, tylko i wylacznie tam.

[teletoobis]

odkad to osoby prywtne uzywaja granatowego koloru i wywalaja
niewygodne, ukazujace ich intelektualna mialkosc wpisy?

[tylko.tu]

nie goraczkuj sie tak. to jest zupelnie zbedne.

niebieski - tak administracja oznacza prawidlowe (wg niej) odpowiedzi. nie zawsze celnie. zdarza sie, ze nawet wykluczajace sie.

wywalanie - poza nader aktywnym udzielaniem sie, np. czesto dublowaniem postow siwej, giwi nie znaczy tu wiecej niz ty. czasem zdarza sie, ze jest wrzucony tutaj watek z kraju, gdzie rzeczona jako tzw. moderator jest oznaczona na czerwono. to moze mylic innych.

proponuje ci za linie administracji przyjmowac przede wszystkim posty pomaranczowych. ewentualnie niebieskie, ale na te trzeba uwazac, bo administracja potrafi oznaczyc bzdurne wypowiedzi, o czym bylo powyzej.

zatem jesli chcesz pogadac giwi, to pisz do niej prywatnie. jesli zas z administracja, to uwagi wymieniaj tutaj i to z pomaranczowymi.

ps. dobrze jest zapoznac sie z instrukcja obslugi forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2588601.html

[teletoobis]

a ty jestes adminem mentalnym, czy masz tylko dusze cenzora, ktoremu
sie nie powiodlo? :)

[tylko.tu]

forum jako zbiorowisko ludzkie jest ciekawe. widac rozne mechanizmy. poza tym ja
tutaj dobrze sie bawie :) to wszystko.

ps. poprzedni post to porada. po czasie sam doszedlbys do tego. po prostu jestem
uprzejmy i skracam ci ten czas ;)

Odpowiedz

[teletoobis]

usmialem sie jak norka. Jak ja zaczynalem tu forumowac, Ty jeszcze
mowiles na chleb "pyp" na muchy "tapty" i boso za orkiestra biegales

[teletoobis]

Usmialem sie jak norka. Wiesz- jak ja zaczynalem tu forumowac- Ty
mowiles jeszcze na chleb "pyp" na muchy "tapty" i boso za orkiestra
biegales :)

[tylko.tu]

> Giwi duo votto Eela

siwa to potwierdzi ? *

> P.S. Przypominam o obowiazku udzielania odpowiedzi na maile ze
> skargami wysylane do Administracji

chyba nie maja obowiazku.

_____
* o ile dobrze pamietam nie wolno pisac dwoma nickami w jednym watku, a tu prosze bardzo: forum.gazeta.pl/forum/w,654,105043757,105202089,Re_List_otwarty_do_Siwej.html

[bartoszcze]

tylko.tu napisał:

> > Giwi duo votto Eela
>
> siwa to potwierdzi ? *
> _____
> * o ile dobrze pamietam nie wolno pisac dwoma nickami w jednym watku,

Nie wolno pisać dwoma nickami udając różne osoby. O tym, że Giwi to Eela, wiadomo od lat.
I jeśli się nie mylę, to Eela to primo voto:)

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> O tym, że Giwi to Eela, wiadomo od lat.

I dlatego wypowiedzi sygnowane jako eela nie rażą mnie, bo traktuję
je jako prywatne wypowiedzi nie mające aprobaty administracji Forum
(jeśli eela moderuje któreś forum, jego uczestnicy nie będą podzielać
mojej opinii z powodów oczywistych), natomiast sygnowane jako giwi
uważam za niedopuszczalne, bo co wolno... itd.

Choć oczywiście wolałbym, aby giwi swoje prywatne opinie wypowiadała
jako eela na forach prywatnych lub na Onecie, niż na redakcyjnych.

[eela]

> Choć oczywiście wolałbym, aby giwi swoje prywatne opinie wypowiadała jako eela na forach prywatnych lub na Onecie, niż na redakcyjnych.

Przykro mi, ale nie spełnię Twoich marzeń. Na redakcyjnych pisałam, piszę i pisać będę. Jeśli nie chcesz oglądac moich loginów, wrzuć mnie do niewidocznych lub pisz tam, gdzie raczej nie bywam (np. prywatne i onet) :-)

Jakoś tak sie utarło, że na aesów wolno pluć, obrażać, wymyślać od ormowców, pomywaczy, sprzątaczy, matołów, debili, dupków, bydlaków, kretynów, szmat, lachociągów Michnika, żydowskich kurew....lista z pogardliwymi określeniami jest obszerna. Krytykowani są za wszystko, za to, że wycięli i za to, że nie wycięli. Wygrażanie prokuratorem średnio raz na tydzień to niemal norma. A ponieważ aesom odmawia się prawa do pisania na redakcyjnych, oczekuje się milczenia i ciągłego posypywania głowy popiołem. Niestety, tu nie Indie, a aesi nie pariasi. Są zwykłymi ludźmi, są forumowiczami i tak samo odczuwają i reagują jak forumowicze, którzy nie są aesami. Też mają prawo się czasami zdenerwować.

Widzi się tylko nasze wypowiedzi, jest zwyczaj czepiania się każdego naszego słowa, komentowania bardzo często infantylnie, tendencyjnie i po chamsku. Takie posty nie budzą protestów, ba często wzbudzają aplauz. Można by pomyśleć, że piszący to same niewinne lelije.

Taki wulgarny post nie powoduje słowa krytyki:
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105043757,105043757,List_otwarty_do_Siwej.html
Taki też nie i spokojnie sobie wisi. Nikt go nie wyklikał, nikt nie napisał maila. Byczo jest, dokopali aesowi.
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105377077,105416715,Re_Alez_to_jest_zupelne_chciejstwo_.html
Mało tego, autor tych wypowiedzi poważnie dyskutuje o kulturze słowa i chamstwie aesów. Ciekawa jestem czy byłoby nadal tak spokojnie, gdyby ktoś z moderatorów zainteresował się liczbą a raczej jej brakiem przy loginie autora i przełożył to na znany nam wskaźnik inteligencji.

Lista hipokrytów tego forum jest dość obszerna. Znane jest też powiedzenie "obiektywny jak forumowicz". Zmartwię Cię, jestem odporna na ataki.

[tylko.tu]

eela napisała: ..

co nie zmienia faktu, ze tak jak innych (tych opluwajacych) powinni te (i nie
tylko te) twoja wypowiedz wywalic.

jesli tamta wypowiedz byla zgodna z regulaminem, to mnie popraw :))

[wariant_b]

eela napisała:
> Jakoś tak sie utarło, że na aesów wolno pluć, obrażać, wymyślać...

Taki to zawód, giwi. Jak kontroler biletów w tramwaju.
Jest nie po to, żeby ludzie przestali chcieć jeździć tramwajami
albo zechcieli poznawać jego opinię na temat kultury pasażerów.
I nie jest oceniany przez pryzmat tego, ile mandatów komu wlepi,
tylko jak jego obecność wpływa na przestrzeganie przepisów.
Jeśli poziom forum FK jest oceniany jako nędzny, to i kontroler
będzie oceniany jako kiepski - nawet gdyby miał "gadane" i próbował
całą winę zrzucić na użytkowników.

> Taki wulgarny post nie powoduje słowa krytyki...
Przecież Ty możesz go wyciąć, nikt nie może wyciąć Twoich, a zresztą
akurat jestem przeciwny wycinaniu czegokolwiek. Jest narzędzie
"kubła" i jeśli coś jest dla mnie nie do przyjęcia, powinienem móc
z niego korzystać. Tak samo inni użytkownicy.

[siwa]

wariant_b napisał:

> eela napisała:
> > Jakoś tak sie utarło, że na aesów wolno pluć, obrażać, wymyślać...
>
> Taki to zawód, giwi.

To nie zawód to funkcja społeczna. Gdyby jej nie było poziom niektórych forów
byłby żenujący.
Moderator społeczny jest przed wszystkim forumowiczem. I wobec niego obowiązują
takie same prawa jak wobec innych. I nie wolno go obrażać.

> > Taki wulgarny post nie powoduje słowa krytyki...
> Przecież Ty możesz go wyciąć

Ani Giwi, ani żaden AES nie tnie ma FoF i FoM, tutaj tnie wyłącznie
administracja zawodowa.

[tylko.tu]

siwa napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > eela napisała:
> > > Jakoś tak sie utarło, że na aesów wolno pluć, obrażać, wymyślać...
> >
> > Taki to zawód, giwi.
>
> To nie zawód to funkcja społeczna. Gdyby jej nie było poziom niektórych forów
> byłby żenujący.

niektorych moderowanych przez tych spolecznikow.juz jest. i co w zwiazku z tym ?


> Moderator społeczny jest przed wszystkim forumowiczem. I wobec niego obowiązują
> takie same prawa jak wobec innych. I nie wolno go obrażać.

siwa, ja nie rozumiem dlaczego piszesz takie rzeczy. przeciez doskonale wiesz,
ze to nieprawda. no chyba ze nie wiesz, ale wtedy to juz inna bajka.

[wariant_b]

siwa napisała:
> To nie zawód to funkcja społeczna.

Społeczna, czy antyspołeczna? Czy przypadkiem społeczność nie
powinna mieć możliwości wyboru, kto jej przewodzi? Giwi nie jest
jakimś szczególnym autorytetem, o czym świadczą jej wypowiedzi.
Czy nie da się ułożyć prostego rankingu użytkowników typu stosunek
ilości wypowiedzi na forum do ilości usuniętych postów i tym,
którzy mają najwyższy współczynnik zezwolić na cenzurowanie
cudzych wypowiedzi jednym kliknięciem w kubeł bez potwierdzenia
moderatora? Przecież jest to szybsze i skuteczniejsze.
I natychmiast blokować użytkowników, których wypowiedzi spotykają
się z protestami, póki istnieje związek przyczynowo-skutkowy.
Na krótko, bo to wystarczy, żeby uspokoić dyskusję.
Fora zaczną się samooczyszczać, a wy będziecie mieć więcej czasu
na inne zajęcia czy nowe pomysły.

> Gdyby jej nie było poziom niektórych forów byłby żenujący.

Poziom niektórych forów jest żenujący. Przypomnij sobie,
jakimi forami chwaliłaś się z okazji stumilionowego postu i czy
były to właśnie główne fora redakcyjne.

> Ani Giwi, ani żaden AES nie tnie ma FoF i FoM, tutaj tnie wyłącznie
> administracja zawodowa.

To znaczy kto? Bo może warto wpuścić na próbę zawodowców na FK?
Nieporadność warsztatowa niektórych AES-ów jest gorsza niż ich
nadgorliwość czy stronniczość. Albo uprawnienia mają za niskie.
Czemu AES nie może skutecznie zablokować osoby łamiącej Regulamin
tylko musi się za nią uganiać po wątkach i forach i kasować posty
czekając, aż wrócisz z weekendu lub zadziała mistyczny "automat"?

Weź i pogadaj kiedyś z programistami, bo to wszystko da się zrobić.
Podobnie, jak da się opracować mierniki jakości forum czy poziomu
poszczególnych użytkowników, aby nie polegać tylko na subiektywnym
wrażeniu, że jest dobrze i coraz lepiej, tylko ci niewdzięcznicy...

[siwa]

wariant_b napisał:

> Społeczna, czy antyspołeczna? Czy przypadkiem społeczność nie
> powinna mieć możliwości wyboru, kto jej przewodzi?

To nie jest casting na trybuna ludowego, tylko moderacja forum.
Jak będziemy wybierali przywódcę, ogłoszę wolne wybory.

> Giwi nie jest
> jakimś szczególnym autorytetem, o czym świadczą jej wypowiedzi.

Wypowiedzi Giwi świadczą, że jest człowiekiem, a nie automatem. Jej autorytet
podważa głownie to, że ma siłę gadać z osobami, które na to nie zasługują. Ja
bym na jej miejscu ignorowała trolle.

> Czy nie da się /.../

Mamy plan rozwoju forum, pewnie nie do końca zgodny z Twoją wizją.

> > Gdyby jej nie było poziom niektórych forów byłby żenujący.
> Poziom niektórych forów jest żenujący.

Byłby znacznie bardziej żenujący.

> > administracja zawodowa.
> To znaczy kto? Bo może warto wpuścić na próbę zawodowców na FK?

forum.gazeta.pl/forum/f,46754,AES.html
W nagłówku jest lista.
Zawodowcy na każdym dyżurze są na FK, bo mamy zgłoszenia z kosza, Giwi nie
siedzi tam non-stop. Regularnie rozpatrujemy tez "skargi" urażonych trolli na
moderację FK i regularnie nie mamy do niej zastrzeżeń.

Potwierdza się fakt, że lepiej siedzieć cicho i ciąć

[woda_woda]

Jej autorytet
> podważa głownie to, że ma siłę gadać z osobami, które na to nie
zasługują

O nie. Jej - i twój - autorytet podważa głownie to, że jesteście
obie niegrzeczne wobec forumowiczów.

Co w kontekście waszych ambicji wychowawczych brzmieć może tylko
kuriozalnie :)

[siwa]

> O nie. Jej - i twój - autorytet podważa głownie to, że jesteście
> obie niegrzeczne wobec forumowiczów.

Ja wiem, że idealna sytuacją jest

[jureek]

siwa napisała:

> Ja wiem, że idealna sytuacją jest

[kropka]

no, ideał.
A Ty to jeszcze potrafisz?

[jureek]

kropka napisała:

> no, ideał.
> A Ty to jeszcze potrafisz?

No i mam dylemat. Odpowiedzieć na post niezgodny z regulaminem, czy nie?
Po starej znajomości odpowiem. Po pierwsze - pisałem o sytuacji idealnej, a nie
o tym, że ja jestem ideałem. A po drugie - potrafie być uprzejmym, ale nie
zawsze jestem. Czasami się wkurzę i wtedy potrafię też być wredny.
Jura

[kropka]

jureek napisał:

> No i mam dylemat. Odpowiedzieć na post niezgodny z regulaminem,
> czy nie?
a co w moim pytaniu jest niezgodnego z regulaminem???

> Po starej znajomości odpowiem. Po pierwsze - pisałem o sytuacji
> idealnej, a nie o tym, że ja jestem ideałem.
No fakt, drogowskaz nie kroczy drogą, którą wskazuje

> Czasami się wkurzę i wtedy potrafię też być wredny.
Ty nawet nie jesteś wredny. Jesteś okropnie upierdliwy
pozdrawiam :)

[woda_woda]

> Ja się staram dostosować do rozmówcy.

Dobrze zatem, że nie każdy forumowicz chce dostosować się do
rozmówcy, który jest moderatorem forum :)

To dopiero byłaby pyskówka. Pokazowa.

[tylko.tu]

siwa napisała:

> > O nie. Jej - i twój - autorytet podważa głownie to, że jesteście
> > obie niegrzeczne wobec forumowiczów.
>
> Ja wiem, że idealna sytuacją jest

[wariant_b]

siwa napisała:
> To nie jest casting na trybuna ludowego, tylko moderacja forum.
> Jak będziemy wybierali przywódcę, ogłoszę wolne wybory.

Przeświadczenie, że administracja forum i jego użytkownicy to
przeciwne drużyny jest niedorzeczne. Podstawową wartością forum
jest sprawny program do jego obsługi i zestaw stałych użytkowników,
którzy decydują o randze i wartości forum. Administracja jest tylko
dodatkiem i zastępuje to, czego nie udało się oprogramować albo
oprogramować się nie opłaciło. Dobry moderator działa jak automat,
to znaczy jest mało widoczny, a da się jego zachowania przewidzieć.

> Jej autorytet podważa głownie to, że ma siłę gadać z osobami...
Jej autorytet podważa głównie to, że nie zdołała go sobie wyrobić.
Jeśli mam jakieś pytanie do moderacji, człowieczeństwo giwi nie
interesuje mnie, natomiast jej kompetencje owszem. Moderator, który
udziela błędnych odpowiedzi nie ma i nie będzie miał autorytetu
niezależnie od ludzkich zachowań, które temu towarzyszą. Zwłaszcza,
jeśli ludzkość sprowadza się do mało kulturalnych uwag personalnych.

> Byłby znacznie bardziej żenujący.
Aż przez grzeczność nie spytam, w jaki sposób badacie i czym
mierzycie jakość forum i dlaczego Wasze wyniki rażąco odbiegają
od odczuć użytkowników. Zdaje się niedawno ktoś proponował badania
i chyba był to numer 1 na Twojej liście "dwustu". Czy się mylę?
forum.gazeta.pl/forum/w,299,105187410,105187410,profesjonalne_badanie_opinii_uzytkownikow_forow.html

> Regularnie rozpatrujemy tez "skargi" urażonych trolli na
> moderację FK i regularnie nie mamy do niej zastrzeżeń.

Już macie - udało mi się doprowadzić do wykasowania niekulturalnej,
a co gorsza zupełnie nie na temat, odzywki moderatora.
Trochę mnie to boli, bo chciałem żeby została przestroga w formie [...].

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Już macie - udało mi się doprowadzić do wykasowania niekulturalnej,
> a co gorsza zupełnie nie na temat, odzywki moderatora.
> Trochę mnie to boli, bo chciałem żeby została przestroga w formie [...].

to nie pierwszy taki przypadek.

dla mnie dziwne jest, ze tzw. moderatorzy nie trzymaja sie regulaminu i
ostrzezen, zeby nie odpisywac na posty lamiace regulamin. wydaje sie, ze wg nich
wiekszosc postow tutaj lamie regulamin, a mimo to nan odpowiadaja. byloby z
pozytkiem, gdyby trzymali sie regul administracji, bo to zawsze mniej zbednego
pisania, a przede wszystkim mniej nic nie wnoszacych postow.

[siwa]

wariant_b napisał:

> Przeświadczenie, że administracja forum i jego użytkownicy to
> przeciwne drużyny jest niedorzeczne.

Nikt tak nie uważa, a już na pewno nie administracja.

> Jeśli mam jakieś pytanie do moderacji, człowieczeństwo giwi nie
> interesuje mnie, natomiast jej kompetencje owszem.

Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.

> Aż przez grzeczność nie spytam, w jaki sposób badacie i czym
> mierzycie jakość forum i dlaczego Wasze wyniki rażąco odbiegają
> od odczuć użytkowników.

Nasze badania mówią, że głos zabierają zazwyczaj niezadowoleni. Zadowolone 10
milionów co miesiąc korzysta z Forum.

> Zdaje się niedawno ktoś proponował badania
> i chyba był to numer 1 na Twojej liście "dwustu". Czy się mylę?

Mam wrażenie, że poczucie humoru Mateusza jest mało zbieżne z Twoim.
Nie mylę się, prawda?

> Już macie - udało mi się doprowadzić

Co my byśmy bez Ciebie zrobili...

[wariant_b]

siwa napisała:

> Nikt tak nie uważa, a już na pewno nie administracja.

Żartujesz, czy nie czytasz wypowiedzi administracji?
A może czytasz, tylko się z nimi nie identyfikujesz?

> Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.

A ja jestem zawodowym informatykiem.

> Nasze badania mówią, że głos zabierają zazwyczaj niezadowoleni.
> Zadowolone 10 milionów co miesiąc korzysta z Forum.

Więc dlaczego rekord wpisów na Forum ciągle pochodzi z 2007 roku?

> Mam wrażenie, że poczucie humoru Mateusza jest mało zbieżne z Twoim.
> Nie mylę się, prawda?

Mało się znamy, bo zazwyczaj operujemy na różnych forach.
Na FH szczerze mówiąc nie należy do moich ulubionych autorów.
Natomiast z FoF i FoM czytam z go uwagą, ale bez rozbawienia.
Jeśli potrzebujesz użytkowników z dużym poczuciem humoru
chętnie zaproszę kilku na FoM. I sobie pożartujemy.

[siwa]

wariant_b napisał:

> Żartujesz, czy nie czytasz wypowiedzi administracji?
> A może czytasz, tylko się z nimi nie identyfikujesz?

Tych na pomarańczowo?

> > Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.
> A ja jestem zawodowym informatykiem.

To by wyjaśniało. Kompetencje moderatorów nie mają NIC wspólnego z obsługą
techniczna forum.

> Więc dlaczego rekord wpisów na Forum ciągle pochodzi z 2007 roku?

Jest wiele przyczyn, m.im. obowiązkowe logowanie, a to jest konieczne ze względu
na spamerów i automaty.

[wariant_b]

siwa napisała:
> Tych na pomarańczowo?
Dokładnie, tych w washed off orange #FF8040

> Kompetencje moderatorów nie mają NIC wspólnego z obsługą techniczna forum.

Kompetencje moderatorów to tylko fragment programu. Nie sądzę,
aby ktokolwiek z moderatorów miał dość wiedzy i uprawnień, żeby
bezpośrednio grzebać w bazach lub kodzie. Dostajecie swój panel
i tyle ile w nim jest, tyle możecie zdziałać. Wiedza, po co to ktoś
zrobił i do czego miało służyć, a do czego jest używane to już
fragment innej bajki. Smutnej zresztą.

> Jest wiele przyczyn, m.im. obowiązkowe logowanie...
Może Gość: poi to kupi, ja nie. Zmian ostatnio nie zauważyłem.
Logowanie na FK jest od 2005 roku.

[siwa]

wariant_b napisał:

> > Tych na pomarańczowo?
> Dokładnie, tych w washed off orange #FF8040

To mówisz o mojej niekompetencji, bo Giwi na żadnym forum nie pisze na pomarańczowo.
Identyfikuję się ze swoimi wypowiedziami. I naprawdę, wiem co uważam.

przy okazji..

[Gość: poi]

siwa napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > > Tych na pomarańczowo?
> > Dokładnie, tych w washed off orange #FF8040
>
> To mówisz o mojej niekompetencji, bo Giwi na żadnym forum nie pi
> sze na pomarańczowo.

bywa, ze jest oznaczona na czerwono. moim zdaniem m.in. to myli ludzi, ktorzy
zamiast pisac do was, to wdaja sie z nia w jakies nieznaczace utarczki.

ps. nie mozecie (choc pewnie nie mozecie) po prostu wylaczac czerwonego przy
przenoszeniu watkow ? tym bardziej, ze watki sa zapewne przenoszone glownie
przez samych tzw. moderatorow.

[giwi]

Utarczki innych to nie twój problem.
Zgłos się na aesa, tez dostaniesz kolorek. Nie będzie cię bolało. :-)

[Gość: poi]

giwi napisała:

> Utarczki innych to nie twój problem.

czy aby przypadkiem to nie ty pisalas o smieceniu na forum ? :))

> Zgłos się na aesa, tez dostaniesz kolorek. Nie będzie cię bolało. :-)

zacytuje cytat kropki: 'pijesz - nie pisz. Piszesz - pomyśl'.

[wariant_b]

siwa napisała:
> To mówisz o mojej niekompetencji...

Tak, tak, tak! Właśnie o tym.
Wydaje mi się, że nie czujesz możliwości, jakie dają narzędzia,
bardziej postrzegasz stronę wizualną forum niż funkcjonalną.
Jakbyś nie miała świadomości, że to wszystko służy uczestnikom
forumowych dyskusji i ich wygoda i interes jest tu nadrzędny.
Za dużo w Tobie emocji, za mało chłodnego profesjonalizmu.

> Identyfikuję się ze swoimi wypowiedziami.

Ale linkujesz moją wypowiedź!

[siwa]

wariant_b napisał:

> > To mówisz o mojej niekompetencji...
> Tak, tak, tak! Właśnie o tym.

To co w Twojej wypowiedzi robi Giwi?

> Wydaje mi się, że nie czujesz możliwości, jakie dają narzędzia,
> bardziej postrzegasz stronę wizualną forum niż funkcjonalną.
> Jakbyś nie miała świadomości, że to wszystko służy uczestnikom
> forumowych dyskusji i ich wygoda i interes jest tu nadrzędny.
> Za dużo w Tobie emocji, za mało chłodnego profesjonalizmu.

Dzięki za pogłębiona analizę ;)
Na szczęście, jak słusznie zauważyłeś, "wydaje Ci się".

[wariant_b]

siwa napisała:
> To co w Twojej wypowiedzi robi Giwi?

To zależy w której wypowiedzi?
W tytułowej wyraziłem niezadowolenie z jej wypowiedzi, która
nie zawierała żadnej użytecznej informacji i brzmiała:
Nie zostawię twojego subtelnego wpisu bez odpowiedzi, nie zasługuje
na milczenie. :-)
Nie obrażam twojej inteligencji, nie można obrazić tego, co jest
nieobecne. A chamstwo - staram się pisać w sposób zrozumiały dla ciebie.

W tym wątku chwaliłem natomiast wypowiedź innego moderatora, jana-w,
bo była na temat, rzeczowa a podane fakty pasowały do obrazka.
Wypowiedzi giwi czy snajpera55 są zwykle niesamowicie abstrakcyjne,
tak jakby nie dotyczyły TEGO forum, tj. forum.gazeta.pl, a były
strzępkami gdzieś zasłyszanych i nie sprawdzonych opinii ogólnych.

Co do kompetencji giwi chyba najlepiej ilustruje ją poniższy post:
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105531680,105537773.html
w którym wprawdzie połowa informacji jest prawdziwa ("pomyliłam
loginy"), ale dalej jest znowu bezsensowna kolejna próba wyjścia
z dyskusji z ostatnim zdaniem ("Proszę o niepodbijanie wątków."),
oczywiście również nietrafiona. Czy tak się zdobywa autorytet?.
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105531680,105538384.html
Ale jak widzę, Ty też musisz wyjść z ostatnim zdaniem:
> Na szczęście, jak słusznie zauważyłeś, "wydaje Ci się".
Szkoda, bo jak wspomniałem wyżej, autorytetu to nie buduje,
a użyteczność przedstawionej opinii jest żadna. Jeśli posiadasz
odmienne zdanie w temacie, po prostu przedstaw je tutaj.
Dlaczego wygoda i interes uczestników nie są nadrzędne?
Co takiego jest ważniejsze? Chętnie poznam Twoją opinię.

Wniosek racjonalizatorski

[giwi]

To jest jak film "Niekończąca się opowieść"...

Ponieważ piszesz kilkakrotnie i w kółko o tym samym, proponuję, żebyś swoje posty numerował. :-) Zaoszczędzisz sobie czasu na pisanie a czytelnikom na czytanie. Łatwiej przeczytać po raz siódmy "post numer 5" niż przedzierać sie przez te same treści w nadziei, że będzie coś nowego.

[wariant_b]

giwi napisała:
> To jest jak film "Niekończąca się opowieść"...

A cóż ja na to poradzę, że zmian nie widać.
Chętnie bym jakiś post pochwalny napisał, a tu nie ma jak.
Nawet nie wiesz, jaką radość sprawia użytkownikowi, jeśli
zostanie szybko i dobrze obsłużony. No bo niby skąd masz wiedzieć?

Sam wniosek racjonalizatorski wydaje się dobry.
Odpowiedzi też ponumerujemy.
Wtedy dialog będzie krótszy:

Pytanie numer 5.
Odpowiedź numer <0

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Sam wniosek racjonalizatorski wydaje się dobry.
> Odpowiedzi też ponumerujemy.
> Wtedy dialog będzie krótszy:
>
> Pytanie numer 5.
> Odpowiedź numer <0

A co, na ten sam post za każdym razem chciałbyś inną odpowiedź dostawać ??? Na
post numer 5 za każdym razem dostaniesz odpowiedź numer 5.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Na post numer 5 za każdym razem dostaniesz odpowiedź numer 5.

Są tylko dwie odpowiedzi:
0) pisz na [e-mail], odpowiedź otrzymasz mailem
<0) pozostałe

Dlatego pytamy nie po to, by otrzymać odpowiedź w wersji 0) lub <0),
ale w nadziei, że poza administracją ktoś jeszcze zagląda na FoM/FoF.
To w końcu, jakby na sprawę nie patrzeć, aktualnie najciekawsze fora
redakcyjne.

[Gość: poi]

wariant_b napisał:

> > Jest wiele przyczyn, m.im. obowiązkowe logowanie...
> Może Gość: poi to kupi, ja nie. Zmian ostatnio nie zauważyłem.
> Logowanie na FK jest od 2005 roku.

konsumpcjonizm to nie moja bajka ;) bywalem kiedys na fk i tez nie widze
radykalnych zmian.

[Gość: poi]

siwa napisała:

> To by wyjaśniało. Kompetencje moderatorów nie mają NIC wspólnego z obsługą
> techniczna forum.

no popatrz, a niejaka giwi chcialaby chyba, zeby miec doktorat z informatyki,
zeby w ogole moc podjac rozmowe o wadach forum :))

[tylko.tu]

siwa napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > Przeświadczenie, że administracja forum i jego użytkownicy to
> > przeciwne drużyny jest niedorzeczne.
>
> Nikt tak nie uważa, a już na pewno nie administracja.
>
> > Jeśli mam jakieś pytanie do moderacji, człowieczeństwo giwi nie
> > interesuje mnie, natomiast jej kompetencje owszem.
>
> Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.

jest jeszcze druga polowa forum - uzytkownicy.


> > Aż przez grzeczność nie spytam, w jaki sposób badacie i czym
> > mierzycie jakość forum i dlaczego Wasze wyniki rażąco odbiegają
> > od odczuć użytkowników.
>
> Nasze badania mówią, że głos zabierają zazwyczaj niezadowoleni. Zadowolone 10
> milionów co miesiąc korzysta z Forum.

byc moze pamiec mnie myli, ale ktos chyba wspominal, ze piszacych jest chyba ok.
0.35 mln. to jakby 3.5 %. ktos tez chyba wspominal, ze niezadowoleni to tylko 2
% z tych 350 tys. zatem patrzac procentowo, to tylko niecale dwa razy wiecej.
nie wspominajac juz o tych, ktorzy siedza w krzakach oraz tych, ktorym sie nie
chce.


> > Zdaje się niedawno ktoś proponował badania
> > i chyba był to numer 1 na Twojej liście "dwustu". Czy się mylę?
>
> Mam wrażenie, że poczucie humoru Mateusza jest mało zbieżne z Twoim.
> Nie mylę się, prawda?

ciekawe jak wypadlaby taka sonda umieszczona np. FK :))


> > Już macie - udało mi się doprowadzić
>
> Co my byśmy bez Ciebie zrobili...


nic. post lamiacy regulamin nadal by wisial. tak jak inne tego typu autorstwa
tzw. moderatorow.

[snajper55]

tylko.tu napisał:

> > Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.
>
> jest jeszcze druga polowa forum - uzytkownicy.

Których nie jesteś reprezentantem. A może jesteś ?

S.

[Gość: poi]

snajper55 napisał:

> tylko.tu napisał:
>
> > > Ja do jej kompetencji zastrzeżeń nie mam.
> >
> > jest jeszcze druga polowa forum - uzytkownicy.
>
> Których nie jesteś reprezentantem. A może jesteś ?
>
> S.

no i co w zwiazku z tym ? czy ty piszac o policji jestes jej reprezentantem ? :))

ps. jesli chcesz sobie potrolowac, to zmien forum :)

[...]

[teletoobis]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jureek]

Coś mi wygląda na to, że jesteś przewrażliwiona i każde zakwestionowanie
nieograniczoności Twojej władzy odbierasz jako obrazę.
Pamiętam doskonale, jak aesi sami porównywali swoją pracę do sprzątania. Wtedy
obrazą było zwrócenie uwagi, że jednak aesi dysponują jakimiś atrybutami władzy.
Czyżby nastąpiła zmiana oficjalnej wykładni i obowiązuje teraz wersja Snajpera,
który porównuje się do policjanta?
Jura

[siwa]

Oficjalną nazwą jest moderator forum.
Dyskusja nt. porównań i alegorii jest niekanoniczna.
To taki apokryf, ojcze.

[jureek]

... sami porównywali swoją pracę do sprzątania, to było to kanoniczne?
Kanoniczne było, gdy Snajper porównywał się do policjanta?
No i nadal nie wiem, czy porównanie do sprzątaczki jest obraźliwe. Moim zdaniem
nie jest. Szanuję bowiem pracę sprzątaczek, pod warunkiem, że nie szarogeszą się
jak Anioł z Alternatywy 4.
Jura

[siwa]

Pytasz o oficjalną wykładnię. Oficjalnie to jest moderator forum. Ja się
np. porównuję do wiedźmina, ale może to obrażać zarówno wielbicieli
Sapkowskiego, jak innych adminów o gołębich sercach.

Terminologia jest tutaj trochę mniej ważna. Wbrew temu co piszesz masz straszną
potrzebę katalogowania, wprowadzania norm i ustalania "oficjalnych wykładni".
Czasami się nie da, nawet jak zawołasz Dyrektora Spółdzielni Mieszkaniowej.

[jureek]

siwa napisała:

> Terminologia jest tutaj trochę mniej ważna. Wbrew temu co piszesz masz straszną
> potrzebę katalogowania, wprowadzania norm i ustalania "oficjalnych wykładni".

Owszem, wolę czystą wodę, choć podobno w mętnej lepiej się łowi.

> Czasami się nie da, nawet jak zawołasz Dyrektora Spółdzielni Mieszkaniowej.

No to jeszcze zależy, jak prezes spółdzielni widzi swoją rolę. Czy uważa, że
spółdzielcy są dla niego, czy on dla spółdzielców. Niektórzy prezesi czują się
bardziej reprezentantami pracowników administracyjnych spółdzielni niż
reprezentantami interesów mieszkańców osiedla.
Jura

[siwa]

Odpowiem na pytanie z tematu, pozostawiając dywagacje mieszkaniowe:
mnie nie, ale zdaję sobie sprawę, ze kogoś może.
Nie jestem w stanie ustalić "oficjalnej wykładni" co kogo obraża.

[tylko.tu]

kto uznaje, ze dany uzytkownik udaje dwie rozne osoby ?

[bartoszcze]

Ten, kto ocenia zgodność zachowania z regulaminem i netykietą.

[tylko.tu]

siwa napisała:

> O ile te osoby nie piszą na czerwono lub pomarańczowo, opiekują się FoM w takim
> samym stopniu jak Ty czy inni tutejsi dyżurni.
> Klikaj w kosz, jeśli uważasz, że naruszają regulamin, wpisy naruszające
> regulamin będą wycinane.

siwa, takie zarty to 1 kwietnia. dobrze wiesz, ze tzw. moderatorow nie
ruszacie*, wiec po co te bzdury ? :)
_____
* moze jakis przyklad sobie zyczysz ?

[wariant_b]

siwa napisała:
> O ile te osoby nie piszą na czerwono lub pomarańczowo...

Jeśli te osoby piszą pod nickiem wymienionym w nagłówku jakiegoś
forum jako jego opiekun to ich prywatne wypowiedzi tutaj muszą być
traktowane jak obowiązujące na forum, którym nadzorują.
Jeśli moderator pozwala sobie na tego typu odzywki, to wybacz,
ale w jakość jego moderacji trudno jest uwierzyć.

> wpisy naruszające regulamin będą wycinane.

przez kogo?

Na próbę służę linkiem, do tytułowego cytatu:
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105179187,105315170.html
jeszcze jest, a mam nadzieję zobaczyć [...] wraz z nickiem autora.

[teletoobis]

1) co do za admin, ktory pisze a jego wypowiedzi sa wycinane? Jaki
daje przyklad innym? jesli lamie regulaminy, ktorych winien strzec,
to albo ich nie zna, albo nie rozumie. W obydwu przypadkach nie
nadaje sie na admina, bo posuguje sie ta sama niewiedza i brakiem
zrozumienia w swojej pracy. Albo owazasz, ze przelacza pstryczek w
mozgu i stajac sie adminem uruchamia dwa dodatkowe zwoje to trzech
juz uzywanych?
2) jest stronnicza. Z uporwm maniaka w watku "list otwarty do..."
usuwa moj wpis, ktory jest dokladna kopia wpisu, ktory ktos
skierowal do mnie
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105043757,105182780,Re_List_otwarty_do_Siwej.html
To swiadczy o stronniczosci, sobiepanstwie, prywacie i
nierozroznianiu czesci prywatnej od czesci zawodowej forumowania.
Volgo- nie nadaje sie na admina. Albo zrob ja adminka na Forum Rower
4) Jeden z punktow regulaminu mowi, ze odpowiedzi w sprawie usuwania
wpisow i ich przyczyn sa udzielane tylko na maila. "Sa udzielane", a
nie "moga byc udzielane".

Regulamin tego nie zawiera.

[jan-w]

teletoobis napisał:
> 4) Jeden z punktow regulaminu mowi, ze odpowiedzi w sprawie usuwania
> wpisow i ich przyczyn sa udzielane tylko na maila. "Sa udzielane", a
> nie "moga byc udzielane".
>
Regulamin nie zawiera takiego zapisu.
Natomiast w tekście pomocy dla użytkowników forum znajduje się tekst:

"Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub do administratorów społecznych danego forum".

Oznacza to jednak że informacje są udzielane *tylko* autorom postów i *tylko* drogą pocztową, a nie że udzielane są im w odpowiedzi *na każdy* list.

[teletoobis]

kazuje sie to wierutnym klamstwem. Nawet autorzy usunietych postow
nie otrzymuja, mimo wielokrotnych monitow, odpowiedzi na zadane
pytanie.
Kolejna martwa regulka na forum. Admini stosuja wlasne przepisy,
regulaminy i netykiety w/g wlasnego uznania i widzimisie. Co
oznacza, za uczesnikow maja po prostu w du....zym powazaniu

[Gość: poi]

jan-w napisał:

> Oznacza to jednak że informacje są udzielane *tylko* autorom postów i *tylko* d
> rogą pocztową, a nie że udzielane są im w odpowiedzi *na każdy* list.

nie sa udzielane.

[wariant_b]

Dzięki.

Jestem zadowolony w wypowiedzi jana-w. Wprawdzie nie znam go jako
moderatora, bo obsługuje jakieś egzotyczne dla mnie fora, ale
wypowiedź jest taka, jakiej oczekuję od moderatorów. Bez personalnych
wycieczek, bez pokazywania, kto tu rządzi, na temat i co najważniejsze
zgodna ze stanem, który znamy empirycznie.


Ale żeby nie było za słodko, strasznie nie podoba mi się,
że przywoływany przez mnie post "wyparował" - prosiłem, żeby
został ocenzurowany i tkwił na swoim miejscu jako przestroga
na przyszłość i znak chęci współpracy administracji z użytkownikami.
A zniknął dosłownie przed chwilą - rano był, teraz sprawdzając,
czy to co piszę pasuje do stanu faktycznego - już go nie było.
Zrób mi grzeczność i przywróć wypowiedź cenzurując zamiast kasować.

I w ogóle zabierz moderującym prawo do korzystania z narzędzia
do kasowania postów. Do oceniania zgodności z regulaminem oraz
Netykietą służy narzędzie cenzury, bo ono pozostawia ślad i wiadomo,
czyje wypowiedzi są usuwane jako nieregulaminowe. Kasowanie jest
zacieraniem śladów i sprzątaniem pod dywan - nadużywacie go,
kiedy decyzja moderatora okazuje się problematyczna i trudna do
wyjaśnienia - problem znika, linki prowadzą donikąd, a sam
zainteresowany nie jest w stanie precyzyjnie wskazać, o co
mu chodzi, gdyby zdecydował się reklamować, a nie zrobił zrzutu
ekranu. To jest fatalna praktyka, tak się nie powinno robić.
I domagajcie się od programistów, żeby w treści komunikatu
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
znalazło się miejsce na choćby skrótowe określenie na czym to
złamanie polegało.

[Gość: poi]

wariant_b napisał:

> I domagajcie się od programistów, żeby w treści komunikatu
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> znalazło się miejsce na choćby skrótowe określenie na czym to
> złamanie polegało.

wystarczyloby zrobic jakas liste a la obecna sonda. jakkolwiek nie przejdzie.
siwa mysli rozwojowo tylko przy emotikonach, bbcodach itp. tutaj natomiast
trzyma sie sztywno, bo.. wlasnie niewiadomo dlaczego ? ;)

[wariant_b]

Gość portalu: poi napisał(a):
> wystarczyloby zrobic jakas liste a la obecna sonda...

Chyba troszkę bardziej skomplikowanie, bo wygląda na to, że potrzebne
byłyby niewielkie zmiany w strukturze bazy, bo chyba nie ma miejsca
na kod, a jest tylko flaga wykasowania/ocenzurowania. Choć i to da się
zmienić bez grzebania w strukturze danych.

Problemem jest to, że chyba aktualna administracja nie za bardzo
czuje narzędzie (pomijając wizualizację, znaczy wygląd strony)
i nie potrafi sformalizować swoich oczekiwań względem funkcjonalności
programu, jakim jest forum. Wystarczy kilka poprawek, żeby program
blokował pisanie na podstawie dziennego licznika ocenzurowanych
postów, a zakładanie wątków według stanu "Osła", zamiast blokady
na podstawie globalnego licznika skasowanych. Nieco rozbudować
mechanizm "kosza", żeby nie był używany do rozgrywek personalnych
i mamy prawie samograj. Jeszcze tylko lepsza kontrola nowozakładanych
kont żeby utrudnić życie pacynkom i prawie dobrze będzie.
Dopisać powiadomienie mailowe o blokadach i będzie zupełnie dobrze.

Jeśli dobrze pamiętam dane siwej, mamy koło 50.000 postów dziennie,
z czego koło 2% w jakiś sposób narusza regulamin i Netykietę.
Jeśli połowa z tego zostanie zgłoszona do kosza, mamy koło 1000
"złych" postów, czyli około 200 krótkoterminowych blokad konta.
Ręczę, że po miesiącu połowa naruszających permanentnie Netykietę
się zniechęci i poszuka sobie innego miejsca w Internecie
ku radości pozostałych użytkowników lub przeniesie się na fora
prywatne nie zaśmiecając forów redakcyjnych.

To nie przejdzie.

[hummer]

wariant_b napisał:


> I domagajcie się od programistów, żeby w treści komunikatu
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> znalazło się miejsce na choćby skrótowe określenie na czym to
> złamanie polegało.

To nie przejdzie. Samemu moderuję pewne forum prywatne. O ile uczestnicy trawią, że znikają. O tyle nie trawią [...]. Nie wiem dlaczego. Duma im przeszkadza czy co?

A ocenzurowanie moim zdaniem jest lepsze z jeszcze jednego powodu. Nie zaburza struktury wątku. Wiadomo, kto komu odpowiada i na co.

A możliwość dopisania za co pojawił się znak [...] popieram.
Można to zrobić na zasadzie formularza.
Złamanie regulaminu polegało na:
1. Ataku personalnym,
2. Biciu piany,
3. Złamaniu prawa RP,
5. Pisaniu nie na temat wątku lub Forum.
4. Itd.

Moderujący zaznaczałby ptaszka przy poście cenzurowanym. Miałby też mniej roboty. Po co się pytać za co, jak jest to podane.
A na koniec takiego opisu pojawiałby się nick osoby, która dokonała cenzury.

[teletoobis]

hummer napisał:

> Można to zrobić na zasadzie formularza.
Złamanie regulaminu polegało na:
1. Ataku personalnym,
2. Biciu piany,
3. Złamaniu prawa RP,
4. Pisaniu nie na temat wątku lub Forum.
5. moderator nie zrozumial wpisu
6. Tresc przerosla moderatora intelektualnie
7. Moderator nie lubi autora wpisu
8. Moderator ma inne zdanie ale wstydzi sie go wypowiedziec
9. Tresc nie jest zgodna z sumieniem i przekonaniami moderatora
10. Wpis ujawnia chamstwo i drobnomieszczanstwo moderujacego
11. bo tak....


Moderujący zaznaczałby ptaszka przy poście cenzurowanym. Miałby
też mniej roboty. Po co się pytać za co, jak jest to podane.
A na koniec takiego opisu pojawiałby się nick osoby, która dokonała
cenzury.

[hummer]

Nie potrzebnie się czepiasz moderatorów. To ciężki kawałek chleba. Jak mamy na prywatnym forum desant z F13 to naprawdę trzeba się napracować, by nie rozwalić forum, które ma służyć wspólnej zabawie. Raz trochę lepszej, raz trochę gorzej.

Nie chciałbym być na miejscu tych, którzy są odpowiedzialni za całe Forum. Przydałoby się tylko trochę więcej przejrzystości. I o tym pisze Wariant. Wariant też nie jest za zniesieniem moderacji. To można zrobić w małej grupie ale nie w miejscu otwartym dla wszystkich.

[teletoobis]

czepiam sie tylko niektorych. Tych ktorych zadanie przerasta, albo
sami nie dorosli do powierzonej im funkcji. Jesli powierzono im
moderowania w ramach terapii- to ok. Tyle, ze niech sie zawodowcy
nie dziwia, ze taka decyzja owocuje gromami rzucanymi przez
niezadowolonych.
A przejrzystosc? Wiesz- to bylby gwozdz do trumny adminow. Nie
mogliby jak teraz lawirowac sobie i poczynac wedlug wlasnego uznania.

[hummer]

teletoobis napisał:

> czepiam sie tylko niektorych. [...]
> A przejrzystosc? Wiesz- to bylby gwozdz do trumny adminow. Nie
> mogliby jak teraz lawirowac sobie i poczynac wedlug wlasnego uznania.

Tak samo jak nie ma przymusu pisania na forach, tak samo nie ma przymusu bycia
moderatorem.

Przejrzystość wyszłaby wszystkim na dobre.

[teletoobis]

Tyle ze jak sie juz jest moderatorem, to trzeba soe odpowiednio
zachowywac. Niestety to przekracza predyspozycje i mozliwosci
wiekszosci tzw admionow. Ciagle mam wrazenie, ze oni w ramach terapi-
w nagrode- co kikla dni otrzymuja dostep do kompa

[teletoobis]

Ale juz bycie moderatorem zobowiazuje. Niestety w wiekszosci
przypadkow zadania przerastaja mozliwosci i percepcje moderatorow

[wariant_b]

hummer napisał:
> Jak mamy na prywatnym forum desant z F13 to naprawdę trzeba się napracować...

Skoro na prywatnym forum mamy możliwość ustawienia listy użytkowników,
to powinniśmy mieć możliwość ustawienia listy nieproszonych gości
i wyłączać dostęp do forum jednym kliknięciem. To bardzo niewielka
ilość kodu do dopisania. Nie znam uzasadnienia na to, by każdy
miał prawo pisać na cudzym forum prywatnym bez zgody gospodarza.

Można najwyżej wyróżnić niektóre otwarte fora prywatne traktując
je na równi z redakcyjnymi - wtedy wprawdzie wyrzucić trolla będzie
trudniej, ale wyrzucony nie pójdzie już na inne forum redakcyjne.
Tylko zasady moderacji muszą być identyczne i ściśle przestrzegane.

[hummer]

wariant_b napisał:

> hummer napisał:
> > Jak mamy na prywatnym forum desant z F13 to naprawdę trzeba się napracowa
> ć...
>
> Skoro na prywatnym forum mamy możliwość ustawienia listy użytkowników,
> to powinniśmy mieć możliwość ustawienia listy nieproszonych gości
> i wyłączać dostęp do forum jednym kliknięciem. To bardzo niewielka
> ilość kodu do dopisania. Nie znam uzasadnienia na to, by każdy
> miał prawo pisać na cudzym forum prywatnym bez zgody gospodarza.

Pewnie, że można zablokować osoby. Ale bez sensu jest tworzyć forum otwarte i blokować kogoś, kto bardzo często pisze naprawdę fajne posty, tylko czasami staje się napastliwy, zwykle z powodu niedogadania się z kimś.

Zresztą osoba naprawdę upierdliwa, zaatakuje pod innym nickiem i wtedy co przewalać listę zablokowanych i tych dodawać do niej, a innych odblokowywać? Jeśli już to blokada nie powinna trwać w wieczność, a zdejmować powinien ją bot po pewnym czasie.

[wariant_b]

hummer napisał:
> Pewnie, że można zablokować osoby. Ale bez sensu jest tworzyć forum
> otwarte i blokować kogoś, kto bardzo często pisze naprawdę fajne...

To zdecyduj się, czy chcesz bezstresowo przeżyć nalot z F13,
czy tylko mu się poprzyglądać. Jeśli chcesz szybko zaprowadzić
porządek musisz mieć wygodne, szybko i sprawnie działające
narzędzia, jeśli nie - wystarczy systematyczność i cierpliwość.

Na forum można mieć listę "swoich" i listę "niepożądanych".
Wystarczy, by jednym kliknięciem móc kogoś dopisać do listy
bez przedzierania się przez ustawienia i szybko ustawić poziom
pracy dla forum (o ile jest otwarte) - albo otwarte dla wszystkich,
albo blokujemy niepożądanych, albo wpuszczamy tylko swoich.
Pstryk i koniec nalotu. Jutro im przejdzie i zmienisz poziom.

> Zresztą osoba naprawdę upierdliwa, zaatakuje pod innym nickiem
A ile ma tych nicków? Tysiąc? Nowe trzeba założyć, a tu w kółko
wnioskuję małą pętlę opóźniającą, żeby zakładanie musiało potrwać
przynajmniej z kwadrans. To wystarczy plus dla osób korzystających
z IP na którym blokowano już użytkownika jeszcze jakaś dodatkowa
szykana, na przykład oświadczenie, że nie było się blokowanym.
Skłamią wprawdzie, ale haka już na gościa mamy, bo ślad zostaje.

[hummer]

Albo jedno albo drugie. Nalot nalotem, ale jeśli pokaże się, że traktuje się
odwiedzającego jak człowieka, to i on zacznie Cię tak traktować. Większość z
tych ludzi, to jednostki bardzo inteligentne. Widziałeś kiedyś przypadek, by
ktoś wymusił na kimś inteligentnym coś przymusem? Rozmowa, rozmowa i jeszcze raz
rozmowa.

[wariant_b]

hummer napisał:
> Większość z tych ludzi, to jednostki bardzo inteligentne...

Ale nie w stadzie.

[hummer]

wariant_b napisał:

> hummer napisał:
> > Większość z tych ludzi, to jednostki bardzo inteligentne...
>
> Ale nie w stadzie.

Fakt.

[tylko.tu]

hummer napisał:

> wariant_b napisał: ..

dodatkowo daloby to obraz kto ma jakie zapedy przy lamaniu regulaminu ;)

[wariant_b]

hummer napisał:
> To nie przejdzie. Samemu moderuję pewne forum prywatne...

Jak nie przejdzie, to można zrobić tak:
[---] wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa...
[...] wiadomość została zablokowana ze względu na złamanie Netykiety...
i użytkownikowi wsio rybka, czy go zablokowali, czy wykasowali,
a feralne słowo "cenzura" nie pada (i również nie musi być w panelu).
Inna sprawa, ale trochę wydajnościowo kłopotliwa - autor ocenzurowanej/
skasowanej wypowiedzi powinien ją widzieć (ew. po kliknięciu),
podobnie jak admin/moderator, a inni nie powinni.

Kasowanie bezśladowe w ogóle powinno być dostępne tylko dla adminów,
moderatorzy społeczni nie powinni mieć tej opcji. Co oczywiście
nie dotyczy forów prywatnych, bo tam zasady określa właściciel,
a administracja powinna reagować dopiero na zgłoszenie.

Można pogodzić moderację z bytem kosza - moderator klika raz
i wystarczy, użytkowników co najmniej dwóch z podobnego powodu.
Będzie wygodniej.

Być może warto wprowadzić byt:
[...] wiadomość odnosiła się do skasowanego/zablokowanego postu
a to po to, żeby wypowiedzi w skasowanej gałązce miały status
inny niż skasowane/ocenzurowane i nie powiększały liczników.

[kropka]

wyobrażasz sobie 40 postów w wątku z czego 31 to:
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Obrazowo wyglądałoby to tak:

- czy kogut nadaje się na rosół?
- oczywiście, ale rosół nie jest głównym przeznaczeniem koguta
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
- trzeba dłużej gotowac, bo kogut jest twardszy od kury
- to zrozumiałe :)
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
- i nie zapomnij o listku bobkowym
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

itd. Dobrze się czyta?

[woda_woda]

Raczej wygladałoby to tak:

---

- czy kogut nadaje się na rosół?
- oczywiście, ale rosół nie jest głównym przeznaczeniem koguta
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
- trzeba dłużej gotowac, bo kogut jest twardszy od kury
- to zrozumiałe :)
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
- i nie zapomnij o listku bobkowym
[...]
[...]
[...]
[...]

[Gość: poi]

poza tym mogliby wprowadzic opcjonalne (defaultowo wlaczone) wygaszenie postow z
'[...]' w tytule i po sprawie. jesli komus przeszkadza lub go to kompletnie nie
obchodzi, to sobie nie odhacza. wtedy przyklad wygladalby tak:

- czy kogut nadaje się na rosół?
- oczywiście, ale
- trzeba dłużej gotowac, bo kogut jest twardszy od kury
- to zrozumiałe :)
- i nie zapomnij o listku bobkowym

[wariant_b]

albo tak:
- czy kogut nadaje się na rosół?
- oczywiście, ale
- czerwone są rasy karmazyn
- a ja wolę z białym pieprzem
- chyba żartujesz?

Pomysł z wygaszaniem [...] jest całkiem niezły, a w każdym razie
lepiej widzieć ocenzurowany post niż zastać dziurę po wyciętym.
Jak się nie chce oglądać, pstryk i nie ma, a jak się chce - można
policzyć ile i czyich wypowiedzi nie pasowało do regulaminu.

[siwa]

Pracujemy nad całościowym system wyświetlania komentarzy, podartykułowych i
forumowych. Pstrykanie też w nim jest.

[wariant_b]

siwa napisała:

> Pracujemy nad całościowym system wyświetlania komentarzy,
> podartykułowych i forumowych. Pstrykanie też w nim jest.

Fajna wiadomość, bo wprawdzie forum nieźle oprogramowane,
ale przydałaby mu się drobna modernizacja w kierunku ułatwienia
śledzenia tych fragmentów wątku, w których się uczestniczyło
kosztem wygaszania/zwijania mniej istotnych informacji.

Przy okazji warto pomyśleć o aspekcie wydajnościowym, bo tempo
odświeżania jest po ostatnich modyfikacjach zniechęcające.

A czy nie dało by się rozpisać projektowanych zmian i przedstawić
jako temat pod dyskusję? Optyka zwykłego użytkownika jest
niejednokrotnie różna od optyki administracji/moderacji.

[siwa]

Czytamy wszystkie Wasze sugestie, nierzadko są zbieżne z tym, co chcemy wprowadzać.
Pewnie będziemy wprowadzać kawałkami, więc będzie nad czym dyskutować, teraz
wolałabym nie dzielić skóry na niedźwiedziu.

[wariant_b]

Może jednak warto nieco uchylić rąbka tajemnicy, żebyśmy wiedzieli,
czy dzielimy skórę na niedźwiedziu, czy na fretce.


Ja na przykład zacząłbym od przerobienia obsługi moderacji, żeby
admin mógł jednym kliknięciem wygenerować komunikat o przyczynie
ocenzurowania postu, wysłać maila z informacją i zablokować
trolla do czasu, aż np. odpowie mailowo - zamiast uganiać się
za nim po forach i kasować wszystkie wypowiedzi. I zabrał możliwość
kasowania, bo to powinno być domeną zawodowych. A w zamian
dał użytkownikom możliwość wygaszenia ocenzurowanych postów.
I zainwestował w mechanizm kubła, bo bardziej demokratyczny,
a przez to i reklamacji mniej będzie - ot, wola użytkowników.

[kropka]

super pomysł. Może załóż własny portal i zrób taka moderację, jaka w/g Ciebie
powinna być.
Na forum jest kilkaset tysięcy loginów, albo i więcej. Zauważyłeś ile pisze
stale na FoM? Kilkanaście?
Po co dodatkowe programy, ulepszenia, narzędzia do ścigania trolli? Wystarczy
jedno malutkie forum i same przychodzą jak koty do spyrki.
Proste i skuteczne :)

[Gość: poi]

kropka napisała: ..

siwa twierdzi, ze banowani to ponizej 2% (w zaokragleniu 2). jesli teraz
obliczysz sobie ilu to jest uzytkownikow. nastepnie odejmij od tego liczbe (w
zaokragleniu) 20, to wyjdzie ci, ze.. nie wiesz co sie dookola ciebie dzieje :))

[jureek]

kropka napisała:

> Po co dodatkowe programy, ulepszenia, narzędzia do ścigania trolli? Wystarczy
> jedno malutkie forum i same przychodzą jak koty do spyrki.

Masz ciekawą definicję trolla. Twoim zdaniem niezadowolony forumowicz to to samo
co troll?
Jura

[giwi]

Mowa o misjonarzach.

[jureek]

giwi napisała:

> Mowa o misjonarzach.

Czyli misjonarz to troll, tak?
Jura

[Gość: poi]

czy to nie podpada pod obraze grup religijnych ? ;))

ps. tak przy okazji.. czy ktos podalby jasno kto to wlasciwie jest trol i jak to ma sie do forum agory ? zwracalem na to uwage w forum.gazeta.pl/forum/w,299,105660229,105697885,Re_Uciazliwy_uzytkownik_co_z_takim_zrobic_.html (pierwszy fragment).

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Ja na przykład zacząłbym od przerobienia obsługi moderacji, żeby
> admin mógł jednym kliknięciem wygenerować komunikat o przyczynie
> ocenzurowania postu, wysłać maila z informacją i zablokować
> trolla do czasu, aż np. odpowie mailowo - zamiast uganiać się
> za nim po forach i kasować wszystkie wypowiedzi.

O, to admini uganiają się po forach za użytkownikami aby kasować ich wszystkie
wypowiedzi ??? Skąd Ty takie informacje bierzesz ? A może o innym forum piszesz ?

S.

[siwa]

wariant_b napisał:

> Może jednak warto nieco uchylić rąbka tajemnicy, żebyśmy wiedzieli,
> czy dzielimy skórę na niedźwiedziu, czy na fretce.

Jak przyjdzie pora, to uchylimy.

> Ja na przykład zacząłbym od przerobienia obsługi moderacji

Moderacji akurat zmieniać nie będziemy. Czas i zasoby chcemy inwestować w
zadania, które się przydadzą większości użytkowników. Nie zależy nam na
zwiększaniu komfortu osób kasowanych.

> A w zamian
> dał użytkownikom możliwość wygaszenia ocenzurowanych postów.
> I zainwestował w mechanizm kubła, bo bardziej demokratyczny,
> a przez to i reklamacji mniej będzie - ot, wola użytkowników.

Tu myślimy, ale jeszcze nie mam konkretów.

[wariant_b]

siwa napisała:
> ... Nie zależy nam na zwiększaniu komfortu osób kasowanych.

A mogłabyś choćby w przybliżeniu oszacować o ile WIĘKSZY jest
komfort osoby, której możliwość pisania blokowana jest niezwłocznie
po ocenzurowaniu powiedzmy trzech postów w ciągu dnia, a po trzecim
wątku na Ośle w ciągu dnia nie założy już czwartego w stosunku do
osoby, której po kilku latach pisania blokowana jest nagle możliwość
zakładania wątków na forach, z których nie korzysta a wyjaśnianie
przyczyn blokady i jej usunięcie trwa miesiącami?

O ile PODNOSI się komfort trolla, jeśli otrzyma mailowe zawiadomienie
o przyczynie zablokowania możliwości pisania/zakładania z wykazaniem
ocenzurowanych postów/wątków, które spowodowały blokadę i czasu
obowiązywania blokady oraz informację, że będzie się od wydłużał
w przypadku kolejnego naruszenia regulaminu?

[siwa]

Mam oszacowane

[jureek]

siwa napisała:

> Moderacji akurat zmieniać nie będziemy. Czas i zasoby chcemy inwestować w
> zadania, które się przydadzą większości użytkowników. Nie zależy nam na
> zwiększaniu komfortu osób kasowanych.

Moderacja i jej usprawnienie nie dotyczy tylko osób kasowanych. Bardzo wąsko na
to patrzysz, jeżeli nie zauważasz, że jest to sprawa poziomu forów, a ten
dotyczy wszystkich, nie tylko piszących i kasowanych. To między innymi taka a
nie inna polityka banowania sprawiła, że z fora polityczne zostały opanowane
przez partyjne bojówki po wykurzeniu wyrazistych forumowiczów, którzy być może
swoim nonkonformizmem sprawiali kłopoty, ale pisali chociaż we własnym imieniu.
Jura

[siwa]

Troszkę przesadzasz. A może nawet całkiem mijasz się z prawdą.
Nikt nie gnębi nonkonformistów, gnębimy chamów.
Nikt nikogo nie wykurzał i nie tylko bojówki partyjne zostały.
To tak gwoli przypomnienia, bo na ile Cię znam będziesz teraz w kółko powtarzał
te nieprawdziwe informacje.

Poziom forów i polityka, to jedno (ważne), a techniczne rozbudowanie systemu
moderacji to drugie (mniej ważne).

[jureek]

siwa napisała:

> Troszkę przesadzasz. A może nawet całkiem mijasz się z prawdą.
> Nikt nie gnębi nonkonformistów, gnębimy chamów.
> Nikt nikogo nie wykurzał i nie tylko bojówki partyjne zostały.
> To tak gwoli przypomnienia, bo na ile Cię znam będziesz teraz w kółko powtarzał
> te nieprawdziwe informacje.

Nic na to nie poradzę, że takie mam wrażenie, że forum kraj i wiadomości
zdominowane jest przez naparzanki PO i PiS-u. Jak chcę poczytać coś poza tymi
schematami idę na tak przez Was wyklinane forum aqua.
Nie pomoże Ci zaklinanie, że to nie ludzie wyraziści tylko chamy, bo wśród
nicków krótkoterminowych też chamów jest od cholery, ale ich dotychczasowymi
metodami nie wytępicie. Oni zmienią sobie po prostu nicka i dalej będą pisać o
PiSdzielcach i POpaprańcach. Wasze metody uderzają w forumowiczów jakoś tam
wyróżniających się i przywiązanych do swego nicka, a partyjne chamy z nickami
jednorazowego użytku mają się dobrze.

> Poziom forów i polityka, to jedno (ważne), a techniczne rozbudowanie systemu
> moderacji to drugie (mniej ważne).

Naprawdę nie widzisz związku między jednym a drugim?
Jura

[siwa]

jureek napisał:

> Nic na to nie poradzę, że takie mam wrażenie

Ja też nie.

> Naprawdę nie widzisz związku między jednym a drugim?

Widzę. I na tyle, na ile widzę, to poprawiamy i zajmujemy się tym.

[jureek]

siwa napisała:

> > Naprawdę nie widzisz związku między jednym a drugim?
>
> Widzę.

No to fajnie, że widzisz. Jak rozumiem, zdanie o tym, że wycinanie i banowanie
jest problemem tylko wycinanych i banowanych, było tylko figurą retoryczną.
Jura

[siwa]

Możesz mi podać linka do wypowiedzi gdzie mówię coś takiego?
Jak się czepiamy, to może się czepiajmy ale nie zmyślajmy.

[jureek]

siwa napisała:

> Możesz mi podać linka do wypowiedzi gdzie mówię coś takiego?
> Jak się czepiamy, to może się czepiajmy ale nie zmyślajmy.

Zacytuję:
"Moderacji akurat zmieniać nie będziemy. Czas i zasoby chcemy inwestować w
zadania, które się przydadzą większości użytkowników. Nie zależy nam na
zwiększaniu komfortu osób kasowanych."
Zrozumiałem to tak, że zmianami w moderacji zainteresowani są tylko forumowicze
wycinani i to tylko w swoim egoistycznym interesie. Moim zamiarem nie było
czepianie się, tylko zwrócenie uwagi, że dobra moderacja to nie tylko komfort
wycinanych.
Jura

[siwa]

W takim razie wyraziłam się niejasno.
Dobra moderacja, to przede wszystkim komfort tych nie wycinanych.

[wariant_b]

siwa napisała:
> W takim razie wyraziłam się niejasno.
> Dobra moderacja, to przede wszystkim komfort tych nie wycinanych.

Wyraziłaś się bardzo jasno:
Moderacji akurat zmieniać nie będziemy. Czas i zasoby chcemy
inwestować w zadania, które się przydadzą większości użytkowników.
Nie zależy nam na zwiększaniu komfortu osób kasowanych.

i zostało to oprotestowane.

Cieszy zmiana stanowiska, że SKUTECZNA moderacja jest w interesie
tych niewycinanych. Jeśli dotrze do Ciebie, że obecna moderacja
jest NIESKUTECZNA i należy w nią zainwestować zamiast w nowe ozdobniki na
stronach, to będzie pełny sukces.

[wariant_b]

siwa napisała:
> To tak gwoli przypomnienia, bo na ile Cię znam będziesz teraz
> w kółko powtarzał te nieprawdziwe informacje.

Bo trzeba powtarzać w kółko, aż nie dotrze.

Jeśli kilka nie znających się osób powtarza podobne opinie,
że forum moderowane jest chaotycznie i ze skutkiem odwrotnym
od zamierzonego - to oceny administracji, że jest zupełnie
odwrotnie, to tylko słowa. Nie stoi za nimi żadna sensowna
argumentacja, żadne dowody, które można samodzielnie sprawdzić
i potwierdzić. Czy ktoś broni administracji zrobić listę 200
najczęściej zgłaszanych do kubła nicków i prześledzić ich losy
na forum? Albo sprawdzić, jakie sankcje dotknęły dotąd użytkowników
z listy 200 najwięcej piszących, czy choćby zrobić kawałek ankiety
i zebrać opinie?

Jak długo administracja będzie zbywać pytających i jak długo
piszących na forum wystarczy, będą w kółko te same pytania.
Dziwi Cię to, siwa?

odnosnie liczby 200 ;)

[Gość: poi]

wariant_b napisał: ..

zastanawia mnie czy siwa podjelaby sie wysilku/wyzwania i spytala takich wlasnie
dwustu z top listy co im przeszkadza, w czym widza problem itp. nawet
konkretyzowujac pytania, np. jakie forach uwazaja za chlew ? opcji jest wiele.
dobrze sklecona ankieta zawsze mozna podsumowac swoja prace i miec jakis
wyznacznik, ktory ulatwilby dalsze prace.

w koncu tych dwustu jednak cos o forum moze powiedziec. mozna by rzecz, ze sa w
pewien sposob reprezentatywni. poza tym administracja ich jakos wyroznila. z
ankieta byloby malo roboty, a informacja cenna. nawet ciekawie byloby zrobic to
jawnie, zeby wszyscy mogli poczytac, co o wadach i zaletach forum sadza
najwieksi lokalni producenci postow.

[Gość: poi]

siwa, nierzadko.. to ty chyba wspominalas, ze sugestie was srednio interesuja -
albo nie macie zamiaru albo nie macie w planach, a bylo podjetych kilka spraw,
ktore moglibyscie zrobic od reki.

ps. czyzby jednak zmiana nastawienia ? :))

[snajper55]

kropka napisała:

> wyobrażasz sobie 40 postów w wątku z czego 31 to:
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Obrazowo wyglądałoby to tak:
>
> - czy kogut nadaje się na rosół?
> - oczywiście, ale rosół nie jest głównym przeznaczeniem koguta
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> - trzeba dłużej gotowac, bo kogut jest twardszy od kury
> - to zrozumiałe :)
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> - i nie zapomnij o listku bobkowym
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
> Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
>
> itd. Dobrze się czyta?

Zapomniałaś o informacjach kto usunął i dlaczego.

S.

[wariant_b]

Jeszcze raz drobna sugestia - więcej janów-w, mniej giwi i snajperów.

Tutaj też jedną krótką, poprawną odpowiedzią pokazał, jak uzyskać
pożądany wynik w wyszukiwarce, a przy okazji zasugerował, że
zmiana linijki kodu wystarczy, by działała zgodnie z oczekiwaniami.
Wystarczy do klucza "zaczynający się od" dodać na końcu gwiazdkę
i będzie działać również dla nicków z numerkami, kropkami, etc.
A można dodać w programie, zamiast musieć o tym ciągle pamiętać.

forum.gazeta.pl/forum/w,299,105686172,105686172,wyszukiwarka_nowa_niedorobka_.html

[Gość: poi]

wariant_b napisał:

> Jeszcze raz drobna sugestia - więcej janów-w, mniej giwi i snajperów.

gwoli swiadomosci. niejaki janek-w tez lubi potrolowac, z tym ze w miejscu, w
ktorym czuje sie pewniej ;) niemniej sugestia jak najbardziej sluszna, gdyz
wiedza ogolna bardziej blyszczy niz pozostali wymienieni, a co za tym idzie w
mniejszym stopniu wykazuje sie zwykla buta.

[wariant_b]

Gość portalu: poi napisał(a):
> gwoli swiadomosci. niejaki janek-w tez lubi potrolowac...

Nie bardzo kojarzę jana-w z innych forów, ale co innego lubienie,
a co innego udzielanie sensownych wyjaśnień na FoM czy FoF.
Do giwi też nie mam pretensji jeśli gdzieś wypowiada się prywatnie,
ale nie lubię, kiedy traktuje użytkowników jak idiotów, którym
można podać cokolwiek i będą zadowoleni, choćby to cokolwiek
stało w jawnej sprzeczności z ich doświadczeniami. Nadto fatalne
wrażenie robi, że wątki czy posty o których dyskutujemy, a okazuje
się, że racja nie jest po stronie adminów - znikają bez śladu.
Nie ma dowodów - nie ma dyskusji.

[giwi]

wariant_b napisał:

> ...choćby to cokolwiek
> stało w jawnej sprzeczności z ich doświadczeniami.

Juz Snajper pisał, ze Twoje doświadczenie bywa mocno niespójne. Odpowiedzi często nie rozumiesz lub udajesz, że nie rozumiesz, co na jedno wychodzi.
Natomiast dobrze Ci idzie szukanie wszędzie spisków i przekrętów.

[Gość: poi]

giwi napisała:

> wariant_b napisał:
>
> > ...choćby to cokolwiek
> > stało w jawnej sprzeczności z ich doświadczeniami.
>
> Juz Snajper pisał, ze Twoje doświadczenie bywa mocno niespójne.

snajper jest znawca i guru spojnosci ? dalsza czesc jak ulal pasuje np. do guru :))

[wariant_b]

giwi napisała:
coś.


Czy Ty giwi zawsze odczuwasz potrzebę wyjścia z dyskusji z ostatnim
słowem? Wyjaśnij mi proszę, po co? Nie oceniam Twoich wypowiedzi
na podstawie tego, czy mnie przekrzyczysz, tylko czy mnie przekonasz.
Nie przekonasz mnie do niczego, co jest sprzeczne z moim doświadczeniami,
do niczego co można sobie na boku sprawdzić i wiedzieć, że jest
inne od opisanego przez Ciebie. To samo dotyczy zresztą Snajpera55.
Macie więcej wiedzy w temacie konkretnego Forum, ale mojej wystarczy,
by umieć sprawdzić, czy to co otrzymuję jako wyjaśnienie trzyma się
kupy, czy jest tylko cytowaniem niewłaściwego fragmentu instrukcji.
Przypadkiem siedzę w tej branży kupę lat i trochę wiem i rozumiem.

Weź i podpatrz wypowiedzi jana-w. Da się to samo powiedzieć krótko,
na temat i jeszcze w dodatku rzetelnie - odnosząc się do problemu,
a nie do swojej opinii o rozmówcy.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Czy Ty giwi zawsze odczuwasz potrzebę wyjścia z dyskusji z ostatnim
> słowem? Wyjaśnij mi proszę, po co? Nie oceniam Twoich wypowiedzi
> na podstawie tego, czy mnie przekrzyczysz, tylko czy mnie przekonasz.

Ależ niektórych nie sposób przekonać, gdyż nie są w stanie przyswoić
otrzymywanych informacji.

S.

[Gość: poi]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > Czy Ty giwi zawsze odczuwasz potrzebę wyjścia z dyskusji z ostatnim
> > słowem? Wyjaśnij mi proszę, po co? Nie oceniam Twoich wypowiedzi
> > na podstawie tego, czy mnie przekrzyczysz, tylko czy mnie przekonasz.
>
> Ależ niektórych nie sposób przekonać, gdyż nie są w stanie przyswoić
> otrzymywanych informacji.

piszesz o sobie, czy o giwi ?

ps. jak tam wyspales sie ? poczytales ? :))

Siwa, zrób wreszcie coś z tą giwi

[wariant_b]

Teraz pojechała takim tekstem:


Nie wątpię, że jesteś najwybitniejszym polskim informatykiem, ale na
poczcie znasz sie średnio, podobnie jak i na mechanizmach forum. No
dobra, pochwaliłes się, że wiesz o istnieniu serwerów pośredniczących
i że mają swoje IP, ale mówmy o czym innym. O IP komputerów
forumowiczów. Ta informacja jest zawsze podana. Jeśli nie potrafiłes
jej wyciągnąć z gmaila to nie znaczy, że nie istnieje.


Wcześniej serwowała mi nowe, twórcze podejście do relacji równości.

Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać.
Ja rozumiem, że moderator nie musi mieć przygotowania informatycznego,
matematycznego czy jakiegokolwiek innego, ale jeśli się na czym ni
w ząbek nie zna, niech się nie odzywa.

Jeszcze raz prośba - spraw, by moderacja nie kompromitowała
administracji Forum, bo idzie to na Wasze konto.
Weź i zabroń jej pisania na FoF i FoM, bo jest to wręcz żenujące.

[siwa]

> Nie wiem, czy śmiać się, czy płakać.

Może po prostu nie odpowiadaj?

> Jeszcze raz prośba - spraw, by moderacja nie kompromitowała
> administracji Forum, bo idzie to na Wasze konto.

Giwi nie moderuje naszej poczty, wypowiada się, podobnie jak Ty, jako użytkownik.

> Weź i zabroń jej pisania na FoF i FoM, bo jest to wręcz żenujące.

Jest tu kilka bardziej żenujących osób. Wygaś sobie nick Giwi, jeśli Cię żenuje.

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Jeszcze raz prośba - spraw, by moderacja nie kompromitowała
> administracji Forum, bo idzie to na Wasze konto.
> Weź i zabroń jej pisania na FoF i FoM, bo jest to wręcz żenujące.

zapomniales, ze oprocz pomaranczowych reszta prywatke tutaj uprawia :) czasem
zdarzy sie, ze ktos smieci jakims czerwonym, ale to nadal jest prywatka.

ps. niedawno pisales, ze jedne z ciekawszych (?) forow. teraz wiesz dlaczego.
ludzie maja tendencje, wynajdowania sobie jakichs humorystycznych aspektow
zycia. tutaj czytanie takich giwi jest dla mnie ekwiwalentem sitcom'ow ;))

[Gość: .]

tylko.tu napisał:

> tutaj czytanie takich giwi jest dla mnie ekwiwalentem sitcom'ow ;))

Lepsze są różne wariaty czy inne toi-toie, takie tutejsze odpowiedniki Joli
Rutowicz.

Siwa, prośba nieustająca...

[wariant_b]

Ja wiem, że na Forach redakcyjnych bywa tak nudno,
że najciekawsze dyskusje toczą się na FoF i FoM, ale poproś
giwi i snajpera, żeby w nich nie uczestniczyli.

Dla użytkownika to dyskomfort zgłaszać do kubła moderatorów,
a czasem nie ma innego wyjścia, takie bzdury wypisują.

[giwi]

Tego postu też nie zrozumiałes? Czy tobie trzeba wszystko 10 razy wykładać?
forum.gazeta.pl/forum/w,654,105323173,105975332,Re_Siwa_zrob_wreszcie_cos_z_ta_giwi.html
Streszczam, żeby nie było trudno - wygaś sobie mój login, Snajpera też i nie odpowiadaj nam.

ps. przypomniał mi sie wierszyk z pierwszej klasy podstawówki :-)
Beksa lala pojechała do szpitala
a w szpitalu powiedzieli
takiej beksy nie widzieli.

[wariant_b]

O większego trudno zucha,
Niż był Stefek Burczymucha...

A ja też byłem w podstawówce :)))

[giwi]

Ale znasz tylko początek. Jest też i ciąg dalszy... :-)

— Ja nikogo się nie boję!
Choćby niedźwiedź... to dostoję!
Wilki?... Ja ich całą zgraję
Pozabijam i pokraję! (...)

I tak przez dzień boży cały
Zuch nasz trąbi swe pochwały.

Aż raz usnął gdzieś na sianie...
Wtem się budzi niespodzianie.
Patrzy, a tu jakieś zwierzę
Do śniadania mu się bierze.
Jak nie zerwie się na nogi,
Jak nie wrzaśnie z wielkiej trwogi! —
Pędzi jakby chart ze smyczy...
— Tygrys, tato! Tygrys! — krzyczy.
— Tygrys?... — ojciec się zapyta.
— Ach, lew może!... Miał kopyta
Straszne! Trzy czy cztery nogi,
Paszczę taką! Przy tym rogi...
— Gdzież to było?
— Tam na sianie.
Właśnie porwał mi śniadanie...

Idzie ojciec, służba cała,
Patrzą... a tu myszka mała,
Polna myszka siedzi sobie
I ząbkami serek skrobie!...

dziwne. wszystko mnie ciekawi..

[Gość: poi]

na jakiej podstawie stwierdzasz, ze zna tylko poczatek ?

ps. tradycyjnie przy okazji.. mozesz podac link do zrodla zamiast przytaczac calosc.

[snajper55]

giwi napisała:

> Tego postu też nie zrozumiałes? Czy tobie trzeba wszystko 10 razy wykładać?
> forum.gazeta.pl/forum/w,654,105323173,105975332,Re_Siwa_zrob_wreszcie_cos_z_ta_giwi.html

Siwa użyła 30 słów.

> Streszczam, żeby nie było trudno - wygaś sobie mój login, Snajpera też i nie od
> powiadaj nam.

Ty użyłaś 11.

S.

[Gość: poi]

ty moglbys uzywac tylko 's.'
generalnie niczego by to nie zmienilo :))

[snajper55]

emaluszki.pl/images/articles/image_266.jpg

S.