Kiedy ABW zajmie serwer Gazety

[niegracz]

i aresztuje giwi ?

Przecież to Administrator odpowiada za tresci na portalu.

[giwi]

Zasmucę Cię. Jesteś niedoinformowany. Ja np. Twoich postów nie piszę. Sam odpowiadasz za ich treść.

ps.

[giwi]

Na portalu na każdej stronie jest informacja:
Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

[tw_wielgus]

No to zmartwiłaś chłopaka. Nie odczytał i teraz mu szczena opadła.
Dosyć długo nie reaguje, pewnie poszedł pakować szczoteczkę do zębów.

[...]

[radio.wolna.europa.001]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[niegracz]

giwi napisała:

> Na portalu na każdej stronie jest informacja:
> Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
> wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypow
> iedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z
> tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
..
nie Agora stanowi prawa w tym kraju
i nie Agora

daje wytyczne do
postepowania ABW

ani

nie jest wyrocznia dla opinii członkow Rządu w tej sprawie
np. dla ministra Sikorskiego

[makova_panenka]

Nie pewniaczyłbym się tak, bo Romek Giertych na pewno znajdzie sposób na wykazanie wad migania się od odpowiedzialności portalu za pomocą "disclaimerów".

A przez PO wcale nie.

[radio.wolna.europa.001]

Ach ci szpiedzy z PISu i wywiadowcy z PO.

O tym zadecyduje ABW i prokurator :)

[hummer]

giwi napisała:

> Na portalu na każdej stronie jest informacja:
> Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
> wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypow
> iedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z
> tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Sam taki wpis nie zwalnia od odpowiedzialności. Podejrzewam, że na stronie antykomor, też było podobne oświadczenie.

Jednocześnie następuje przekazanie praw autorskich

[hummer]

"
15
Uczestnicy Forum poprzez umieszczenie swoich komentarzy i opinii na stronach Forum i innych serwisów wyrażają zgodę na zamieszczanie tych treści w ?Gazecie Wyborczej" oraz innych mediach wydawanych przez AGORĘ.
"

[trevik]

Przekazanie w ten sposób całości praw autorskich jest prawie na pewno nieskuteczne ( wiem, co i jak się podpisuje, aby prawa autorskie przekazać).

Czy może to być udzielenie zezwolenia na publikację? Do przetestowania w sądzie.

BTW takie zapisy są często stosowane na stronach internetowych, bo to bezkarne ( pisząc umowę do podpisania już bardziej trzeba uważać ) a na jakąś część działają i uspokajają co niektórych nadpobudliwych. Gdyby jednak mój wpis i jego publikacja miała mi zaszkodzić a ja przez proces mógłbym otrzymać wysokie odszkodowanie, to ....

T.

[tw_wielgus]

Wpisy na forum to jedna sprawa ale część treści właściciel portalu zamieszczał własnymi rączkami, wiec trudno te dwie sprawy porównywać.
Gdyby prawo interpretować w sposób jaki insynuujesz to żadne forum w necie nie miałoby prawa bytu a więzienia byłyby zapełnione moderatorami.

hummer napisał:

> giwi napisała:
>
> > Na portalu na każdej stronie jest informacja:
> > Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za
> treść
> > wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające
> wypow
> > iedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą pon
> ieść z
> > tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.
>
> Sam taki wpis nie zwalnia od odpowiedzialności. Podejrzewam, że na stronie anty
> komor, też było podobne oświadczenie.
>

[douglasmclloyd]

tw_wielgus napisał:

> Wpisy na forum to jedna sprawa ale część treści właściciel portalu zamieszczał
> własnymi rączkami, wiec trudno te dwie sprawy porównywać.
> Gdyby prawo interpretować w sposób jaki insynuujesz to żadne forum w necie nie
> miałoby prawa bytu a więzienia byłyby zapełnione moderatorami.

To dowodzi, iż moderatorzy są zbędni.

[tw_wielgus]

Otóż nie, jednak na coś się przydają.
W "RP" każdy post przed publikacją trafia na biurko cenzora. Czy uważasz to za lepszy sposób prowadzenia dyskusji?
Chyba nie...
Lepiej jednak jest tak, że możemy wymieniać poglądy bez zbędnej ingerencji osób trzecich, a to, co ewidentnie narusza regulamin jest kasowane po publikacji. Przynajmniej wiadomo z kim się ma do czynienia. Dyskusja ma jakieś kolory i nie wygląda w ten sposób:

XXX pisze: Brawo Panie redaktorze Wildstein, zawsze z niecierpliwością czekam na Pana felietony.
@ XXXx: Podzielam Twoje zdanie red. Wildstain ujął temat tak trafinie, że siedzę przed komputerem i biję brawo...

Itd... itd...

[douglasmclloyd]

tw_wielgus napisał:

> Otóż nie, jednak na coś się przydają.

Mam inne zdanie.

> W "RP" każdy post przed publikacją trafia na biurko cenzora. Czy uważasz to za
> lepszy sposób prowadzenia dyskusji?
> Chyba nie...
> Lepiej jednak jest tak, że możemy wymieniać poglądy bez zbędnej ingerencji osób
> trzecich, a to, co ewidentnie narusza regulamin jest kasowane po publikacji.

Ale po co?

[giwi]

> Ale po co?

To proste, nikt poważny nie chce firmować u siebie treści, których się wstydzi. Po to jest między innymi moderacja.

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> > Ale po co?
>
> To proste, nikt poważny nie chce firmować u siebie treści, których się wstydzi.
> Po to jest między innymi moderacja.

Roznegliżowanych bab na pierwszej stronie portalu się nie wstydzicie?

[tw_wielgus]

OK, ale te treści już ujrzały światło dzienne. Nie ma takiej możliwości aby nikt ich przed skasowaniem nie przeczytał. Można jedynie ograniczyć liczbę tych, którzy się z wpisem zapoznają i czas w jakim post jest prezentowany na stronie. Aby uniknać takiej sytuacji o której piszesz trzeba by "cenzurować" każdy post przed publikacją tak jak to ma na przykład miejsce w praworządnej "RzP"

[tw_wielgus]

Ad.1 Masz inne zdanie... hmmm.. w każdej dyskusji ktoś musi pełnić rolę moderatora.
inaczej do głosu dochodzą i przy nim pozostają jedynie najwięksi krzykacze. Ale oczywiście szanuję Twoje zdanie pomimo, że odmienne.

Ad.2 Ale po co kasować? O to pytasz? Tu targa mną dwoistość spojrzenia na sprawę.
Z jednej strony mleko się już rozlało, z drugiej pewien porządek i regulamin musi być przestrzegany.

[anwad]

Tak? A to dlaczego Sikorski pozwał "Fakt" i "Wprost", a nie poszczególnych internautów?
I dlaczego 'Fakt" i "Wprost" pozamykał swoje fora?

[giwi]

Widocznie "Fakt" i "Wprost" miały prawdopodobnie powody do obaw. Nie wiem jak tam działa moderacja. A to, ze Sikorski pozwał na obecnym etapie jeszcze nie oznacza, że sprawa będzie miała ciąg dalszy. Pozew może zostać przecież odrzucony. Żeby wpisy kasować, trzeba o nich wiedzieć. Z tego co podawały media nie wynikało, aby administratorzy tych dwóch forów zostali powiadomieni o antysemickich wpisach. Prawdopodobnie tym tropem pójda prawnicy '"Faktu" i "Wprost". To jest moje prywatne zdanie.

[anwad]

A moje prywatne zdanie jest takie, że rząd usilnie szuka pretekstu do wprowadzenia cenzury w internecie.
Nie zdziwiłabym się, gdyby forum "Wprost" i "Faktu" było zamknięte do - wyborów.

[tw_wielgus]

Ciekawy sposób spojrzenia na te wydarzenia jakie ostatnio miały miejsce. Wyciągnij to na osobny wątek, bo wydaje mi się wart omówienia.

[giwi]

To sprawa wydawców - czy stać ich na wprowadzenie moderacji w jakiejkolwiek postaci czy nie, jeśli do tej pory nie było.

Cenzura? A co to ma wspólnego z zamknięciem tych dwóch forów przez wydawców? Projekt rządowy dotyczył zupełnie czego innego.

[Gość: auto]

Żeby wiedzieć, trzeba widzieć. A żeby widzieć trzeba mieć (w miarę sprawne) oczy; niestety, Agora zatrudnia do moderowania - sądząc po efektach - albo jakieś ślepe szczenięta albo niedowidzące emerytki.

Zamiast regularnego przeglądania i 'sprzątania' danego forum mamy więc czerwony koszyk oraz sznurek z dzwonkiem przywiązany do palucha u nogi - jeśli tylko bodziec jest odpowiednio silny, wątek (choćby neutralny i nieszkodliwy) wnet ląduje na ośle lub w kosmosie; rosną za to stosy śmieci (gdy bezczelnym userom nie chce się odwalać za friko roboty, za którą inni mają płacone)

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Na portalu na każdej stronie jest informacja:
> Agora S.A. - wydawca portalu Gazeta.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść
> wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum. Osoby zamieszczające wypow
> iedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z
> tego tytułu odpowiedzialność karną lub cywilną.

Tym bardziej się pytam, dlaczego usuwasz co ci się (nie)podoba?

[giwi]

Bo zobowiazuje mnie do tego regulamin.

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Bo zobowiazuje mnie do tego regulamin.

Fajny macie regulamin. Link poniżej reklamujecie na pierwszej stronie. Rozumiem, że firmujecie w pełni treść.

forum.gazeta.pl/forum/w,15128,125399406,,gdzie_oni_sa_.html

AESA?

[hummer]

giwi napisała:

> Bo zobowiazuje mnie do tego regulamin.

Zawodowy to ma zobowiązania, bo mu płacą za robotę. Ale AES?

forum.gazeta.pl/forum/w,654,124064917,124064917,Mam_zastrzezenia_co_do_moderacji_forumow_.html
Wpada i kasuje co mu w duszy zagra.

Sądzi sz że na stronach Faktu

[wkkr]

takiej zajawki nie było?
Alez ty zabawna jesteś.... :))))))))

A odniesie to skutek w sądzie?

[trevik]

Informacja informacją a odpowiedzialność to coś, czego czasem bardzo trudno się pozbyć, zwłaszcza, gdy chodzi o coś w czym uczestniczą osoby fizyczne. Nawet w sytuacji, gdyby regulaminy owe osoby fizyczne podpisywały czytelnie imieniem i nazwiskiem na papierze.

Agora S.A. nie jest też ustawodawcą (choć byli tacy, którzy twierdzili inaczej),

T.

[muchomor-sromotnikowy]

giwi napisała:

> Zasmucę Cię. Jesteś niedoinformowany. Ja np. Twoich postów nie piszę. Sam odpow
> iadasz za ich treść.



Ja pani nie zasmucę,bo nie jestem w stanie.Wiem tylko,że wiele postów,które rażąco naruszają regulamin moderatorzy nie usuwają.
Jest pewna pani znana na forum,której język jest tak plugawy i ordynarny,że każdy niemal jej występ na FK kończy się usuwaniem 90% jej postów.
Ta pani pisze dalej bez problemów.
Co pani na to? dalej jest pani zadowolona?

[giwi]

Kasuję wszystko nieregulaminowe, co mam zgłoszone i co sama zauważę. Podobnie jest na całym portalu. Administracja działa w ten sam sposób. Odpowiada się wtedy, jeśli nie zostanie usunięty zgłoszony prawidłowo (to znaczy mailem) wpis łamiący prawo. W innych przypadkach odpowiada tylko autor wpisu.

Można blokować loginy i IP osobom zaśmiecającym forum, ale nie oznacza to odcięcia od forum, bo można pisac pod innym loginem, przez proxy, z kafejek.

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Kasuję wszystko nieregulaminowe, co mam zgłoszone i co sama zauważę.

Ale po co, skoro to my ponosimy odpowiedzialność?

[giwi]

Jest w dalszej części postu:
Odpowiada się wtedy(Agora), jeśli nie zostanie usunięty zgłoszony prawidłowo (to znaczy mailem) wpis łamiący prawo. W innych przypadkach odpowiada tylko autor wpisu

[niegracz]

giwi napisała:

> Jest w dalszej części postu:
> Odpowiada się wtedy(Agora), jeśli nie zostanie usunięty zgłoszony prawidłowo
> (to znaczy mailem) wpis łamiący prawo. W innych przypadkach odpowiada tylko au
> tor wpisu
..
bzdura

wtedy wystarczyłoby rzekomo
aby nikt nie zgłaszał postów łamiących prawo

i Agora by rzekomo za to nie odpowiadała
choc nawet portal byłby przepełniony tego typu postami

[giwi]

Nie byłby, bo są administratorzy społeczni, zawodowi i dyżurni, którzy usuwają na bieżaco to, co sami zauważają. Cała osla ławka do wglądu. Tak jest od 9 lat. :-))))))))))

Ale kabaret

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Nie byłby, bo są administratorzy społeczni, zawodowi i dyżurni, którzy usuwają
> na bieżaco to, co sami zauważają.

Społeczni dyżurni, ale jaja, ORMOwcy kur..a odżyli.

[kzet69]

O co ci właściwie chodzi? Forum gw jest chyba najbardziej pluralistycznym forum w kraju, a że moderatorzy czuwają? I dobrze inaczej by się nie dało prowadzić żadnej dyskusji, wszystko zalałyby posty trolli i spam, zobacz sobie co się dzieje na forum Nauka, gdzie ostatnio zaginął moderator Madcio.

[p.heniu]

kzet69 napisał:

> O co ci właściwie chodzi? Forum gw jest chyba najbardziej pluralistycznym forum
> w kraju

Było.

[douglasmclloyd]

kzet69 napisał:

> O co ci właściwie chodzi? Forum gw jest chyba najbardziej pluralistycznym forum
> w kraju, a że moderatorzy czuwają?

Ochotnicze Oddziały MOderatorów też czuwają. Od dzisiaj klikam w czerwony kosz ile wlezie. Niech tajni agenci Agory mają robotę.

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Jest w dalszej części postu:
> Odpowiada się wtedy(Agora), jeśli nie zostanie usunięty zgłoszony prawidłowo
> (to znaczy mailem) wpis łamiący prawo. W innych przypadkach odpowiada tylko au
> tor wpisu

Kto wysyła te wszystkie maile, które dokładnie czytacie? Sami do siebie piszecie?

[kzet69]

douglasmclloyd napisał:
> Kto wysyła te wszystkie maile, które dokładnie czytacie? Sami do siebie piszeci
> e?

A widzisz taki mały czerwony kosz obok każdego postu? kliknij go to i TY wyślesz maila...

Ale nie dotrze on do Giwi

[hummer]

kzet69 napisał:

> douglasmclloyd napisał:
> > Kto wysyła te wszystkie maile, które dokładnie czytacie? Sami do siebie p
> iszeci
> > e?
>
> A widzisz taki mały czerwony kosz obok każdego postu? kliknij go to i TY wyśles
> z maila...

Sama Siwa to stwierdziła.

[douglasmclloyd]

kzet69 napisał:

> douglasmclloyd napisał:
> > Kto wysyła te wszystkie maile, które dokładnie czytacie? Sami do siebie p
> iszeci
> > e?
>
> A widzisz taki mały czerwony kosz obok każdego postu? kliknij go to i TY wyśles
> z maila...

Właśnie kliknąłem i od dzisiaj klikam na 90% postów, które czytam, niech debil ma zajęcie!

[dirloff]

Rzecz w tym, że bywa tu jedna osoba/nick, której 90 proc. postów to obelgi. W tym te z podtekstem antysemickim. I akurat ta osoba - cham'etta2 - robi to bez żadnych konsekwencji. Może - i robi to - tu pisać dalej pod tym samym nickiem. Podejrzewam, że to ktoś z pracowników Agory/Wybiórczej/Gazety.pl lub wręcz ktoś z moderatorów.

[douglasmclloyd]

dirloff napisał:

> Rzecz w tym, że bywa tu jedna osoba/nick, której 90 proc. postów to obelgi. W t
> ym te z podtekstem antysemickim. I akurat ta osoba - cham'etta2 - robi to bez ż
> adnych konsekwencji. Może - i robi to - tu pisać dalej pod tym samym nickiem. P
> odejrzewam, że to ktoś z pracowników Agory/Wybiórczej/Gazety.pl lub wręcz ktoś
> z moderatorów.

Agora wie lepiej. Nie pamiętasz, jak pod artykułami ukazywał się komentarz redakcji, żeby ciemnocie wytłumaczyć, co poeta miał na myśli?

[poinsencja]

dirloff napisał:

> Rzecz w tym, że bywa tu jedna osoba/nick, której 90 proc. postów to obelgi. W tym te z podtekstem antysemickim. I akurat ta osoba - cham'etta2 - robi to bez żadnych konsekwencji. Może - i robi to - tu pisać dalej pod tym samym nickiem. Podejrzewam, że to ktoś z pracowników Agory/Wybiórczej/Gazety.pl lub wręcz ktoś z moderatorów.

- Jeśli tak jest to jest to bardzo zastanawiające...

Ale taki Sikorski np.

[wkkr]

może ciebie pozwać za tolerowanie mowy nienawiści.
I co zrobisz?
Agora się na ciebie wypnie....

[3alfa.alfa]

giwi napisała:

> Zasmucę Cię. Jesteś niedoinformowany. Ja np. Twoich postów nie piszę. Sam odpow
> iadasz za ich treść.

Raczej za to czego nie ma

[poinsencja]

A za co odpowiada administrator? Z jakiego powodu zamknięto forum Faktu?

ABW przyjdzie po GIWI po wyborach...

[2.andrzej.d]

po wyborach zacznie się sprzątanie Polski

[strikemaster]

> po wyborach zacznie się sprzątanie Polski

Z plakatów wyborczych. Oby sie to stało, bo na słupach można od czasu do czasu jeszcze spotkać plakaty z 1997 roku. :)

[giwi]

Szczoteczkę mam przygotowaną już od kilku lat, a tubkę z pastą wymieniam cyklicznie, bo mi wysycha. :-)

[zygfryddezgryz]

A w lustro szanowna Pani moderator może jeszcze patrzeć bez obrzydzenia?...wątpię....

[strikemaster]

> A w lustro szanowna Pani moderator może jeszcze patrzeć bez obrzydzenia?...wątp
> ię....

Nie mierz wszystkich swoją miarą. :D

[zygfryddezgryz]

A szanowny Pan to moderator że tak wciska tu te swoje mądrości?

[strikemaster]

Myślisz, ze tylko moderatorzy mają prawo się wypowiadać na forum? :D

[zygfryddezgryz]

Nie, ale pytanie nie było do Ciebie, jak będę chciał o coś Ciebie zapytać to napiszę... ale raczej nie licz na to...

[strikemaster]

> Nie, ale pytanie nie było do Ciebie, jak będę chciał o coś Ciebie zapytać to na
> piszę... ale raczej nie licz na to...

Na pytanie zadawane na forum odpowiedzieć może każdy. Takie są zasady. Pytania prywatne zadaje się przez priv.

[zygfryddezgryz]

Jakoś dyskusja z Tobą nie sprawia mi przyjemności więc nam prośbę, nie odpowiadaj więcej na moje pytania, mam nadzieję że nie jest to dla ciebie zbyt kłopotliwe?

[strikemaster]

A co Ci w dyskusji ze mną przeszkadza? Bo wiesz, generalnie nie ma obowiązku udzielania się na forach. Pisanie tutaj jest całkowicie dobrowolne. Poza tym, jak widać mialeś wlaśnie okazję dowiedzieć się kilku ciekawych rzeczy na temat funkcjonowania forów internetowych. Mam nadzieję, ze wiedzę tą przyswoisz i będziesz stosował.

[volupte01]

A juz liczyłes ze to giwi pojdzie siedziec zamiast ciebie? Klops, próżne marzenie:-)

Prawo mówi tak :

[indeed4]

" jeśli właściciel strony internetowej jest świadomy bezprawności wpisów, to ma obowiązek natychmiast je usunąć; jeśli tego nie zrobi - ponosi odpowiedzialność " ( wyrok SA w Lublinie z marca tego roku )

No to teraz kombinujemy, co to znaczy " świadom bezprawności wpisów" - bo wygląda na to, że właściciele portali kombinują i próbują utożsamiać "świadomość bezprawności" ze "świadomością obecności" tychże wpisów na prowadzonych przez nich portalach.

A to dwie różne sprawy, moim skromnym zdaniem :-)

[hummer]

indeed4 napisał:

> " jeśli właściciel strony internetowej jest świadomy bezprawności wpisów, to ma
> obowiązek natychmiast je usunąć; jeśli tego nie zrobi - ponosi odpowiedzialnoś
> ć " ( wyrok SA w Lublinie z marca tego roku )
>
> No to teraz kombinujemy, co to znaczy " świadom bezprawności wpisów" - bo wyglą
> da na to, że właściciele portali kombinują i próbują utożsamiać "świadomość bez
> prawności" ze "świadomością obecności" tychże wpisów na prowadzonych przez nich
> portalach.

Pewnie dlatego Fakt zamknął forum, by się tego nie dowiedzieć. Prokuraturze nie trudno będzie wykazać, że postu łamiącego już w tytule prawo nie można być nieświadomym, szczególnie gdy przychodzą zawiadomienia o nowych wpisach i wbrew pozorom nie ma tego tak dużo.

[indeed4]

No, ale GW jest pewna siebie i jak widać niczego się nie boi ;-)
I dużo ryzykuje - jej nadworny prawnik już niejednokrotnie wykazał się nieznajomością albo błędną interpretacją prawa.

Ma ktoś sygnaturę tej sprawy SA w Lublinie z marca? Warto by było się zapoznać z pełnym brzmieniem wyroku.

[x2468]

Giwi kasuje? Może to i dobrze.Raz lepiej jej to wychodzi,raz gorzej.Niektórzy powinni być wdzięczni ze ich posty zginęły w otchłani i nie muszą się swoich myśli wstydzić.Bywa jednak ze niektóre wpisy wylatują bez powodu a inne,obraźliwe i chamskie tkwią na forum nienaruszone.
To ze sad w Lublinie tak orzekł nie oznacza ze taki sam wyda sad w np Wejherowie.

Ochotnicze Rezerwy MOderatorów

[douglasmclloyd]

Właśnie się od qiwi dowiedziałem, że na forum gazety są takie oddziały.

[giwi]

Nie kłam. Wiesz o tym doskonale od lat. Ja jestem na Kraju od bardzo dawna.

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> Nie kłam. Wiesz o tym doskonale od lat. Ja jestem na Kraju od bardzo dawna.

O czym niby wiem od lat? O tym, że działają tu tajni, społeczni cenzorzy dowiedziałem się dzisiaj. Pewnie piszą z nami, ale są tajnymi agentami Agory.

gdybyś szukał swojego wątku

[ex.mila]

to został własnie wyklikany (dwie osoby kliknęły w kosz) i trafił na Oślą Ławkę. Tak więc przekleję swoją odpowiedź pozwolisz, żebyś się na darmo nie trudził.


douglasmclloyd napisał:

> W czerwony kosz. Niech moderatorzy/cenzorzy mają zajęcie, niech na forum nie zo
> staje nic.
>
Muszę cię zmartwić. W kosz muszą kliknąć co najmniej dwie osoby, żeby admin przyjął zgłoszenie. Tak więc szkoda wysiłku, no chyba, że kogoś namówisz, żeby klikał z tobą, bądź jesteś właścicielem dwóch numerów IP.

[douglasmclloyd]

ex.mila napisała:

> Muszę cię zmartwić. W kosz muszą kliknąć co najmniej dwie osoby, żeby admin prz
> yjął zgłoszenie. Tak więc szkoda wysiłku, no chyba, że kogoś namówisz, żeby kli
> kał z tobą, bądź jesteś właścicielem dwóch numerów IP.

Do tej pory nie klikałem, teraz będę wspierał tych którzy dają debilom zajęcie.

[giwi]

To mało jesteś spostrzegawczy, oj bardzo mało. Mój login u góry forum jest od wielu lat. :-)

[douglasmclloyd]

giwi napisała:

> To mało jesteś spostrzegawczy, oj bardzo mało. Mój login u góry forum jest od w
> ielu lat. :-)

To ty też z ORMO? Robisz to całkowicie bezinteresownie w ramach Ochotniczych Rezerw MOderatorów? A gdzie inni? Jak można rozpoznać pozostałych agentów Agory?

[douglasmclloyd]

indeed4 napisał:

> O, kurcżę! A pały mają? :-O

Mają duże, czerwone kosze.

Wątek przeniesiony z forum Kraj (n/t)

[giwi]

Moderator ma obowiązek przeglądać wpisy

[indeed4]

a łamiące prawo naruszać bez zbędnej zwłoki - za to dostaje pieniądze, w przeciwnym razie właściciel portalu może ponieść konsekwencje prawne.

I w żadnym razie nie musi być o istnieniu takowych na forum powiadamiany przez osoby trzecie.

" Inaczej stan faktyczny ocenił Sąd Apelacyjny w Lublinie (sygnatura akt: I ACa 544/10).
Uznał, że pozwanym można przypisać odpowiedzialność. Udostępniając swoją witrynę dla dyskusji i wymiany poglądów, nie tylko zamieścili ostrzeżenie o moderacji i usuwaniu wpisów niespełniających określonych reguł (choć nie mieli takiego ustawowego obowiązku), ale także zatrudnili w tym celu pracownika, aby przeglądał wpisy na bieżąco i usuwał te niezgodne z prawem i normami społecznymi. Dowodem na to jest natychmiastowe usunięcie wpisu z 30 listopada 2008 r.
Zdaniem sądu mieli więc wiedzę o bezprawnym charakterze wpisów. W konsekwencji odpowiadają za ich nieusunięcie bez zbędnej zwłoki i uczynienie tego dopiero po wielu miesiącach, na żądanie powoda."

www.rp.pl/artykul/623110.html

Tak więc, nie sądzę

[indeed4]

aby było prawdą to, co można przeczytać w tym wpisie.


forum.gazeta.pl/forum/w,654,125465055,125466974,Re_Kiedy_ABW_zajmie_serwer_Gazety.html

[siwa]

Na szczęście w PL nie ma praw precedensowego i w kilku sprawach, w których brałam udział, sąd zwolnił wydawcę (czyli Agorę) z odpowiedzialności za treści zamieszczane przez użytkowników.

[indeed4]

" Czy jeśli zatrudnia kogoś do moderowania, ale taka osoba nie jest w stanie ogarnąć wszystkich komentarzy w serwisie (moderuje post factum, a liczba komentarzy idzie w setki i tysiące dziennie lub chociażby na godzinę), to czy podmiot zatrudniający takiego moderatora "wie"? Mamy tu wskazówki w wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który odnotował Tomek Rychlicki w tekście Personal interest, case I ACa 544/10, a pisał o tym wyroku również Robert Horbaczewski na łamach Rzeczpospolitej: Administrator portalu odpowiada za to, jakie treści są na nim publikowane. "

prawo.vagla.pl/node/9427

"Stare decisis et non quieta movere"

[indeed4]

" W systemie kontynentalnym dla potrzeb interpretacji i wykładni prawa zwykło się sprowadzać wyrok sądowy do normy prawnej przypominającej swoją postacią normę prawa stanowionego ("normę ustawową").

Sąd wydając wyrok w konkretniej sprawie dokonuje bowiem interpretacji przepisów prawa formułując przy tym nową bardziej szczegółową od zawartej w tych przepisach normę prawną. O tym fakcie dowiadujemy się z treści uzasadnienia wyroku, gdzie propozycja takiej nowej normy została podana jak wyjaśnienie podstawy prawnej zapadłego rozstrzygnięcia.

Taka też nowa norma prawna jest kwalifikowana później jako teza wyroku i wykorzystywana przy rozstrzyganiu innych spraw w przyszłości."

[giwi]

Czytasz i wklejasz bardzo wybiorczo, co typowe. Siwa już wyżej napisała, że nasze prawo nie jest precedensowe a sam Vagla pisze, że wyrok sądu to tylko wskazówka

Ustawa o świadczeniu usług elektronicznych mówi:
Nie ponosi odpowiedzialności za przechowywane dane ten, kto udostępniając zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych przez usługobiorcę, nie wie o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności, a w razie otrzymania urzędowego zawiadomienia lub uzyskania wiarygodnej wiadomości o bezprawnym charakterze danych lub związanej z nimi działalności niezwłocznie uniemożliwi dostęp do tych danych.

I tego się trzymajmy. Wyżej również Siwa napisała, że dotychczasowe sprawy sądowe Agora wygrywała. Nie wklejaj po raz enty tych samych treści, bo administracja nie ma sklerozy i pamięta co poprzednio cytowałeś.

[indeed4]

Być może Agora dotychczas wygrywała, ale być może w SA w Lublinie wydano w tej sprawie pewne orzeczenie i w związku z tym być może Agora nie będzie już wygrywać.

Być może tak właśnie może być, drogie panie :-)

Wyżej napisałem, czym w polskim prawie jest wyrok sądu - jeśli nie rozumiesz ( albo udajesz, że nie rozumiesz, co bardziej prawdopodobne ) to już wyłącznie droga Giwi, Twój problem.

[indeed4]

PS. Moderowane forum GW nie jest hostingiem, art. 14, który przytoczyłaś wyżej nie ma w tym wypadku żadnego zastosowania.

" Wpisy na niemoderowanym forum internetowym powinny być traktowane tak samo, jak np. rozmowa przez telefon. Nie można karać więc wydawców portali za łamanie prawa przez internautów, np. jeśli oczerniają kogoś na forum dyskusyjnym serwisu.

Sąd Rejonowy w Słupsku przy ponownym rozpoznaniu sprawy uniewinnił Leszka Szymczaka od zarzuconego mu czynu. Sąd stwierdził, że do tej sytuacji ma zastosowanie art. 14 Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, który wyłącza odpowiedzialność karną osoby prowadzącej usługę hostingu. Taka właśnie usługa była świadczona przez Szymczaka."

tomaszbonek.com/artykuly.php?art=1229450306

[brumbak111]

siwa napisała:

> Na szczęście w PL nie ma praw precedensowego i w kilku sprawach, w których brał
> am udział, sąd zwolnił wydawcę (czyli Agorę) z odpowiedzialności za treści zami
> eszczane przez użytkowników.
..
Witaj siwa

rzeczywiscie na razie Wam się udaje

i nikt nie ma wplywu na Sad

jednak jest pewna ogólna ewolucja w traktowaniu wypowiedzi na forach

patrz min. Sikorski

niewatpliwie za jakis czas bedzie to skutkować w nieco innych niz dotychczas interpretacjach takich przypadków przez Sąd
prawo to nie matematyka - pawo jest owszem ale .. rozciągliwe


P.S. Poziom chamstwa na forum gazeta.pl rosnie
Masz w tym swój udział.
Ten Twój totumfacki jak rezydował - tak rezyduje

[giwi]

Nie przeczytałes pierwszego zdania:
"Jeśli właściciel strony w sieci jest świadomy bezprawności wpisów, ma obowiązek natychmiast je usunąć"
Świadomość trzeba udowodnić. Każda sprawa jest inna, tu nie ma precedensu.

Moderator ma obowiązek przeglądać wpisy

[indeed4]

" W świetle cytowanego powyżej wyroku SA w Lublinie (sygn. akt I ACa 544/10) można przyjąć, że skoro usługodawca monitoruje forum i zatrudnia nawet w tym celu pracownika, to wie o bezprawności treści zatem będzie ponosił odpowiedzialność za ewentualne naruszenie dóbr osobistych. A to oznacza problem dla wydawcy "Pulsu Biznesu"."

olgierd.bblog.pl/tag,i;aca;544;10,25257.html

[indeed4]

Prawidłowy link :

olgierd.bblog.pl/wpis,przykre;konsekwencje;moderacji;forum;internetowego,51672.html

" Fajniejszy chciał być "Puls Biznesu": przeprasza za swoich użytkowników i przypomina, że zgodnie z regulaminem za zamieszczone na forum komentarze odpowiadają internauci, jednak - i tu wskazówka poziomu wtopy wychyla się na czerwone pole - "jednocześnie staramy się sami moderować nasze forum. Niestety, system w niektórych przypadkach okazał się nieszczelny (...). Obraźliwe wpisy usunęliśmy".

[giwi]

Nie zrozumiałeś orzeczenia w kontekście całej sprawy.

[indeed4]

Przeczytaj tekst i kontekst trzy razy - jak nie pomoże to pięć, a jak już zrozumiesz o co chodzi to daj znać, droga Giwi :-)

[indeed4]

Tłumaczę na polski :

Wydawca zatrudnia moderatora, więc wie o bezprawności treści - takie jest orzeczenie sądu.

Zgłaszanie przez użytkowników łamiących prawo postów to wyłącznie ich dobra wola, pełnią rolę pomocniczą wobec admina, który ma obowiązek monitorowania na bieżąco wszystkich treści i bezzwłocznego usuwania komentarzy naruszających prawo.

Jeżeli duże fora mają za mało adminów, to ich problem - w powyższego jasno wnika, że trzeba włożyć z ten biznes więcej pieniędzy i zatrudnić więcej pracowników.

Bardzo proste i mam nadzieję, że zrozumiałe również dla moderacji GW.

Polecam również tą ciekawą lekturę - zaznaczam, że jak dalej potoczyła się ta sprawa, nie wiem.

" Ustalenia sądu I instancji co to tego, że portal był prasą są prawidłowe" - powiedział uzasadniając orzeczenie sędzia Witold Żyluk.

" Prokuratura Rejonowa w Bytowie w trakcie trwającego rok śledztwa uznała posty za materiał prasowy, który mógł wywołać u komornika uzasadniony lęk i oskarżyła Leszka Szymczaka o publikację materiału zawierającego znamiona przestępstwa."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80353,4907580.html