Ciekawe o czym beda dyskutowali :) jak myslicie?

[moniorek1]

a moze by tak spotkanko?:)
ulalka 24.06.2004 21:32 odpowiedz na list odpowiedz cytując


jakby wybieram sie do Wawy :D

[Gość: pollak]

A co to kogo obchodzi? Po co wklejasz tu dyskusję innych osób?

[owca]

Moniorku,

jaki jest cel wynoszenia tych informacji z forum zamkniętego?
czy to jest wstęp do czegoś większego, czy tylko manifest?

oprócz tego, że jest to nieetyczne chyba nie do końca zgodne z zasadami
panującymi na Forum.


owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[moniorek1]

owca napisała:

>
> Moniorku,
>
>
> oprócz tego, że jest to nieetyczne chyba nie do końca zgodne z zasadami
> panującymi na Forum.
>
>
> owca
>
I kto tu mowi o etyce? Wg.ciebie etyczne jest to ,ze pewna grupa na forum uwaza
sie za elite bo maja za plecami adminow? Moga sobie trolowac do woli ,bo
kolezanka adminka ich nie zabanuje to tez jest etyczne?
Niech ludzie wiedza ,ze nawet na takim durnym forum uprawiana jest brudna
polityka i kolegajstwo.

[diab.lica]

moniorek1 napisała:

> owca napisała:
>
> >
> > Moniorku,
> >
> I kto tu mowi o etyce? Wg.ciebie etyczne jest to ,ze pewna grupa na forum
uwaza
>
> sie za elite bo maja za plecami adminow? Moga sobie trolowac do woli ,bo
> kolezanka adminka ich nie zabanuje to tez jest etyczne?
> Niech ludzie wiedza ,ze nawet na takim durnym forum uprawiana jest brudna
> polityka i kolegajstwo.


moniorku, ludzie wiedza co sie tu dzieje :)
w kazdym razie ci co bardziej inteligentni i spostrzegawczy
ale aby za duzo osob sie nie zorientowalo, utworzono FoM, tu sie przenosi z
innych forow "wstydliwe" watki i pytania

[betty]

Wiadomo kto przyklaskuje takim chorym zagrywkom. Ty jestes dorosla kobieta,
Diablico? Puknij sie w glowke.

[diab.lica]

betty napisała:

> Wiadomo kto przyklaskuje takim chorym zagrywkom. Ty jestes dorosla kobieta,
> Diablico? Puknij sie w glowke.

kiepsko u ciebie z rozumowaniem, skoro z mojego kometarza wywnioskowalas, ze
czemus "przyklaskuje"
w glowke sie lepiej nie pukaj, moze ci to juz tylko zaszkodzic

[owca]

nie wiem co uważa grupa, o której piszesz
szczerze mówiąc nie interesuje mnie to bo nie ma to żadnego wpływu na moją
działalność jako AS
a z pewnością nie ma to również żadnego wpływu na decyzje i postępowanie Adminów
Portalu

nie wiem do czego i do kogo pijesz

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[Gość: baran]

głupia, albo ta "władza" do reszty ci odbiła w temacie bezczelności, albo jedno
i drugie - może soczewicę, betty ci przypomnieć i ich bezkarność kiedyś na FK ?

No i twoją psią służalczość wobec nich (to były tylko przykłady nicków) ?

[owca]

gdyby jakiekolwiek moje działanie czy pod nickiem owca, czy a_k budziło
zastrzeżenia Adminów, którzy powierzyli mi FKobieta pod opiekę z pewnością
zastanowiłabym się nad sensownością mojej obecności tutaj

ponieważ jak dotąd nie otrzymałam żadnej informacji o nadużywaniu powierzonej mi
funkcji ani o pobłażliwości w stosunku do jakichkolwiek osób (a jak przypuszczam
Admini mają trochę szerszy ogląd sytuacji i nie jest dla nich istotne czy troll
pochodzi z jednego obozu czy z drugiego) Twoje oskarżenie jest mi zupełnie obojętne

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[diab.lica]

a krytyka twojej dzialalnosci ze strony forumowiczow ci zupelnie nie
przeszkadza?
w koncu "sprzatasz" po to aby sie na forum forumowiczom przyjemniej pisalo a
jak na razie efekty masz odwrotne

[owca]

krytyka jest raczej marginalna
wystarczy popatrzeć jaką popularnością cieszą się Wasze akcje
w stylu 'uwolnić forum od ASa'

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[Gość: baranek]

weź sobie to FK i trzymaj mocno - to jedyny twój świat.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

Gość portalu: baranek napisał(a):

> weź sobie to FK i trzymaj mocno - to jedyny twój świat.

do pozadroszcznia ;) taka pewność.

Jak i skąd ty wiesz, że to JEJ " jedyny " świat ??
Podziel się tą wiedzą... a i nie zapomnij o uzasasdnieniu.

[diab.lica]

owca napisała:

>
> krytyka jest raczej marginalna
> wystarczy popatrzeć jaką popularnością cieszą się Wasze akcje
> w stylu 'uwolnić forum od ASa'
> _,,,٢ة إ ة٦,,,_

jakie akcje?

marginalna krytyka? policz sobie kiedys _uczciwie_ ile osob cie krytykowalo

moze linki ci pomoga?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12250560
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=11511287&a=11524593
jak bede miala wiecej czasu to znajde duzo wiecej krytykujacych postow (o ile
ich nie pousuwasz w miedzyczasie)

i nie wmawiaj nikomu, ze tylko "spamerzy" cie nie lubia

[miss.murple]

> marginalna krytyka? policz sobie kiedys _uczciwie_ ile osob cie krytykowalo
>
No, dobrze. policzmy. W procentach. Ile zatem? 5%? 15% ? 25%? Policz uczciwie.
Jaka większość Cię zadowoli? Kwalifikowana? Bezwzględna?

[miss.murple]

PS Do Diab.licy, of course

[owca]

należy jeszcze odjąć tych, którzy pisali pod kilkoma nickami
:-D

pozdrawiam
owca

_,,,٢ة إ ة٦,,,_

[diab.lica]

owca napisała:

>
> należy jeszcze odjąć tych, którzy pisali pod kilkoma nickami
> :-D

a jak ty "popieralas" aesow jako owca, lub robila to coolle jako betty, to jak
to bedziemy liczyc?

[betty]

diab.lica napisała:

> a jak ty "popieralas" aesow jako owca, lub robila to coolle jako betty, to
jak
> to bedziemy liczyc?

O tym kazdy wie, ze aesi adminowali pod innymi loginami i obecnie kazdy wie kto
jest kim.
Natomiast Wy (Ty nie, ale bronisz kolezanki) sie zapieracie nogami i rekoma w
zywe oczy. Wiesz jakie to jest zalosne?

[diab.lica]

>
> O tym kazdy wie, ze aesi adminowali pod innymi loginami i obecnie kazdy wie
kto
>
> jest kim.


ale wtedy nie bylo wiadomo kto jest kim i aesi w cywilnych ciuszkach "robili"
za "glos ludu"
poza tym wszelkie dyskusje natychmiast przenoszo tutaj, gdyz wiadomo, ze to
forum mniej osob czyta a jeszcze mniej tutaj pisze

[diab.lica]

owca napisała:

>
> należy jeszcze odjąć tych, którzy pisali pod kilkoma nickami

ja krytykuje cie jako diab.lica i dobrze o ty wiesz

[betty]

owca napisała:

>
> należy jeszcze odjąć tych, którzy pisali pod kilkoma nickami
> :-D

Kilkunastoma i nadal to robia.

[diab.lica]

> Kilkunastoma i nadal to robia.


a skad wiesz skoro na kobiecie juz nie aesujesz?

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> > marginalna krytyka? policz sobie kiedys _uczciwie_ ile osob cie krytykowal
> o
> >
> No, dobrze. policzmy. W procentach. Ile zatem? 5%? 15% ? 25%? Policz
uczciwie.
> Jaka większość Cię zadowoli? Kwalifikowana? Bezwzględna?

nie twierdze, ze wiekszosci forumowiczow krytukuje owce, twierdze jedynie, ze
nie jest to krytyka "marginalna"
wystarczajaco duzo osob (ja, miriam, wuzetka, moniorek, amor_latino, oralhella,
lee.miller - _stali_ forumowicze, tyle loginow z pamieci), aby ich zdanie
uwzglednic
zwlaszcza, ze powtarzaly sie zarzuty w stosunku do owcy

___

" Jak chcesz sie spelnic w jakiejs "wladzy" to przepatrz swoje akta i zglos sie
na administratora spolecznego"

(C) tajemniczy.don.pedro

[miss.murple]

>_stali_ forumowicze<
Podasz mi warunki, jakie należy spełnić, żeby być "stałym" forumowiczem?

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> >_stali_ forumowicze<
> Podasz mi warunki, jakie należy spełnić, żeby być "stałym" forumowiczem?

piszac _stali_ mam na mysli loginy udzielajace sie od dluzszego czasu
osoby piszace rzadziej i zabierajace nagle glos, sa czesto oskarzane o bycie
nowym wcielem starego loginu, wiec dlatego jej pominelam, przewidujac, ze owca
mi natychmiast odpisze, ze nicki to "spamerzy"
ale oczywiscie nie trzeba byc "stalym" forumowiczem, zeby sie wypowiadac
wytlumacz to jeszcze tylko owcy

[miss.murple]

> wytlumacz to jeszcze tylko owcy
Wytłumacz to Jeszcze Messji:)).

[Gość: fk]

diab.lica napisała:

> wystarczajaco duzo osob (ja, miriam, wuzetka, moniorek, amor_latino, oralhella,
>
> lee.miller - _stali_ forumowicze, tyle loginow z pamieci), aby ich zdanie
> uwzglednic

No to masz całych 7 osób. Obawiam się jednak, że piszący na jednym dużym forum
idą w setki co najmniej.

[Gość: piesek]

jak to jest byc takim pieskiem adminów - często dają ci kość w nagrodę za takie
lizydupstwo ?

Czyli "sprawy" soczewicy i betty nie było ?:)

_____________________________________

[Gość: pollak]

To jest z forum ukrytego?

[diab.lica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> To jest z forum ukrytego?

podejrzewam, ze to jest z forum ukrytego i faktycznie nie powinno sie tutaj
znalezc

[betty]

Tak? Jakos nie widze, zebys wyrazila swoja krytyke, o pani obiektywna.

[diab.lica]

betty napisała:

> Tak? Jakos nie widze, zebys wyrazila swoja krytyke, o pani obiektywna.


nie widzisz? przeciez wlasnie to zrobilam...
a akcji nie poparlam nigdzie
a ze watek potoczyl sie w innych kierunkach to sobie w nim pisze

[Gość: pollak]

> a ze watek potoczyl sie w innych kierunkach to sobie w nim pisze

To się nazywa ropirzanie wątku w stylu klasycznym ;)

[betty]

Jasne. Nie skrytykowalas i nie rzucilas se do gardla, jaki zwyczaj masz robic,
tylko skomentowalas skromnie "podejrzewam, ze to jest z forum ukrytego i
faktycznie nie powinno sie tutaj
znalezc". Skoncz juz z ta maska obiektywizmu...

lekcja obiektywizmu:)

[messja]

betty napisała:

> Jasne. Nie skrytykowalas i nie rzucilas se do gardla, jaki zwyczaj masz
robic,
> tylko skomentowalas skromnie "podejrzewam, ze to jest z forum ukrytego i
> faktycznie nie powinno sie tutaj
> znalezc". Skoncz juz z ta maska obiektywizmu...


zgadzam sie diablico. co tak slabo i anemicznie? zaloz (najlepiej kilka, zeby
sie wykazac) watkow o systemtycznych wlamaniach na fof i przedstaw groze
sytuacji. i koniecznie przekonaj maas, zeby potwierdzila. po co ci "maska"
spokojego obiektywizmu, skoro mozesz niekontrolowanie swiecic gola dupa
subikektywnego szczucia i podjudzania?

podpowiedz: i postraj sie zeby twoje watki wydaly sie jak najbardziej
niesamowite. im bardziej fantastyczne tym lepiej sie wykarzesz:)

[Gość: pollak]

No to nie ma o czym dyskutować nawet. A kto to jest ten/ta miniorek?

[miss.murple]

Autorka wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12266516&v=2&s=0

[Gość: pollak]

Bronisz jej?


;) ja jestem z "tych" drugich, co to mają raczej antyaesowskie poglądy

[miss.murple]

> Bronisz jej?
Wręcz przeciwnie. Mnie te dwa wątki komponują się w piękność całość:))
> ;) ja jestem z "tych" drugich, co to mają raczej antyaesowskie poglądy
Ja jestem z tym co to nie krzyczą "złodziej", dopóki nie złapią za rękę - to
kwestii AS-ów.

[Gość: pollak]

miss.murple napisała:

> > Bronisz jej?
>
> Wręcz przeciwnie.

A bo już myślałem ... ;)

> Mnie te dwa wątki komponują się w piękność całość:))

W żadnym wypadku. W cytowanym przez Ciebie, można odczuć iż autor(ka),
jest osobą która nie podda się krwawej dyktaturze aesów, przy której też nie
będzie strachu walczyć z okrutnymi siepaczami pokroju tow. szmacika.
W obecnym wątku, autor(ka) posuwa się do najgorszego sku...syństwa. Wynosi
informacje z forów zamkniętych, gdzie ludzie niejednokrotnie przedstawiają
dosyć szczegółowe informacje o sobie, wierząc, że w żadnym wypadku nie dotrą
one do niepowołanych osób. Jak widać coś dotarło. Akurat w tym przypadku
jakieś luźne rozmowy, lecz liczy się sam fakt. Zwłaszcza że zrobione zostało
to wyłącznie w celu dokopania, wraz z bandą dresiarzy, swoim wrogom.


> > ;) ja jestem z "tych" drugich, co to mają raczej antyaesowskie poglądy
> Ja jestem z tym co to nie krzyczą "złodziej", dopóki nie złapią za rękę - to
> kwestii AS-ów.

Ale że aesi kradną wątki i posty to niezaprzeczalny fakt!

[miss.murple]

> W żadnym wypadku.
Zapraszam na FK. Takie wątki pojawiają się w celu dokopania? zyskania
sojuszników? pozyskania czyjejś sympatii? Nie wnoszą niczego nowego, sieja za
to ferment. W tym konkretnym przypadku się nie udało - nie było 435 wpisów :)).
> to wyłącznie w celu dokopania, wraz z bandą dresiarzy, swoim wrogom.
j.w.
> Ale że aesi kradną wątki i posty to niezaprzeczalny fakt!
Kiedy sprawdzę "organoleptycznie", potwierdzę lub zaprzeczę (trzeciego wyjścia
nie widzę:)).

[Gość: pollak]

miss.murple napisała:

> > W żadnym wypadku.

> Zapraszam na FK. Takie wątki pojawiają się w celu dokopania? zyskania
> sojuszników? pozyskania czyjejś sympatii? Nie wnoszą niczego nowego, sieja za
> to ferment. W tym konkretnym przypadku się nie udało - nie było 435 wpisów :))> > to wyłącznie w celu dokopania, wraz z bandą dresiarzy, swoim wrogom.
> j.w.

A nie, zostaję tutaj, tu są wątki poświęcone mi.

> > Ale że aesi kradną wątki i posty to niezaprzeczalny fakt!
>
> Kiedy sprawdzę "organoleptycznie", potwierdzę lub zaprzeczę (trzeciego wyjścia> nie widzę:)).

Nie sprawdzisz, bo one znikają. Ktoś je tak wyszacikowuje, że jedyne co po nich
pozostaje, to złe wrażenie u użyszkodników portalu. Sama ośla ławka nie wie
gdzie one są (ponoć Forum ma swój Trójkąt Bermudzki).

[miss.murple]

> A nie, zostaję tutaj, tu są wątki poświęcone mi.
:))
Ale zapewniam Cię, wiele jednak tracisz :)). Mnie FK nauczyło dystansu.
Ogranicziego jednakowoż.
> Nie sprawdzisz, bo one znikają. Ktoś je tak wyszacikowuje, że jedyne co po
nich
> pozostaje, to złe wrażenie u użyszkodników portalu. Sama ośla ławka nie wie
> gdzie one są (ponoć Forum ma swój Trójkąt Bermudzki).
Czyli forum ma swoje życie tajemne. A złe wrażenie to też jakaqś przesłanka,
prawda? Bo przecież wszystko jest kwestią smaku...

[Gość: pollak]

miss.murple napisała:

> > A nie, zostaję tutaj, tu są wątki poświęcone mi.
> :))
> Ale zapewniam Cię, wiele jednak tracisz :)). Mnie FK nauczyło dystansu.

Yyyyyyy, byłaś kiedyś na Aktualnościach, albo na F. Świat? ;)

> Ogranicziego jednakowoż.
> > Nie sprawdzisz, bo one znikają. Ktoś je tak wyszacikowuje, że jedyne co po
>
> nich
> > pozostaje, to złe wrażenie u użyszkodników portalu. Sama ośla ławka nie wi
> e
> > gdzie one są (ponoć Forum ma swój Trójkąt Bermudzki).

> Czyli forum ma swoje życie tajemne.

Nie ma nic ukrytego co by nie wyszło na jaw, ani nic tajemnego, co by nie
stało się wiadome. ;)

> A złe wrażenie to też jakaqś przesłanka,
> prawda? Bo przecież wszystko jest kwestią smaku...

A przepraszam, to TYLKO przesłanka, czy AŻ przesłanka? :)

[miss.murple]

> Yyyyyyy, byłaś kiedyś na Aktualnościach, albo na F. Świat? ;)

Częściej bywam na Forum Kraj i Gospodarka (jako "czytacz", of course. Ale
uwazny czytacz). Postaram się nadrobić zaległości.
> A przepraszam, to TYLKO przesłanka, czy AŻ przesłanka? :)
Jak dla mnie - AŻ.

[Gość: pollak]

> Jak dla mnie - AŻ.

Czyli jak rozumiem, sama widzisz że wesoło z tym wycinaniem (i całym aesostwem)
nie jest.

[miss.murple]

> Czyli jak rozumiem, sama widzisz że wesoło z tym wycinaniem (i całym
aesostwem)
> nie jest.
Nie mam jakichś osobistych złych doświadczeń (zapewne z niesmiałości, bo rzadko
się odzywam:)). To raz. A dwa - nagonka i potepianie w czambuł jakoś źle mi się
kojarzą. Wolę spokojną dyskusję, wymianę poglądów, a nie takie... hm... Można
się różnić, ale tutaj niektórzy wychodzą z założenia, że jak się chce psa
uderzyć, to kij się zawsze znajdzie. A jak nie kij, to co innego.

[glonik]

Gość portalu: pollak napisał(a)

>
> > A złe wrażenie to też jakaqś przesłanka,
> > prawda? Bo przecież wszystko jest kwestią smaku...
>
> A przepraszam, to TYLKO przesłanka, czy AŻ przesłanka? :)

Kwestia smaku? To jest AŻ przesłanka do zniechęcenia się do kogoś.

[betty]

;-( Nic ciekawszego nie znalazlas do wywleczenia?

[miss.murple]

Nie, to było wystarczająco podniecające :)). Zwolenników spiskowej teorii
zadowala cokolwiek.

[betty]

Katastrofa, co nie? Jak mozna tak upasc na pysk, zeby wynosic z forum, na
ktorym jest sie adminem informacje. I to jakie! To miala byc sensacja? My sie
czesto spotykamy.
Zwatpilam juz calkowicie w ludzi.

[miss.murple]

Eee... nie przesadzaj. Tak całkowicie? We wszystkich?

[moniorek1]

Ty lepiej zmien nicka na miss wazelina lepiej bedzie ci pasowal.

[miss.murple]

Jesteś równie błyskotliwa jak taktowna. EOT

[betty]

Powiedzmy, ze w prawie wszystkich wirtualnych ;-)

[miss.murple]

A, to akurat zrozumiałe :)). Nigdy nie wiadomo, jaki psychopata siedzi po
drugiej stronie :))

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> A, to akurat zrozumiałe :)). Nigdy nie wiadomo, jaki psychopata siedzi po
> drugiej stronie :))


otoz to!!!
i wlasnie dlatego jestem przeciwna temu, zeby aesi widzieli nasze IP!
i tak naprawde glownie temu, juz nawet z ich obecnoscia jestem w stanie sie
pogodzic
bo nie wiem czy wiesz, ale administracja portalu zna ich tylko "wirtulanie"...

[miss.murple]

Nie mogę z Tobą dyskutować, gdyż nie wiem czy jesteś tym, za kogo się
podajesz :)). Moje poglądy i napisane przeze mnie słowa moga być wykorzystane
przeciwko mnie. Mam prawo do jednego telefonu i obrony z urzędu.
Sprowadzasz wszystko do takiego absurdu... i nawet nie zdajesz sobie z tego
sprawy.

[diab.lica]

dlaczego?
wiesz, niedawno jedna dziewczyna z forum kobieta (zakladam, ze jestes na tyle
nowa osoba, ze tego nie wiesz, w przeciwnym wypadku nie pisalabym tego, bo jest
to historia ogolnie znana) stracila prace, bo jej forumowa przeciwniczka (byly
aes) napisala donos do jej pracodawcy (a jego znalazla za pomoca IP, tu od razu
dodam, ze nie wykorzystala do tego swojej funkcji, chodzilo o uzytkowniczke,
ktora sie nie logowala)
jak dluzej poobserwujesz foru, zobaczysz, ze ludzie zdolni sa do robienia sobie
swinstw rowniez w zyciu realnym, wiec dawanie wybranym uzytkownikowm (aesom)
informacji na temat innych uzytkownikow jest ryzykowne

[miss.murple]

Znam sprawę S. kontra M. Lub też M. kontra S., zależy jak spojrzeć.
Jak sama piszesz S. nie wykorzystała funkcji AS-a, znalazła inne sposoby, by
odkryć dane M.
Zastanów się, ilu osobom, instytucjom etc. udostępniasz swoje dane. W banku
może pracować psychopata, który będzie Cię dręczył głuchymi telefonami.
Człowiek na stacji benzynowej dzięki znajomości numeru Twojej karty stałego
klienta może Cię "wystawić" terrorystom. Kolega z pracy podejrzy, co wypisujesz
na forum (wiem, że Twoi koledzy raczej nie zrozumieją:)) i "załatwi" Cię u
szefa na cacy (nota bene programy do "śledzenia" działalności pracownikow w
sieci są powszechne i wystarczy średnio zaangażowany w pracę administrator,
żeby wszystko było jasne).
Forum jest publicze, ale z całą pewnościa nie całkiem anonimowe.

[diab.lica]

owszem nie wykorzystala, ale sytuacja moze sie powtorzyc i jakis aes moze
wykorzystac takie informacje
w banku owszem, moga pracowac psychopaci. roznica jest taka, ze osoby pracujace
w banku sa tam zatrudnione, znane z imienia i nazwiska, obowiazuje je tajemnica
zawodowa i za jej zlamanie moga odpowiadac
aesi zas sa bytami wirtualnymi i ich "odpowiedzialnosc" jest zerowa

[miss.murple]

Jesli szukasz wroga, znajdziesz go w każdym. Albo inaczej - jeśli się uważasz,
że każdy może być Twoim wrogiem... Dopisz sama.
Jesli aesi są bytami wirtualb=nymi, to my także, prawda? Jeśli AS posiada
jakąkolwiek wiedzę na nasz temat, to inni mają taką samą na jego temat.
Wybacz, ale trudno mi zakładać z góry czyjąś złą wolę. Widocznie moje pokolenie
tak ma:)).

[diab.lica]

> Jeśli AS posiada
> jakąkolwiek wiedzę na nasz temat, to inni mają taką samą na jego temat.

to zalezy, na ile ktos byl szczery na forum
jesli byl to ma pecha w przypadku nieuczciwego aesa

> Wybacz, ale trudno mi zakładać z góry czyjąś złą wolę. Widocznie moje
pokolenie
>
> tak ma:)).

posiedz tutaj dluzej, to byc moze ci przejdzie

[miss.murple]

> posiedz tutaj dluzej, to byc moze ci przejdzie
Siedzę tu wystarczająceo długo, by pamiętać wątki typu "Boję się, że stracę
dziecko" zakładane przez kogoś, kto podszywał się pod ciężarną uczestniczkę
forum.

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> > posiedz tutaj dluzej, to byc moze ci przejdzie
> Siedzę tu wystarczająceo długo, by pamiętać wątki typu "Boję się, że stracę
> dziecko" zakładane przez kogoś, kto podszywał się pod ciężarną uczestniczkę
> forum.


a pomysl sobie teraz, ze taka osoba jest na tyle zacieta, ze zmienia sobie
providera netu, dostaje inne IP zaklada nowy login i tworzy "czysta historie",
pisze grzecznie i cierpliwie, zglasza sie na aesa i ... dopiero dostaje
mozliwosci
niemozliwe? jestes pewna? moze ona naprawde ma obsesje?

[miss.murple]

Hm... doświadczenie i lektura FK podpowiadają mi, że wyraziste osobowości mają
wielu wrogów - to a propos rzeczonego wątku.
W kwestii prze Ciebie poruszonej - o ile wiem, takiej np. Owcy funkcję
zaproponowano, nie zgłosiła się (sięgnij do wątku o tym kto jest kim:)).
A zupełnie powaznie - to przecież dotyczy WSZYSTKICH - jesli ktoś chce Cię
znaleźć, to Cię znajdzie. Nie trzeba być AS-em. Ryzyko istnienia.

[diab.lica]

oczywiscie, ale aesi maja wieksze mozliwosci
aha, na aesow mozna sie samemu zglosic, poczytaj sobie w regulaminie

[miss.murple]

Mają możliwości i zapewne z nich korzystają?
Złapałaś któregoś za rękę?

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> Mają możliwości i zapewne z nich korzystają?
> Złapałaś któregoś za rękę?


maja mozliwosci i moga z nich korzystac
zasady, na jakich funcjonuja, umozliwiaja im robie swinst w taki sposb, aby nie
dac sie zlapac za reke
informacja o moim IP uwazam za zupelnie zbedna dla aesowania (zwlaszcza, ze
widza zakodowane pelne IP, co umozliwia im wychwycanie spamerow)

[miss.murple]

diab.lica napisała:

> miss.murple napisała:

> > Mają możliwości i zapewne z nich korzystają?
> > Złapałaś któregoś za rękę?
> maja mozliwosci i moga z nich korzystac
> zasady, na jakich funcjonuja, umozliwiaja im robie swinst w taki sposb, aby
nie
> dac sie zlapac za reke
> informacja o moim IP uwazam za zupelnie zbedna dla aesowania (zwlaszcza, ze
> widza zakodowane pelne IP, co umozliwia im wychwycanie spamerow)
Nie odpowiedziałaś na pytanie, więc sformułuję je inaczej: CZY MASZ PEWNOŚĆ, że
coś takiego się zdarzyło? Nawet jesli nie dysponujesz dowodami?

[diab.lica]

> Nie odpowiedziałaś na pytanie, więc sformułuję je inaczej: CZY MASZ PEWNOŚĆ,
że
>
> coś takiego się zdarzyło? Nawet jesli nie dysponujesz dowodami?

mam pewnosc, ze aesami byla osoba zdolna do zrobienia jednego z najgorszych
swinstw, jakim jest donos
zrobila je i wszystcy o tym wiemy
sposob zdobycia przez nia IP nie ma znaczenia
nie ma zadnej gwarancji, ze wsrod aesow nie ma wiecej osob o takich sklonnosiach

[Gość: fk]

Pisz z kafejki i masz z głowy. Poczucie zdrowej paranoi pomaga w życiu, ale bez
przesady. Masz powód, żeby ktoś na ciebie donosił? Nabluzgałaś komuś jak tamta?
Gdzie problem?

[tebe.i.maas]

A Ty merigold przestan tu trollowac - latwo cie poznac po tym stylu wsiowej
nauczycielki

[Gość: fk]

Jeśli to do mnie to kulą w płot, jak zwykle zresztą u ciebie.

[miss.murple]

> nie ma zadnej gwarancji, ze wsrod aesow nie ma wiecej osob o takich
sklonnosiach
Dlaczego zakładasz że takich osób jest więcej?
Czy jeśli jakaś (wybacz) kretynka zakłada wątki takiego typu, o jakich pisałam
wyżej, to znaczy że wszyscy użytkownicy forum są do tego zdolni?

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> > nie ma zadnej gwarancji, ze wsrod aesow nie ma wiecej osob o takich
> sklonnosiach
> Dlaczego zakładasz że takich osób jest więcej?
> Czy jeśli jakaś (wybacz) kretynka zakłada wątki takiego typu, o jakich
pisałam
> wyżej, to znaczy że wszyscy użytkownicy forum są do tego zdolni?


nie zakladam, ze jest ich wiecej, pisze ze _moze byc_ ich wiecej
lepiej dmuchac na zimne niz gasic pozary

[miss.murple]

> lepiej dmuchac na zimne niz gasic pozary
Profilaktycznie wsadźmy wszystkich do więzienia, bo ktoś może kraść, zabijać
lub gwałcić?

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> > lepiej dmuchac na zimne niz gasic pozary
> Profilaktycznie wsadźmy wszystkich do więzienia, bo ktoś może kraść, zabijać
> lub gwałcić?

nie, ale nie dajemu kazdemu broni palnej do reki, trzeba miec pozwolenie

[miss.murple]

No ale kazdy kierowca jest potencjalnym mordercą. Nie potrzeba broni, żeby
kogoś zabić :)). Co więcej - każde dziecko może przypadkowo podpalić dom.

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> No ale kazdy kierowca jest potencjalnym mordercą. Nie potrzeba broni, żeby
> kogoś zabić :)). Co więcej - każde dziecko może przypadkowo podpalić dom.


dlatego nie zostawia sie malych dzieci samych w domu i nie daje zapalek do lapki

[miss.murple]

Wiesz, nie chce mi się już dyskutować.Przeczytałam właśnie post Padalcowej,
dotyczący Moniorka, tego samego, który postulował "zdjęcie" AS-ów. Tego samego,
o którego wątek tak zaciekle walczyłaś. Wiem, że to przypadek :)). Ale na
dzisiaj mam juz dość. Zbrzydzona jestem.

[diab.lica]

miss.murple napisała:
>. Wiem, że to przypadek :)). Ale na
> dzisiaj mam juz dość. Zbrzydzona jestem.

alez oczywiscie wiesz, ze to przypadek :)
ale od zlosliwosci nie potrafilas sie powstrzymac
a przez chwile mialam wrazenie, ze potrafisz normalnie rozmawiac :(

[miss.murple]

Mylisz się, w mojej wypowiedzi nie było krztyny złośliwości. Smutek raczej. Bo
myślę, że nie masz szczęścia do sojuszników (Moniorek, Wuzetka).

[messja]

miss.murple napisała:

> Mylisz się, w mojej wypowiedzi nie było krztyny złośliwości. Smutek raczej.
Bo
> myślę, że nie masz szczęścia do sojuszników (Moniorek, Wuzetka).
>

nie to co ty: soczewica, betty i kilka trolli takich jak ty, ktorzy sie wstydza
logowac pod swoim znanym nickiem (moze to zreszta byc jedna osoba).

a na powaznie: nie zauwazylam, zeby diablica w przeciwienstwie do ciebie
potrzebowala sojusznikow. nie udaje tutaj przypadkowego obserwatora czy
przechodnia, wiec nie musi sie wspierac innym trollami by przekonac do swoich
racji.

ps.
gdybys swoim starym zwyczajem prbowala prowokowac do pyskowki zjadliwymi
zlosliwosciami, to juz teraz ci mowie, zebys sie nie wysilala.

[miss.murple]

Messjo, wybacz, rozumiem wolność słowa i komentowania cudzych wypowiedzi, ale
nie będę odpowiadać na Twoje dygresje.
Wyobraź sobie, że nabrałam szacunku do Diab.licy. Staram się zrozumieć Jej
racje. Twoje wtręty niczego konstruktywnego do mojej z Diab.licą dyskusji nie
wnoszą.
EOT

[miss.murple]

Przeprasazm, nie ten wątek:))

[messja]

miss.murple napisała:

> Przeprasazm, nie ten wątek:))

skoro "wtręty" dotyczace tresci twojej wypowiedzi nie wydaja ci sie
konstruktywne, to zapewne bedzie takim "wtręt" na twoim poziomie - dotyczacy
pisowni. zrobilas blad literowy w slowie:"przepraszam", a skoro tak to sam
nasuwa sie wniosek, ze:"Sanskryt bywa bardziej zrozumiały niż Twoja
polszczyzna, a kabała mniej zagadkowa niż treści, które próbujesz przekazać"

ale nie jestem zlosliwa.

[miss.murple]

Wtręt:
pomiędzy literówką a rażącymi błędami gramatycznymi, ortograficznymi i
składniowymi istnieje jednakowoż zasadnicza różnica.
EOT
PS To, że uwielbiam Cię czytać (pasjami!), nie oznacza, że będę odpowiadać na
Twoje posty.
I kto za kim łazi, hehehehe?

[messja]

miss.murple napisała:

> Wtręt:
> pomiędzy literówką a rażącymi błędami gramatycznymi, ortograficznymi i
> składniowymi istnieje jednakowoż zasadnicza różnica.

nie zupelnie: jedno i drugie jest pochodna chwilowej nieuwagi. a ze, na codzien
raczej mam do czynienia z j.ang niz polskim o taka niewage jest mi znacznie
latwiej. a nawet gdyby nie - nikt nie jest doskonaly. jesli jedna osoba sie
bedzie upierac i z tego powodu za kims chodzic by ziac agresja i sadzic
zlosliwosci, to swiadczy tylko o tym jak malo jest rozsadna i malo
przewidujaca:) co mialam przyjemnosc wlasnie wykorzystac:))

> EOT
> PS To, że uwielbiam Cię czytać (pasjami!), nie oznacza, że będę odpowiadać na
> Twoje posty.

ooo. cos to uwielbienie slabnie widze, pod wplywem lekcji uswiadamiajacej.
jestem niepocieszona:)


> I kto za kim łazi, hehehehe?
ty oczywiscie. ja tylko wykorzystalam kamien, ktorym probowalas mnie uderzyc,
by pokazac ci jaki jest final upierdliwych panienek: slabnie jej "uwielbienie"
i coraz czesciej zaczyna sie zacinac na "eot".:)))

[miss.murple]

>jaki jest final upierdliwych panienek: slabnie jej "uwielbienie"
> i coraz czesciej zaczyna sie zacinac na "eot".:)))
>
Ze stanu cywilnego jestem dumna. Z upierdliwości również - dzięki temu odnoszę
sukcesy.
ziac agresja i sadzic
> zlosliwosci, to swiadczy tylko o tym jak malo jest rozsadna i malo
> przewidujaca:) co mialam przyjemnosc wlasnie wykorzystac:))
Widzisz, ja akurat jestem mało agresywna. A już chamska - w ogóle. Dobre
wychowanie mi nie pozwala. Dlatego nigdy, wobec nikogo, ani w realu, ani w
necie nie użyłam okresleń typu "cham". Mam przewrotne poczucie humoru, to
prawda. Bywam złośliwa - też prawda. Ale nie pozwalam sobie na to, by
jakiekolwiek emocje zaćmiły mi jasność myślenia. I nie obrzucam adwersarza
epitetami z braku argumentów. Tak już mam.
A teraz pozwól, że powtórzę - będę Cię czytać i NIGDY Cię nie wygaszę. Zapewne
Cię to ucieszy, bo lubisz być w centrum zainteresowania :)). Ale odpowiadać Ci
bedę raczej rzadko.
Tymczasem - EOT (tak, wiem, zacięłam się:)))).

[messja]

miss.murple napisała:

> >jaki jest final upierdliwych panienek: slabnie jej "uwielbienie"
> > i coraz czesciej zaczyna sie zacinac na "eot".:)))
> >
> Ze stanu cywilnego jestem dumna. Z upierdliwości również - dzięki temu
odnoszę
> sukcesy.
> ziac agresja i sadzic
> > zlosliwosci, to swiadczy tylko o tym jak malo jest rozsadna i malo
> > przewidujaca:) co mialam przyjemnosc wlasnie wykorzystac:))
> Widzisz, ja akurat jestem mało agresywna. A już chamska - w ogóle. Dobre
> wychowanie mi nie pozwala. Dlatego nigdy, wobec nikogo, ani w realu, ani w
> necie nie użyłam okresleń typu "cham". Mam przewrotne poczucie humoru, to
> prawda. Bywam złośliwa - też prawda. Ale nie pozwalam sobie na to, by
> jakiekolwiek emocje zaćmiły mi jasność myślenia. I nie obrzucam adwersarza
> epitetami z braku argumentów. Tak już mam.

w tym miejscu pewinnam chyba byc pod wrazeniem tylu zalet. coz kiedy to ten sam
tchorz, ktory z koleznakami tu przylazl by pod nowym nickiem wszczynac zadymy.
chyba sie jednak powstrzymam od wyrazow uznania:)


> A teraz pozwól, że powtórzę - będę Cię czytać i NIGDY Cię nie wygaszę.
Zapewne
> Cię to ucieszy, bo lubisz być w centrum zainteresowania :)).

zapewne nie uwierzysz, ale jest mi obojetne co, kogo i czym bedziesz wygaszac.
cokolwiek bowiem nie powiedzialabys na moj temat,to z pewnoscia ty nie jestes w
centrum mojego zainteresowania:)

Ale odpowiadać Ci
> bedę raczej rzadko.
> Tymczasem - EOT (tak, wiem, zacięłam się:)))).

cos ty, nie daj sie tak latwo ugasic. bylabym niepocieszona, gdybys mnie tylko
po cichu czytala. a tym "eot" sie nie przejmuj zbytnio, chociaz faktycznie
troche glupio wyglada. napij sie wody - moze przejdzie.

[miss.murple]

> tchorz, ktory z koleznakami tu przylazl by pod nowym nickiem wszczynac
zadymy.
Wkaż te koleżanki. A potem poprosimy Tebego o sprawdzenie pod jakimi loginami
wcześniej (?) pisałam. Poprosimy o to obie - dwóm kobietom nie odmówi.

[messja]

miss.murple napisała:

> > tchorz, ktory z koleznakami tu przylazl by pod nowym nickiem wszczynac
> zadymy.
> Wkaż te koleżanki. A potem poprosimy Tebego o sprawdzenie pod jakimi loginami
> wcześniej (?) pisałam. Poprosimy o to obie - dwóm kobietom nie odmówi.

"wkaz"? przeciez juz "wkazywalam". na tym watku. dobrze, umowimy sie jutro na
10ta i pojdziemy do wyroczni by uslyszec jego swiete slowa objawienia. nie
sadze by tebe moglby sklamac czy swiadomie kogos wprowadzic w blad, a ty nie
moglas zmienic IP w ciagu ostatniego miesiaca bo to zupelnie wykluczone:)))

[miss.murple]

OK, umowa stoi.
PS Nie wskazywałaś.

[messja]

miss.murple napisała:

> OK, umowa stoi.
> PS Nie wskazywałaś.

udowodnisz swiatu wreszcie, ze jestes czysta jak dziewica?:) hehe i okaze sie
ze to przypadek - te twoje zlosliwe fascynacje dotyczace tylko kilku osob
zwiazanych tylko z jedna sprawa:)
co to za ulga bedzie:)

[miss.murple]

udowodnisz swiatu wreszcie, ze jestes czysta jak dziewica?:)
A owszem.
>hehe i okaze sie ze to przypadek - te twoje zlosliwe fascynacje dotyczace
tylko kilku osob
> zwiazanych tylko z jedna sprawa:)
> co to za ulga bedzie:)
Ależ sięzdziwisz, prawda?

messjo

[diab.lica]

abtrahujac do miss.murple, takie "dowody" (jak wypowiedz adminow) nie maja sensu
ja sama mam w domu stale lacze, ale stary modem lezy w piwnicy i gdyby mi
bardzoooooooooo zalezalo, moglabym stac sie innym loginem o innym IP w ciagu
kilku minut
ewentualnie pisac z kafejki, z wakacji itd....

miss.murple, nic nie sugeruje, kazdy odpowiada sam przed soba.....

[miss.murple]

A jednak sugerujesz...
Chyba jestem za leniwa, żeby biegać do kafejki. Jako że posiadam stałe łącze,
modem nie jest mi potrzebny (chociaż słyszałam o takich wynalazkach, jak modem
zintegrowany z płytą główną - nie wiem, czy poprawnie to nazywam).
Rzecz w tym, Messjo, że mnie bardzooooooo nie zależy. Nie muszę się stawać
innym loginem, bo i po co?

[messja]

miss.murple napisała:

> A jednak sugerujesz...
> Chyba jestem za leniwa, żeby biegać do kafejki. Jako że posiadam stałe łącze,
> modem nie jest mi potrzebny (chociaż słyszałam o takich wynalazkach, jak
modem
> zintegrowany z płytą główną - nie wiem, czy poprawnie to nazywam).
> Rzecz w tym, Messjo, że mnie bardzooooooo nie zależy. Nie muszę się stawać
> innym loginem, bo i po co?

swietnie. a ja juz mowilam co sadze o wiarygodnosci tebe i koniecznosci pisania
tylko i wylacznie z jednego ip przez cale zycie. moze nie wprost i dlatego nie
zrozumialas, ale tlumaczyc i tak nie bede.

[miss.murple]

Rozumiem. Tebe jest niewiarygodny, jeśli więc nawet zaświadczy o tym, że
jestem "czysta", to i tak Cię nie przekona. Pozostaje Ci więc albo uwierzyć mi
na słowo, albo udać się do wróżki, albo tępić mnie jako przebrzydłego trolla.
Cokolwiek uczynisz, mądrze czyń (et respice finem, hehe).

miss:)

[messja]

miss.murple napisała:

. Pozostaje Ci więc albo uwierzyć mi
> na słowo, albo udać się do wróżki, albo tępić mnie jako przebrzydłego trolla.

alez znowu przeceniasz moje zainteresowanie twoja osoba. ty mnie na prawde na
tyle nie obchodzisz, zeby w twojej sprawie wychylac nosa poza forum. a z
tym "tepieniem" to moze troche prawda, tylko pokrecilas osoby. to takie
deklaracje "uwielbienia" mozna predzej podciagnac pod "tepienie":

"Znowu nie zrozumiałaś. Łażę za Tobą, bo jestem fanką twojej twórczości.
Uwielbiam Cię czytać, bo to wyzwanie dla mego (watpliwego, przyznaję)
intelektu. Sanskryt bywa bardziej zrozumiały niż Twoja polszczyzna, a kabała
mniej zagadkowa niż treści, które próbujesz przekazać."

niz moja rekacje na twoje zachowanie.

[miss.murple]

Nie wycofuję się z wyrażonej wcześniej opinii.

99

[edzioszka]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[pollak]

messja napisała:

> miss.murple napisała:
>
> > OK, umowa stoi.
> > PS Nie wskazywałaś.
>
> udowodnisz swiatu wreszcie, ze jestes czysta jak dziewica?:) hehe i okaze sie
> ze to przypadek - te twoje zlosliwe fascynacje dotyczace tylko kilku osob
> zwiazanych tylko z jedna sprawa:)
> co to za ulga bedzie:)

Miss nie wygląda na dresiarę. Po drugie nie okazała pollakowstrętu, a ONI go
mają ;)

[miss.murple]

Dziękuję, Pollaku. Miło, że nie wszyscy zatracili wiarę w czyjeś czyste
intencje.
PS Sprawę wycinania własnie testuję. O wynikach powiadomię.

[pollak]

miss.murple napisała:

> PS Sprawę wycinania własnie testuję. O wynikach powiadomię.

Heh :)

[messja]

pollak napisał:


>
> Miss nie wygląda na dresiarę. Po drugie nie okazała pollakowstrętu, a ONI go
> mają ;)

to, ze jest troche bardziej opanowana (jak na razie:) niz betty czy soczewica i
ze ulegla twojemu czarowi:) nie znaczy jeszcze, ze pojawila sie na tym forum
tylko pod tym loginem i calkiem przypadkiem dop.. sie do kilku zupelnie
nieprzypadkowych osob.

[miss.murple]

>to, ze jest troche bardziej opanowana (jak na razie:)
Zawsze jestem opanowana.
> ze ulegla twojemu czarowi:)
Nie uległam czarowi Pollaka. Ale przyznaję, że potrafi argumentować, a to duża
zaleta. W dodatku nie nakłania mnie na siłę do przyjęcia jedynego słusznego
punktu widzenia, pozwala na błądzenie i wyrabianie własnej opinii. To cenię.
PS Pollaku, jeśli się z Tobą nie zgodzę, nie uznasz mnie za trolla?
Pozostaję z szacunkiem. Miss Murple

[pollak]

miss.murple napisała:

> >, ze jest troche bardziej opanowana (jak na razie:)
> Zawsze jestem opanowana.

To zupełnie tak jak ja. Wszelkie wybryki mam kontrolowane. :)

> > ze ulegla twojemu czarowi:)
> Nie uległam czarowi Pollaka. Ale przyznaję, że potrafi argumentować, a to duża
> zaleta. W dodatku nie nakłania mnie na siłę do przyjęcia jedynego słusznego
> punktu widzenia, pozwala na błądzenie i wyrabianie własnej opinii. To cenię.
> PS Pollaku, jeśli się z Tobą nie zgodzę, nie uznasz mnie za trolla?
> Pozostaję z szacunkiem. Miss Murple

Hej, ja mam tylko kilka takich powodów, po których nie omieszkam napisać
drugiej osobie brutalnie wprost co myślę na jej temat (ostatnio było coś o
donosie na Tebe do wyższej instancji).

PS. Nie jestem wyrocznią co do trolli. ;) Chociaż wybitnego dresiarza-trolla
można łatwo rozpoznać. Co do samej sytuacji, to akurat w ostatnim czasie
zjawia się regularnie ktoś "kto jest tutaj nowy", więc nie dziw sie że atmosfera
napięta.

[pollak]

messja napisała:

> pollak napisał:
>
>
> >
> > Miss nie wygląda na dresiarę. Po drugie nie okazała pollakowstrętu, a ONI
> go
> > mają ;)
>
> to, ze jest troche bardziej opanowana (jak na razie:) niz betty czy soczewica i
>
> ze ulegla twojemu czarowi:)

heh!

> nie znaczy jeszcze, ze pojawila sie na tym forum
> tylko pod tym loginem i calkiem przypadkiem dop.. sie do kilku zupelnie
> nieprzypadkowych osob.

Nie można zakładać ze każdy oponent jest od razu trollem-dresiarzem. Tacy
zwykle są charakterystyczni. A forum zwykle służy (nie piszę o jakichś
towarzyskich, czy tym podobnych) do dop... się do kilku zupełnie przypadkowych
i nieprzypadkowych osób. Tyle że dop... się a dop... się to jest różnica. ;)

[messja]

pollak napisał:

> Nie można zakładać ze każdy oponent jest od razu trollem-dresiarzem.

totez nie zakladam. nigdy nie sugerowalam, ze miss jest dresiarzem.

Tacy
> zwykle są charakterystyczni. A forum zwykle służy (nie piszę o jakichś
> towarzyskich, czy tym podobnych) do dop... się do kilku zupełnie przypadkowych
> i nieprzypadkowych osób. Tyle że dop... się a dop... się to jest różnica. ;)

dziekuje za wyklad na temat tego, do czego sluzy forum, ale wydaje mi, ze zbyt
wiele tu nie wniosl:)

a co do roznicy: wlasnie o to chodzi. co innego kiedy ktos kto nie jest zadna
strona w konflikcie probuje najpierw poznac sytuacje nim wypowiada swoje
opinie, a co innego kiedy przy okazji konkretnej awantury z kosmosu wylania sie
nowy login i nie tyle ma juz sprecyzowane poglady, co wyraznie zlosliwie dop..
sie do kilku osob, najwyraznie probujac sprowokowac ich do pyskowek. twoje
toleranctwo w tej sprawie po czesci tlumacze sobie tym, ze pewno nie widzialaes
wszystkich "wystepow" panny miss i jej np. dziwnej znajomosci 'przestepst", za
ktore wuzetka zostala ukarana banem. dziwnej dla osoby nowej i nie uwiklanej w
zadna grupe interesu.

[miss.murple]

wszystkich "wystepow" panny miss i jej np. dziwnej znajomosci 'przestepst", za
> ktore wuzetka zostala ukarana banem. dziwnej dla osoby nowej i nie uwiklanej
w
> zadna grupe interesu.

Znajomość przestępstw Wuzetki=śledzenie Forum Kobieta. Nawet niespecjanie
uważne i regularne. Wystarczy umieć czytać :)). Stylu pisania
(charakterystyczne zwroty, wyrażenia i podejmowane wątki) nie zmienia się tak
łatwo jak nicka.
Grupa interesu? Czyja (czyjego)? Są po prostu rzeczy, które mnie brzydzą. A to
np.: wyciąganie na forum publiczne informacji z forum zamkniętego. Grzebanie
komuś w życiorysie. Śledzenie życia prywatnego i zakładanie wątków
pod "imieniem i nazwiskiem" nielubianej przez siebie osoby. Zakładanie wątków
obraźliwych. Wątków pt. "Boję się, że stracę dziecko" w "imieniu" ciężarnej. I
jeszcze kilka innych rzeczy.
Być może prezentuję poglądy niedzisiejsze. Ale w rozmowie z Tobą, Messjo, już
kiedyś uzyłam sformułowania, że pewne rzeczy są dla mnie "k...stwem" (piszę to
na zimno) i zdania nie zmieniłam. Może jestem naiwna, ale są rzeczy, których
robić nie przystoi. I tyle.

Messja i Miss

[pollak]

miss.murple napisała:

> Znajomość przestępstw Wuzetki=śledzenie Forum Kobieta. Nawet niespecjanie
> uważne i regularne. Wystarczy umieć czytać :)). Stylu pisania
> (charakterystyczne zwroty, wyrażenia i podejmowane wątki) nie zmienia się tak
> łatwo jak nicka.

To jest bardzo prawdopodobne, Messjo.

> Grupa interesu? Czyja (czyjego)? Są po prostu rzeczy, które mnie brzydzą. A
> to np.: wyciąganie na forum publiczne informacji z forum zamkniętego.
> Grzebanie komuś w życiorysie. Śledzenie życia prywatnego i zakładanie wątków
> pod "imieniem i nazwiskiem" nielubianej przez siebie osoby. Zakładanie wątków
> obraźliwych. Wątków pt. "Boję się, że stracę dziecko" w "imieniu" ciężarnej.
> I jeszcze kilka innych rzeczy. Być może prezentuję poglądy niedzisiejsze.
> Ale w rozmowie z Tobą, Messjo, już kiedyś uzyłam sformułowania, że pewne
> rzeczy są dla mnie "k...stwem" (piszę to na zimno) i zdania nie zmieniłam.
> Może jestem naiwna, ale są rzeczy, których robić nie przystoi. I tyle.


OK, mam dokładnie te same odczucia. Co więcej, wkurza mnie gdy na F. podpisze
się ktoś cudzym loginem, szczególnie loginem mojego forumowego wroga. To są
zagrania poniżej pasa (oczywiście kiedy mają na celu wprowadzenie w błąd
pozostałych forumowiczów, przedstawiajac treści które niejako kompromitują
ofiarę). Co do powyższych spraw określanym mianem kurestwa - tak, to jest
właśnie to. Tyle że ja wychodzę z założenia, że należy dopilnować tego, aby
autor czy ten kto sie tego dopuścił, dowiedział że to co zrobił nazwać można
jedynie kurestwem. Przykre to, ale prawdziwe.


pzdr

[messja]

pollak napisał:

> miss.murple napisała:
>
> > Znajomość przestępstw Wuzetki=śledzenie Forum Kobieta. Nawet niespecjanie
> > uważne i regularne. Wystarczy umieć czytać :)). Stylu pisania
> > (charakterystyczne zwroty, wyrażenia i podejmowane wątki) nie zmienia się
> tak
> > łatwo jak nicka.
>
> To jest bardzo prawdopodobne, Messjo.

tja:) i to, ze jako bezstronnemu obserwatorowi calkowicie ubieglo jej uwadze,
ze nie tylko wuzetka przebierala sie i rozdawala ciosy ponizej pasa, ze w tej
wojnie trolli juz dawno nie wiadmo kto zaczal, nie widac kto jest kim i ile ma
loginow, za to dobrze widac, ze soczewica, wysylajc donos do pracy nie tylko
przebila wszystkie "k..." na glowe ale i miala pelne blogoslawienstwo adminow:)
oczywiscie, ze to jest bardzo prawdopodobne. jak i to, ze bezczynie przygladala
sie "popelnianym swinstwom" i "k..." by sobie teraz dzielnie powalczyc i
prowokowac za wszystkie czasy. przekonaliscie mnie. nie mam wiecej pytan:)



> OK, mam dokładnie te same odczucia. Co więcej, wkurza mnie gdy na F. podpisze
> się ktoś cudzym loginem, szczególnie loginem mojego forumowego wroga. To są
> zagrania poniżej pasa (oczywiście kiedy mają na celu wprowadzenie w błąd
> pozostałych forumowiczów, przedstawiajac treści które niejako kompromitują
> ofiarę). Co do powyższych spraw określanym mianem kurestwa - tak, to jest
> właśnie to. Tyle że ja wychodzę z założenia, że należy dopilnować tego, aby
> autor czy ten kto sie tego dopuścił, dowiedział że to co zrobił nazwać można
> jedynie kurestwem. Przykre to, ale prawdziwe.
>

i nie dziwi cie, ze w tej wylczance pominieto calkowicie "k..." z drugiej grupy
interesu? a moze wydaje ci sie teraz, ze soczewica i jej kolezanki nie braly w
tych zpasach udzialu?

oj pollak jak cie latwo przy pomocy kilku komplementow okrecic wokol palca:)

[miss.murple]

tja:) i to, ze jako bezstronnemu obserwatorowi calkowicie ubieglo jej uwadze,
> ze nie tylko wuzetka przebierala sie i rozdawala ciosy ponizej pasa
OK, nie przekonałam Cię. Trudno.
>a moze wydaje ci sie teraz, ze soczewica i jej kolezanki nie braly w
> tych zpasach udzialu?
Nikt nie przeczy, że brały.
Przywołałam postać Wuzetki w poście do Diab.licy, pamiętasz? Diab.lica walczy o
jakąś sprawę, w jej przekonaniu słuszną (na temat AS-ów na razie się nie
wypowiadam). Ale co osiągnie i do czego przekona takich bezstronnych, jak ja,
wchodząc w sojusze z osobami, które postępują jak Wuzetka czy Moniorek? Czy w
imię słuszcznej sprawy można zbratać się z samym diabłem? Moim zdaniem nie. Cel
nie uświęca środków.
> oczywiscie, ze to jest bardzo prawdopodobne. jak i to, ze bezczynie
przygladala
>
> sie "popelnianym swinstwom" i "k..." by sobie teraz dzielnie powalczyc i
> prowokowac za wszystkie czasy. przekonaliscie mnie. nie mam wiecej pytan:)
Doskonale pamiętam, jak się zaczęła dyskusja w sprawie donosu S. Od czyjego
postu i czym sprowokowanego. Pamiętam burzę, jaka się przetoczyła przez FK i
to, że obie strony walczyły bez pardonu i do upadłego, nie przebierając w
środkach. W takich sytuacjach, jak sądzę, działają mechanizmy podobne, jak w
podnieconym tłumie - niewiele trzeba, by zaiskrzyło i doszło do publicznego
linczu. A ja nie lubię tłumu. Nie chcę, jak Piszczyk, iść w dwóch
demonstracjach jednocześnie i wykrzykiwać wykluczające się wzajemnie hasła.
Wolę postać spokojnie z boku, zająć jakieś stanowisko i dopiero potem się
wypowiedzieć.
Teraz, jak widzisz, wyrażam jakieś poglądy. Nie mam monopolu na rację, mogę się
mylić. Do tego, żebym zmieniła zdanie, trzeba mnie jednak przekonać. Ale nie
metodami Moniorka, do którego wątku się dopisujemy. Który to Moniorek w imię
czegoś tam posuwa się do świństw i jeszcze, w swoim przekonaniu, ma do tego
prawo, a ze strony niektórych forumowiczów może liczyć na pełen pobłażania
uśmiech i, nieledwie, usprawiedliwienie.

[diab.lica]

> Przywołałam postać Wuzetki w poście do Diab.licy, pamiętasz? Diab.lica walczy
o
>
> jakąś sprawę, w jej przekonaniu słuszną (na temat AS-ów na razie się nie
> wypowiadam). Ale co osiągnie i do czego przekona takich bezstronnych, jak ja,
> wchodząc w sojusze z osobami, które postępują jak Wuzetka czy Moniorek?


czy fakt, ze powolalam sie na post moniorka1 (nawiesem mowiac zanim zalozyla
ona ten watek) jest wedlug ciebie wchodzeniem w sojusz? nie potrzebuje
sojusznikow, a jesli nie przekonuja cie moje argumenty to trudno
a post moniorka (a takze posty innych uzytkownikow) przytoczylam tylko dla
pokazania, ze nie jest tak jak chcialaby owca, ze krytyka jej poczynan jest
marginalna

a w sprawie aesow, jureek napisal bardzo madry post, moze ci pomoc w wyrobieniu
sobie opinii:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=13735592&a=13756278
(nie "podpieram" sie jurkiem, moglabym jeszcze raz napisac to samo, tylko po
co, skoro ktos juz ujal sprawe lepiej ode mnie)

[Gość: fk]

> czy fakt, ze powolalam sie na post moniorka1 (nawiesem mowiac zanim zalozyla
> ona ten watek) jest wedlug ciebie wchodzeniem w sojusz? nie potrzebuje
> sojusznikow, a jesli nie przekonuja cie moje argumenty to trudno

A sojusze z wuzetką i miariammiriam? Trollują cały czas, jak chcesz przy ich
pomocy walczyć z aesami skoro udowadniają, że admini są potrzebni i im więcej
ich tym lepiej.

[diab.lica]

> A sojusze z wuzetką i miariammiriam? Trollują cały czas, jak chcesz przy ich
> pomocy walczyć z aesami skoro udowadniają, że admini są potrzebni i im więcej
> ich tym lepiej.


na tej samej zasadzie ja moge odpowiedziec, ze betty i owca maja sojusz z
osobami z dekameronu, ktore jest gniazdem trolli
(pisz.na.berdyczow, "miazdzenie" innych forow w formie zorganizowanych napadow)
i nie wplywa to pozytywnie na wizerunek aesow jako osob godnych zaufania

pozwol wiec, abym moich wirtualnych zanjomych wybierala sobie sama
tak sie sklada, ze mam do miriam czy wuzetki wieksze zaufanie niz do gromady
obludnych ciotek z kolka rozancowego

przy okazji, w jaki sposob miriam udowadnia, ze aesi sa potrzebni? bo nie
przypominam sobie, zeby kiedykolwiek wycieto chociaz jeden jej post. jej posty
sa zawsze regulaminowe

na zakonczenie, najwyrazniej nie czytalas moich dokladnie. oczywiscie nie
musisz, ale nie pisz wtedy o "mojej walce z aesami". jestem w stanie przyznac,
ze sa potrzebni, ale na inncyh zasadach niz teraz !!!(np. bez widzenia IP czy
szacikowania na forum, gdzie sie jest stala uczestniczka zaangazowana w
forumowe przepychanki)

[Gość: pollak]

> Doskonale pamiętam, jak się zaczęła dyskusja w sprawie donosu S. Od czyjego
> postu i czym sprowokowanego. Pamiętam burzę, jaka się przetoczyła przez FK i
> to, że obie strony walczyły bez pardonu i do upadłego, nie przebierając w
> środkach. W takich sytuacjach, jak sądzę, działają mechanizmy podobne, jak w
> podnieconym tłumie - niewiele trzeba, by zaiskrzyło i doszło do publicznego
> linczu.

Czy dobrze rozumiem że dwie osoby wzajemnie na siebie "kurwowały", po czym jedna
w końcu poczuła się zmęczona i "uprzejmie donisła"?

[diab.lica]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> > Doskonale pamiętam, jak się zaczęła dyskusja w sprawie donosu S. Od czyjeg
> o
> > postu i czym sprowokowanego. Pamiętam burzę, jaka się przetoczyła przez FK
> i
> > to, że obie strony walczyły bez pardonu i do upadłego, nie przebierając w
> > środkach. W takich sytuacjach, jak sądzę, działają mechanizmy podobne, jak
> w
> > podnieconym tłumie - niewiele trzeba, by zaiskrzyło i doszło do publiczneg
> o
> > linczu.
>
> Czy dobrze rozumiem że dwie osoby wzajemnie na siebie "kurwowały", po czym
jedn
> a
> w końcu poczuła się zmęczona i "uprzejmie donisła"?

sprawa soczewicy i marty mniej wiecej tak wygladala, panie dogryzaly sobie
wzajemnie (obie byly chamskie), soczewica w pewnym momecie dala link do swoich
zdjec, ktore jej przeciwniczka wykorzystala i przez tydzien pisala o soczewicy,
ze uwaza ja za pasztet, soczewica napisala slynny donos (adres marty miala
dzieki temu, ze ta odwiedzala je strone ze zdjeciem). tak w skrocie
co do tego kto zaczal cala awanture opinie sa podzielone.

burza jak sie przetoczyla po tym donosie (i moze ja mial miala na mysli
miss.murple) zostala rozpoczeta watkiem:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12142319&a=12142319
jest dlugi, ale jesli ktos chce sobie wyrobic obiektywna opinie najlepiej
jednak go przeczytac

[miss.murple]

Tak, ten wskazany przez Ciebie post otworzył dyskuję, która nie ograniczała się
wszakże do tego jednego wątku. A zaraz potem, na pewno to pamiętasz, na FK
zaczęły się pojawiać rozmaite Pasztetessy, Soczewnice, Soczefice,
Triss_meriqoldy, a wraz z nimi akcje pt. śledzimy prawdziwe dane T. (i S. o ile
dobrze pamiętam), tropimy, gdzież to ona pracuje etc. Walkę z tym, co niektórzy
na FK nazywają GTW, prowadzono dość szczególnymi metodami.

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> Tak, ten wskazany przez Ciebie post otworzył dyskuję, która nie ograniczała
się
>
> wszakże do tego jednego wątku. A zaraz potem, na pewno to pamiętasz, na FK
> zaczęły się pojawiać rozmaite Pasztetessy, Soczewnice, Soczefice,
> Triss_meriqoldy, a wraz z nimi akcje pt. śledzimy prawdziwe dane T. (i S. o
ile
>
> dobrze pamiętam), tropimy, gdzież to ona pracuje etc.

piszesz "tropimy", "sledzimy" jakbys uwazala to za akcje zbiorcza
w poprzednim poscie pisalas: "że obie strony walczyły bez pardonu i do
upadłego, nie przebierając w środkach."
nie wiem kto kryje sie za nickami soczefice, na pewno nie ja :) a ty wiesz?
nie zdziwilabym sie gdyby sama glowna bohaterka afery rowniez to nakrecala,
akcje nagonki na sama siebie juz na tym forum widzialam
w podanym zas przeze mnie linku uwazam, ze jedna strona wykazala duzoo wiecej
kultury niz druga, ale oczywscie to moej prywatne zdanie

[miss.murple]

Jeśli jesteś uważną czytelniczką FK (a wiem, że jesteś), zapewne zauważyłaś, że
pewne "akcje" odbywały się, że tak powiem, stadnie. Przyznaję, że obie strony
momentami "nakręcały się" wzajemnie.
W podanym przez Ciebie linku obie strony dyskusji (poza wyjątkami) zachowywały
się raczej kulturalnie (brak kultury ujawnił się nieco później, w kolejnych
wątkach).
Diab.lico, żeby wszystko było jasne: taką sobie prywatną wojnę prowadzę:)).
Wojnę przeciwko zagraniom poniżej pasa. Jeśli uważasz, że mnożenie bytów po to,
by komuś dokopać, jest OK, to uszanuję Twoją opinię. Ja mam inną. Ze świństwem
nie powinno się walczyć świństwem.

[diab.lica]

miss.murple napisała:

> Jeśli jesteś uważną czytelniczką FK (a wiem, że jesteś), zapewne zauważyłaś,
że
>
> pewne "akcje" odbywały się, że tak powiem, stadnie.

nie, tego nie zauwazylam
naprawde
moze stadnosc wynikala z tego, ze jedna osoba zakladala kilka nickow?

> W podanym przez Ciebie linku obie strony dyskusji (poza wyjątkami)
zachowywały
> się raczej kulturalnie (brak kultury ujawnił się nieco później, w kolejnych
> wątkach).

wiesz, odpisanie na post "pieprzu, pieprzu" czy zwracanie sie do
rozmowcow "misie kolorowe" nie miesci sie w moim pojeciu kulturalnosci

> Diab.lico, żeby wszystko było jasne: taką sobie prywatną wojnę prowadzę:)).

to zupelnie tak samo ja
(przy okazji: podalam ci w jednym poscie link do wypowiedzi jurka, moglabys
skomentowac? naprawde jestem ciekawa)

> Wojnę przeciwko zagraniom poniżej pasa. Jeśli uważasz, że mnożenie bytów po
to,
>
> by komuś dokopać, jest OK, to uszanuję Twoją opinię. Ja mam inną. Ze
świństwem
> nie powinno się walczyć świństwem.

alez wcale tak nie uwazam. a przy okazji, czy w niektorych watkach wskazanych
przez messje nie gaworzylas sobie milo z nickiem pisz.na.berdyczow, stworzonym
wlasnie w tym celu (dokopywania)

[miss.murple]

alez wcale tak nie uwazam. a przy okazji, czy w niektorych watkach wskazanych
> przez messje nie gaworzylas sobie milo z nickiem pisz.na.berdyczow,
stworzonym
> wlasnie w tym celu (dokopywania)
Błagam! Nie cenzuruj mnie! Nie zakazuj rozmawiania z kimkolwiek! Zanim zacznę
kogoś oceniać, chcę wiedzieć, z kim mam doczynienia (na marginesie - naprawdę
mam wrażenie, że energię zużytąna zakładanie prowokacyjnych wątków można
inaczej spożytkować, ale to moje prywatne zdanie).
> moze stadnosc wynikala z tego, ze jedna osoba zakladala kilka nickow?
Może. A może było kilka osób, które to czyniły?
> wiesz, odpisanie na post "pieprzu, pieprzu" czy zwracanie sie do
> rozmowcow "misie kolorowe" nie miesci sie w moim pojeciu kulturalnosci
Nie mnie oceniać czyjś temperament polemiczny. I nie to moim zdaniem było
brakiem kultury. Nie będę się zaglębiać w szczegóły, bo, jak wiesz, ten
rozdział uważam za zamknięty.
PS Do linku, który mi podałaś, ustosunkuję się osobno, OK?

[diab.lica]

> Błagam! Nie cenzuruj mnie! Nie zakazuj rozmawiania z kimkolwiek! Zanim zacznę
> kogoś oceniać, chcę wiedzieć, z kim mam doczynienia

nie zakazuje
ale czy to nie ty oceniasz mnie na podstawie rozmow z wuzetka czy miriam?

>(na marginesie - naprawdę
> mam wrażenie, że energię zużytąna zakładanie prowokacyjnych wątków można
> inaczej spożytkować, ale to moje prywatne zdanie).

oczywscie, ale prowokacyjne watki maja pewien cel- odwrocenia uwagi od meritum
sprawy. i pewnie dlatego sa zakladane

> > moze stadnosc wynikala z tego, ze jedna osoba zakladala kilka nickow?
> Może. A może było kilka osób, które to czyniły?

moze, ja tego nie wiem

> > wiesz, odpisanie na post "pieprzu, pieprzu" czy zwracanie sie do
> > rozmowcow "misie kolorowe" nie miesci sie w moim pojeciu kulturalnosci
> Nie mnie oceniać czyjś temperament polemiczny.

bardzo delikatne okreslenie

> Nie będę się zaglębiać w szczegóły, bo, jak wiesz, ten
> rozdział uważam za zamknięty.

faktycznie, lepiej juz tego nie rozstrzasac

> PS Do linku, który mi podałaś, ustosunkuję się osobno, OK?

jasne, zwlaszcza, ze on na to zasluguje
szkoda, ze zaginal troche w gaszczu ponad 200 postow

[miss.murple]

> ale czy to nie ty oceniasz mnie na podstawie rozmow z wuzetka czy miriam?
Nie, oceniam Cię na podstawie tego, co piszesz, ale szczerze powiedziawszy
naprawdę uważam, że nie masz szczęścia do sojuszników.
Masz jakiś cel i misję :)) (to nie kpiny), potrafisz (przynajmniej ze mną)
prowadzić dialog. I na tej podstawie Cię oceniam. Wielokrotnie podkreślałam, że
w kwestii AS-ów nie mam wyrobionego zdania, ale staram się spojrzeć na problem
z więcej niż jednego punktu widzenia. Ty stawiasz tezę, ja antytezę. Ty
podkreślasz zagrożenie, jakie ta instytuacja ze sobą niesie, ja staram Ci się
udowodnić, że są to niebezpieczeństwa, jakie grożą Ci na każdym kroku. Nie
upieram się, że mam rację, ale nie zgodzę się z Tobą tak zupełnie bez walki! To
nie w moim stylu :)).

[diab.lica]

to idz do tego linku, tam powalczymy :)
on jest punktem wyjscia, bo tu nie tylko o niebezpieczenstwa chodzi ale (a moze
przede wszystkim) i o naduzycie zaufania

[miss.murple]

Diab.lico,
nie dziś :((. Obiecuję, że jutro karnie się stawię, ale dziś nie mogę
już "forumować". Będę miała całą noc na przemyślenia :)). Zastanowię się nad
kwestią zaufania do publicznego forum i jego administracji.
Do jutra zatem.

[diab.lica]

do jutra

do Miss

[messja]

miss.murple napisała:

W takich sytuacjach, jak sądzę, działają mechanizmy podobne, jak w
> podnieconym tłumie - niewiele trzeba, by zaiskrzyło i doszło do publicznego
> linczu. A ja nie lubię tłumu. Nie chcę, jak Piszczyk, iść w dwóch
> demonstracjach jednocześnie i wykrzykiwać wykluczające się wzajemnie hasła.
> Wolę postać spokojnie z boku, zająć jakieś stanowisko i dopiero potem się
> wypowiedzieć.

prawde powiedziawszy zaczyna mnie powoli irytowac kiedy ktos nie doceniajac
mojej inteligencji uporczywie probuje mi wmawiac, ze jest swieta magdalena
tylko dlatego, ze uprawia prostytucje. (to nie byla aluzja by the way).

dlatego dla swietego spokoju postanowilam sie poddac i nie dyskutowac wiecej.
calokowicie mnie przekonalas, ze powodowana dylematem morlalnym typu piszczyk
pojawilas sie na fof by bezdyskusyjnie prowokowac i obrazac osoby tylko z
jednej grupy interesu takimi tekstami:

"Hihi. Przeceniłam Twoją inteligencję"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=13014834&a=13021493
"Już się wydawało, że spadliśmy na dno... ale nie, wsciekly_piesek zapukał od
spodu."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=13185370&a=13198279
te przyklady dobitnie pokazuja, ze postanowilas "spokojnie stac z boku"
i "zajac obiektywne stanowisko":P

przy innych zas okazjach wchodzac w sojusze z trollami ( o
przepraszam "przypadkowymi" nowonickami) ktorzy ewidentnie przychodza tu tylko
po to by smiecic i prowokowac:

"Re: zgadnijcie kto to?
pisz.na.berdyczow 15.06.2004 22:21 odpowiedz na list


Nie wiemy kto to, ale przypuszczamy że razem z tobą wysadza pociągi niemieckie,
niepomny że wojna się skończyła pięćdziesiąt lat temu.
Może czas zaprzestać działalności i przerzucić się na wysadzanie dworców PKP?
Śmierdzą okrutnie a my w Berdyczowie dostajemy dużo listów z prośbami o
załatwienie tego cuchnącego problemu.

Berdyczów


• Re: zgadnijcie kto to?
miss.murple 15.06.2004 22:39 odpowiedz na list


Można by się także zająć dworcami PKS, nieskanalizowanymi polami namiotowymi,
dzikimi wysypiskami dzieci, zanieczyszonymi lasami... Energię można spożytkować
na różne sposoby."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=13456729&v=2&s=0
(oraz twoja wypowiedz na watku "mordywkubel" gdzie z fk zaczepiasz mnie pod
byle pretekstem) rowniez sprawiasz wrazenie osoby, ktora pragnie unikac
publicznych linczow, awantur i prowokacji, a szuka sposobu by spokojnie wyrazic
swoje zdanie i zalagodzic niepotrzebne nikomu konflikty i pyskowki:P

zgadzam sie tez, ze tylko powodowana checia unikniecia gloszenia wykluczajacych
sie hasel moglas na watku betty wejsc na ambone i wyglosic kazanie, mimo, ze
ani o seryjnych wlamaniach nie moglo byc mowy, ani o wlamaniu wogole, ani na
dobra sprawe nie wiadomo bylo, kto, co skad, gdzie i dlaczego wyniosl:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=12883461&a=12966414

"Za moich czasów (tak, tak, wiem, że to dawno było i "moje czasy" już,
niestety,
nie wrócą) zdradzanie tajemnicy korespondencji, szpiegowanie, sprzedawanie
cudzych tajemnic i sekretów, powierzonych w zaufaniu, było czynem nagannym,
powodującym wykluczenie z towarzystwa. No, ale jakie towarzystwo, takie
obyczaje."

by przy innej okazji wykazac niezwykla chwiejnosc kregoslupa moralnych
twierdzac, ze adminow te same zasady dyskrecji juz nie obowiazuja:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=12965015&a=12967053
">czyzby maas nie zawazyla, ze sama wynosi informacje z forum prywatnego?

Nawet prezbiterianin wie, że admin nie ksiądz, tajemnica spowiedzi go nie
obowiązuje."

wykazujac tym zrozumienie dla niewatpliwego "k..." w duzym formacie i oburzenie
dla "k..." o ktorym tylko fantastyczne plotki malo intelgnetny aes rozpuszczal.

Ale nie
> metodami Moniorka, do którego wątku się dopisujemy. Który to Moniorek w imię
> czegoś tam posuwa się do świństw i jeszcze, w swoim przekonaniu, ma do tego
> prawo, a ze strony niektórych forumowiczów może liczyć na pełen pobłażania
> uśmiech i, nieledwie, usprawiedliwienie.

doceniam spryt w probie zmiany tematu i dowrocenia kota ogonem, ale nie bede
sie usprawiedliwac, ze nie biegne za dzieckiem, ktore ukradlo lizaka, kiedy
wlasciciel sklepu na oczach wszystkich okrada klientow (mam na mysli oczywiscie
maas i jej brak dyskrecji).

[Gość: pollak]

messja napisała:

> > To jest bardzo prawdopodobne, Messjo.
>
> tja:) i to, ze jako bezstronnemu obserwatorowi calkowicie ubieglo jej uwadze,
> ze nie tylko wuzetka przebierala sie i rozdawala ciosy ponizej pasa, ze w tej
> wojnie trolli juz dawno nie wiadmo kto zaczal, nie widac kto jest kim i ile
> ma> loginow, za to dobrze widac, ze soczewica, wysylajc donos do pracy nie
> tylko przebila wszystkie "k..." na glowe ale i miala pelne blogoslawienstwo
> adminow:> oczywiscie, ze to jest bardzo prawdopodobne. jak i to, ze bezczynie
> przygladal sie "popelnianym swinstwom" i "k..." by sobie teraz dzielnie
> powalczyc i prowokowac za wszystkie czasy. przekonaliscie mnie. nie mam wiecej
> pytan:)

Nie wiem jakie materiały na temat wuzetki były na FK. Wiadomo że ludzie z
dresarii też nie spali, tylko rozpuszczali fałszywą propagandę. ;) A jak
rozumiem, wuzetka też lubiła sobie potrollować.

> > OK, mam dokładnie te same odczucia. Co więcej, wkurza mnie gdy na F. podpi
> sze
> > się ktoś cudzym loginem, szczególnie loginem mojego forumowego wroga. To s
> ą
> > zagrania poniżej pasa (oczywiście kiedy mają na celu wprowadzenie w błąd
> > pozostałych forumowiczów, przedstawiajac treści które niejako kompromitują
> > ofiarę). Co do powyższych spraw określanym mianem kurestwa - tak, to jest
> > właśnie to. Tyle że ja wychodzę z założenia, że należy dopilnować tego, ab
> y
> > autor czy ten kto sie tego dopuścił, dowiedział że to co zrobił nazwać moż
> na
> > jedynie kurestwem. Przykre to, ale prawdziwe.
> >
>
> i nie dziwi cie, ze w tej wylczance pominieto calkowicie "k..." z drugiej
> grup> interesu? a moze wydaje ci sie teraz, ze soczewica i jej kolezanki nie
> braly w> tych zpasach udzialu?

Może Miss lubi szczawice i się nie wypowiada na jej temat? Nie atakuje mnie bez
powodu, pisze co myśli, więc nie wiem dlaczego mam się jej czepiać, czy raczej
dlaczego miałbym uważać ją za dresiarę równą tym z krainy dresarii (gdzieś na
zamkniętych forach prywatnych)...

> oj pollak jak cie latwo przy pomocy kilku komplementow okrecic wokol palca:)

Gdzieś chyba mi te komplementy umknęły ;) bo nie zauważyłem.

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

Nie atakuje mnie be
> z
> powodu, pisze co myśli, więc nie wiem dlaczego mam się jej czepiać, czy raczej
> dlaczego miałbym uważać ją za dresiarę równą tym z krainy dresarii (gdzieś na
> zamkniętych forach prywatnych)...

to bardzo ladnie, ze sie ciebie nie czepia, nalezy jej sie kubek i uscisk dloni
prezesa. tylko, ze moim skromnym zdaniem to, ze ktos jeszcze tobie nie nadepnal
na odcisk, nie oznacza dokladnie, ze jest milym i spokojnym uczestnikiem forum,
ktory calkiem przypadkowo zalozyl nowy nick w czasie awantur tutaj z soczewica
i calkiem obiektywnie dop... sie do kilku osob, ktore akurat soczewice
krytykuja.

a idac twoim rozumowaniem ja powinnam miss nazwac drasiara, poniewaz jak sama
nie ukrywa lazi za mna z glupimi, nic nie wnoszacym zaczepkami i zlosliwosciami.
chcesz wszystko tak upraszczac, ze ten "kto nie przeciw mnie" to dobry koles,
bez wzgledu na to czy innym w tym czasie nie probuje narobic na glowe?
gratuluje i tobie obiektywizmu:)

>
> > oj pollak jak cie latwo przy pomocy kilku komplementow okrecic wokol palca
> :)
>
> Gdzieś chyba mi te komplementy umknęły ;) bo nie zauważyłem.

dac ci link?:) chociaz to bylo wczoraj wieczorem na tym watku, wiec chyba nie
powinienes miec zbyt duzych problemow z pamiecia:P

[miss.murple]

Mesjo,
Ty uważasz mnie za chamskiego, agresywnego, tchórzliwego trolla. Ja kpię z
Twoich chaotycznych, kilometrowych postów, w których niepotrzebnie mnożysz
dygresje, na czym traci spójność i czytelność całości. Mówimy to sobie otwarcie
i w "czepianiu się" jesteśmy na remis, czyż nie?

o Miss

[messja]

miss.murple napisała:

> Mesjo,
> Ty uważasz mnie za chamskiego, agresywnego, tchórzliwego trolla. Ja kpię z
> Twoich chaotycznych, kilometrowych postów, w których niepotrzebnie mnożysz
> dygresje, na czym traci spójność i czytelność całości. Mówimy to sobie
otwarcie
>
> i w "czepianiu się" jesteśmy na remis, czyż nie?

jestem wiec i ja "chamskim, agresywnym i tchorzliwym trollem" bo
pisze "chaotyczne, kilometrowe posty, w ktorych mnoze niepotrzebne dygesje"?
nie moge sie ustosunkowac merytorycznie do takich argumentow, bo sobie z nich
kpie:P zwlaszcza kiedy "swieta magdalena" skonfrontowana z dowodami juz nie
probuje przekonac, ze jest nieskalana, ale dla odmiany, ze inni tez sie
prostytuuja:)

I choćbym mówił językami....

[pollak]

to i tak nie zrozumiem, w czym Wy macie problem. :)

[miss.murple]

Pollaku, nie ma problemu:)). Mamy do czynienia z różnicą charakteru nie do
pogodzenia. W takiej sytuacji jedynym wyjściem jest separacja :)).

[miss.murple]

Messjo, pała z logiki.
> nie moge sie ustosunkowac merytorycznie do takich argumentow, bo sobie z nich
> kpie:P zwlaszcza kiedy "swieta magdalena" skonfrontowana z dowodami juz nie
> probuje przekonac, ze jest nieskalana, ale dla odmiany, ze inni tez sie
> prostytuuja:)
Nie umiem wklejać linków, ale pogrzeb, z łaski swojej, w wyszukiwarce i znajdź
wszystkie epitety, jakimi mnie obsypałaś.
Z mojej strony nieustający EOT.

[messja]

miss.murple napisała:

> Nie umiem wklejać linków, ale pogrzeb, z łaski swojej, w wyszukiwarce i
znajdź
> wszystkie epitety, jakimi mnie obsypałaś.

aha. zawijam kiece i lece:)


> Z mojej strony nieustający EOT.

aha po raz drugi: juz to gdzies czytalam. i to nie raz:)