Skandaliczna moderacja na forum emama

[januszekxxl]

Czy może jakaś wyższa władza przyjrzeć się działalności moderatorek na forum emama?
One tam działają według własnego widzimisię a nie według regulaminu.
Może czas zmienić moderatorki na jakieś bardziej uczciwe?

[januszekxxl]

Czyli można sobie pisać skargi na moderację a i tak nikt z dyrekcji się tym nie przejmuje.
Dobrze wiedzieć.

[januszekxxl]

Tym razem dostałem krótkotrwałego bana.
Zdążyłem wysłać maila. Było w ni między innymi zdanie: Moderatorki z forum emama mają taką metodę, że kasują po kilku dniach wpisy kogoś nielubianego w celu wywołania automatycznego bana. Czy tym razem też tak zrobiły? Można to jakoś sprawdzić?


Czy moderatorki forum emama czytają ten wątek?

[januszekxxl]

januszekxxl napisał:
> Czy moderatorki forum emama czytają ten wątek?

I czy dyrekcja czyta ten wątek?

[wariant_b]

januszekxxl napisał:

> Zdążyłem wysłać maila. Było w nim między innymi zdanie:
> Moderatorki z forum emama mają taką metodę, że kasują po kilku dniach wpisy
> kogoś nielubianego w celu wywołania automatycznego bana.
> Czy tym razem też tak zrobiły? Można to jakoś sprawdzić?

Można, mając uprawnienia do administrowania danym forum (wtedy widzimy
skasowane posty), lub samodzielnie - zapisując kopie lub zrzuty ekranu
własnych postów i sprawdzając, czy jeszcze są, czy już zostały usunięte.
Marrant twierdzi, że jest to normalne i tak ma być dla dobra wszystkich.

Jeśli w ostatnim czasie nic się nie zmieniło, opiekunowie forów nie mają
uprawnień do banowania użytkowników, a sposób z kasowaniem starych
postów i skorzystaniem z pomocy automatu wydaje się znany od dawna.
Na szczęście nie jest aż tak destrukcyjny, jak kasowanie postu wraz z gałązką.

Nie wiem również, czy opiekunowie forum mają dostęp do maili kierowanych
na [e-mail], ale chyba nie - więc jeśli przyczyną skasowania była
"życzliwość" innych użytkowników, to podejrzewałbym raczej nie aes-a,
a zawodowego administratora - a ten ma dwa tygodnie czasu na reakcję
na zgłoszenie, czyli odpowiedź na podanie o usunięcie czyjegoś postu.

> Czy moderatorki forum emama czytają ten wątek?

Czasami pojawiają się na FoF lub FoM pod oficjalnym lub prywatnym nickiem,
ale sporadycznie - nie mają takiego obowiązku.

[wariant_b]

Przy okazji - chyba moderacja na ememie nie wygląda aż tak źle, skoro
to forum cały czas się rozwija i z każdym rokiem pobija rekordy ilości
opublikowanych postów. Gdyby moderacja była "skandaliczna" forum
zwijałoby się, jak cała reszta forów redakcyjnych, a tymczasem przejęło
rolę dawnego aquanetu i jest głównym miejscem wymiany poglądów.

Tu można pisać

[taniarada]

wariant_b napisał:

> Przy okazji - chyba moderacja na ememie nie wygląda aż tak źle, skoro
> to forum cały czas się rozwija i z każdym rokiem pobija rekordy ilości
> opublikowanych postów. Gdyby moderacja była "skandaliczna" forum
> zwijałoby się, jak cała reszta forów redakcyjnych, a tymczasem przejęło
> rolę dawnego aquanetu i jest głównym miejscem wymiany poglądów.
Ale Ty i Snajper to olewacie .Na E się robi bagno bo faceci piszą pod damskim nickiem .

[wariant_b]

taniarada napisał:

> Ale Ty i Snajper to olewacie .

A cóż ja mam do moderacji forów, poza tym, że narzekam na straszliwą nieporadność
informatyczną administracji. Ktoś dwadzieścia lat temu zaczął pisać porządny program,
nie dokończył i od tego czasu kompletny zastój. Czasem tylko jakieś nowe ozdobniki -
nikomu do niczego niepotrzebne, a podstawowe braki jak były tak są.

> Na E się robi bagno bo faceci piszą pod damskim nickiem.

Może - ale na emamie jak dotąd nic nie napisałem, a i zaglądam tam sporadycznie,
powiedzmy raz do roku. Wygląda na to, że dziewczyny dobrze sobie radzą.

[snajper55]

taniarada napisał:

> Na E się robi bagno bo faceci piszą pod damskim nickiem .

:D :D :D Wyobrażam sobie jak się czujesz, gdy pomyślisz, że twoje mające łapać za serce wpisy mogą trafiać nie do Ewy, tylko do Stefana. :D :D :D Już ci radziłem - nie używaj forów jako portali randkowych.

S.

[snajper55]

taniarada napisał:

> Na E się robi bagno bo faceci piszą pod damskim nickiem .

Tak, tak, taniocha. Coś czuję, że ten Twój wpis był do Stefana:

"Może mnie kasować .Ale i tak wiem że jesteś kobietą moich marzeń." :D :D :D :D

Co prawda jedną z wielu. Albo jednym z wielu. :D

S.

[marrant]

Opcja automatycznego banowania jest na forum od dość długiego czasu wyłączona. Blokadę dostałeś ręcznie. Ode mnie. Jak sam zauważyłeś - krótką. Mam przedłużyć?

[wariant_b]

marrant napisała:

> Opcja automatycznego banowania jest na forum od dość długiego czasu wyłączona.

Dzięki za info o wyłączeniu automatu - niedawno zauważyłem, że odblokowała mi się
możliwość pisania na forach "wrażliwych" zablokowana jesienią 2018 przez automat
po wycięciu gałązki na FOF o sposobach blokowania nieudanego komunikatu RODO.
Podejrzewałem już poważniejszą awarię bazy danych, a tu taka miła niespodzianka.

Na szczęście mogę przestać zmieniać nick przy zmianie forum, bo często zdarzało
mi się zapomnieć o przelogowaniu. Szkoda tylko tych użytkowników, których oryginalny
nick został zablokowany z powodu braku aktywności i muszą pozostać przy zastępczym.
Napiszę wyraźnie, może ktoś tu zajrzy: SPRAWDŹCIE SWOJE TRADYCYJNE NICKI!!!

> Blokadę dostałeś ręcznie. Ode mnie. Jak sam zauważyłeś - krótką. Mam przedłużyć?

Dobrze, że wiadomo kto zablokował konto. Jeśli żaden z nicków opiekunek emamy
(iwoniaw, zona_mi) nie należy do marrant przepraszam w imieniu użytkowników
niesłusznie podejrzewanych aes-ów, którzy imiennie firmują wszelkie akcje moderacji.
Zresztą - im chyba też należałoby się prawo do krótkotrwałych banów na forach,
którymi się opiekują - zwykle działają szybciej od administracji, więc użytkownik
ma większe szanse domyślić się, za co został ukarany.

Myślę, że zamiast straszyć kolejnym banem januszkaxxl, lepiej podziękować mu za
wskazanie skutecznego sposobu reagowania w tego typu sytuacjach. Bez jego wątku
nie wiedzielibyśmy o wyłączeniu automatu i dalej wieszali psy na aes-ach.

[marrant]

Brak blokady automatycznej nie oznacza amnestii(to nie blokada konta, a blokada pisania). Ostatnia amnestia była przy przenoszeniu bazy kont użytkowników w 2018. Była wtedy zresztą ogłaszana.

Ad firmowania - od zawsze moc banowania mają np dyżurni i to nie jest tajemnica. AESi działają w naszym imieniu. Jeżeli chcesz na kimś wieszać zwierzaki, to możesz na mnie :)

[wariant_b]

marrant napisała:

> Brak blokady automatycznej nie oznacza amnestii(to nie blokada konta, a blokada pisania).
> Ostatnia amnestia była przy przenoszeniu bazy kont użytkowników w 2018.
> Była wtedy zresztą ogłaszana.

Czy zastanawiałaś się kiedyś, po co ludzie przychodzą na fora dyskusyjne?
Podpowiem - po to, żeby dyskutować. Ganz egal czy uniemożliwia im się to
z powodu zablokowania konta, czy przekroczenia limitów blokady automatycznej
dla danego forum. Regulamin mówi: "Agora umożliwi Użytkownikowi zajęcie
stanowiska wobec realizacji uprawnienia, o którym mowa w niniejszym punkcie."
a więc pozwala się odwoływać, tylko że nikt nie informuje użytkownika od czego.

Notabene, ostatnia amnestia była totalnym nieporozumieniem. Ktoś chyba zapomniał,
że automat policzy sobie ponownie skasowane posty, blokada wróci szybciutko,
a z konta znowu nie da się korzystać.

> Ad firmowania - od zawsze moc banowania mają np dyżurni i to nie jest tajemnica.
> AESi działają w naszym imieniu.

Ponieważ to AES wykazany jest imiennie w opisie forum, to powiedziałbym raczej,
że to anonimowa administracja działa w imieniu opiekunów forów i na ich konto.
I nie od zawsze, bo pamiętam sprzed lat weekendowe zabawy z uganianiem
się za "dowcipnym" użytkownikiem, którego nikt z dyżurnych nie miał uprawnień
zabanować, a wkurzał wszystkich. Trzeba było czekać aż pojawi się siwa.

> Jeżeli chcesz na kimś wieszać zwierzaki, to możesz na mnie :)

Nie mam ochoty na nikim wieszać zwierzaków. Chcę być traktowany poważnie.
Może poproś kogoś innego o kontynuowanie dyskusji.

[marrant]

wariant_b napisał:


> Notabene, ostatnia amnestia była totalnym nieporozumieniem. Ktoś chyba zapomnia
> ł,
> że automat policzy sobie ponownie skasowane posty, blokada wróci szybciutko,
> a z konta znowu nie da się korzystać.

To tak nie działa. Automat nie liczy postów usuniętych historycznie. Zresztą został wyłączony ze dwa lata temu. Chyba jeszcze jak ja zajmowałam się moderacją.

> > Ad firmowania - od zawsze moc banowania mają np dyżurni i to nie jest taj
> emnica.
> > AESi działają w naszym imieniu.
>
> Ponieważ to AES wykazany jest imiennie w opisie forum, to powiedziałbym raczej,
> że to anonimowa administracja działa w imieniu opiekunów forów i na ich konto.
> I nie od zawsze, bo pamiętam sprzed lat weekendowe zabawy z uganianiem
> się za "dowcipnym" użytkownikiem, którego nikt z dyżurnych nie miał uprawnień
> zabanować, a wkurzał wszystkich. Trzeba było czekać aż pojawi się siwa.

Ok - za mojej kadencji dyżurni mogli banować. To już będzie dekada.

> > Jeżeli chcesz na kimś wieszać zwierzaki, to możesz na mnie :)
>
> Nie mam ochoty na nikim wieszać zwierzaków. Chcę być traktowany poważnie.
> Może poproś kogoś innego o kontynuowanie dyskusji.

Wątpię, by ktoś odpowiedział Ci bardziej merytorycznie ode mnie, ale jak sobie życzysz:)

[wariant_b]

marrant napisała:

> To tak nie działa. Automat nie liczy postów usuniętych historycznie.

A dlaczego miałby nie liczyć? Dla zachowania spójności baz danych powinien liczyć
posty oflagowane jako skasowane co najmniej przy każdej konserwacji bazy.
Inaczej automat byłby niewiele wart, psułby się lub można by go było oszukiwać.
Trochę czasu programowałem i projektowałem - tak bym tego nie zrobił.

Zresztą twórcy forum zostawili możliwość ustawiania indywidualnych progów
dla poszczególnych forów. Można było wyłączyć automat dla danego forum.
Zdaje się, że fora pomocowe, w tym FOF i FOM, nie miały ustawionych limitów.

> Zresztą został wyłączony ze dwa lata temu. Chyba jeszcze jak ja zajmowałam się moderacją.

Chyba nie, bo jeszcze do niedawna automat nie pozwalał mi pisać na Religii ("wrażliwe")
a nie przeszkadzał na innych, "normalnych", forach.Jeśli pamięć mnie nie zawiodła,
bo kiedyś ktoś z administracji to podał - limity były 30 dla "wrażliwych", a standardowo 40.
Śmiesznie było widzieć zdziwienie uczestnika, kiedy wątek przeniesiono na "Religię",
a on nagle nie mógł kontynuować dyskusji, choć nigdy wcześniej na tym forum nie pisał.

Kupa świetnie piszących osób została wycięta i zniechęcona do uczestnictwa w forum,
bo po kilku latach pisania i obowiązującej niegdyś manierze wycinania nieregulaminowego
postu wraz z gałązką trudno było nie przekroczyć tego limitu. Jeśli ktoś napisał kilkadziesiąt
tysięcy postów, to udział, nawet przypadkowy, w jakiś pyskówkach musiał mu się zdarzyć.

> Ok - za mojej kadencji dyżurni mogli banować. To już będzie dekada.

Dobra decyzja, choć trochę ryzykowna, bo rozumiem, że dotycząca wszystkich forów
włącznie z prywatnymi. Mogła pozbawić forum prywatne właściciela/administratora.

> Wątpię, by ktoś odpowiedział Ci bardziej merytorycznie ode mnie, ale jak sobie życzysz:)

Właśnie sprawdzam ową merytoryczność, bo ciągle coś mi się nie zgadza z empirią.
A jakby nie kombinować, empiria jest bardziej miarodajna od teorii.

[marrant]

Systemów blokad jest kilka. To o czym piszesz, to dwie różne, wynikające z siebie rzeczy.

1 - można mieć blokadę pisania, która trwa od do.
2 - blokada pisania skutkuje oznaczeniem konta jako konta ekhm szkodliwego i to oznaczenie jest permanentne. Usuwa się je przy okazji amnestii, ale przywraca je kolejna czasowa blokada.

Wszystkie fora mają opcję włączenia blokady pisania dla takich, historycznie zablokowanych, kont. To może być blokada na samo zakładanie wątków albo na pisanie w ogóle. To taki prosty mechanizm.
(Btw - główny programista infrastruktury forum ciągle czasem coś robi dla forum. Jak obrażasz ludzi pracujących obecnie na forum, to jego trochę też)

Przez możliwość banowania mam na myśli blokadę pisania. Blokada dostępu do konta dostępna jest tylko dla administracji. Właściciel f prywatnego ciągle może nim administrować. Dyżurni, to pracownicy ago. Wiedzą co robią.

Nie powiedziałam, że ja zawsze i wszędzie odpowiem merytorycznie. Zwyczajnie nie zawsze mogę, bo wszystko co powiem zostanie wykorzystane przeciwko mnie (i forum i administracji). Stwierdziłam uczciwie, że raczej nikt nie odpowie ci bardziej merytorycznie ode mnie.

[wariant_b]

marrant napisała:

> Systemów blokad jest kilka. To o czym piszesz, to dwie różne, wynikające z siebie rzeczy.
> 1 - można mieć blokadę pisania, która trwa od do.

Chętnie sprawdzę - w związku z "odblokowaniem" się mojego konta na forach "wrażliwych",
mam wolne do eksperymentów zapasowe konto awariant. Bądź tak dobra i zablokuj je
powiedzmy do 14.07.2021 godz. 20.00 . Kiedy pojawiły się blokady czasowe podawany termin
końca blokady nie działał lub ten drugi mechanizm zakładał równocześnie blokadę stałą.
Z postu januszkaxxl (Tym razem dostałem krótkotrwałego bana.) wnoszę, że zostało
to już poprawione.

> 2 - blokada pisania skutkuje oznaczeniem konta jako konta ekhm szkodliwego
> i to oznaczenie jest permanentne. Usuwa się je przy okazji amnestii, ale przywraca
> je kolejna czasowa blokada.

Czyli jak wyżej - użytkownik dostaje informację o blokadzie czasowej, a zakładana
jest blokada permanentna?

Czy nie przydałby się jakiś dokładniejszy opis?
Opisy pomocowe są mocno nieaktualne, zresztą Regulamin również.
Dobrze byłoby wiedzieć, za jakie grzechy grożą jakie sankcje.
Co z dawną zmorą, czyli kasowaniem postów wraz z gałązką?

> Wszystkie fora mają opcję włączenia blokady pisania dla takich, historycznie zablokowanych,
> kont. To może być blokada na samo zakładanie wątków albo na pisanie e w ogóle.

Co to jest historycznie zablokowane konto. Z wcześniejszych opisów wynika, że konto
może być zablokowane czasowo lub permanentnie. Czy konto historycznie zablokowane
to takie, które aktualnie nie jest zablokowane, ale kiedyś było?

> (Btw - główny programista infrastruktury forum ciągle czasem coś robi dla forum.
> Jak obrażasz ludzi pracujących obecnie na forum, to jego trochę też)

Pozdrów go ode mnie. Chwalę go ciągle i nie mam żalu o niedomknięte opcje.
Przy programowaniu jest to nieuchronne - system trzeba wdrożyć póki jest potrzebny.
Wiem, że wiele testowanych rozwiązań nie zostało ostatecznie włączonych.
Może pozwólcie mu robić również i to, co on sam uzna za przydatne.

> Przez możliwość banowania mam na myśli blokadę pisania.
> Blokada dostępu do konta dostępna jest tylko dla administracji.

Jeśli użytkownik nie może w pełni korzystać z konta, czyli w szczególności pisać,
to przestaje z niego korzystać i konto zostanie wyłączone jako nieużywane.

> Nie powiedziałam, że ja zawsze i wszędzie odpowiem merytorycznie.
> Zwyczajnie nie zawsze mogę, bo wszystko co powiem zostanie wykorzystane
> przeciwko mnie (i forum i administracji).

Zgadza się - ale wszelkie próby zbywania rozmówcy i odpowiedzi niemerytoryczne
tym bardziej idą na konto administracji i twoje imiennie. Czasem lepiej powiedzieć,
że się czegoś nie wie lub poprosić o pomoc głównego programistę infrastruktury forum.
Niestety, szkoła siwej, że administracja nic nie wie, ale zawsze ma rację nie sprawdza się.

> Stwierdziłam uczciwie, że raczej nikt nie odpowie ci bardziej merytorycznie ode mnie.

Mam tę świadomość, dlatego dręczę cię pytaniami.
Przy okazji więc od razu zapytam - czy nie dysponujesz przypadkiem opisem składni
zapytań do wyszukiwarki. Do poprzedniej wersji udało mi się je wycyganić,
w obecnej brakuje mi wielu (zapewne istniejących) opcji wyszukiwania.

I czy nie dało by się przywrócić w wyszukiwarce tytułu wątku zastąpionego przez temat postu?

[marrant]

Zakładasz, że wszyscy wpadający w blokady, to dobrzy ludzie dostający je przypadkiem. Tak nie jest. To są spamerzy i notoryczni naruszacze regulaminu. Im więcej powiem o blokadach, tym łatwiej je ominąć (bo to oczywiście jest możliwe). Dlatego nie będę pisała dokładnie jak i w jakich warunkach one działają. Konkretne przypadki są rozpatrywane na forum@ na wniosek dotkniętego użytkownika.

Użytkownik dostaje odpowiedzi na swoje pytania. Nie dostaje encyklopedii wszystkich funkcjonalności forum.

>Czasem lepiej powiedzieć,
>że się czegoś nie wie lub poprosić o pomoc głównego programistę infrastruktury forum.
Przyjmujesz, że admin nic nie wie? Część z tych rozwiązań jest zaprojektowanych przeze mnie, część jeszcze przez mitycznego wymyśliciela forum (którego znam, który był moim szefem przez jakiś czas). Jest niewiele funkcjonalności forum, których nie znam. Zwyczajnie udostępnienie tej wiedzy na zewnątrz może być szkodliwe z punktu widzenia administracji i moderacji. Sama wolę odpowiedź "nie powiem" od białego "nie wiem", ale użytkownicy preferują jednak wersję siwej.

>Przy okazji więc od razu zapytam - czy nie dysponujesz przypadkiem opisem składni
>zapytań do wyszukiwarki. Do poprzedniej wersji udało mi się je wycyganić,
>w obecnej brakuje mi wielu (zapewne istniejących) opcji wyszukiwania.

Na życzenie nie. Mogę zapytać, ale nie teraz. To jest dość stary Solr z niewielkimi modyfikacjami. Nie kojarzę zmian składni, ale tu rzeczywiście mogę o czymś nie wiedzieć.

>I czy nie dało by się przywrócić w wyszukiwarce tytułu wątku zastąpionego przez temat postu?

Raczej nie. To dość duża modyfikacja bazy forum i bazy wyszukiwarki dla niewielkiej grupy użytkowników i dość skrajnej sytuacji edycji tytułu.

[wariant_b]

marrant napisała:

> Zakładasz, że wszyscy wpadający w blokady, to dobrzy ludzie dostający je przypadkiem.

Zakładem, że wszyscy korzystający z forum to zwyczajni ludzie, którzy świadomie
założyli konto na gazeta.pl i zaakceptowali Regulamin.

> Tak nie jest. To są spamerzy i notoryczni naruszacze regulaminu.

To zmieńcie Regulamin tak, żeby jasno było określone naruszenie których jego punktów
powoduje natychmiastowe zawieszenia konta bez możliwości logowania się na forach.
Użyte w Regulaminie określenie "wielokrotnie naruszyły" jest bez sensu wobec kategorii
osób, o których piszesz.

> Im więcej powiem o blokadach, tym łatwiej je ominąć (bo to oczywiście jest możliwe)...

Im lepiej użytkownik będzie wiedział czego mu na forum nie wolno, tym większa
szansa, że będzie się starał tego przestrzegać. Nie warto doprowadzać do sytuacji,
że będzie to ustalał metodą prób i błędów.

A jeśli faktycznie macie luki w zabezpieczeniach i o nich wiecie - załatajcie jak najszybciej.
Przyjęło się, że posiadanie konta z mocnym hasłem w serwisie, awaryjny zewnętrzny
adres mailowy i numer telefonu wystarczają do poprawnej identyfikacji użytkownika.

> Dlatego nie będę pisała dokładnie jak i w jakich warunkach one działają.

Działają w takiej rzeczywistości prawnej, jaką mamy. RODO chroni dane osobowe
w Internecie, ale nie wskazuje narzędzi do weryfikacji, czy są one prawdziwe.
Nic nie poradzę na to, że formalnie nie wiecie, czy konto jan.kowalski, anna.n
i kotprezesa to ta sama osoba, czy różne.

> Konkretne przypadki są rozpatrywane na forum@ na wniosek dotkniętego użytkownika.

Jeśli uda mu się ingerencję moderatora samemu zauważyć, ponieważ nie jest o niej
informowany. Zapyta mailem za co usunęliście mu post, a wy odpowiecie, że za
wielokrotne naruszenie Regulaminu. Konkretnie jakie? - bo posty były za krótkie.

> Nie dostaje encyklopedii wszystkich funkcjonalności forum.

Szkoda - kiedyś przynajmniej opracowano pomoc, gdzieś na dole strony jest nawet link.
Użytkownik powinien znać wszystkie funkcjonalności forum dla poziomu "użytkownik"
bo przecież dla niego było to pisane, więc pewnie po to, by z nich korzystał.

> Przyjmujesz, że admin nic nie wie?

Sprawdzam, bo jestem informatykiem. Mam z czym porównywać.

> Część z tych rozwiązań jest zaprojektowanych przeze mnie...

No właśnie - ale chyba nie dla mnie, jego użytkownika. Dla mnie od dłuższego czasu
kolejne zmiany raczej ograniczają niż podnoszą funkcjonalność forum.

> Na życzenie nie. Mogę zapytać, ale nie teraz.
> To jest dość stary Solr z niewielkimi modyfikacjami.

Nie, do starego akurat miałem rozpiskę. Nie wyglądało to na Solr.
Mogłem pytać "ręcznie" zamiast korzystać z formatki wyszukiwania,
a więc również o informacje, których w formatce nie ma.
Będę wdzięczny, jeśli uda ci się zapytać i opublikować.

[januszekxxl]

wariant_b napisał:
> To zmieńcie Regulamin tak, żeby jasno było określone naruszenie których jego pu
> nktów
> powoduje natychmiastowe zawieszenia konta bez możliwości logowania się na forac
> h.

I jeszcze kasowanie postów na forum emama.
Czasem wylatują w kosmos bez śladu a czasem: Post usunięty ze względu na łamanie prawa lub regulaminu.
Moje posty na forum emama, nie łamiące prawa i regulaminu są czasem usuwane pod takim pretekstem. Dlatego uważam że moderacja na forum emama jest skandaliczna.

[wariant_b]

januszekxxl napisał:

> I jeszcze kasowanie postów na forum emama.
> Czasem wylatują w kosmos bez śladu a czasem: Post usunięty ze względu na łamanie...

Moderator ma dwie możliwości - usunąć lub ocenzurować post.
Dodatkowo może zaznaczyć, że operacja dotyczy również gałązki odpowiedzi.

Jeśli post został ocenzurowany, to zamiast tytułu postu pokazuje się [...]
i informacja, że post coś naruszał (ale nie co konkretnie - moderator nie może
podać lub wybrać z listy powodu decyzji, czyli stosownego punktu Regulaminu).
Fakt ingerencji cenzorskiej jest widoczny dla wszystkich, treść postu - nie.
A że słowo "cenzura" wywołuje negatywne skojarzenia moderatorzy zwykli
korzystać z kasowania - po poście nie zostaje wtedy żaden ślad, nie licząc
dziwnego przebiegu dyskusji lub cytatów w nieusuniętych odpowiedziach.

Osoby z uprawnieniami do administrowania forum (moderatorzy) widzą wszystkie
posty, z usuniętymi włącznie. Tzw. "dobra praktyka" forów sugeruje, by treść
usuniętego (ocenzurowanego) postu widział również jego autor - ale tak nie jest.
Odwołując się od decyzji drogą mailową oczywiście nie możemy podać linku
ani treści postu jeśli nie zabezpieczyliśmy ich sobie uprzednio, bo nie ma ich na ekranie.
Również nie jesteśmy w stanie ocenić, czy podane mailowo uzasadnienie decyzji
ma jakikolwiek związek z treścią postu, bo np. dyżurny mógł znaleźć niewłaściwy post
lub nie wczytać się w kontekst, czyli przebieg wcześniejszej dyskusji.

Pozostaje jeszcze kwestia gałązek - odpowiadając na nieregulaminowe (co się później,
czyli po decyzji moderatora, okazuje) posty, twój post może zostać usunięty wraz
z tym wcześniejszym, który np. zawierał wspomniane "spierdalaj". Albo i bez niego,
jeśli ktoś uzna twoją odpowiedź za obraźliwą i zgłosi ją mailowo do administracji,
a ta przyzna mu rację nie czytając innych, wcześniejszych wypowiedzi.
Niestety na forum jest sporo osób, które wszczynają awantury, a potem skarżą.

Często przywoływana Netykieta, czyli zbiór dobrych praktyk dla użytkowników
ma swoją drugą stronę czyli zbiór dobrych praktyk dla zarządzających serwisami.
Odnoszę wrażenie, że chyba nie bardzo jest on znany naszej administracji.
Stąd odczucie, że moderacja sprawia wrażenie chaotycznej i uznaniowej.

[januszekxxl]

marrant napisała:
> 1 - można mieć blokadę pisania, która trwa od do.

OK, tylko niech ta blokada pisania ma konkretną datę a nie na przykład: Masz zakaz pisania do 34:48.

Proszę Cię

[taniarada]

marrant napisała:

> Opcja automatycznego banowania jest na forum od dość długiego czasu wyłączona.
> Blokadę dostałeś ręcznie. Ode mnie. Jak sam zauważyłeś - krótką. Mam przedłużyć
> ?
Piękna broniłaś mnie przed storimą .Obroń mnie przed stavros2002.Fajnie że żyjesz..Jesteś tu najważniejsza Januszek przegina .

[marrant]

[e-mail] - daj linki, opisz przykłady i loginy. Dyżurny się tym zajmie.
Przemyśl też może co takiego piszesz, że ściągasz na siebie kolejnego antyfana...

[taniarada]

marrant napisała:

> [e-mail] - daj linki, opisz przykłady i loginy. Dyżurny się tym zajmie.
> Przemyśl też może co takiego piszesz, że ściągasz na siebie kolejnego antyfana.
> ..
Piękna on mnie ściga od lat pod zmiennym nickiem .Zazwyczaj nie jęczę na moderacji .Nie mam czasu na przesyłanie linków .Tak się dzieje gdy zakładam wątki.Wczoraj na E mój wyleciał w kosmos .Zresztą nie ma sprawy.Staram się pisać by nikogo nie obrazić.Fajnie że jesteś.Życzę Ci dużo zdrowia i wytrzymałości.

[januszekxxl]

marrant napisała:
> Blokadę dostałeś ręcznie. Ode mnie. Jak sam zauważyłeś - krótką. Mam przedłużyć?

Za co dostałem blokadę? Możesz podać jakiś powód?
A przedłuż. Tylko uzasadnij gdzie łamałem prawo lub regulamin.
A wszystkim nickom, piszącym do mnie "spierdalaj" lub tym podobnie mnie obrażających na forum emama też dasz bana? Bo moderatorki forum emama jakoś tego nie zauważają i nie reagują.

[januszekxxl]

januszekxxl napisał:
> marrant napisała:
> > Blokadę dostałeś ręcznie. Ode mnie. Jak sam zauważyłeś - krótką. Mam prze
> dłużyć?
>
> Za co dostałem blokadę? Możesz podać jakiś powód?
> A przedłuż. Tylko uzasadnij gdzie łamałem prawo lub regulamin.
> A wszystkim nickom, piszącym do mnie "spierdalaj" lub tym podobnie mnie obrażaj
> ących na forum emama też dasz bana? Bo moderatorki forum emama jakoś tego nie z
> auważają i nie reagują.


A tak mi się przypomniało.
Dlaczego dałeś mi blokadę na forum emama?
Sam zauważyłeś że łamię prawo i regulamin, czy moderatorki tego forum ci tak napisały i poprosiły o blokadę dla mnie?

[januszekxxl]

Czy ktoś z zawodowej administracji może podać w jaki sposób złamałem prawo lub regulamin?

januszekxxl
[...]
01.08.21, 11:55
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172126116,172126116,W_sierpniu_odpoczne_od_forum.html?p=172126458

[januszekxxl]

Założyłem wątekt na forum emama pod tytułem: Dlaczego tu jestem?
Wątek został skasowany.
Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172127138,172127138,Dlaczego_ja_tu_jestem_.html

Na jakiej podstawie został skasowany ten wątek?
Łamał prawo lub regulamin, czy moderatorki skasowały go według własnego widzimisię?

[januszekxxl]

Niektóre emamy czytają forum o moderacji. Dlatego wkleję tu treść email, który dzisiaj wysłałem do zawodowej administracji.


--------
14:05 (30 minut temu)
do forum-agora

Ponieważ moderatorki forum emama nie reagują na zgłoszenia, zgłaszam nieregulaminowy post tu.
"Wiem, że jesteś pierdolnięty, januszku, nie musisz więc tego w każdym swoim poście jeszcze podkreślać. Tak, tępaczku, bo ta znajoma nie miała nic innego do roboty, tylko zmyślać."
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172482343,172482343,Dziekuje_dziewczyno.html?p=172493750

Poza tym zmieniły taktykę i teraz niektóre moje posty kasują bez śladu i komunikatu że złamałem prawo lub regulamin.
Chodzi o wątek forum.gazeta.pl/forum/w,567,172482343,172482343,Dziekuje_dziewczyno.html?so=0
Zawodowi administratorzy podobno widzą skasowane posty, więc mam prośbę. Proszę o sprawdzenie czy moje wpisy w podanym wątku, łamały prawo lub regulamin.
Jeśli tak, to proszę o ukaranie mnie. Jeśli nie, to proszę o ukaranie moderatorek.

[januszekxxl]

I znów moderatorki forum emama, kasują posty w żaden sposób nie łamiące prawa ani regulaminu.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172523924,172523924,Zdjecie_hanby.html?p=172523937

[magdamajak]

No ale czego Ty się spodziewałeś po lewackim forum na wyborczej?! Jak nie myslisz jak oni, to nie jesteś godzien. Wrzuć na luz, mnie zablokowały na chyba tydzień, wysłałam im prawie 200 maili, mam nadzieję, że choć trochę pr,yblokowałam skrzynkę 😁

[januszekxxl]

Znów jakieś kombinacje.
Założyłem wątek na forum emama a ten został przeniesiony na forum eZabawy.
Która moderatorka ma takie możliwośći przenoszenia?
Zawodowa administracja chyba widzi te przenoszenia?
I potrafi wytłumaczyć, jak to jest możliwe?

Forum eDziecko edziecko eZabawy
Budzik a zasięg ręki a normalność
januszekxxl 20.10.21, 13:01
W nawiązaniu do wątku: Mocny sen
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172544727,172544727,Mocny_sen.html
Kto normalny stawia budzik w zasięgu ręki?

[januszekxxl]

Czy ktoś wreszcie zrobi porządek z moderacją na forum emama?
W wątku "śmierć na placu zabaw.", moje pisy w żaden sposób nie łamiące prawa ani regulaminu by kasowane czterokrotnie.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172634754,172634754,smierc_na_placu_zabaw_.html

Potem mój wpis został cudownie przywrócony.
Ale moje żądanie nadal jest kasowane. Wstydzą się moderatorki przyznania do błędu?
Administracja przecież widzi skasowane wpisy i może ocenić czy były zgodne z prawem i regulaminem, czy nie

januszekxxl
Re: śmierć na placu zabaw.
06.11.21, 15:24
januszekxxl napisał:
> shumarii napisała:
> > Przed chwilą! Gromadka dzieci bawiła się na placu zabaw. Gdzieś na uboczu
> studz
> > ienka kanalizacyjna, przez którą przebiega dziecko. W pewnym momencie pły
> ta pęka, chłopiec znika pod wodą.
>
>
> Chłopiec znika pod wodą?
> Studzienki kanalizacyjne nie są wypełnione wodą. Wymyśl bardziej realną histor
> yjkę.

O, jednak da się przywrócić skasowane posty.
Czyżby moje żądania, które zostały skasowane tak podziałały?
Żądanie brzmiało tak: I nie proszę a żądam od moderatorek, żeby czwarty raz nie kasowały mojego postu nie łamiącego prawa ani regulaminu.

Może przyszedł czas na na zmianę moderatorek?

[januszekxxl]

Proszę zawodową moderację o sprawdzenie, które moje wątki i posty, skasowane na forum emama, były nieregulaminowe.
Być może moderatorki forum emama popstępują nieregulaminowo?

[januszekxxl]

I znów mój wątek nie łamiący prawa ani regulaminu został skasowany.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172804623,172804623,Dowod_dla_niewierzacej.html

[januszekxxl]

No i znów kasowanie według widzimisię moderatorek.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172861204,172861204,Przestalo_syczec.html?p=172861243
Niech administracja zrobi wreszcie porządek z tymi moderatorkami.

[januszekxxl]

No i znów.
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172861204,172861204,Przestalo_syczec.html?p=172861372

Ja już nie mam nerwów do tych moderatorek

[januszekxxl]

I znów moderatorki przenoszą moje wątki na oślą ławkę albo kasują bez śladu.
Przeniesione na oślą:
forum.gazeta.pl/forum/w,396,172884070,172884070,Najbardziej_lubiany_forumowicz.html
forum.gazeta.pl/forum/w,396,172900006,172900006,Najbardziej_nielubiany_forumowicz.html

Skasowane bez śladu:
forum.gazeta.pl/forum/w,567,172900092,172900092,Najbardziej_lubiana_lub_nielubiana_moderatorka.html