Proszę o przywrócenie wątku na forum religia

[feelek]

Dzisiaj założono tam wątek o końcu Świata.
Założył go Oszołom.
Rozwijsła się tam dyskusja.
Po jakimś czasie wątek zniknął.
Proszę o przywrócenie wątku.

[feelek]

Prosżę o naprawę tej sytuacji - przywrócenie zaginionego wątku.
Powodzenia w wypełnianiu obowiązków.

[snajper55]

feelek napisał:

> Prosżę o naprawę tej sytuacji - przywrócenie zaginionego wątku.
> Powodzenia w wypełnianiu obowiązków.

Wątek nie jest zaginiony tylko usunięty.

S.

[feelek]

więc proszę go przywrócić

[feelek]

Na forum religia uprawiany jest proceder usuwania wątków.
Dzisiaj usunieto kolejne 2 wątki:
były to wątki o tym, że bycie w UE pomaga wyznawcom religii, inny z wątków sugerował że UE niszczy w Polsce chrześcijaństeo.- Gdzie indziej: : UE daje fundusze na odbudowę kościołów.
....
Proszę władze forum o interwencję.

[feelek]

Dziękuję za interwencję.
Proszę zwrócić uwagę, że takie działanie niszczy dyskusję: ludzie rozmawiają, piszą kolejne odpowiedzi, 10-20, a tu: nic nie ma, dyskusja znka.

[feelek]

Jeszcze raz proszę o poszukanie zaginionych wątków z forum religia i ich przywrócenie.
.....
PS. Skąd u kogokolwiek pomysł, żeby ingerować w czyjeś dyskusje poprzez usuwanie czyichs dyskusji?
Ja NIE ZGADZAM się z treściami tego zaginionego wątku.
Nie zgadzam się na usuwanie wątków, z którymi się nie zgadzam.
Nie mogę pojąć skąd u kogokolwiek jest pomysł abt usuwać wątki, których nie lubię.
.....
.... zaginione wątki:
1. Wątek założony przez Oszołoma, w tytule jest: UE z Rosją dechrystianizują Polskę.
B. proszę władze forum aby wytłumaczyły adminom tego forum, że tak robić nie wolno!
....
jest jeszcze co najmniej 1 wątek usunięty ostatnio... proszę o:
.... przywrócenie lub wytłumaczenie czemu usunięto.
Państwo macie obowiązek nam tłumaczyć czemu wątki są usuwane.

[snajper55]

feelek napisał:

> Państwo macie obowiązek nam tłumaczyć czemu wątki są usuwane.

"Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub do administratorów społecznych danego forum."

forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476645.html
S.

[feelek]

Snajper:.....
.....
B. przeprasxam, ale ja pytałem kierownictwo forum.
Nie użytkownika forum o nicku " snajper", który jest stroną sporu.

[snajper55]

feelek napisał:

> B. przeprasxam, ale ja pytałem kierownictwo forum.
> Nie użytkownika forum o nicku " snajper", który jest stroną sporu.

A ja ci odpowiedziałem.

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> feelek napisał:
>
> > B. przeprasxam, ale ja pytałem kierownictwo forum.
> > Nie użytkownika forum o nicku " snajper", który jest stroną sporu.
>
> A ja ci odpowiedziałem.
>
> S.
.....
Pan jest stroną sporu.
To tak jak by w sprawie o kradzież jakiś złodziej chciał być sędzią.
Zapewniam pana, który usuwasz wątki bo ci się nie podobają, a więc jesteś stroną sporu, że w normalnych warunkach, w normalnym Świecie, by na to nie było zgody.
Możesz więc sobie odpowiadać, ale to nie zmieni istoty sprawy: ja się zapytałem Kierownictwo Forum, a nie ciebie.

[snajper55]

feelek napisał:

> Możesz więc sobie odpowiadać, ale to nie zmieni istoty sprawy: ja się zapytałem
> Kierownictwo Forum, a nie ciebie.

Dalej nie rozumiesz. To są fora. Pytać możesz kogo chcesz. A odpowiedzieć ci może każdy, kto ma na to ochotę. Na przykład ja.

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> feelek napisał:
>
> > Możesz więc sobie odpowiadać, ale to nie zmieni istoty sprawy: ja się zap
> ytałem
> > Kierownictwo Forum, a nie ciebie.
>
> Dalej nie rozumiesz. To są fora. Pytać możesz kogo chcesz. A odpowiedzieć ci mo
> że każdy, kto ma na to ochotę. Na przykład ja.
>
> S.
...
Pan się myli:
niw każdy może tu usuwać wątki, co mu się nie podobają.
Jak na przykład pan.

[snajper55]

feelek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > feelek napisał:
> >
> > > Możesz więc sobie odpowiadać, ale to nie zmieni istoty sprawy: ja s
> ię zap
> > ytałem
> > > Kierownictwo Forum, a nie ciebie.
> >
> > Dalej nie rozumiesz. To są fora. Pytać możesz kogo chcesz. A odpowiedzieć
> ci mo
> > że każdy, kto ma na to ochotę. Na przykład ja.
> >
> > S.
> ...
> Pan się myli:
> niw każdy może tu usuwać wątki, co mu się nie podobają.
> Jak na przykład pan.

A gdzie ja pisałem o usuwaniu wątków???

S.

[feelek]

> > > feelek napisał:
> > > > > Możesz więc sobie odpowiadać, ale to nie zmieni istoty sprawy: ja się zapytałem Kierownictwo Forum, a nie ciebie.
> > > Dalej nie rozumiesz. To są fora. Pytać możesz kogo chcesz. A odpowiedzieć ci może każdy, kto ma na to ochotę.
Na przykład ja.
> > ...
f: Pan się myli: nie każdy może tu usuwać wątki, co mu się nie podobają.
Na przykład pan.

S: A gdzie ja pisałem o usuwaniu wątków???

F: A gdzie ja tego nie pisałem?????

[feelek]

Czy można zaprzestać praktyki usuwania wątków na forum religia?
Piszcie sobie sami.
Do niewidzenia.

[snajper55]

feelek napisał:

> Czy można zaprzestać praktyki usuwania wątków na forum religia?

Nie, nie można.

S.

[feelek]

Praktyka usuwania czyichs wpisów, które nie łamią prawa ( usunięte moje wpisy nie łamią prawa) jest więc odstręczająca i nie będę brał w niej udziału .

[wariant_b]

snajper55 napisał:
>> Czy można zaprzestać praktyki usuwania wątków na forum religia?
> Nie, nie można.

Jakieś limity macie, czy co?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> >> Czy można zaprzestać praktyki usuwania wątków na forum religia?
> > Nie, nie można.
>
> Jakieś limity macie, czy co?

Gorzej. Mamy (moderatorzy) obowiazek usuwania wątków czy wpisów łamiących regulamin. Oczywiście tych, które zauważymy.

S.

[feelek]

snajper: " .... mamy obowiazek..."
....
Państwo czegoś nie rozumieją:
pozbawiacie nas naszej pracy: my gdzies coś piszemy, wy to usuwacie.
Usuwacie dla nas - sami macie cały czas dostęp do usuniętych rzeczy.
Czy mamy robić sobie print screeny KAŻDEJ swojej aktywnosci bo wy to MOŻE usuniecie?
Wasza działalność jest pozbawiona sensu:
1. my coś gdzieś na waszym forum zawiesimy, może to być kilkudniowa dyskusja,
2. wy to być może usuniecie
3. wprowadźcie czas potrncjalnego usunięcia np. 10 v 15 v 20 godzin, wtedy będziemy wchodzić ns wątki po takim czasie unikając ryzyka, że usuniecie wątek.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Gorzej. Mamy (moderatorzy) obowiazek usuwania wątków czy wpisów łamiących
> regulamin. Oczywiście tych, które zauważymy.

Będziesz mi musiał podrzucić ten swój regulamin, bo w tym opublikowanym
chyba czegoś brakuje.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Gorzej. Mamy (moderatorzy) obowiazek usuwania wątków czy wpisów łamiących
>
> > regulamin. Oczywiście tych, które zauważymy.
>
> Będziesz mi musiał podrzucić ten swój regulamin, bo w tym opublikowanym
> chyba czegoś brakuje.

Czy to jest regulamin opisujący prawa i obowiązki moderatorów czy uczestników forów?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Czy to jest regulamin opisujący prawa i obowiązki moderatorów czy uczestników forów?

Mam przez to rozumieć, że istnieje kilka Regulaminów, w tym jeden jawny znany użytkownikom,
czy jest tylko jeden jawny Regulamin, ale z utajnionymi Aneksami?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Czy to jest regulamin opisujący prawa i obowiązki moderatorów czy uczestn
> ików forów?
>
> Mam przez to rozumieć, że istnieje kilka Regulaminów, w tym jeden jawny znany u
> żytkownikom,
> czy jest tylko jeden jawny Regulamin, ale z utajnionymi Aneksami?

Nie. Powinieneś już dawno zauwazyć i zrozumiec, że moderatorzy mają więcej obowiązków I praw niż użytkownicy forów. Na przykład mogą usuwać wątki lub wpisy.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Nie. Powinieneś już dawno zauwazyć i zrozumiec, że moderatorzy mają więcej
> obowiązków I praw niż użytkownicy forów. Na przykład mogą usuwać wątki lub wpisy.

Jedni i drudzy mają gówniane prawa i niewielkie możliwości ich wyegzekwowania.
Siwa lata temu wprowadziła model administrowania forum wzorowany na ośrodku
resocjalizacji nieletnich i okroiła uprawniania tak osadzonych jak i dozorców.
Opiekun forum nie ma praktycznie możliwości dyscyplinowania użytkowników,
a jakiś czas temu stracił ostatnie narzędzie w postaci automatycznego blokowania
kont po przekroczeniu licznika skasowanych postów. Może się bawić do znudzenia
w kasowanie postów i wątków w nadziei, że użytkownikowi w końcu taka zabawa
przestanie się podobać i sobie pójdzie gdzie indziej, albo pisać na [e-mail]
podanie o zablokowanie konta uciążliwego osobnika.

Wytłumacz nam może dlaczego opiekun forum:
- nie ma prawa czasowych blokad dla uciążliwych lub niedysponowanych użytkowników
- nie ma narzędzi do komunikowania swoich decyzji użytkownikom
- nie dostaje zgłoszeń od użytkowników za pomocą przycisku "Zgłoś"
- musi korzystać z przestarzałego oprogramowania do moderacji, którego nikt nie chce
  przeprojektować i oprogramować w zgodzie ze współczesnymi standardami

Albo dlaczego użytkownik forum nie ma:
- żadnych powiadomień o działaniach moderatorskich i ich uzasadnieniach
- wygodnego mechanizmu zgłaszania naruszeń ze strony innych użytkowników
- żadnych zabezpieczeń przed działaniami typu stalkingu
- dostępu do treści własnych, skasowanych lub ocenzurowanych, postów
- możliwości oceniania pracy opiekuna forum i wnioskowania o jego zmianę
- podanej ścieżki odwoławczej od decyzji (lub jej braku) Administracji forum.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Opiekun forum nie ma praktycznie możliwości dyscyplinowania użytkowników,
> a jakiś czas temu stracił ostatnie narzędzie w postaci automatycznego blokowania
> kont po przekroczeniu licznika skasowanych postów.

Może byś w końcu przestal wypowiadać się w sprawach, o których nie masz zielonego pojęcia? Opiekun forum nigdy nie miał takiego narzędzia, więc nie mógł go stracić.

> Wytłumacz nam może dlaczego opiekun forum:
> - nie ma prawa czasowych blokad dla uciążliwych lub niedysponowanych uży
> tkowników
> - nie ma narzędzi do komunikowania swoich decyzji użytkownikom
> - nie dostaje zgłoszeń od użytkowników za pomocą przycisku "Zgłoś"
> - musi korzystać z przestarzałego oprogramowania do moderacji, którego nikt nie
> chce
>   przeprojektować i oprogramować w zgodzie ze współczesnymi standardami

Och, nam. Wam, wariancie, niech to tłumaczą osoby , które o tym decydują.

Poza tym znów piszesz o swoich... fantazjach nie mających nic wspólnego z rzeczywistością. Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji, moderator dostaje zgłoszenia koszem. Dlaczego piszesz nieprawdę? Musisz udawać mądrzejszego niż jesteś? Przestań, bo ci się to nie udaje.

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

>
> Może byś w końcu przestal wypowiadać się w sprawach, o których nie masz zielone
> go pojęcia?
.....
Musisz udawać mądrzejszego niż jesteś? Przestań, bo ci się to nie udaje.
>
> S.
....
f: Sam widzisz Wariant, że to beznadziejne.
Snajper zachowuje się jak zwykły hejter.
Jedyne, co może, to wtrąca się w dyskusje korzystając z uprawnień.
Ktoś, kto tworzy coś takiego, jak fora, musi posługiwać się kimś jak moderator/ admin.
Wypadek " snajper" to przykład tego jak ktoś taki z admina przeistacza się w kogoś, kto " tym różni się od innych użytkowników forów, że może skasować dowolny wątek".
Że niszczy w ten sposób dyskusje - to go, jak widać, nie obchodzi.
Sam zresztą widzisz co to za dyskusje.
Choć, nie!
Pomimo bzdur wypisywanych tam seryjnie przez Oszoła to forum ma wartość.
To miejsce gdzie można w czystej postaci obserwować sposób myślenia ludzi, tradycyjnie podchodzących do spraw wiary/ niewiary w

b/Boga tak jak podchodzono 1000 lat temu. Dzieki forum/ aktywnosci Oszoloma można ten rodzaj myślenia obserwować/ oceniaćąq w najdrobniejszych jego elementach.

[wariant_b]

feelek napisał:
> Musisz udawać mądrzejszego niż jesteś? Przestań, bo ci się to nie udaje.

Teraz to jeszcze mały pikuś, ale przypomina mi się spór ze snajperem
na temat prywatnych i publicznych adresów IP, czy jego udział w dyskusji
na temat likwidacji FotoForum.

> f: Sam widzisz Wariant, że to beznadziejne.

Przede wszystkim głupie i niepotrzebne. Skasowany post tytułowy można przywrócić
i ocenzurować zamiast kasować. I zapisać sobie na żółtej karteczce:
"zanim skasujesz wątek, sprawdź, czy nie wywiązała się w nim dyskusja".
Wszelkie działania poniewczasie przynoszą zawsze więcej szkody niż pożytku.

> Pomimo bzdur wypisywanych tam seryjnie przez Oszoła to forum ma wartość.

To też da się zrobić - wystarczy, by oprogramowanie do moderacji sygnalizowało
potencjalne zagrożenia, jak na przykład wątki zakładane przez Oszoła na Religii.
Opiekun forum zdecyduje co robić z takim wątkiem, zanim ktoś do niego zajrzy.
Choć generalnie Religia jest na tyle spokojna, że najlepiej nic nie robić, pomijając
pewnego osobnika, który zbyt często podpada pod paragraf 9.2 Regulaminu.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Teraz to jeszcze mały pikuś, ale przypomina mi się spór ze snajperem
> na temat prywatnych i publicznych adresów IP, czy jego udział w dyskusji
> na temat likwidacji FotoForum.

To nie była dyskusja, tylko szereg wypisywanych przez ciebie bredni, które wynikały z twojej ignorancji i które prostowałem.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> To nie była dyskusja, tylko szereg wypisywanych przez ciebie bredni,
> które wynikały z twojej ignorancji i które prostowałem.

A wiesz już chociaż co to jest protokół IPv4 , jakie jest adresowanie IPv4
i czym różnią się adresy prywatne od publicznych?
Czy może dalej uważasz, że jest tak jak ty chcesz, a nie jak wymagają standardy?

A może wiesz, ile faktycznie zajmowały zasoby FotoForum, bo ja mam je na dysku?
No, z wyjątkiem 656 zdjęć, które zapewne wykasowali spanikowani użytkownicy likwidując konta.
Ale ponad półtora miliona się uchowało, że o 900 tysiącach dużych oryginałów nie wspomnę.
A teksty, na których najbardziej zależało użytkownikom - praktycznie wszystkie.
Dało się zrobić? - dało.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> A wiesz już chociaż co to jest protokół
> IPv4 , jakie jest adresowanie IPv4
> i czym różnią się adresy prywatne od publicznych?

Wiem jakie idiotyzmy wypisywałeś i to mi wystarczy, aby ocenić twoją wiedzę. Nie trzeba było się wariant wymądrzać i pisać o rzeczach, o których nie masz zielonego pojęcia. Teraz znów to robisz. Nie wiesz, ale piszesz.

S

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Wiem jakie idiotyzmy wypisywałeś i to mi wystarczy, aby ocenić twoją wiedzę.

Zapytam o twoją wiedzę - skonfigurowałeś kiedyś jakiś bardziej zaawansowany router,
stawiałeś kiedyś prywatny serwer DNS? Ja wiem, jak można ustawić, żeby podane przez
ciebie adresy IP i wpisy DNS zadziałały i wiem, dlaczego nie należy tego robić.
A ty wiesz?

[feelek]

Wariant:
"....skonfigurowałeś?
wiesz?...."
....
pytania są proste,
odpowiedzi też: tak/ nie.
.....
To nic takiego jeśli okazałoby się, że: nie skonfigurowałeś, nie wiesz.
Ale to ty, p. snajper tak kreujesz tę dyskusję, żeby się okazało, że jesteś lepszy od innych.
....
Też tak bym mógł: 1. w ilu państwach byłeś, 2. na ilu kontynentach. Okazaloby się, że .... albo ... albo ... albo p. snajper, albo ja.
....
Co to miałoby udowodnić?
Pan wie, że Wariant jest dobry w informatyce, to nie tylko jego praca, a też hobby.
Po co pan go obraża sugerując, jakoby Wariant się nie znał, " ...udawał mądrzejszego niż jest ..."
....
Proponuję aby zakończyl pan tę bezsensowną praktykę.

[feelek]

Wariant!
1. nie znam szczegółów zarzutów osoby snajper wobec pana, choć wiem, że ma pan rację. Dlaczego to wiem?
2. ta osoba zachowuje się w sposób hejterski, w sposób kompletnie nie odpowiadający roli admina/ moderatora
2.1 kompletnie mu się pomieszało: powinien być neutralny i nikogo nie obrażać: pana, innych, ani nie zachowywać się w sposób urągający obiektywnemu modelowi zachowania, jakie powinno charakteryzować moderatora forum.
Ostatnio na forum religia pojawił się wpis, którego autor pisze w sposób obraźliwy o katolikach: że w katolicyzmie chodzi o: "... koryto i tyłki ministrantów..."
....
Chciałem to zgłosić. Autorem był ... osoba snajper.
....
Forum to chore miejsce, gdzie toleruje się zachowania jak osoby snajper.

[wariant_b]

feelek napisał:

> Wariant!
> 1. nie znam szczegółów zarzutów osoby snajper wobec pana, choć wiem, że ma pan rację.

To ja mam zarzuty wobec snajpera - jeśli czegoś nie wie, to powinien sprawdzić.
A on się obraża i próbuje erystyki, a tę ma kiepską. Pewnie to dbanie o własny autorytet.

Chodziło o to, że snajper pochwalił się, jak długo jest na forum Kraj. Więc poszukałem jego
przypuszczalnie najstarszego wpisu i zauważyłem adres sieciowy 10.10.130.* z sieci
wewnętrznej gazety zamiast routowalnego adresu internetowego. A taki numer nie miał
prawa przejść, skoro twierdzi, iż pracował wtedy w STOEN-ie. Nie zostawia się takich furtek.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Chodziło o to, że snajper pochwalił się, jak długo jest na forum Kraj. Więc pos
> zukałem jego
> przypuszczalnie najstarszego wpisu i zauważyłem adres sieciowy 10.10.130.* z si
> eci
> wewnętrznej gazety zamiast routowalnego adresu internetowego. A taki numer nie
> miał
> prawa przejść, skoro twierdzi, iż pracował wtedy w STOEN-ie. Nie zostawia się t
> akich furtek.

Ignorancie, to nie jest adres z sieci wewnętrznej gazety, tylko adres z sieci wewnętrznej STOEN-u, ze STOEN-owskiego intranetu.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Ignorancie, to nie jest adres z sieci wewnętrznej gazety, tylko adres z sieci
> wewnętrznej STOEN-u, ze STOEN-owskiego intranetu.

Nie, proszę pana.
Adresy z puli prywatnych 10.x.x.x, 172.16-31.x.x i 192.168.x.x może sobie przyznać
każdy, ale nie są one routowane przez Internet. Aby pakiety z sieci wewnętrznej
STOEN-u mogły trafić do serwera gazety, musi zostać dokonana translacja (NAT)
na adresy publiczne, czyli w tym przypadku na ówczesny adres bramki internetowej
STOEN-u. Serwer nie widzi adresów źródłowych STOEN-u, ale adresy po konwersji.
Mój komputer ma adres w sieci domowej 192.168.0.222, a jeśli możesz podejrzeć
adresy IP postów, to będziesz go widział pod adresem 78.11.192.102, zresztą tak
samo jak pozostałe komputery i smartfony w domu - wszystkie z tym samym IP.
Da się tak skonfigurować routing, żeby połączyć sieci wewnętrzne STOEN-u i gazety,
ale ktoś to musiał zrobić celowo. W każdym razie wygląda na to, że administratorzy
STOEN-u mogli zarządzać serwerami gazety, albo mieliście wspólnego dostawcę,
który zabezpieczył sobie możliwość zdalnego zarządzania jednym i drugim Intranetem.
Ponadto serwer forum nie powinien rozpoznać adresu 10.10.130.* jako adres
zarejestrowany w DNS dla STOEN-u. Nie da się na publicznych serwerach DNS
zarejestrować strefy z prywatnym adresami IP, gdyż nie ma do nich routingu.

Ponieważ pracowałeś wtedy w STOEN-ie więc liczyłem na twoją pamięć, która
pozwoliłaby wyjaśnić taki nietypowy i w gruncie rzeczy nielegalny przypadek.
Mam nadzieję, że usunięto to krytyczne zagrożenie i nie zawirusowałeś gazety.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji,
> moderator dostaje zgłoszenia koszem. Dlaczego piszesz nieprawdę?

OK, kliknąłem "Zgłoś" na losowo wybranym twoim poście na Religii.
Prześlij mi komunikat, co zrobiłeś z tym zgłoszeniem.

[feelek]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji,
> > moderator dostaje zgłoszenia koszem. Dlaczego piszesz nieprawdę?
>
> OK, kliknąłem "Zgłoś" na losowo wybranym twoim poście na Religii.
> Prześlij mi komunikat, co zrobiłeś z tym zgłoszeniem.
......
...masz komunikat:
" .... w związku z faktem zakłopotania pytaniem Warianta, zrzucamy wątek gdzieś, gdzie nie da się go zbyt szybko znaleźć"

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji,
> > moderator dostaje zgłoszenia koszem. Dlaczego piszesz nieprawdę?
>
> OK, kliknąłem "Zgłoś" na losowo wybranym twoim poście na Religii.
> Prześlij mi komunikat, co zrobiłeś z tym zgłoszeniem.

Dlaczego miałbym coś zrobić???

S.

[feelek]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > snajper55 napisał:
> >
> > > Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji
> ,
> > > moderator dostaje zgłoszenia koszem. Dlaczego piszesz nieprawdę?
> >
> > OK, kliknąłem "Zgłoś" na losowo wybranym twoim poście na Religii.
> > Prześlij mi komunikat, co zrobiłeś z tym zgłoszeniem.
>
> Dlaczego miałbym coś zrobić???
>
> S.
......
....żeby w ten sposób udowodnić, że tego nie robisz
Wìęc?
Jaki twój losowo wybrany post kliknął Wariant?

[snajper55]

feelek napisał:

> ....żeby w ten sposób udowodnić, że tego nie robisz
> Wìęc?
> Jaki twój losowo wybrany post kliknął Wariant?

A skąd ja mam to wiedzieć? Widzę które wpisy zostały zgłoszone, a nie kto je zgłosił.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Dlaczego miałbym coś zrobić???

Bo napisałeś:
Poza tym znów piszesz o swoich... fantazjach nie mających nic wspólnego z rzeczywistością.
Moderator ma narzędzia do komunikowania użytkownikom swoich decyzji, moderator dostaje
zgłoszenia koszem.

Sprawdzam, czy jesteś w stanie urzeczywistnić swoje fantazje.
Podobno masz to wszystko - wystarczy kliknąć, by pokazać, że działa.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Sprawdzam, czy jesteś w stanie urzeczywistnić swoje fantazje.
> Podobno masz to wszystko - wystarczy kliknąć, by pokazać, że działa.

W co mam, wymądrzający się fantasto, kliknąć?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:


> W co mam, wymądrzający się fantasto, kliknąć?

A skąd ja mogę wiedzieć - to ty twierdzisz, że masz takie narzędzia,
ja uważam, że nie oprogramowano takich rozwiązań, więc nie masz.
A jeśli jednak masz - no to ich użyj, żeby się uwiarygodnić.

[snajper55]

Wymądrzając się i udając że coś wiesz napisałeś:

" nie dostaje zgłoszeń od użytkowników za pomocą przycisku "Zgłoś""

Jest to nieprawda. Moderatorzy dostają informacje o zgłoszeniu wpisów przez przycisk "Zgłoś".

Przestań się wymądrzać, po wypisujesz bzdury i się kompromitujesz.

S.

[feelek]

snajper, 13.7 godz. 13:07:
" ...a skąd ja mam to wiedzieć, widzę które wpisy zostały zgłoszone, a nie kto je zgłosił"
.....
wariant to potwierdza : "nie dostaje zgłoszeń od użytkowników poprzez przycisk " zgłoś""

na co snajper, 14.7, godz. 17.00:
" Moderatorzy dostają informacje o zgłoszeniu wpisów poprzez przycisk zgłoś"
i dalej hejtuje:
" przestań się wymądrzać, wypisujesz bzdury i się kompromitujesz".
.....
Pan panie Snajper działa w sposób niewłaściwy: sam sobie zaprzecza, obraża innych gdy o tym piszą??
Tak się zachowuje moderator?

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Jest to nieprawda. Moderatorzy dostają informacje o zgłoszeniu wpisów
> przez przycisk "Zgłoś".

Jakoś dotąd nie dostałem od ciebie wiadomości, ze wskazaniem jaki post "Zgłosiłem".
Poza tym nie używaj określenia "moderatorzy", jeśli jesteś administratorem społecznym
vel AES-em z ograniczonymi uprawnieniami - pytałem co mogą "opiekunowie forów".

[feelek]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Jest to nieprawda. Moderatorzy dostają informacje o zgłoszeniu wpisów
> > przez przycisk "Zgłoś".
>
> Jakoś dotąd nie dostałem od ciebie wiadomości, ze wskazaniem jaki post "Zgłosił
> em".
.....
Po raz 4 pytanie p. snajper:
jaki post zgłosił Wariant?
........
Przewiduję c.d.:
1. odpowiedzi nie będzie,
2. będzie coraz większa agresja osoby o nicku " snajper".
PS. można tego uniknąć?
To zależy wyłącznie od snajpera

[wariant_b]

feelek napisał:
> Przewiduję c.d.:
> 1. odpowiedzi nie będzie,
> 2. będzie coraz większa agresja osoby o nicku " snajper".
> PS. można tego uniknąć?

Trudno będzie - to ten model ośrodka resocjalizacyjnego dla nieletnich z czasów siwej.
"Opiekun" nie przyzna, że czegoś nie wie lub nie umie, bo od tego "traci się autorytet".
A miało to kiedyś być forum społecznościowe.

[feelek]

wariant_b napisał:

> A miało to kiedyś być forum społecznościowe.
....
f.: Zawsze jednak możemy p. snajpera zaprosić do stołu.
Tylko od niego zależy co z tym zaproszeniem zrobi.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Jakoś dotąd nie dostałem od ciebie wiadomości, ze wskazaniem jaki post "Zgłosił
> em".


Ponieważ dostaję informacje o zgłoszonych wpisach, a nie o autorach zgłoszenia.

Przypomnę. Napisałeś:

"Opiekun forum nie dostaje zgłoszeń od użytkowników za pomocą przycisku "Zgłoś""

Jest to nieprawda. Wypowiadasz się o sprawach, o których nie masz zielonego pojęcia.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Ponieważ dostaję informacje o zgłoszonych wpisach, a nie o autorach zgłoszenia.

No cóż - mogę tylko współczuć, skoro masz aż tyle zgłoszeń na użytkownika "snajper55",
że nie można się w nich połapać. Jeśli nie możesz się go pozbyć z forów, którymi się opiekujesz,
to może zgłoś problem na [e-mail], niech administracja zablokuje osobnika.

[feelek]

wariant_b napisał:

może zgłoś problem na [e-mail], niech administracja zablokuje
> osobnika.
......
....tak, ale tylko pocztą.
ROTFL

[wariant_b]

feelek napisał:
> ....tak, ale tylko pocztą.

My tu sobie żartujemy, ale postaw się w sytuacji opiekuna forum, które ma paru
takich niesfornych użytkowników, że tylko w jedno środowe popołudnie 12 lipca
na jedną osobę potrafi przyjść aż tyle "Zgłosi", że można się w nich pogubić.

Sędzia piłkarski mógłby pokazać notorycznie faulującemu "czerwoną kartkę" i usunąć
go z boiska, a moderator nic nie może - ukarany "czerwoną kartką" gra nadal.
Ba, nawet pokazać mu "czerwonej kartki" nie ma jak - sam musi ją wypatrzyć.

[feelek]

wariant_b napisał:

> feelek napisał:
> > ....tak, ale tylko pocztą.
>
> My tu sobie żartujemy, ale postaw się w sytuacji opiekuna forum, które ma paru
> takich niesfornych użytkowników, że tylko w jedno środowe popołudnie 12 lipca
> na jedną osobę potrafi przyjść aż tyle "Zgłosi", że można się w nich pogubić.
>
> Sędzia piłkarski mógłby pokazać notorycznie faulującemu "czerwoną kartkę" i usu
> nąć
> go z boiska, a moderator nic nie może - ukarany "czerwoną kartką" gra nadal.
> Ba, nawet pokazać mu "czerwonej kartki" nie ma jak - sam musi ją wypatrzyć.
.....
...wiele razy dawałem snajperowi dowody asertywności
musi być admin, to jasne,
ale nie może być jak on sobie to wyobraża, że może jakoby on wypisywać hejtujące,,emocjonalne, atakujące kogo on nie lubi, i on wtedy może sobie pisać cokolwiek i nazywać ksiedza Lemańskiego odpowiedzialnym koscielnej pedofilii, bo będzie pisał, jak twierdzi: "co zechce".
.....
nikt nigdzie nie ma tak, że może sobie admin/ forumowicz pisać, robić co zechce.
....
mi bardziej niż niekomfortowa sytuacja admina nie podoba się jednak to, że zbitka admin - hejter sobie jest i jest to tolerowane.
.....
ADMIN NIE MOŻE HEJTOWAĆ!

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Ponieważ dostaję informacje o zgłoszonych wpisach, a nie o autorach zgłos
> zenia.
>
> No cóż - mogę tylko współczuć, skoro masz aż tyle zgłoszeń na użytkownika "s
> najper55",
> że nie można się w nich połapać.

I znów kłamiesz, pisząc, że mam tyle zgłoszeń na siebie, że nie mogę się połapać. Mam 5 w ciągu ostatniego roku.. Skąd mam widzieć, które jest twoje? Skąd ma wiedzieć, czy nie kliknąłeś starszego wpisu?

No i wróćmy do pytania:

Dlaczego kłamałeś pisząc, że

"opiekun forum nie dostaje zgłoszeń od użytkowników za pomocą przycisku "Zgłoś""?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> I znów kłamiesz, pisząc, że mam tyle zgłoszeń na siebie, że nie mogę się połapać.
> Mam 5 w ciągu ostatniego roku.. Skąd mam widzieć, które jest twoje?

Po dacie zgłoszenie, przecież wiesz kiedy je wysłałem.
Zresztą, jeśli wybierzesz niewłaściwe zgłoszenie, to komunikat powinien trafić
do kogoś innego, jako zgłaszającego.

> Dlaczego kłamałeś pisząc, że "opiekun forum nie dostaje zgłoszeń od użytkowników
> za pomocą przycisku "Zgłoś"

Bo oficjalna wersja administracji mówi, że potrzebne są dwa zgłoszenia od różnych osób.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Po dacie zgłoszenie, przecież wiesz kiedy je wysłałem.

Nie widzę daty zgłoszenia. Widzę zgłoszone posty i liczbę zgłoszeń każdego z nich.

> Zresztą, jeśli wybierzesz niewłaściwe zgłoszenie, to komunikat powinien trafić
> do kogoś innego, jako zgłaszającego.

Jaki komunikat?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Nie widzę daty zgłoszenia. Widzę zgłoszone posty i liczbę zgłoszeń każdego z nich.
> Jaki komunikat?

Zaskoczyłeś mnie pisząc, że masz narzędzia do poglądu zgłoszeń wysłanych przez "Zgłoś"
i oprogramowaną możliwość komunikacji z użytkownikami. Przez kilkanaście lat pobytu
na forum nie zauważyłem działania takich mechanizmów - chyba są bezobjawowe.
Zakładam, że masz coś z tych narzędzi, którymi się pochwaliłeś, ale nie umiesz ich użyć.
To może jesteś chociaż w stanie zrobić zrobić zrzut ekranu i wyciąć odpowiedni fragment?

[feelek]

snajper55 napisał:

> feelek napisał:
>
> > Czy można zaprzestać praktyki usuwania wątków na forum religia?
>
> Nie, nie można.
>
> S.
......
bądźcie choć uczciwi i pod tytułem forum zawieście komunikat:
"Znalazłeś się na forum.
Piszesz biorąc pod uwagę ryzyko tego, że twój wpis zostanie stąd usunięty (także wtedy gdy nie złamiesz prawa) i nie będziesz mógł go nigdy przeczytać."

[snajper55]

feelek napisał:

> bądźcie choć uczciwi i pod tytułem forum zawieście komunikat:
> "Znalazłeś się na forum.
> Piszesz biorąc pod uwagę ryzyko tego, że twój wpis zostanie stąd usunięty (takż
> e wtedy gdy nie złamiesz prawa) i nie będziesz mógł go nigdy przeczytać."

Przecież jest to w regulaminie forum, który zaakceptowałeś zaakładając konto:

"9.7. Agora zastrzega, że w przypadku, gdy wpis kwalifikujący się do zablokowania i zablokowany na podstawie punktu 9.6. powyżej, jest wpisem inicjującym dyskusję, po jego zablokowaniu wątek zainicjowany tym wpisem może być niedostępny, bez względu na treść pozostałych wpisów."

pomoc.gazeta.pl/pomoc/7,154322,12911765,zasady-korzystania-z-serwisow-internetowych-agory-sa.html
S.

[feelek]

Panie snajper!
Tu nie jest potrzebna żadna wojna z panem.
Chodzi o to żebyś zmienił swój styl admimistrowania.
Wiem, że stajesz czasem przed czymś nierozstrzygalnym - ale usuwanie sladów głupoty Oszołoma nie doprowadzi do tego, że ta głupota przestanie istnieć.
Uważam, że obecność Oszołoma " przemyśleń" daje szansę unaocznienia całego ich absurdu.Gdy je wycinasz nie ma czego opisywać.
....
IMHO niepotrzebnie też eskalujesz, czemu sprzyja twoje agresywne podejscie do religiantów.
....

Ww. nijak nie prowadzi do jakiegoś wobec ciebie żądania, bo to nie ta droga.
Musisz się sam zdecydować: czy jesteś bezstronnym rozjemcą, czy atakującą stroną walki z religiantami.
Co z ww. zrobisz, wyłącznie twoja sprawa.

[snajper55]

feelek napisał:

> Panie snajper!
> Tu nie jest potrzebna żadna wojna z panem.
> Chodzi o to żebyś zmienił swój styl admimistrowania.

Nie mam najmniejszego zamiaru zmieniania go, gdyż nie widzę powodu, aby go zmieniać.

> Wiem, że stajesz czasem przed czymś nierozstrzygalnym - ale usuwanie sladów głu
> poty Oszołoma nie doprowadzi do tego, że ta głupota przestanie istnieć.

Nie usuwam głupoty, usuwam wpisy i wątki sprzeczne z regulaminem. Taki jest jeden z moich obowiązków.

> Uważam, że obecność Oszołoma " przemyśleń" daje szansę unaocznienia całego ich
> absurdu.Gdy je wycinasz nie ma czego opisywać.

Nie będę zostawiać wpisów czy wątków sprzecznych z regulaminem z jakiegokolwiek powodu.

> IMHO niepotrzebnie też eskalujesz, czemu sprzyja twoje agresywne podejscie do r
> eligiantów.

Nie uważam, abym był agresywny w stosunku do kogokolwiek.

> Ww. nijak nie prowadzi do jakiegoś wobec ciebie żądania, bo to nie ta droga.
> Musisz się sam zdecydować: czy jesteś bezstronnym rozjemcą, czy atakującą stron
> ą walki z religiantami.
> Co z ww. zrobisz, wyłącznie twoja sprawa.

Nie, nie jestem rozjemcą. Jestem pełnoprawnym uczestnikiem dyskusji z pewnymi dodatkowymi obowiązkami i prawami.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> Nie mam najmniejszego zamiaru zmieniania go, gdyż nie widzę powodu, aby go zmieniać.

Dlatego, jak mi się wydaje, feelek optowałby za zmianą opiekuna forum, ale nie ma pomysłu,
jak można do tego doprowadzić. Może mu podpowiesz, co robić z takimi niereformowalnymi
opiekunami forów i jak aspołecznego opiekuna zastąpić społecznym?

Czy istnieje jakaś regulaminowa możliwość wpływu uczestników forów na poziom moderacji?

[feelek]

Po takiej odpowiedzi pana snajper, nie widzę szans na to, aby ten ktoś cokolwiek kiedykolwiek zrozumiał.
Próbuję mu to wytłumaczyć od kilku lat: nie może być, jak jest, jednocześnie stroną i sędzią.
On tego nie rozumie i w zależnosci od okoliczności staje się na tym forum albo dyskutantem - hejterem, albo adminem.
W liście do władz forum napisałem, że mi nie zależy na zmianie admina, a na jego innym podejściu do administrowania.
Teraz wiem, że to beznadziejne i ten gość nie nadaje się na admina choćby forum dla ludożerców.

[six_a]

może to nie był koniec świata, ale na pewno koniec wątku.