Prośba o interpretację netykiety

[oleg3]

Snajper, pisząc prywatnie (nie jako moderator) dwukrotnie użył wobec mnie terminu "gnida" maskując to pytajnikiem , a w kolejnym wpisie liczbą mnogą. Jestem, według Snajpera, "gnidą" z powodu używania sygnaturki, tej co i w tym poście.

Jeżeli Snajper może nazywać mnie "gnidą?" czy "gnidami", to czy ja mogę napisać, że Snajper jest "oszczercą?".

[wariant_b]

oleg3 napisał:
> ... czy ja mogę napisać, że Snajper jest "oszczercą?".

Rozumiem, że skoro nie wiesz, to sprawdzasz.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Snajper, pisząc prywatnie (nie jako moderator) dwukrotnie użył wobec mnie termi
> nu "gnida" maskując to pytajnikiem , a w kolejnym wpisie liczbą mnogą. Jestem,
> według Snajpera, "gnidą" z powodu używania sygnaturki, tej co i w tym poście.

Piszesz nieprawdę, gdyż nie nazwałem cię gnidą. Napisałem:

"Taką kłamliwą sygnaturkę świadomie mogła zamieścić tylko gnida. Jesteś gnidą, czy nie masz/miałeś stosownej wiedzy?"

Nie nazwałem cię gnidą, ponieważ nie wiem czy tę kłamliwą sygnaturkę zamieściłeś świadomie, zdając sobie sprawę z manipulacji jakiej została poddana wypowiedź prof. Engelking.

S.

[oleg3]

Zatem ty nie jesteś świnią, jeżeli napiszę jesteś/czy nie jesteś świnią?

[ireneo]

oleg3 napisał:

> Zatem ty nie jesteś świnią, jeżeli napiszę jesteś/czy nie jesteś świnią?
>
++++
Zacząłeś bez namysłu, jak byle dzban. Teraz już pod górkę gdyż koniecznym jest doPISać do tego kontekst, aby nie bylo podstaw uznać wPISu za obrażający.

[asdzxcvfsrggxdfsd]

A to nie słyszałeś, że:
co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie?

[storima]

Link do omawianego postu społecznego opiekuna forum Kraj:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,175881818,175881818,Tusk_jest_po_prostu_szybki_.html?p=175882708

[wariant_b]

storima napisał:

> Link do omawianego postu społecznego opiekuna forum Kraj:

A dowcip polega na tym, że cytat wyciągnięty jest z wywiadu z prof. Engelking z 9 lutego 2011.

[storima]

snajper55 napisał:


> Sygnaturka:
> "Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to
> była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z Najwyższym.”raz zauważyłem."

To jest pełny tekst sygnaturki? (wytłuszczenie moje)

Kwestionowany cytat, był i jest rozmaicie interpretowany. Bo nie jest NIE JEST OCZYWISTY. I stanowił źródło sporów na publicznej forach pomiędzy profesjonalnymi analitykami.

Bo śmierć w warunkach unicestwienia, która zdarzyć może się każdemu w warunkach ekstremalnej przemocy wojennej, może być odbierana przez tego który był jej świadkiem, ale samemu przeżył "jako kwestia biologiczna, śmierć jak śmierć".

Zwłaszcza gdy jest powszechna, codzienna, wali kolbami w drzwi. Wywleka ludzi z mieszkań i masowo rozstrzeliwuje. Bądź wiesza ludzi na szubienicach na widoku publicznym.

* * *

Zamiast dyskusji, wyjaśnienia, opiekun społeczny forów Agory dopuścił się bezwzględnego ataku.

Najpierw, jak wynika z wpisów jego ofiary, opiekun społeczny forów Agory, kilka razy USUNĄŁ wpisy niewygodnego mu interlokutora.

Użył wobec niego dostępnych mu narzędzi przemocowego odbierania głosu, (jeśli te usunięte wpisy nie naruszały regulaminu forów Agory). Co jest do sprawdzenia. Jest to określane agresywnym kneblowaniem.

Po czym przypartego do muru forumowicza ustawił w pozycji paskudnego antysemity. Nie tylko. Wyzbytego jakichkolwiek ludzkich odczuć potwora. "Gnidy". I na nic nie zdadzą się tu erystyczne tłumaczenia, czy jest to "gnida" świadoma", bądź też "gnida" nieświadoma. Forumowicz został przemocowo zaszczuty.

I nie było by to nawet warte tutaj komentowania gdyby nie fakt, że NIE JEST TO jednostkowy przypadek nadużywania narzędzi opiekuna forów Agory do upokarzania tych forumowiczów, których nie darzy on swą sympatią.

Opiekun społeczny forów Agory wykorzystuje nader często te narzędzia do przemocowej i erystycznej gry.

Testowania swych interlokutorów za pomocą tych narzędzi na forach na których Spółka Agora zaufała mu powierzając je i ich użytkowników jego opiece.

A przecież opiekun społeczny forów Agory powinien być jak żona Cezara. Czyli wolny od cienia podejrzeń o kłamstwa, manipulacje i upokarzanie.

Z czym EWIDENTNIE nie mamy tutaj do czynienia.

[wariant_b]

storima napisał:

> Kwestionowany cytat, był i jest rozmaicie interpretowany. Bo nie jest NIE JEST OCZYWISTY.
> I stanowił źródło sporów na publicznej forach pomiędzy profesjonalnymi analitykami.

Pisałem już wcześniej, że cytat pochodzi z 2011 roku, a nie jak podał oleg z roku 2018.
W 2018 roku była niesławna ustawa o bardzo długim tytule (Dz.U. 2018 poz. 369)
zwana potocznie "Ustawą o ochronie dobrego imienia". Ponieważ spotkała się
z mocnym protestem tak międzynarodowym, jak i ze strony polskich uczonych
w tym prof. Engelking, w rewanżu wyciągnięto jej ten wyrwany z kontekstu cytat.
Nie było żadnych profesjonalnych analityków, tak jak i teraz ich nie ma. Było zlecenie.
Okazało się jednak, że nie chcemy awantury z USA, Izraelem, a może i Ukrainą , więc TK
pani Julii rozwiązał problem ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność w dwóch punktach.
Gotowiec na prof. Engelking pozostał i przydał się przy nowej narracji powstania w Getcie.
Coś jak cytowane w kółko trzy słowa Tuska, że "Polskość to nienormalność" z 1987 roku.

> Zamiast dyskusji, wyjaśnienia, opiekun społeczny forów Agory dopuścił się bezwzględnego ataku.

No i możemy przejść do meritum.

Określenie "opiekun społeczny" nie ma większego związku ze społecznościowym
charakterem forum. To wyznaczony przez Administrację nieetatowy nadzorca. Zresztą
większej ilości forów niż "Kraj", bo jakiś zastój w kreowaniu nowych "opiekunów" widzę.
Nie ma żadnych realnych podstaw twierdzić, że "opiekun" reprezentuje społeczność forum.
Jeśli uczestniczy w dyskusjach - niedobrze, jeśli nie uczestniczy - wcale nie lepiej.

Opiekunowi nie dano żadnej dodatkowej możliwości komunikowania się z użytkownikami.
Snajper nie ma możliwości wysłania komunikatu - oleg zmień sygnaturkę, bo to szczucie
bogu ducha winnej osoby za to, że myśli inaczej i wie więcej niż akceptuje władza.
Oleg ma kilka sygnaturek i nie wie, którą mu program wybierze. Może dobrą, może złą.
Więc snajper kasuje posty z tą sygnaturką niezależnie od ich treści. Robił tak już wcześniej,
bo sprzeczne z Regulaminem i Netykietą sygnaturki nie są rzadkością. Napisał w końcu
o co mu chodzi, ale używając paskudnych określeń, więc jego wypowiedź wyleciała.
Swoją drogą dziwię się Aes-om że godzą się pracować takimi narzędziami, jakie dostają.

[storima]

wariant_b napisał:


> Nie było żadnych profesjonalnych analityków, tak jak i teraz ich nie ma. Było z
> lecenie.

Były. Nawet na forum Żydów polskich.


Link jest tasiemcowy:

www.google.com/search?q=Dla+Polak%C3%B3w+%C5%9Bmier%C4%87+to+by%C5%82a+kwestia+biologiczna%2C+naturalna%2C+%C5%9Bmier%C4%87+jak+%C5%9Bmier%C4%87.+Dla+%C5%BByd%C3%B3w+to++by%C5%82a+tragedia%2C+dramatyczne+do%C5%9Bwiadczenie%2C+metafizyka%2C+spotkanie+z+Najwy%C5%BCszym.%E2%80%9D&client=firefox-b-d&sxsrf=APwXEdeof90gkirIgBBCZfsJm4qiDjWXzA%3A1683719290359&ei=eoRbZPXAFZGukdUP2puTwAo&ved=0ahUKEwj15c-R1-r-AhURV6QEHdrNBKgQ4dUDCA4&oq=Dla+Polak%C3%B3w+%C5%9Bmier%C4%87+to+by%C5%82a+kwestia+biologiczna%2C+naturalna%2C+%C5%9Bmier%C4%87+jak+%C5%9Bmier%C4%87.+Dla+%C5%BByd%C3%B3w+to++by%C5%82a+tragedia%2C+dramatyczne+do%C5%9Bwiadczenie%2C+metafizyka%2C+spotkanie+z+Najwy%C5%BCszym.%E2%80%9D&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQDEoECEEYAFAAWABgAGgAcAB4AIABAIgBAJIBAJgBAKABAQ&sclient=gws-wiz-serp
> > Zamiast dyskusji, wyjaśnienia, opiekun społeczny forów Agory dopuścił się
> bezwzględnego ataku.
>

I tym jest meritum.

I tak jak pisałem, uszłoby to mej uwadze gdyby to był jednostkowy "młodzieńczy wybryk3.

[storima]

"młodzieńczy wybryk"

[wariant_b]

storima napisał:
> Były. Nawet na forum Żydów polskich.

Więc czytajmy:
forumzydowpolskichonline.org/2023/04/25/dwuglos-na-temat-rozmowy-moniki-olejnik-z-prof-barbara-engelking/
Alex Wieseltier

Jak zgnoić Barbarę Engelking, Akt drugi.

Ładne kilka lat temu zamieściłem serie artykułów po powyższym tytułem. Powodem było „przycięcie” jej wypowiedzi w wywiadzie telewizyjnym i tytuły prasowe typu: „Barbara Engelking-Boni: Dla Polaków śmierć to była po prostu kwestia biologiczna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, metafizyka, spotkanie z najwyższym…”To spowodowało oczywiście oddźwięk na naszym Forum, gdzie kilku członków wzięło powyższy tytuł za dobra monetę i potępiło w czambuł panią Engelking.
W moich artykułach podałem link do pełnego nagrania oraz pełną transkrypcje wypowiedzi, z której wynikało, że mowa była odbiorze śmierci Żydów przez obserwujących tę śmierć Polaków w stosunku do odbioru tej śmierci przez Żydów, których ta śmierć miała zaraz spotkać.
Ale historia powtórzyła się ponownie kilka dni temu.
...

[storima]

Przecież wiem.
Ale nie chcę do tego wracać.

Bo to zdarzyło się i ma miejsce i będzie tak się działo jak już pisałem bez względu na narodowość.

Bo śmierć w warunkach unicestwienia, która zdarzyć może się każdemu w warunkach ekstremalnej przemocy wojennej, może być odbierana przez tego który był jej świadkiem, ale samemu przeżył "jako kwestia biologiczna, śmierć jak śmierć".

Zwłaszcza gdy jest powszechna, codzienna, wali kolbami w drzwi. Wywleka ludzi z mieszkań i masowo rozstrzeliwuje. Bądź wiesza ludzi na szubienicach na widoku publicznym.

[kasi.aa]

Wpis został usunięty (wraz z całą gałęzią).

[wariant_b]

kasi.aa napisała:

> Wpis został usunięty (wraz z całą gałęzią).

Byłem ciekawy co wyleci - wątek olega na FoM, czy wpis snajpera na Kraju.
Dzięki kasi.aa za właściwą decyzję i pozostawienie śladu po tym zdarzeniu.

[oleg3]

Dostałem interpretację.

kasi.aa napisała:

[perla_z_roztocza]

kasi.aa napisała:

> Wpis został usunięty (wraz z całą gałęzią).

a kiedy zrobicie porządek ze Snajperem?
To patologiczna sytuacja, że moderator jest jednocześnie dyskutantem.
Niech wybiera - moderacja czy udział w dyskusjach.
Wymieniałem posty ze Snajperem i on kasował moje odpowiedzi z pouczeniem abym spadał z "jego" forum właśnie.

[oleg3]

perla_z_roztocza napisał:

> a kiedy zrobicie porządek ze Snajperem?
> To patologiczna sytuacja, że moderator jest jednocześnie dyskutantem.

W dodatku Snajper jest świrem ideologicznym*, przebija w gorliwości rewolucyjnej pryszczatych. Nie jest w stanie zachować odrobiny czy pozoru obiektywizmu.


_______________________________________

*Pewnie ten post zostanie wywalony. Idzie mi o to, że Snajper postrzega zwykły spór polityczny jako wojnę z absolutnym Złem (z PiSem). On jest po stronie Dobra i uważa, że w tej wojnie może stosować wszystkie środki.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> W dodatku Snajper jest świrem ideologicznym*...

To samo twierdzi wielu imion zapijaczony_ryj gdy skasują mu wątki, acz ideologię
snajpera określa wręcz przeciwnie niż ty - powinniście ujednolicić stanowisko.

[oleg3]

wariant_b napisał:

Nie znam nicka. Pisuję na własny rachunek.

snajper55
Re: Tusk jest po prostu szybki.
04.05.23, 16:39

Przypominam, że w przypadku walki ze złem najważniejsze jest pokonanie zła, a inne cele schodzą na drugi plan.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Przypominam, że w przypadku walki ze złem najważniejsze jest pokonanie zła,
> a inne cele schodzą na drugi plan.

Przejechał się na tym Kościół Katolicki - jego metody walki ze złem
coraz więcej osób uznaje za gorsze od zła, z którym walczy.

Ważniejsze jest nieczynienie zła.

[oleg3]

Czy ktoś taki może w ogóle być moderatorem?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Czy ktoś taki może w ogóle być moderatorem?

Pytasz czy powinien być, czy jest? Skoro jest, to pewnie może.

A ja zapytam, jakie możliwości działania mają aes-i i co w ramach takich
możliwości byłbyś w stanie zrobić, żeby moderacja była skuteczniejsza.

[storima]

wariant_b napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Czy ktoś taki może w ogóle być moderatorem?
>


Agora nie zatrudnia moderatorów.

W omawianym tu przypadku, opiekunów społecznych forów.

Istnieje ISTOTNA różnica pomiędzy tymi profesjami.

[wariant_b]

storima napisał:

> Istnieje ISTOTNA różnica pomiędzy tymi profesjami.

Jako informatyka takie niuanse zupełnie mnie nie interesują.
Moderatorem jest ten, kto ma dostęp do modułu moderacji.
Ten pozwala kasować lub cenzurować posty pojedynczo lub wraz z gałązką
odpowiedzi, ale nie daje uprawnień do zarządzania użytkownikami.
Aes ma zatem mniejsze uprawnienia od właściciela forum prywatnego.

Dodam, że ta część oprogramowania jest już zupełnym przeżytkiem
i możliwości moderacji są na poziomie sprzed dwudziestu lat,
więc jej skuteczność jest taka, jak widać.

[storima]

wariant_b napisał:

> storima napisał:
>
> > Istnieje ISTOTNA różnica pomiędzy tymi profesjami.
>
> Jako informatyka takie niuanse zupełnie mnie nie interesują.


Nie miałem na myśli opinii informatyków.
Bo nie podług ich rozumienia zawodu "moderatora" Agora zatrudnia społecznych opiekunów forów.

Odnoszę się do definicji stanowiska pracy. Wg której Spółka zatrudnia społecznych opiekunów forów.
Nie zatrudniają na pozycje "moderatora". Ale "opiekuna".

[storima]

PS
Taka istotna uwaga.
Zawód moderatora istniał na wieki przed powstaniem mediów społecznościowych.

[wariant_b]

storima napisał:

> Nie miałem na myśli opinii informatyków.

Szkoda, bo pewnie dotarłbyś do określenia znaczenia słowa "moderator" w informatyce:
pl.wikipedia.org/wiki/Moderator_(internet)
> Bo nie podług ich rozumienia zawodu "moderatora" Agora zatrudnia społecznych
> opiekunów forów.

Według mojego stanu wiedzy administratorzy społeczni nie są etatowymi
pracownikami Agory. Nie wiem, czy ten stan wiedzy jest aktualny.

> Nie zatrudniają na pozycje "moderatora". Ale "opiekuna".

"Opiekun" miałby szersze uprawnienia do administrowania forum, którym się opiekuje,
dlatego "moderator" wydaje się właściwszym określeniem dla administratora społecznego.
Ale faktycznie nazewnictwo nie jest tutaj uregulowane, więc może być niejednoznaczne.

[snajper55]

storima napisal:

> Nie miałem na myśli opinii informatyków.
> Bo nie podług ich rozumienia zawodu "moderatora" Agora zatrudnia społecznych op
> iekunów forów.

I znów nieprawda. Agora nie zatrudnia społecznych opiekunów forów.

S.

[ireneo]

oleg3 napisał:

> Czy ktoś taki może w ogóle być moderatorem?
>
+++
może
Czy ktoś hejtujący może być uczestnikiem forum? Nie powinien

[storima]

wariant_b napisał:


> Ale faktycznie nazewnictwo nie jest tutaj uregulowane, więc może być niejednoznaczne.
>

Przynajmniej na na umowach o pracę powinno być jednoznaczne.

A tutaj zrzut z ekranu który potwierdza, to o czym tu piszę:

"opiekuni społeczni forów."

[wariant_b]

storima napisał:

> Przynajmniej na na umowach o pracę powinno być jednoznaczne.

Nie ma umowy o pracę - administrator społeczny nie jest pracownikiem Agory.
Przypuszczalnie podpisuje jakąś deklarację współpracy i ochrony danych.

Opiekun forum to to samo co administrator społeczny vel aes, ale określenie aes
jest o tyle lepsze, że dana osoba może opiekować się kilkoma forami używając
jednego lub wielu różnych nicków. Przypuszczalnie są fora, którymi od lat
nikt się nie opiekuje. Administracja zawodowa ma uprawnienia do wszystkich forów
redakcyjnych i prywatnych. Chyba tylko ona obsługuje kosz i zgłoszenia mailowe.

Nie przypominam sobie przypadku, żeby na forach redakcyjnych doszło do wymiany
opiekuna na wniosek użytkowników forum.

Podany zrzut ekranu dotyczy sporu o tendencyjne moderowanie forum Toruń.
Na forum Toruń jabbur zdecydował się przedstawić opiekuna forum (wcześniej pewnie
nie było tej informacji w opisie forum), ale jeśli dobrze zrozumiałem, była to ta sama osoba.
Miał wprowadzić również obowiązek logowania się - anonimowi goście potrafili być
bardzo irytujący, trudni do opanowania i zidentyfikowania na podstawie adresów IP.

Ale to jeszcze rok 2005 i fora miały bardziej społecznościowy charakter, a na forach
pomocowych typu FoF czy FoM dyskutowało się również z administracją, a nie głównie
między użytkownikami.

[storima]

wariant_b napisał:


> > Przynajmniej na na umowach o pracę powinno być jednoznaczne.
>
> Nie ma umowy o pracę - administrator społeczny nie jest pracownikiem Agory.
> Przypuszczalnie podpisuje jakąś deklarację współpracy i ochrony danych.
>
> Opiekun forum to to samo co administrator społeczny vel aes, ale określenie ae
> s
> jest o tyle lepsze, że dana osoba może opiekować się kilkoma forami używając
> jednego lub wielu różnych nicków.

Nie chcę przeciągać tego tematu. Tym bardziej, że nie mam w ręku modelu umowy Agorze społecznym opiekunem forów.

Kasia z administracji forów używa terminu "AES".

Administracja forów Agory jeśli dawała ogłoszenie na poszukiwanie kandydata to nie "moderatora" ale "opiekuna społecznego" forum.

A "moderator" wg tradycyjnej definicji to ktoś kto między innymi dba o uczestników, czystość języka i przede wszystkim wygasza konflikty. Co wg autora tego wątku nie miało miejsca.

W rzucie z ekranu znane nam wszystkim logo o społecznym opiekunie forów Agory.

Pozdrawiam,
MP

[storima]

Umowy Agory

[storima]

storima napisał:

> wariant_b napisał:
>
>
> > > Przynajmniej na na umowach o pracę powinno być jednoznaczne.
> >
> > Nie ma umowy o pracę - administrator społeczny nie jest pracownikiem Agor
> y.

W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia umowy.
Nawet jeśli jest to umowa zlecenia bez wynagrodzenia. I jej zasady reguluje nie Kodeks Pracy, ale Kodeks cywilny.
Tyle w skrócie. Bo tak na prawdę nie interesują mnie detale.

I rzeczywiście, Administracja forów najczęściej w omawianym przypadku używa określenia
Administrator Społeczny co się przyjęło jako "AES".

"Opiekun" to definicja z którą przeciętny forumowicz obcuje na co dzień. Co widać na poprzednim zrzucie z ekranu.

W rozmowach na Forum i Moderacja, "AES" pojawia się najczęściej obok "opiekuna społecznego".
Tak jak na aktualnym tu zrzucie z ekranu.

A jaka jest JEDNA i pełna definicja tej społecznie wykonywanej posady ? Nie wiadomo.
Bo przewija się w tym temacie kilka wersji.

PS
Jeśli czytam na wymienionych forach, że "opiekuni społeczni" mają prawo do udziału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do udziału w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani, to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiekunem społecznym", które takie prawo im daje.

[wariant_b]

storima napisał:

> W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia umowy.

Funkcja administratora społecznego nie musi być traktowana jako umowa formalna,
można ją uznać za sposób korzystania z forum i uregulować w Regulaminie.
Tak jest na przykład na forach prywatnych.

> Administracja forów najczęściej w omawianym przypadku używa określenia
> Administrator Społeczny co się przyjęło jako "AES".

AES jest najwcześniej stosowanym określeniem dla administratora społecznego.
Ponieważ wystąpiła konieczność przedstawienia AES-a użytkownikom forum,
użyto określenia "opiekun" i takie figuruje w opisach forów.
Czynność którą wykonuje AES/opiekun to moderacja wyznaczonego forum.
Na forach redakcyjnych zakres uprawnień moderatora jest mniejszy niż administracji
zawodowej, na forach prywatnych - niż założyciela/właściciela forum.

Regulamin nie wprowadza pojęcia "administrator społeczny" niemniej odpowiada
on mniej więcej punktowi 10.16 Regulaminu dla Forum Społecznego, czyli jest to
zarejestrowany użytkownik któremu właściciel forum (tu Administracja) przekazał
prawa i obowiązki związane z moderacją forum. Fora redakcyjne są otwarte,
więc nie zarządza on użytkownikami, jak na forach zamkniętych czy ukrytych.

[storima]

wariant_b napisał:

> storima napisał:
>
> > W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia umowy.
>
> Funkcja administratora społecznego nie musi być traktowana jako umowa formalna,
> można ją uznać za sposób korzystania z forum i uregulować w Regulaminie.
> Tak jest na przykład na forach prywatnych.
>

Pisałem, że nie chcę wchodzić w detale bo nie znam szczegółów.

"A contrario (wnioskując odwrotnie) można więc zawrzeć umowę zlecenia nieodpłatną, jednakże musi to zostać wyraźnie w umowie zapisane. Nie ma nigdzie zapisane, jak powinien brzmieć ten zapis, jednakże powinno z niego jasno wynikać, iż przyjmującemu zlecenie nie przysługuje wynagrodzenie za jego wykonanie."
www.prawo-pracy.pl/nieodplatna-umowa-zlecenia-p-1905.html

Ja rozumiem, że jesteś zagorzałym forumowym fanem.
Ale nie pisz proszę ponownie czegoś co nie jest zgodne z obowiązującym w Polsce prawem. I nie gdybaj o regulaminie, bo ani Ty ani ja nie znamy detali umowy ani formalnych wymagań na posadę opiekuna społecznego.

Odnośnie "moderowania". Ponownie, nie znasz dokładnego opisu tej posady.

I zauważ proszę, że nie każdy "opiekun" bierze czynny udział w dyskusji.

A moderowanie wg tradycyjnej definicji to udział i kierowanie dyskusją.

[wariant_b]

storima napisał:

> Pisałem, że nie chcę wchodzić w detale bo nie znam szczegółów.

Niemniej wchodzisz, zamiast po prostu zapytać snajpera, który także uczestniczy
w tym wątku i raz już dementował sugestię, że agora zatrudnia AES-ów.
Niniejszym czynię to więc w twoim imieniu - snajper, do roboty.

> Ja rozumiem, że jesteś zagorzałym forumowym fanem.

Wręcz przeciwnie - jako informatyk od lat wytykam wady modułów do administrowania
i moderowania forum, które sprawiają wrażenie stworzonej na szybko prowizorki.
Brak odpowiedniego wsparcia ze strony oprogramowania powoduje, że moderatorzy
wykonuję masę niepotrzebnej roboty, a efekty moderacji są nieskuteczne i nieczytelne
dla użytkowników i powodują wrażenie chaosu zniechęcając do korzystania z forum.

Natomiast całkiem nieźle oceniam oprogramowanie w części dla użytkowników,
choć po kolejnych modyfikacjach jego funkcjonalność została ograniczona, a pewne
niedoróbki (brak tagu QUOTE i cytowanie żywcem wzięte z rozwiązań trybu tekstowego
poczty elektronicznej, brak podglądu kontekstowego przez który czasem nie wiadomo,
do kogo adresowana jest wypowiedź i czego właściwie dotyczy (kiedyś był, niezbyt
dopracowany, układ "drzewko odwrotne")) bywają irytujące.

> I zauważ proszę, że nie każdy "opiekun" bierze czynny udział w dyskusji.

Bo tak historycznie miało być - funkcję opiekunów forów proponowano najbardziej
aktywnym jego uczestnikom. Zwykle pisali i moderowali pod różnymi nickami.
Najczęściej, jeśli opiekun nie uczestniczy w dyskusjach na forum, oznacza to,
że ograniczył lub całkowicie zaniechał korzystania z forum, a nick opiekuna
dalej wisi w opisie forum, bo ktoś zapomniał go zmienić.

[storima]

wariant_b napisał:
(...)


Dziękuję za dyskusję.

Pozdrawiam,
MP

[storima]

storima napisał:

> wariant_b napisał:
> (...)
>
>
> Dziękuję za dyskusję.
>
> Pozdrawiam,
> MP

PS

Włączyłem się do dyskusji na tym wątku z tego JEDYNEGO powodu.

Administracja dała znać.
Kasia się wypowiedziała.

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175941603

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Niemniej wchodzisz, zamiast po prostu zapytać snajpera, który także uczestniczy
> w tym wątku i raz już dementował sugestię, że agora zatrudnia AES-ów.
> Niniejszym czynię to więc w twoim imieniu - snajper, do roboty.

Ależ ja mu już nie raz pisałem ze nie jestem pracownikiem Agory i że Agora mnie nie zatrudnia, ale to do niego nie dociera. On uważa, że wie lepiej ode mnie. 🙄 A to jest taka sama pomoc jak pomoc sąsiadowi w utrzymaniu trawnika. Dostałem klucz do furtki i, gdy mam chwilę czasu, coś tam przy tym trawniku pogrzebię.

S.

[storima]

snajper55 napisał:


> Ależ ja mu już nie raz pisałem ze nie jestem pracownikiem Agory i że Agora mnie
> nie zatrudnia, ale to do niego nie dociera. On uważa, że wie lepiej ode mnie.
> 🙄 A to jest taka sama pomoc jak pomoc sąsiadowi w utrzymaniu trawnika. Dostałe
> m klucz do furtki i, gdy mam chwilę czasu, coś tam przy tym trawniku pogrzebię.


Pisałem:

On myli (opiekun społeczny forów Agory) pojęcia pomiędzy pracodawcą

a

osobą fizyczną, której udziela się bezpłatnej pomocy, usługi:

"Nie można bowiem twierdzić, iż pomoc sąsiedzka, czy też inna działalność danej osoby fizycznej polegająca na udzielaniu wsparcia czy wzajemnych nieodpłatnych usług podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak szeroka interpretacja zasady powszechności opodatkowania mogłaby doprowadzić do wręcz absurdalnej sytuacji, w której otrzymana pomoc, czy to niewielka, czy też daleko szersza, powoduje powstanie obowiązku podatkowego u osoby taką pomoc otrzymującej."

Dlatego w takich przypadkach, nie obowiązuje Kodeks cywilny.

Który to, Kodeks cywilny reguluje PRAWNE zasady nieodpłatnej pracy.

Agora nie jest osobą fizyczną, której ktoś na zasadzie "sąsiedzkiej", "przyjacielskiej" usługi ofiarowuje bezpłatną, SYSTEMATYCZNIE wykonywana pracę - Ciągłość pracy - nie jest to usługa jednorazowa. Podporządkowanie sie pracownika przełożonym - opiekunowie forów podlegają Administracji forów Agory.


Bibliografia linkowa:
orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/3362AD81

[snajper55]

storima napisał:

> Agora nie jest osobą fizyczną, której ktoś na zasadzie "sąsiedzkiej", "przyj
> acielskiej" usługi ofiarowuje bezpłatną, SYSTEMATYCZNIE wykonywana pracę - Ciąg
> łość pracy - nie jest to usługa jednorazowa. Podporządkowanie sie pracownika pr
> zełożonym - opiekunowie forów podlegają Administracji forów Agory.

Po raz kolejny - nie jestem pracownikiem Agory. Wypisujesz brednie. Ni rozumiesz słów których używasz.

S.

[storima]

snajper55 napisał:


> Wypisujesz brednie. Ni rozumies
> z słów których używasz.
>

Dziękuję za 'dyskusję,

MP

[snajper55]

storima napisał:

> storima napisał:
>
> W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia umowy.

Nieprawda. Można wykonywać pracę bez żadnej umowy. Mogę na przykład zaproponować sąsiadowi na Maxurach, że mu skosze działkę. Sąsiad może się zgodzić, dać mi do dyspozycji kosiarkę i żadnej jmowy nie będziemy zawierać.

> Jeśli czytam na wymienionych forach, że "opiekuni społeczni" mają prawo do udzi
> ału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do u
> działu w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani, to rozumiem, że je
> st to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiekunem społecznym",
> które takie prawo im daje.

Nie, to wynika z tego, że fora są otwarte i moze się na nich wypowiadać każdy. Babcia też.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:


> > W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia umowy.

> Nieprawda. Można wykonywać pracę bez żadnej umowy. Mogę na przykład zaproponowa
> ć sąsiadowi na Maxurach, że mu skosze działkę. Sąsiad może się zgodzić, dać mi
> do dyspozycji kosiarkę i żadnej jmowy nie będziemy zawierać.

Właśnie zawarłeś z sąsiadem umowę. Mylisz, co jest powszechne, zawarcie umowy z jej pisemną formą.

[storima]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> > > W każdym przypadku podejmowanej pracy istnieje obowiązek zawarcia u
> mowy.
>
> > Nieprawda. Można wykonywać pracę bez żadnej umowy. Mogę na przykład zapro
> ponowa
> > ć sąsiadowi na Maxurach, że mu skosze działkę. Sąsiad może się zgodzić, d
> ać mi
> > do dyspozycji kosiarkę i żadnej jmowy nie będziemy zawierać.
>
> Właśnie zawarłeś z sąsiadem umowę. Mylisz, co jest powszechne, zawarcie umowy z
> jej pisemną formą.
>
>
>


On myli pojęcia pomiędzy pracodawcą a osobą fizyczną, której udziela się bezpłatnej pomocy, usługi:

"Nie można bowiem twierdzić, iż pomoc sąsiedzka, czy też inna działalność danej osoby fizycznej polegająca na udzielaniu wsparcia czy wzajemnych nieodpłatnych usług podlega przepisom ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak szeroka interpretacja zasady powszechności opodatkowania mogłaby doprowadzić do wręcz absurdalnej sytuacji, w której otrzymana pomoc, czy to niewielka, czy też daleko szersza, powoduje powstanie obowiązku podatkowego u osoby taką pomoc otrzymującej."

Dlatego w takich przypadkach, nie obowiązuje Kodeks cywilny.

Który to, Kodeks cywilny reguluje PRAWNE zasady nieodpłatnej pracy.

Agora nie jest osobą fizyczną, której ktoś na zasadzie "sąsiedzkiej", "przyjacielskiej" usługi ofiarowuje bezpłatną, SYSTEMATYCZNIE wykonywana pracę - Ciągłość pracy - nie jest to usługa jednorazowa. Podporządkowanie sie pracownika przełożonym - opiekunowie forów podlegają Administracji forów Agory.

[storima]

Bibliografia linkowa:
orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/3362AD81

[snajper55]

storima napisał:

> Agora nie jest osobą fizyczną, której ktoś na zasadzie "sąsiedzkiej", "przyjaci
> elskiej" usługi ofiarowuje bezpłatną, SYSTEMATYCZNIE wykonywana pracę - Ciągłoś
> ć pracy - nie jest to usługa jednorazowa. Podporządkowanie sie pracownika przeł
> ożonym - opiekunowie forów podlegają Administracji forów Agory.

Powtarzam po raz kolejny - nie jestem pracownikiem Agory, Agora mnie nie zatrudnia.

S.

[storima]

snajper55 napisał:


> Nie, to wynika z tego, że fora są otwarte i moze się na nich wypowiadać każd
> y. Babcia też.
>


Pomyłka w tematach. Czy celowe jątrzenie ?

NAPISAŁEM:
PS
Jeśli czytam na wymienionych forach, że "opiekuni społeczni" mają prawo do udziału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do udziału w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani, to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiekunem społecznym", które takie prawo im daje.


TEMATEM jest:

"Czy opiekun społeczny ma prawo do uczestniczenia w dyskusji na forach, którymi się opiekuje."

[ireneo]

storima napisał:

> snajper55 napisał:
>
>
> > Nie, to wynika z tego, że fora są otwarte i moze się na nich wypowiadać [
> b]każd
> > y[/b]. Babcia też.
> >
>
>
> Pomyłka w tematach. Czy celowe jątrzenie ?
>

> "Czy opiekun społeczny ma prawo do uczestniczenia w dyskusji na forach, którymi
> się opiekuje."
+++
widziałem w odpowiedzi że każdy więc nie ma potrzeby pytać o sort czy zomo.
Intryguje mnie pozwolenie na PISanie tak personalnych tematów Każdy może?

[storima]

ireneo napisał(a):


> widziałem w odpowiedzi że każdy więc nie ma potrzeby pytać o sort czy zo
> mo.



I dobrze widziałeś.

Rzecz w tym, że ta odpowiedź NIE NIC wspólnego z moją publikacją.
Co uprzejmie wyjaśniłem:

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175983225
> Intryguje mnie pozwolenie na PISanie tak personalnych tematów Każdy m
> oże?

Ponowna pomyłka.

Ja o PiS tu nie piszę.

Ale nie zrozumiałeś o czym ja piszę.

[storima]

Rzecz w tym, że ta odpowiedź NIE MA NIC wspólnego z moją publikacją.

[snajper55]

storima napisał:

> Rzecz w tym, że ta odpowiedź NIE MA NIC wspólnego z moją publikacją.

Nie rozumiesz znaczenia słowa każdy???

S.

[storima]

snajper55 napisał:

> storima napisał:
>
> > Rzecz w tym, że ta odpowiedź NIE MA NIC wspólnego z moją publikacj
> ą.
>
> Nie rozumiesz znaczenia słowa każdy???


TEMATEM NIE JEST "'każdy"

Omawiałem temat, czy opiekun społeczny może uczestniczyć w dyskusjach.

Pisz na temat. I przestań jątrzyć.

Pomyłka w tematach. Czy celowe jątrzenie ?

NAPISAŁEM:
PS
Jeśli czytam na wymienionych forach, że "opiekuni społeczni" mają prawo do udziału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do udziału w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani, to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiekunem społecznym", które takie prawo im daje.


TEMATEM jest:

"Czy opiekun społeczny ma prawo do uczestniczenia w dyskusji na forach, którymi się opiekuje."

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175983225

[snajper55]

storima napisał:

> TEMATEM NIE JEST "'każdy"
>
> Omawiałem temat, czy opiekun społeczny może uczestniczyć w dyskusjach.

No to ci odpowiadam po raz kolejny:

Uczestniczyć w dyskusjach może każdy.

każdy I «zaimek komunikujący, że to, o czym jest mowa w zdaniu, odnosi się do osób, przedmiotów lub zjawisk danej grupy, i że nie ma takich, do których by się to nie odnosiło»

sjp.pwn.pl/slowniki/ka%C5%BCdy.html

S.

[storima]

snajper55 napisał:

> storima napisał:
>
> > TEMATEM NIE JEST "'każdy"
> >
> > Omawiałem temat, czy opiekun społeczny może uczestniczyć w dyskusjach.
>
> No to ci odpowiadam po raz kolejny:
>
> Uczestniczyć w dyskusjach może każdy.
>


Ja wiem doskonale że opiekun społeczny MOŻE uczestniczyć w dyskusjach.

Napisałem:

PS
Jeśli czytam na wymienionych forach ( Forum, Moderacja), że

"opiekuni społeczni" mają prawo do udziału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do udziału w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani,

to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiekunem społecznym", które takie prawo im daje.

[storima]

Link wizualny.
Powinien pomóc w zrozumieniu o czym pisałem:

[storima]

Jeśli czytam na wymienionych forach ( Forum, Moderacja), że

"opiekuni społeczni" mają prawo do udziału w dyskusjach także na zaopiekowanych przez nich forach i są publicznie do udziału w nich przez zawodowych moderatorów Agory zachęcani,

Wizualna bibliografia linkowana.

Też powinna pomóc w zrozumieniu o czym pisałem.

Taką mam szczerą nadzieję.

[snajper55]

storima napisał:

> to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i "opiek
> unem społecznym", które takie prawo im daje.

Nie, to nie jest wynik żadnej nieistniejącej umowy. To jest wynik tego, że na forach może pisać każdy.

S.

[storima]

snajper55 napisał:

> storima napisał:
>
> > to rozumiem, że jest to wynik umowy pomiędzy Administracja Forów Agory i
> "opiek
> > unem społecznym", które takie prawo im daje.
>
> Nie, to nie jest wynik żadnej nieistniejącej umowy. To jest wynik tego, że na f
> orach może pisać każdy.


NARESZCIE !!!

Odpowiedział po kilku publikacjach NA TEMAT !!!

DZIĘKI WIELKIE !!!

MP