Cenzor toleruje mowę nienawiści. Forum Kraj

[oleg3]

Na FK pojawił się taki wątek:

_________________________________
ireneo
Żyrandolowej pyzy rodzina chłopak i dziewczyna
08.05.23, 12:06
Co rusz to z tej przyczyny kryminał. Mimo tego wtóruje mu gejarek - wszystkie dzieci są nasze i tęczowym łapom od "naszych dzieci" wara, bo tak uczy wiara. Krótko przy tej wierze - jeszcze w szesnastym wieku, z nakazu papieża, księżowskie bękarty, zaraz po powiciu obowiązkowo byly oddawane w niewolę (papieskie stawaly się nawet biskupami, ale to w katolicyźmie już tak jest z tą zwierzęcą równością).
Gdyby w kolejce do adopcji uatawiła się para hetero i niehetero, to taki Kamil zostałby właśnie tak boleśnie i śmiertelnie ewangelizowany. To jest oczywistą oczywistością, bo lepiej to niż trafić do ideologii. W Polsce jest jakieś 50 000 rodzin jednopłciowych wychowujących dzieci. Nie czytałem i nie słyszalem, aby Zero zacierał ręce, bo nareszcie dotarł do zboczonej polskiej patologii. Gotowi nadal gwałcić konstyrucje i prawa czlowieka, aby przez usankcjonowanie związków partnerskich nie "otworzyć" furtki dla adopcji choćby tylu tych hetero niechcianych.
________________________________________________
Nie ulega najmniejszej wątpliwości, że to podręcznikowy przykład "mowy nienawiści". Cenzor, co jest pewne, widział ten wpis co najmniej 2 razy (tyle razy wyciął moją odpowiedź).

[snajper55]

W nagłówku tego forum jest napisane:

"posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na [e-mail]. Nie tu!"

S.

[oleg3]

Ja wcale nie chcę wycięcia wątku. Wyrażam opinię o pracy moderatora. Cenzor aktywnie wspiera w tym wątku autora wątku, bo przecież nie istnieje :mowa nienawiści" skierowana do katolików.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Ja wcale nie chcę wycięcia wątku. Wyrażam opinię o pracy moderatora. Cenzor
> aktywnie wspiera w tym wątku autora wątku, bo przecież nie istnieje :mowa
> nienawiści" skierowana do katolików.

A gdzie ty tu widzisz mowę nienawiści?

Autor wypowiada się w sprawie prawa do adopcji wspólnie wychowywanych dzieci partnera
w związkach homoseksualnych, które wydaje się być oczywiste, jeśli dziecko chce tego.
Ale skutkiem mowy (i działań) nienawiści ani związki homoseksualne w Polsce nie mogą
być legalne (za wyjątkiem tych zawartych na terenie innych państw UE), ani dzieci w takich
rodzinach nie mogą być adoptowane przez faktycznego opiekuna, a mogą przez osoby trzecie.

Użyty przez autora zwrot "Żyrandolowej pyzy rodzina chłopak i dziewczyna" nie odnosi się
do ciebie, ale do osoby publicznej, nie zawiera słów powszechnie uważanych za obraźliwe,
i stanowi ryzyko wkalkulowane w zawód polityka. A że aluzja jest wyraźna, to trudno.
Pogłoski na ten temat nie zostały potwierdzone, ani wykluczone.

Niestety nie masz dostępu do wyciętych przez moderatora lub dyżurnego administratora
swoich postów, żeby nam je tu zacytować w celu oceny, więc możemy jedynie przyjąć
albo twoje stanowisko, albo opinię moderatora, że były obraźliwe i naruszały regulamin.

[oleg3]

"Krótko przy tej wierze - jeszcze w szesnastym wieku, z nakazu papieża, księżowskie bękarty, zaraz po powiciu obowiązkowo byly oddawane w niewolę (papieskie stawaly się nawet biskupami, ale to w katolicyźmie już tak jest z tą zwierzęcą równością)."

To jest fakt czy "mowa nienawiści"?

"Gdyby w kolejce do adopcji uatawiła się para hetero i niehetero, to taki Kamil zostałby właśnie tak boleśnie i śmiertelnie ewangelizowany."
Ta opinia (nieważne czy słuszna) ma cokolwiek wspólnego z tragedią chłopca?

[wariant_b]

oleg3 napisał:
> To jest fakt czy "mowa nienawiści"?

Nie wiem - musisz zapytać autora o jakiego papieża mu chodziło.
Natomiast faktem jest, że problem dzieci księży nie jest wynalazkiem współczesnym
i musiał istnieć od zawsze, skoro wprowadzono celibat, by zapobiec rozdrabnianiu
majątku prywatno/kościelnego skutkiem dziedziczenia. Nie ma również powodu
by sądzić, że co bardziej drastyczne przypadki jawnogrzesznictwa były dla przykładu
ujawniane i karane przez Kościół - raczej traktowano je podobnie jak przypadłość pedofilii.

> "Gdyby w kolejce do adopcji uatawiła się para hetero i niehetero, to taki Kamil
> zostałby właśnie tak boleśnie i śmiertelnie ewangelizowany."
> Ta opinia (nieważne czy słuszna) ma cokolwiek wspólnego z tragedią chłopca?

Chyba nie ma to wiele wspólnego z Kamilem, autor postu powinien użyć innych imion,
na przykład Kacper i Klaudia.

[wariant_b]

Ale chyba w jednym punkcie jesteśmy zgodni - niepotrzebne lub spóźnione decyzje
moderatorów zabijają fora, a wypowiedzi opiekuna forum redakcyjnego w dyskusjach
na tymże forum powinny być rzadkie i bardzo wyważone.

[oleg3]

> wprowadzono celibat, by zapobiec rozdrabnianiu majątku prywatno/kościelnego skutkiem dziedziczenia

No dobra. Wprowadzono z jeszcze innych powodów. Co to ma jednak wspólnego z obowiązkowym oddawaniem dzieci księży w niewolę? Po pierwsze w Europie XVI-wiecznej niewola, w sensie prawnym, nie istniała. Na pewno nie istniała możliwość oddawania niemowlęcia w niewolę.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> No dobra. Wprowadzono z jeszcze innych powodów. Co to ma jednak wspólnego
> z obowiązkowym oddawaniem dzieci księży w niewolę? Po pierwsze w Europie
> XVI-wiecznej niewola, w sensie prawnym, nie istniała. Na pewno nie istniała możliwość
> oddawania niemowlęcia w niewolę.

Dla rasy białej, niewolnictwo rasy czarnej wobec zapisów Pisma Świętego.nie budziło
sprzeciwów. Wątpliwości wobec niewolnictwa Indian rozstrzygnięto na ich korzyść.

Jeśli status zakonników/zakonnic uznamy za bliski niewolnictwu, a są ku temu podstawy,
to jakieś legalne możliwości pozbycia się matki i bękarta można by było realnie znaleźć.

[oleg3]

wariant_b napisał:


> Jeśli status zakonników/zakonnic uznamy za bliski niewolnictwu, a są ku temu podstawy,

Bujasz w obłokach. Zakonnice i zakonnicy byli (do Lutra; w krajach katolickich w zasadzie do dziś) otaczani opieką i cieszyli się przywilejami. W jaki ty niewolnictwie śmiesz gadać_

> to jakieś legalne możliwości pozbycia się matki i bękarta można by było realnie znaleźć.

Konkrety.

[wariant_b]

oleg3 napisał:
> Bujasz w obłokach. Zakonnice i zakonnicy byli (do Lutra; w krajach katolickich
> w zasadzie do dziś) otaczani opieką i cieszyli się przywilejami.

To tak jak niewolnicy w Cesarstwie Rzymskim - jak już mieli za wiele praw,
wprowadzono feudalizm, bo chłopem nie trzeba się było opiekować.
A jak niewolnik nie nadawał się już do pracy, a wyzwolić nie było go wolno,
żeby sobie gdzieś poszedł - no to właściciel miał problem.

[oleg3]

Wiesz może w jaki sposób wyłaniano przełożonych zakonnych? Nie piszę o opatach, którzy nie mieli nic do powiedzenia w kwestiach wewnętrznych, tylko marnotrawili zakonny majątek. Pewnie za chwilę napiszesz, że benedyktyni, dominikanie, franciszkanie, jezuici ... dominowali w Europie. Niewolnicy? Chyba w tym sensie co Mamelucy.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Pewnie za chwilę napiszesz, że benedyktyni, dominikanie, franciszkanie, jezuici ...

Jeśli już, to o szpitalnikach z Zakonu Szpitala Najświętszej Marii Panny Domu Niemieckiego
w Jerozolimie, bo ich działalność u nas jest chyba najbardziej znana.

Jak widzisz temat ciekawy, więc zachęcam do dalszej dyskusji z ireneo i mam nadzieję,
że snajper nie będzie już do niej wtykał swojego kasownika.

[...]

[oleg3]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zaraz, zaraz

[oleg3]

oleg3
[...]
09.05.23, 15:09
Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu

A to za co?

Za Ireneo czy za Snajpera? Gdzie tu było złamanie regulaminu? Obraźliwe jest "zero' czy "rewolucjonista'?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> A to za co?
> Za Ireneo czy za Snajpera? Gdzie tu było złamanie regulaminu?

Akurat rozmawiałeś ze mną, a nie z ireneo czy snajperem.
Zasugerowałem ci, żebyś dyskusję z ireneo na temat stosunku naszych rządzących
do przemocy w rodzinie kontynuował na forum "Kraj".

A tak dla ciekawostki - sprawdziłem ile trwałby proces w przypadku postawienia
opiekunów Kamila przed sądem. Trwałby kilka lat, a w razie odwołań być może
Kamil wcześniej doczekałby pełnoletności niż prawomocnego wyroku.
Bo "dobro rodziny" jest w Polsce ważniejsze niż dobro dziecka czy kobiety.

[oleg3]

Tak. A to ciekawe. Toż to sąd pozbawił ojca praw rodzicielskich. Bo, matka jest najważniejsza.

[kasi.aa]

Nie ma podstaw, żeby usunąć ten wątek.
Zgłaszasz rzekomą mowę nienawiści, a sam operujesz w tym wątku wyjątkowo wulgarnym określeniem względem innego forumowicza. Ciekawe zjawisko.

[oleg3]

kasi.aa napisała:

> Nie ma podstaw, żeby usunąć ten wątek.
> Zgłaszasz rzekomą mowę nienawiści, a sam operujesz w tym wątku wyjątkowo wulgar
> nym określeniem względem innego forumowicza. Ciekawe zjawisko.

..., które zostało natychmiast usunięte. I było OK. Nie mam żalu.

Nie jest to "rzekoma mowa nienawiści", to jest podręcznikowy przykład takiej mowy.

[wariant_b]

oleg3 napisał:
> Nie jest to "rzekoma mowa nienawiści", to jest podręcznikowy przykład takiej mowy.

Mówiąc o podręcznikowym przykładzie masz na myśli podręcznik do HiT prof. Roszkowskiego?

[oleg3]

wariant_b napisał:

> oleg3 napisał:
> > Nie jest to "rzekoma mowa nienawiści", to jest podręcznikowy przykład tak
> iej mowy.
>
> Mówiąc o podręcznikowym przykładzie masz na myśli podręcznik do HiT prof. Roszk
> owskiego?

Jak wiesz jestem kontrewolucjonistą. Staram się jednak zgłębiać bełkot rewolucjonistów. Cytuję:

Mowa nienawiści (ang. hate speech) jest zjawiskiem, które polega na używaniu języka w celu rozbudzenia, rozpowszechniania czy usprawiedliwiania nienawiści i dyskryminacji, jak również przemocy wobec konkretnych osób, grup osób, przedstawicieli mniejszości czy jakiegokolwiek innego podmiotu będącego „na celowniku” danej wypowiedzi. Akceptacja mowy nienawiści w wymiarze społecznym prowadzi do utrwalania się stereotypów, uprzedzeń i powodując mniejszą akceptację przedstawicieli grup ‘hejtowanych’ może także prowadzić do tzw. przestępstw z nienawiści (ang. hate crimes). Mowa nienawiści przyjmuje różne formy i dlatego istnieje trudność w jednoznacznym określeniu czym ona dokładnie jest. Mimo iż żadna z wielu powstałych dotychczas definicji tego zjawiska nie jest powszechnie akceptowana i używana, to dosyć często mowę nienawiści rozumie się zgodnie z definicją Rady Europy.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> ... to dosyć często mowę nienawiści rozumie się zgodnie z definicją Rady Europy.

czyli:
"należy rozumieć jako obejmujący wszelkie formy wypowiedzi, które szerzą, podżegają, promują
lub usprawiedliwiają nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm lub inne formy nienawiści opartej
na nietolerancji, w tym: nietolerancji wyrażającej się w agresywnym nacjonalizmie i etnocentryzmie,
dyskryminacji i wrogości wobec mniejszości, migrantów i osób pochodzenia imigranckiego”.
albo (według nowszej wersji Komitetu Ministrów RE):
"rozumie się wszelkiego rodzaju wypowiedzi, które podżegają, propagują, szerzą lub usprawiedliwiają
przemoc, nienawiść lub dyskryminację osoby lub grupy osób albo poniżają je ze względu na ich rzeczywiste
lub przypisywane im osobiste cechy lub status, takie jak „rasa”, kolor skóry, język, religia, narodowość, pochodzenie narodowe lub etniczne, wiek, niepełnosprawność, płeć, tożsamość płciowa i orientacja seksualna."

Bez problemu udało mi się dopasować podane wyjaśnienia mowy nienawiści do twojej sygnaturki
o prof. Engelking, a do (swoją drogę niezbyt składnej) wypowiedzi ireneo jakoś nie mogę.
Bardziej wygląda to na protest wobec prawnej dyskryminacji mniejszości.
Mógłbyś wyjaśnić w szczegółach co takiego twoim zdaniem zbroił ireneo?

[oleg3]

"należy rozumieć jako obejmujący wszelkie formy wypowiedzi, które szerzą, podżegają, promują
lub usprawiedliwiają nienawiść rasową, ksenofobię, antysemityzm lub inne formy nienawiści opartej
na nietolerancji

[oleg3]

wariant_b napisał:


> Bez problemu udało mi się dopasować podane wyjaśnienia mowy nienawiści do twojej sygnaturki
> o prof. Engelking,

Zarzut odrzucam z przyczyn formalnych. Definicja wskazuje na "wszelkie formy wypowiedzi". Nic nie mówi o cytowaniu tych, do których może odnosić się "mowa nienawiści". Mową nienawiści ma być cytowanie ofiar tej wypowiedzi? Toż to absurd.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Mową nienawiści ma być cytowanie ofiar tej wypowiedzi?

Ale ty cytujesz sprawców "mowy nienawiści" szczujących na prof. Engelking
za pomocą wyrwanych z kontekstu fragmentów jej wypowiedzi z 2011 roku.

Zapytam wprost - skąd otrzymałeś lub skopiowałeś ten cytat i w jakim celu.

[oleg3]

Czy cytat jest sfałszowany czy nie? Jeżeli jest sfałszowany podaj autorską wersję.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Czy cytat jest sfałszowany czy nie? Jeżeli jest sfałszowany podaj autorską wersję.

Ja pierwszy prosiłem o wersję autorską, czyli źródło z którego korzystałeś cytując.
Więc z jakich "mediów niezależnych" wziąłeś akurat ten fragment wypowiedzi,
myląc jednocześnie datę nagonki w lutym 2018 roku z datą wywiadu z panią
profesor w związku z aferą po wydaniu książki "Złote Żniwa" Tomasza Grossa.

[oleg3]

Zatem nie kwestionujesz prawdziwości cytatu, tylko podaną błędnie datę?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Zatem nie kwestionujesz prawdziwości cytatu, tylko podaną błędnie datę?

Kwestionuję źródło i intencję, dlatego uważam tekst w sygnaturce za mowę nienawiści.

[oleg3]

Źródło cytatu?

• Czym się różni śmierć Polaka od śmierci Żyda?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Źródło cytatu?

Bzdura, tam pisze jak wół:
Czym się różni śmierć Polaka od śmierci Żyda?
604 278 wyświetleń 30 lis 2012
i nie ma transkrypcji tego 29-cio sekundowego fragmentu wywiadu.

[oleg3]

Nie słychać?

Jest gdzieś autentyczna transkrypcja?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Jest gdzieś autentyczna transkrypcja?

Przecież film, który załączyłeś ma napisy - wystarczy włączyć.
Ktoś musiał je przeoczyć.

[oleg3]

No i co tam wyczytałeś?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> No i co tam wyczytałeś?

To samo co ty, jeśli włączyłeś napisy.

[oleg3]

Naprawdę włączyłeś napisy?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Naprawdę włączyłeś napisy?

Wystarczy kliknąć i już wiemy, co autor filmiku chciał nam przekazać.

[oleg3]

To jednak kliknąłeś.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> To jednak kliknąłeś.

No i mam problem z interpretacją od kogo lub dla kogo były te napisy.

No a teraz do rzeczy.

[wariant_b]

Możesz mi wytłumaczyć, dlaczego wszyscy oburzający się na prof. Engelking
po wywiadzie z Moniką Olejnik zamiast cytować wypowiedzi z ostatniego wywiadu
wybierają ten z 2011 i wszyscy korzystają z tego samego zmanipulowanego tekstu
i tej samej argumentacji, mimo iż filmu z tym wywiadem nie ma już na serwerze TVN?
Dlaczego minister straszy obcięciem funduszy dla Instytutu Filozofii i Socjologii PAN?
Czy jest to "mowa nienawiści" czy nasza nowa, polska "mowa miłości"?

[oleg3]

Nie wypowiadam się w imieniu "wszystkich", nic mi nie wiadomo o jakiejś zorganizowanej akcji w sprawie Engelking.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Nie wypowiadam się w imieniu "wszystkich", nic mi nie wiadomo o jakiejś zorganizowanej
> akcji w sprawie Engelking.

A kryterium jest proste: w twojej stopce jest:
„Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć.
Na klawiaturze nie ma znaku cudzysłowu otwierającego (dolnego), edytor tekstu dla forum
nie podmienia cudzysłowów, więc tekst został skopiowany z innego źródła i wklejony.
Wykluczyliśmy wcześniej filmik, w którym tekstu nie ma, a napisów nie chcesz zacytować.

Wrzuć w google tekst swojej sygnaturki, a po cudzysłowie rozpoznasz, kto uczestniczył
w zbiorowym, zorganizowanym hejcie i również skopiował ten zmanipulowany tekst.
Potem możesz poszukać, jak władza nagradza swoje szczekaczki, bo znalezione nazwiska
będą znajome i powtarzające się w nagonkach na różne "nieprawomyślne" osoby.
Zakładam, że dałeś się wrobić w tani patriotyzm, a nie jesteś współuczestnikiem takich akcji.

Dla porównania cytaty z Wikiquote ( pl.wikiquote.org/wiki/Barbara_Engelking-Boni ).

[oleg3]

I gdzie mój cytat odbiega od oryginału? Engelking powiedziała czy nie powiedziała to co zacytowałem? To była czy nie była wypowiedź rasistowska?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> I gdzie mój cytat odbiega od oryginału? Engelking powiedziała czy nie powiedziała
> to co zacytowałem? To była czy nie była wypowiedź rasistowska?

A co było tym oryginałem - przyznaj się wreszcie skąd zerżnąłeś ten materiał propagandowy.
Nie ma sensu dyskusja, bo nie osiągniemy konsensusu, jeśli cały czas łżesz jak bura suka.

I powiedz nam w jakim celu umieściłeś ten "oryginał" w swojej sygnaturce?
"Mowę nienawiści" mierzy się intencjami.

[oleg3]

Oryginałem jest wywiad w TVN. Podajesz link do wikicytatów z (akceptowaną przez ciebie) transkrypcją, która (poza interpunkcją; ta jest do dyskusji, bo to tekst mówiony) pokrywa się z tekstem mojego cytatu.

> I powiedz nam w jakim celu umieściłeś ten "oryginał" w swojej sygnaturce?
Dla pamięci. Dla dyskusji. Cel został zrealizowany z nawiązką. Już usunąłem tę sygnaturkę.


> "Mowę nienawiści" mierzy się intencjami.
No to Engelking nie ma nic na swą obronę.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Oryginałem jest wywiad w TVN.

Link poproszę do strony TVN, która streszczała by wypowiedź prof. Engelking
do przytoczonego cytatu i w dodatku zawierała błędną datę wywiadu.
Zaprawdę powiadam ci - kłamać trzeba umieć.

>> I powiedz nam w jakim celu umieściłeś ten "oryginał" w swojej sygnaturce?
> Dla pamięci. Dla dyskusji. Cel został zrealizowany z nawiązką.

Ale czemu preferujesz dyskusje na FoM zamiast na Kraju?
Widzę tam dwa wątki inspirowane atakiem na prof. Engelking
- w żadnym aktywnie nie uczestniczysz.

>> "Mowę nienawiści" mierzy się intencjami.
> No to Engelking nie ma nic na swą obronę.

Ty nie masz nic na swoją obronę - nie wskażesz zbiorowego, zorganizowanego hejtu
w którym uczestniczyłaby Engelking, gdy sam w takim, świadomie lub nie, uczestniczysz.

[oleg3]

> Link poproszę do strony TVN

Gratuluję poczucia humoru. Sam napisałeś, że na stronie TVN nie ma już tego materiału.

Pozostaje otwarta kwestia: cytat jest wierny czy nie?

> Ale czemu preferujesz dyskusje na FoM zamiast na Kraju?
Znowu poczucie humoru. Czy to aby nie ty jesteś spirytus movens tej dyskusji?

>Widzę tam dwa wątki inspirowane atakiem na prof. Engelking
> - w żadnym aktywnie nie uczestniczysz.

Toż wytną mnie po paru postach.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Gratuluję poczucia humoru. Sam napisałeś, że na stronie TVN nie ma już tego materiału.

A ty mimo to twierdzisz, że stamtąd go wziąłeś?
Nie gratuluję, bo to nie jest poczucie humoru.

> Pozostaje otwarta kwestia: cytat jest wierny czy nie?

Jeśli to cytat z tweetu Samuela Pereiry - to tak. Jeśli z wypowiedzi - nie bardzo, nie słyszę
tam kropki przed "dla Polaków", a przecinek. Jest to kontynuacja wywodu, a nie nowa myśl.
No i ta cholerna data pomylona z datą poprzedniej fali hejtu, a zdradzająca realne źródło.

>> Ale czemu preferujesz dyskusje na FoM zamiast na Kraju?
> Znowu poczucie humoru. Czy to aby nie ty jesteś spirytus movens tej dyskusji?

Jestem - jako informatykowi temat walki z hejtem jest mi bliski. Ciekawe dla mnie jest,
czemu rozsądni ludzie w tym uczestniczą, co zresztą koresponduje z badaniami Engelking.

>>Widzę tam dwa wątki inspirowane atakiem na prof. Engelking
>> - w żadnym aktywnie nie uczestniczysz.
> Toż wytną mnie po paru postach.

Napisałeś, że zmieniłeś sygnaturkę, więc snajper może nie mieć do czego się przyczepić.
A gdyby się przyczepił, to przypominam, że kasi.aa i jego potrafi wyciąć. Zaryzykuj więc.

[oleg3]

Uciekasz od meritum. Jako informatyk znasz pewnie logikę formalną. Pokaż mi interpretację, w której wypowiedź Engelking nie jest rasistowska.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Pokaż mi interpretację, w której wypowiedź Engelking nie jest rasistowska.

Więc uważasz, że piętnowanie antysemityzmu jest rasistowskie?

Rasistami są ci, co pamiętają wydarzenia inaczej niż należy je pamiętać?
Rasistami są ci, co spisują, analizują i publikują takie relacje?
Rasistami byli wszyscy ci, co zginęli z rąk Polaków lub zostali zdenuncjowani?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Uciekasz od meritum. Jako informatyk znasz pewnie logikę formalną. Pokaż mi int
> erpretację, w której wypowiedź Engelking nie jest rasistowska.

Co jest rasistowskiego w mówieniu, że śmierć Żydów "dla Polaków to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna – śmierć jak śmierć, a dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym, czy nie wiem, w jaki sposób oni przeżywali tą śmierć."?

S.

[oleg3]

Odpowiedź zbiorcza dla obu panów.

Nie macie nic do powiedzenia w kwestii meritum, czepiacie się dupereli, by wybielić Engelking i zagłuszyć dyskusję.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Nie macie nic do powiedzenia w kwestii meritum, czepiacie się dupereli,
> by wybielić Engelking i zagłuszyć dyskusję.

Obawiam się, że co do meritum głos decydujący ma administracja i moderatorzy,
więc każdy zauważony hejt, również w sygnaturkach, będzie kasowany, ale
użytkownik sam będzie musiał się domyślać, za co skasowano jego wypowiedź.

Przy okazji - dzięki za usunięcie sygnaturki - na forach "mowa nienawiści" nie jest akceptowana.

[oleg3]

wariant_b napisał:

> Przy okazji - dzięki za usunięcie sygnaturki - na forach "mowa nienawiści" nie
> jest akceptowana.


Jest zapis na Engelking, nie wiedziałem.

[storima]

oleg3 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > Przy okazji - dzięki za usunięcie sygnaturki - na forach "mowa nienawiści
> " nie
> > jest akceptowana.
>
>
> Jest zapis na Engelking, nie wiedziałem.
>


Jakiś czas temu podałem link do zapisów tej wypowiedzi , dyskusji i komentarzy na ten temat:

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175946425

[oleg3]

I jeszcze gratulacje. Słuch absolutny. O ile wiem kropki czy przecinka nie udało się dotąd usłyszeć nikomu. Można je tylko napisać.

> nie słyszę tam kropki przed "dla Polaków", a przecinek

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> I jeszcze gratulacje. Słuch absolutny.

Jeśli masz kłopoty z odsłuchem to proponuję prostą zasadę:
w wywiadach kropka jest po zakończeniu pytania lub odpowiedzi.

Kłamać!

[oleg3]

wariant_b napisał:
> Zaprawdę powiadam ci - kłamać trzeba umieć.


Potrafisz udowodnić kłamstwo? Taki konkretny dowód, a nie za całokształt. Jak nie potrafisz to siłą rzeczy jesteś oszczercą. Zaspokoję twoją ciekawość. Cytat skopiowałem z

www.salon24.pl/u/wtemaciemaci/1298045,smierc-jak-smierc

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Potrafisz udowodnić kłamstwo? Taki konkretny dowód, a nie za całokształt.
> Jak nie potrafisz to siłą rzeczy jesteś oszczercą. Zaspokoję twoją ciekawość.
> Cytat skopiowałem z www.salon24.pl/u/wtemaciemaci/1298045,smierc-jak-smierc

Oczywiście - jeden dowód sam przed chwilą podałeś. Wcześniej twierdziłeś, że źródłem
był ten filmik z fragmentem wywiadu z 2011 roku z rosyjskojęzycznymi napisami i to
z niego wziąłeś datę wywiadu z 2018 roku. Chyba nie upierasz się, że był?

Insynuacja, jakoby post tytułowy był "mową nienawiści" została odrzucona przez moderację.
Zresztą nawet nie wskazałeś, kto był celem tej zorganizowanej kampanii oszczerstw,
w której rzekomo miałby uczestniczyć autor wątku. Ale twoja sygnaturka została uznana
za "mowę nienawiści". Organizatorów i uczestników akcji przeciwko niepokornym
historykom holocaustu łatwo znajdziesz w internecie, a jednego z nich sam wskazałeś.

[oleg3]

"Wcześniej twierdziłeś, że źródłem
był ten filmik z fragmentem wywiadu z 2011 roku z rosyjskojęzycznymi napisami"

Gdzie i co twierdziłem. Kolejne kłamstwo.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Gdzie i co twierdziłem. Kolejne kłamstwo.

Jak wiesz, wątki na forum same się dokumentują.
Wystarczy przewinąć, by sprawdzić kto wprowadził ten filmik do dyskusji
na temat źródła tekstu, jaki znalazł się w twojej sygnaturce.

Swoją drogą filmik ciekawy, ale nie będę sprawdzał twojej wiedzy na temat
rozpoznawania źródeł filmów przez YouTube i pochodzenia napisów.

[oleg3]

A gdzie ja, kłamco, twierdziłem czy sugerowałem, że zamieszczony przeze mnie cytat powstał poprzez pracowite wpisanie odsłuchanego teksu. To fakt z twojej wyobraźni.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> A gdzie ja, kłamco, twierdziłem czy sugerowałem, że zamieszczony przeze mnie cytat
> powstał poprzez pracowite wpisanie odsłuchanego teksu. To fakt z twojej wyobraźni.

Dopiero dzisiaj przyznałeś się, że skopiowany tekst pochodził z Salonu24, a dokładniej
z blogu Starego Wiarusa, który jak widać na obrazku zerżnął go z tweeta Samuela Pereiry
czyli szefa portalu TVP.Info. Skąd to dostał Pereira nie będziemy analizować - fale hejtu
przelewały się przez "niezależne media", a obecnie i państwowe, już kilkukrotnie.

[oleg3]

Zatem pozostajesz oszczercą. I uzurpujesz sobie prawa inkwizytora.

Niepokorni historycy holocaustu

[oleg3]

W rozmowie z PAP prof. Jan Żaryn [...] wyjaśnił, na czym polega tzw. „nowa szkoła badań nad Holokaustem”, którą reprezentuje prof. Engelking. Wskazał, że autorzy tej szkoły „próbują udowodnić generalną tezę, że odpowiedzialność za Holokaust spada nie tylko na Niemców, ale w dużej mierze również na narody wyznające katolicyzm”. W ramach tej tezy głoszą, że Polacy byli sympatykami niemieckich zbrodni, w ramach wyznawanego przez siebie „chrześcijańskiego antysemityzmu”. Tezy te próbują udowadniać m.in. poprzez historyczne manipulacje.

- „Analizy literatury pióra pani Engelking i Jan Grabowskiego podjął się między innymi dr Piotr Gontarczyk. Pokazał w jaki sposób dokonuje się wyboru źródeł, aby udowodnić z góry założoną tezę o współodpowiedzialności Polaków za zbrodnie na Żydach”

Prof. Żaryn wyjaśnił, że w przeciwieństwie do opierającej się na warsztacie historycznym mającym pozwolić na poznanie prawdy „starej szkoły”, ta „nowa szkoła” próbuje dowodzić swoich ideologicznych założeń.









wariant_b napisał:

> Ale Organizatorów i uczestników akcji przeciwko niepokornym historykom holocaustu łatwo znajdziesz w internecie

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> W rozmowie z PAP prof. Jan Żaryn [...] wyjaśnił, na czym polega tzw. „nowa szkoła
> badań nad Holokaustem”, którą reprezentuje prof. Engelking.

Szkoda tylko, że nie napisał, że ta "nowa szkoła" jest powszechnie akceptowana na
świecie, czego nie można powiedzieć o "starej szkole" stworzonej przez IPN.

[oleg3]

wariant_b napisał:

>
>
> Szkoda tylko, że nie napisał, że ta "nowa szkoła" jest powszechnie akceptowana na
> świecie

Naprawdę? Uprawianie historii ma polegać na fałszowaniu źródeł? Niestety Kleopatra była czarna. :(

[wariant_b]

oleg3 napisał:
>> Szkoda tylko, że nie napisał, że ta "nowa szkoła" jest powszechnie akceptowana na świecie
> Naprawdę? Uprawianie historii ma polegać na fałszowaniu źródeł?

Przynajmniej wiemy, co dyrektor Instytutu Dziedzictwa Myśli Narodowej im. Romana Dmowskiego
ma do powiedzenia na temat antysemityzmu i fałszowania historii przez Polskie Centrum Badań
nad Zagładą Żydów PAN. Okazuje się, że nic zaskakującego.

[oleg3]

Ano nic zaskakującego. Historyka obowiązuje wierność wobec źródeł. Może tworzyć narracje, ale źródeł nie może fałszować. O ile chce być naukowcem.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Ano nic zaskakującego. Historyka obowiązuje wierność wobec źródeł. Może tworzyć
> narracje, ale źródeł nie może fałszować. O ile chce być naukowcem.

Tu mówimy o historykach IPN. Ich obowiązuje tylko wierność.

[oleg3]

wariant_b napisał:

> Insynuacja, jakoby post tytułowy był "mową nienawiści" została odrzucona przez
> moderację.

I to jest ostateczny wyrok. Nie można się odwołać ani do TSUE ani do innych opinii.

> Zresztą nawet nie wskazałeś, kto był celem tej zorganizowanej kampanii oszczerstw,
> w której rzekomo miałby uczestniczyć autor wątku.

Po pierwsze kłamiesz. Wskazałem, że mowa nienawiści (powiedzmy hipotetyczna) była skierowana wobec katolików. Do drugie bredzisz bądź oszukujesz. "Mowa nienawiści" i "zorganizowana kampania oszczerstw" to są terminy, których zakres się nie pokrywa.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> ... I to jest ostateczny wyrok. Nie można się odwołać ani do TSUE ani do innych opinii.

Próbuj - będę kciuki trzymał za powodzenie. Też chciałbym, żeby decyzje moderatorskie
były jawne, miały autora i posiadały uzasadnienie, które przekazywane byłoby użytkownikowi
naruszającemu Regulamin bądź Netykietę ze wskazaniem ścieżki odwoławczej.

> Po pierwsze kłamiesz. Wskazałem, że mowa nienawiści (powiedzmy hipotetyczna)
> była skierowana wobec katolików.

Więc twierdzisz, że mniejszość katolicka w Polsce jest prześladowana przez prof. Engelking
oraz forumowicza o nicku ireneo, który publicznie śmie nawoływać, by pary homoseksualne
mogły mieć prawo do adopcji dzieci partnerów, co rani uczucia religijne katolików i naraża
ich na ostracyzm lub wręcz agresję ze strony środowiska? A co na to Reduta Dobrego Imienia,
która została powołana w celu walki ze zniesławieniami dotykającymi Polskę i Polaków.
Może pomogą ci w walce o dobre imię polskich katolików i ich prześladowanego Kościoła.
A może prawnicy Ordo Iuris znajdą jakiś sposób, by ustawowo zakazać popierania
prawa homoseksualistów do adopcji dzieci oraz badań nad historią Holocaustu?

[oleg3]

>Więc twierdzisz, że mniejszość katolicka w Polsce jest prześladowana przez prof. Engelking
oraz forumowicza o nicku ireneo,

Nie. Manipulatorze. Wskazałem, że ten post to "mowa nienawiści. Notabene, nic tam nie było o Engelking, kłamco.

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> Nie. Manipulatorze. Wskazałem, że ten post to "mowa nienawiści.
> Notabene, nic tam nie było o Engelking, kłamco.

A kliknąłeś na link? - o Engelking była cała sygnaturka.

[oleg3]

A jakby sygnaturka była o kosmitach?

W moim poście nie było wzmianki o Engelking, manipulatorze. Nic nie było o prześladowaniach., etc.
Przyznajesz się do winy?

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> A jakby sygnaturka była o kosmitach?

To snajper nie użyłby określenia "gnida" i nie byłoby całej tej dyskusji.

[storima]

wariant_b napisał:

>
> To snajper nie użyłby określenia "gnida" i nie byłoby całej tej dyskusji.

Dlatego opublikowałem protest przeciwko jego kolejnej agresywnej postawie.
Gdyby to było zachowanie incydentalne to zignorowałbym to zajście.

Powinien tu świecić przykładem. Kierować się bezstronnością. Unikać konfliktów. A nie być ich powodem bądź współautorem.

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175941603

[wariant_b]

storima napisał:
>> To snajper nie użyłby określenia "gnida" i nie byłoby całej tej dyskusji.
> Dlatego opublikowałem protest przeciwko jego kolejnej agresywnej postawie.
> Gdyby to było zachowanie incydentalne to zignorowałbym to zajście.

Gdyby to było incydentalne, to snajper zignorowałby je również.
Ale że tekst był w sygnaturce i pojawiał się wielokrotnie, a moderator nie ma
możliwości zwrócić uwagi użytkownikowi, więc zareagował postem ze zbyt
dosadnym określeniem. Ten został wykasowany przez administrację zawodową.

[storima]

Nie kłam.
Opiekun społeczny nie raz zwracał uwagę użytkownikom FK, że ich sygnaturka narusza regulamin.

Dlatego opublikowałem protest przeciwko jego kolejnej agresywnej postawie.
Gdyby to było zachowanie incydentalne to zignorowałbym to zajście.

Powinien tu świecić przykładem. Kierować się bezstronnością. Unikać konfliktów. A nie być ich powodem bądź współautorem.

[storima]

Nie raz na FK w poprawny sposób w sprawach nieregulaminowej sygnaturki interweniował:

forum.gazeta.pl/forum/w,28,169966576,169966576,Duda_juz_ma_35_a_Trzaskowski_zaledwie_21_.html?p=169966981

Ale jak to bywa, nie zrozumiałeś moich zarzutów wobec opiekuna społecznego Forum Kraj.

Pozwól, że Ci przypomnę. I jeśli masz zamiar dalej komentować ten incydent to rób to w oparciu o tę publikację:


A przykładów, jego zachowań które nie powinny mieć miejsca jest na forach całkiem sporo.

Cytowałem tu w rzucie ekranu jeden z jego agresywnych i rasistowskich wpisów:

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175978647

Także proponuję, abyś przestał drążyć.

Temat, który precyzyjnie omówiłem.

[wariant_b]

storima napisał:

> Pozwól, że Ci przypomnę. I jeśli masz zamiar dalej komentować ten incydent
> to rób to w oparciu o tę publikację:
> Cytowałem tu w rzucie ekranu jeden z jego agresywnych i rasistowskich wpisów:
> forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?p=175978647

No i co mam na to powiedzieć - że to co robisz to zwyczajne niechlujstwo?
Dajesz zrzut ekranu z postem inocoma w którym nie wiadomo co jest cytatem ze snajpera,
a co tekstem inocoma. Jest link do postu tytułowego wątku niewiadomego autorstwa,
ale tego wątku nie ma. Nie da się stwierdzić co się działo w dyskusji.

A post wyżej jest informacja od administratora, że wpisy zostały usunięte.
Nie zauważyłeś? Dbaj trochę o argumentację, bo chęć szczera nie wystarcza.
A jeśli chcesz omawiać ten akurat przypadek zwróć się do administracji lub snajpera
żeby obejrzeli ten wątek i powiedzieli, co się w nim było nie tak. My nie widzimy skasowanych
postów, autorzy tych postów też ich nie widzą, ale administracja je widzi i może ocenić.

[storima]

wariant_b napisał:

(...)

Dziękuję raz jeszcze z dyskusję
Pozdrawiam,
MP

[storima]

PS
Gwoli "niechlujstwa" umieszczenia zrzutu z ekranu, bez podania odnosników agresywnego i rasistowskiego wpisu :

"Na F28 wypisuje

forum.gazeta.pl/forum/w,28,164624715,164624715,Polska_powinna_Niemcom_pokazac.html

Polska powinna Niemcom pokazać
snajper55 04.09.17, 01:24
jak cywilizowany kraj radzi sobie z islamską dziczą.

Polska powinna przyjmować islamistów i zamykać ich w polskich obozach koncentracyjnych. To by na dobre załatwiło islamski problem. Jak to by było po niemiecku? Endlösung? Endlösung der Islamfrage?

forum.gazeta.pl/forum/w,654,164624721,164624721,AES_oszalal_do_moderacji_.html?p=164624721

[wariant_b]

storima napisał:

> PS
A ty rozumiesz cokolwiek z tego - jest 4 wrzesień 2017, krótko po północy.
Co wywołało taki temat na forum Kraj?
Polska wypięła się na Unię jeśli chodzi o przyjmowanie uchodźców,
a do Polski nie napływają jeszcze uchodźcy przez Białoruś.

Jedyna rzecz jaka jest dla mnie tu jasna - na reakcję na zgłoszenie administracja
potrzebowała czterech i pół dnia (do 08.09.17, 16:12).
Jeśli takie jest tempo działania, to czy moderacja w ogóle ma sens?
Czy po czterech dniach ktoś jeszcze zaglądał do tego wątku lub pamiętał, że był?
Jeśli wątek jeszcze żył - czy ktoś skojarzy zniknięcie wątku z postem sprzed czterech dni?

[storima]

Załatwiłem problem "niechlujności"

Dziękuję raz jeszcze.

MP

To teraz ja się zabawię w inkwizytora

[oleg3]

wariant_b napisał:

> Ale twoja sygnaturka została uznana za "mowę nienawiści"

Skąd posiadasz taką informację? Podaj źródło, link i motywację!

[wariant_b]

oleg3 napisał:

>> Ale twoja sygnaturka została uznana za "mowę nienawiści"
> Skąd posiadasz taką informację? Podaj źródło, link i motywację!

Służę uprzejmie:

oleg3 06.05.23, 13:55

Snajper, pisząc prywatnie (nie jako moderator) dwukrotnie użył wobec mnie terminu "gnida" maskując
to pytajnikiem , a w kolejnym wpisie liczbą mnogą. Jestem, według Snajpera, "gnidą" z powodu używania sygnaturki, tej co i w tym poście...

forum.gazeta.pl/forum/w,654,175902494,175902494,Prosba_o_interpretacje_netykiety.html?so=0
Motywacji snajpera nie pamiętam i nie mogę zacytować, bo post został skasowany wraz
z gałązką odpowiedzi, ale jaka by nie była - popieram.

[oleg3]

I gdzie jest napisane, kłamco, że moja sygnaturka została uznana za "mowę nienawiści".

[wariant_b]

oleg3 napisał:

> I gdzie jest napisane, kłamco, że moja sygnaturka została uznana za "mowę nienawiści".

Zwróć się z pytaniem do Administracji na adres [e-mail]
Będziesz miał oficjalne pismo.

[oleg3]

wariant_b napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > I gdzie jest napisane, kłamco, że moja sygnaturka została uznana z
> a "mowę nienawiści".
>
> Zwróć się z pytaniem do Administracji na adres [e-mail]
> Będziesz miał oficjalne pismo.

Ty już takie pismo znasz. A to ciekawe. Ok. godziny temu sprawdzałem, co robię wyjątkowo, pocztę oleg3gazeta.pl i nie znalazłem żadnego listu od administracji. Zatem!

Kim ty jesteś? Tajnym agentem administracji? Kręcisz się na Forum o moderacji nieustannie.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Zatem nie kwestionujesz prawdziwości cytatu, tylko podaną błędnie datę?

To nie jest cytat, tylko zmanipulowany cytat sugerujący, że prof. Engelking mówi o śmierci Polaków, a prof. Englking niczego nie mówiła o śmierci Polaków. Nie porównywała śmierci Polaków i Żydów, jak twierdzono w rozpętanej wtedy kampanii nienawiści.

Sygnaturka:
"Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z Najwyższym.”

Wypowiedź prof. Engelking:
"Myślę, że to jest jakiś problem, właśnie ten brak szacunku, pogarda, która ich otaczała, osamotnienie, że to było zderzenie się zupełnie różnych płaszczyzn, że ta śmierć żydowska wynikała również z takiej całkowitej niemożności porozumienia, dla Polaków to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna – śmierć jak śmierć, a dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym, czy nie wiem, w jaki sposób oni przeżywali tą śmierć."

S.

[oleg3]

Sygnaturka:
"Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z Najwyższym.”

Wypowiedź prof. Engelking:
dla Polaków to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna – śmierć jak śmierć, a dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była metafizyka, to było spotkanie z Najwyższym,

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Sygnaturka:
> "Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć.
> Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z
> Najwyższym.”
>
> Wypowiedź prof. Engelking:
> dla Polaków to była po prostu kwestia biologiczna, naturalna – śmierć jak śmie
> rć, a dla Żydów to była tragedia, to było dramatyczne doświadczenie, to była me
> tafizyka, to było spotkanie z Najwyższym,

Nie.

Sygnaturka:
Dla Polaków śmierć to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z Najwyższym.

Wypowiedź prof. Engelking:
Dla Polaków śmierć Żydów to była kwestia biologiczna, naturalna, śmierć jak śmierć. Dla Żydów to była tragedia, dramatyczne doświadczenie, metafizyka, spotkanie z Najwyższym.

Sygnaturka kłamliwi sugeruje, że prof. Engelking porównuj śmierć Polaków i Żydów. W rzeczywistości prof. Engelking niczego o śmierci Polaków ni pisała.

S.

[oleg3]

Fałszujesz cytat.

[yoma]

Cudna ta dyskusja. Jak pisi cyngiel złapany za rękę będzie do samego końca krzyczał, że nie jego ręka.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Cudna ta dyskusja.

No i cóż ja na to poradzę - zdarza się.

[yoma]

No wiesz - miło czasem zobaczyć w życiu coś cudnego.

[wariant_b]

yoma napisała:

> No wiesz - miło czasem zobaczyć w życiu coś cudnego.

Masz na myśli tę bezpańską rękę, czy te ruskie naPiSy?

[yoma]

Mimo wszystko chyba jednak rękę.

[wariant_b]

yoma napisała:

> Mimo wszystko chyba jednak rękę.

Szkoda, bo dla mnie te napisy były chyba esencją.
Do bezpańskich rąk jestem przyzwyczajony, kiedyś trenowałem je na homosiu.