Dlaczego łaskawa Giwi wycięła "III Rzeczpospolita

[belferowicz]

w sieci służb specjalnych"? Proszę o podanie podstawy swojego kroku.

Może dlatego, Józiu, że sobie zasłużyłeś na

[szkodliwy.szkodnik]

wycinanie pro forma każdego Twojego postu przez następne pięćset lat. Sam
sobie pogratuluj.

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> wycinanie pro forma każdego Twojego postu przez następne pięćset lat. Sam
> sobie pogratuluj.

Mógłbyś swą odpowiedź poprzeć regulaminem?
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

4.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
etnicznej, czy też propagujących przemoc.

5.
Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
naruszających zasady Netykiety.

7.
Agora SA zastrzega sobie prawo do usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5
i 6 niniejszego regulaminu, jak również prawo do blokowania uczestnictwa w
Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu. Agora S.A. może również przekazać
pozostające w jej posiadaniu dane osób publikujących na stronach Forum,
sądowi, prokuraturze, policji i innym uprawnionym organom państwa na potrzeby
prowadzonych przez nie postępowań.

8.
Agora SA dołoży wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego działania
Forum Gazeta.pl oraz udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów dotyczących jego
funkcjonowania.

***

Jeśli Józio pod którymkolwiek nickiem wysłał post niełamiący 4 lub 5, to chyba
przypadkiem :P
Z powodu zaś recydywy, aby osiągnąć założenia z 8, można stosować zablokowanie
dostępu, wspomniane w 7. Wycinanie wszystkich Józiowych śmieci jest
łagodniejszym tego sposobem - wolałbym osobiście, gdyby administracja była
radykalniejsza i dostęp do forum po prostu mu odcięła.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> 4.
> Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum
Gazeta.pl
> treści sprzecznych z prawem, wzywających do nienawiści rasowej, wyznaniowej,
> etnicznej, czy też propagujących przemoc.
>
> 5.
> Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum
Gazeta.pl
> treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
> naruszających zasady Netykiety.
>
> 7.
> Agora SA zastrzega sobie prawo do usuwania treści, o których mowa w pkt. 4,
5
> i 6 niniejszego regulaminu, jak również prawo do blokowania uczestnictwa w
> Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
> postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu. Agora S.A. może również przekazać
> pozostające w jej posiadaniu dane osób publikujących na stronach Forum,
> sądowi, prokuraturze, policji i innym uprawnionym organom państwa na potrzeby
> prowadzonych przez nie postępowań.
>
> 8.
> Agora SA dołoży wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego działania
> Forum Gazeta.pl oraz udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów dotyczących
jego
> funkcjonowania.
>
> ***
>
> Jeśli Józio pod którymkolwiek nickiem wysłał post niełamiący 4 lub 5, to
chyba
> przypadkiem :P
> Z powodu zaś recydywy, aby osiągnąć założenia z 8, można stosować
zablokowanie
> dostępu, wspomniane w 7. Wycinanie wszystkich Józiowych śmieci jest
> łagodniejszym tego sposobem - wolałbym osobiście, gdyby administracja była
> radykalniejsza i dostęp do forum po prostu mu odcięła.



Tyle, ze w tym poscie nie bylo nic co naruszyloby regulamin, wiec nie bardzo
rozumiem, o co Ci chodzi.
Znajomosc samego regulaminu nie wystarcza, trzeba jeszcze umiec go dtosowac.
Jezeli admini nie stosuja regulaminu, to czego wymagac od forumowiczow?
A co bedzie jak ja sie zaczne domagac by administracja usunela ciebie i twoje
posty, ktore uwazam za smieci.W koncu skoro Tobie wolno oceniac cudze posty to
mnie tez .

[szkodliwy.szkodnik]

> Tyle, ze w tym poscie nie bylo nic co naruszyloby regulamin, wiec nie bardzo
> rozumiem, o co Ci chodzi.
Ja wiem, że Ty nie rozumiesz. Dobrze przynajmniej, że się do tego przyznajesz.
Ale do rzeczy. Jeśli masz jakieś pretensje co do sposobu moderowania, kieruj
je do administratorów. Nie do mnie. Ja się moderacją nie zajmuję. Zrozumiałaś
dla odmiany? Jeśli nie, poproś kogoś, żeby wytłumaczył.

Józio posty produkuje masowo i automatycznie, metodą skopiuj-wklej. Toteż
zrozumiałe jest, że i wycinanie jest masowe. Zwłaszcza, że sobie na takowe po
stokroć zasłużył, o czym wspominałem w innym wątku na tym forum.
To tak jak z ochroną w sklepie: jeśli widzą z daleka zbliżającego się znanego,
notorycznego złodzieja, to nie wpuszczą. I może sobie tłumaczyć, że tym razem
to naprawdę nie ma złych zamiarów. Sorry, Winnetou - trzeba było o tym
wcześniej pomyśleć.
Moderatorzy tutaj zachowują się podobnie (choć zbyt łagodnie) i to dowodzi ich
rozsądku.

> Znajomosc samego regulaminu nie wystarcza, trzeba jeszcze umiec go dtosowac.
A ten frazesik to skąd się przyplątał? Ot tak, z księgi przysłów wylosowany?

> Jezeli admini nie stosuja regulaminu, to czego wymagac od forumowiczow?
Stosują. Mają prawo uniemożliwiać istnienie na forum notorycznym rozrabiakom i
z tego prawa - zbyt rzadko, niestety - korzystają.

> A co bedzie jak ja sie zaczne domagac by administracja usunela ciebie i
> twoje
> posty, ktore uwazam za smieci.W koncu skoro Tobie wolno oceniac cudze posty
> to
> mnie tez .
Ależ domagaj się do woli, masz do tego prawo. Może to mieć nawet pozytywne
skutki - na skutek długotrwałego tłumaczenia możesz się np. wreszcie nauczyć,
że do korespondencji z moderatorami nie służy forum, a odpowiednie adresy
e-mail. Nigdy nie jest za późno, żeby się z poczty elektronicznej nauczyć
korzystać.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Tyle, ze w tym poscie nie bylo nic co naruszyloby regulamin, wiec nie bar
> dzo
> > rozumiem, o co Ci chodzi.
> Ja wiem, że Ty nie rozumiesz. Dobrze przynajmniej, że się do tego
przyznajesz.
>
> Ale do rzeczy. Jeśli masz jakieś pretensje co do sposobu moderowania,
kieruj
>
> je do administratorów. Nie do mnie. Ja się moderacją nie zajmuję.
Zrozumiałaś
>
> dla odmiany? Jeśli nie, poproś kogoś, żeby wytłumaczył.
>
> Józio posty produkuje masowo i automatycznie, metodą skopiuj-wklej.


Nic dziwnego, skoro idiotycznie wycina mu sie jeden post, to nic dziwnego, ze
wkleja nastepny.

Toteż
> zrozumiałe jest, że i wycinanie jest masowe.

Nie moj drogi to wcale nie jest tak.On zaklada nonormalny watek, ktory sie
wycina, ot tak sobie na zlosc, wiec on pozniej na zlosc wkleja piec nastepnych.
W tym wypadku producentem spamu jest nie kto inny jak idiotycznie wycinajacy
watki admin.
Moze chce w ten sposob udowodnic, ze jest potrzebny?


Zwłaszcza, że sobie na takowe po
>
> stokroć zasłużył, o czym wspominałem w innym wątku na tym forum.

Wg mnie ty sie zasluzyles i co z tego?Czym sobie znowu zasluzyl?Tym, ze debil
szacik z miejsca kazal go zabanowac?
Admin ma usuwac posty lamiace regulami, nie uganiac sie za forumowiczami ,
ktorych nie lubi i wycinac im posty .


> To tak jak z ochroną w sklepie: jeśli widzą z daleka zbliżającego się
znanego,
>
> notorycznego złodzieja, to nie wpuszczą. I może sobie tłumaczyć, że tym
razem
>
> to naprawdę nie ma złych zamiarów. Sorry, Winnetou - trzeba było o tym
> wcześniej pomyśleć.

Analogia calkiem chybiona, admin ma usuwac posty, ktore lamia
regulamin.Zlodziejem zostaje sie wtedy gdy sie cos ukradnie.
Ochrona moze usunac gdy zlapie na kradziezy.


> Moderatorzy tutaj zachowują się podobnie (choć zbyt łagodnie) i to dowodzi
ich
>
> rozsądku.

Czyjego rozsadku?Bo skoro sami prowokuja do spamu, to raczej zachowuja sie
idiotycznie.

>
> > Znajomosc samego regulaminu nie wystarcza, trzeba jeszcze umiec go dtosow
> ac.
> A ten frazesik to skąd się przyplątał? Ot tak, z księgi przysłów
wylosowany?


To nie frazes, zacytowales regulamin chociaz nie masz pojecia do czego on
sluzy.Jezeli watek nie narusza tego regulaminu, to nie mozna go wycinac .

>
> > Jezeli admini nie stosuja regulaminu, to czego wymagac od forumowiczow?
> Stosują. Mają prawo uniemożliwiać istnienie na forum notorycznym rozrabiakom
i
>
> z tego prawa - zbyt rzadko, niestety - korzystają.

A gdzie to jest w regulaminie o tych rozrabiakach?Zdaje sie, ze maja usuwac
watki naruszajace regulamin,i spam .
Spam jak widac produkuja sami.

>
> > A co bedzie jak ja sie zaczne domagac by administracja usunela ciebie i
> > twoje
> > posty, ktore uwazam za smieci.W koncu skoro Tobie wolno oceniac cudze pos
> ty
> > to
> > mnie tez .
> Ależ domagaj się do woli, masz do tego prawo. Może to mieć nawet pozytywne
> skutki - na skutek długotrwałego tłumaczenia możesz się np. wreszcie nauczyć,
> że do korespondencji z moderatorami nie służy forum, a odpowiednie adresy
> e-mail. Nigdy nie jest za późno, żeby się z poczty elektronicznej nauczyć
> korzystać.


Co Ty nie powiesz, to od czego jest wlasciwie te forum o moderacji?Po to zdaje
sie zakladano by tu wlasnie rozmawiac, a nie na FOF , teraz sie okazuje, ze
mamy pisac emaile, poczta Berdyczow .

[gini]

Forum o moderacji
Autor: tebe
Data: 30.03.2004 18:14 + dodaj do ulubionych wątków


zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
Propozycja: chcemy zrobić forum "O moderacji".
Tam mogłyby się odbywać dyskusje o wolności słowa, sposobie moderacji i
ew. "nadużyciach". Tutaj niestety jest za tłoczno a chcemy by użytkownik,
który nie wie jak napisać post, mógł o to tu zapytać... (no co, to przykład).
Na tamtym forum zabieraliby też głos aesi.
Nie wiem czy nie będzie to lepsze miejsce do zadawania pytań typu "dlaczego
mój wątek...".

Pokaż z łaski swojej

[szkodliwy.szkodnik]

> Tam mogłyby się odbywać dyskusje o wolności słowa, sposobie moderacji i
> ew. "nadużyciach". Tutaj niestety jest za tłoczno a chcemy by użytkownik,
> który nie wie jak napisać post, mógł o to tu zapytać... (no co, to
> przykład).
> Na tamtym forum zabieraliby też głos aesi.
> Nie wiem czy nie będzie to lepsze miejsce do zadawania pytań typu "dlaczego
> mój wątek...".

gdzie się tu znajduje zachęta do prowadzenia na forum prywatnej
korespondencji w rodzaju: Giwi, a czemu, Tata, a Marcin powiedział, Zosia, a
gdyby tak, etc.

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> gdzie się tu znajduje zachęta do prowadzenia na forum prywatnej
> korespondencji w rodzaju: Giwi, a czemu, Tata, a Marcin powiedział, Zosia, a
> gdyby tak, etc.

Zrozum wreszcie, że jeżeli komuś wycina się merytoryczny i nie naruszający
regulaminu post, to nie jest to prywatna sprawa między autorem postu i aesem,
ale sprawa publiczna, bo cierpią na tym wszyscy, którym uniemożliwiono
przeczytanie tego postu i podjęcie ewentualnej dyskusji.
Z powodu peerelowskiej cenzury pokrzywdzeni byli nie tylko autorzy, którym
uniemożliwiano publikacje, ale także wszyscy potencjalni czytelnicy. Paniał?
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

Wycinanie jakiegokolwiek postu recydywisty lub nawet całkowite odcięcie go od
forum jest zgodne z punktem 7 regulaminu. Kropka.

Forum jest własnością Agory. Ustanowiła ona nad nim moderatorów i nadała im
uprawnienia. Jeśli ktoś chce tu pisać, musi się z tym pogodzić. Jeśli zasady nie
odpowiadają - wolna droga, to nie PRL, można założyć własne forum i rządzić nim
wg własnych zasad.

Pokrzywdzenie czytelnika wycinaniem Zawadzkiego? Wolne żarty.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Wycinanie jakiegokolwiek postu recydywisty lub nawet całkowite odcięcie go od
> forum jest zgodne z punktem 7 regulaminu. Kropka.

To co robi jeszcze na forum k 52?Dlaczego nie odciety i dlaczego moze swobodnie
pisac?
Co z tymi , ktorzy spamija jaklo Zawadzcy i z wieloma innymi?

>
> Forum jest własnością Agory.

To cos nowego bo myslalam, ze adminow spolecznych.


Ustanowiła ona nad nim moderatorów i nadała im
> uprawnienia. Jeśli ktoś chce tu pisać, musi się z tym pogodzić. Jeśli zasady
ni
> e
> odpowiadają - wolna droga, to nie PRL, można założyć własne forum i rządzić
nim
> wg własnych zasad.

Taa szmaciku , naturalnie, tylko jak wszyscy sobie pojda, to co bedziesz eobil
biedaku?
>
> Pokrzywdzenie czytelnika wycinaniem Zawadzkiego? Wolne żarty.


Dlaczego wolne zarty?Akurat wyciales posty merytoryczne, o posty mi chodzilo.
Pokaz swoje lepsze w takim razie o czym i gdzie piszesz ty?
Jakim prawem decydujesz na jakiej zasadzie co jest smieciem a co nie?

[szkodliwy.szkodnik]

> > Wycinanie jakiegokolwiek postu recydywisty lub nawet całkowite odcięcie g
> > o od forum jest zgodne z punktem 7 regulaminu. Kropka.

> To co robi jeszcze na forum k 52?Dlaczego nie odciety i dlaczego moze
> swobodnie pisac?Co z tymi , ktorzy spamija jaklo Zawadzcy i z wieloma
> innymi?
"posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na [e-mail]"

> Taa szmaciku , naturalnie, tylko jak wszyscy sobie pojda, to co bedziesz
> eobil biedaku?
Jeśli kiedyś spotkam szacika (czego się nie spodziewam), to przekażę mu Twoje
pytanie.

> > Pokrzywdzenie czytelnika wycinaniem Zawadzkiego? Wolne żarty.
> Dlaczego wolne zarty?Akurat wyciales posty merytoryczne, o posty mi
> chodzilo.
Ja nie wyciąłem nic - nie jestem moderatorem. Ile jeszcze czasu zajmie Ci
zrozumienie tego prostego zdania w języku polskim?
Zawadzki pisze bzdury. Czasami na przynętę rzuca kilka składnych zdań, żeby
potem znowu pisać bzdury. Wycinanie go pozbawia FA bzdur i niczego więcej.

> Pokaz swoje lepsze w takim razie o czym i gdzie piszesz ty?
Skorzystaj z wyszukiwarki.

> Jakim prawem decydujesz na jakiej zasadzie co jest smieciem a co nie?
Własnym rozumem, czyli tym samym, czym decydują wszyscy ludzie w rzeczony
rozum wyposażeni. Jeśli ktoś ma z kolei w rozumie braki, to potrzebuje źródeł
zewnętrznych, żeby ocenić, co jest śmieciem, a co nie. Do takich, zdaje się,
należysz.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > Wycinanie jakiegokolwiek postu recydywisty lub nawet całkowite odci
> ęcie g
> > > o od forum jest zgodne z punktem 7 regulaminu. Kropka.
>
> > To co robi jeszcze na forum k 52?Dlaczego nie odciety i dlaczego moze
> > swobodnie pisac?Co z tymi , ktorzy spamija jaklo Zawadzcy i z wieloma
> > innymi?
> "posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na [e-mail]"
>
> > Taa szmaciku , naturalnie, tylko jak wszyscy sobie pojda, to co bedziesz
>
> > eobil biedaku?
> Jeśli kiedyś spotkam szacika (czego się nie spodziewam), to przekażę mu
Twoje
> pytanie.
>
> > > Pokrzywdzenie czytelnika wycinaniem Zawadzkiego? Wolne żarty.
> > Dlaczego wolne zarty?Akurat wyciales posty merytoryczne, o posty mi
> > chodzilo.
> Ja nie wyciąłem nic - nie jestem moderatorem. Ile jeszcze czasu zajmie Ci
> zrozumienie tego prostego zdania w języku polskim?

Jezeli nie jestes moderatorem, to po pierwsze, nie zabieraj glosu, bo nie do
ciebie pytania sa kierowane.
Po drugie skad wiesz za co byl zabanowany Zawadzki?

> Zawadzki pisze bzdury.

To twoje zdanie, ale oprocz ciebie, jest jeszcze pare osob,bzdury pisza tu
setki osob i jakos nikomu to nie przeszkadza.

Czasami na przynętę rzuca kilka składnych zdań, żeby
> potem znowu pisać bzdury. Wycinanie go pozbawia FA bzdur i niczego więcej.

Ale to jest twoja opinia, ja uwielbiam czytac bzdury, czytam kretyna, niejaka
manke, Watto i jeszcze paru innych dlaczego nie moge czytac bzdur Jozia?

>
> > Pokaz swoje lepsze w takim razie o czym i gdzie piszesz ty?
> Skorzystaj z wyszukiwarki.
>
> > Jakim prawem decydujesz na jakiej zasadzie co jest smieciem a co nie?


> Własnym rozumem, czyli tym samym, czym decydują wszyscy ludzie w rzeczony
> rozum wyposażeni. Jeśli ktoś ma z kolei w rozumie braki, to potrzebuje źródeł
> zewnętrznych, żeby ocenić, co jest śmieciem, a co nie. Do takich, zdaje się,
> należysz.


Wiec raz jeszcze, smieci nikt ci czytac nie kaze, ale nie decyduj za innych co
maja czytac a czego nie, to juz przerabialismy za komuny, pozniej pan Adam
wywalczyl nam wolnosc slowa podobno.

[gini]

Re: To FORUM to porażka...
Autor: szkodliwy.szkodnik
Data: 26.11.2004 15:01 + dodaj do ulubionych wątków

+ odpowiedz cytując + odpowiedz

--------------------------------------------------------------------------------
Ruch byłby zapewne większy, gdyby nie to, że forum jest cenzurowane na potęgę,
niemal tak, jak to, co idzie w eter w Radyju.
Przykład: cenzor już wukrotnie usunął post z niewygodnymi dla siebie wątkami:

www.radiomaryja.pl.eu.org


Szkodnik krytykuje cenzure, cos takiego!!!
Cenzorzy usuwaja watki z niewygodnymi dla siebie watkami...
hihihi

[gini]

Towarzysz szkodliwy szkodnik, ma na koncie az 71 postow.Zjawil sie w
listopadzie tego roku , nie jest podobno adminem, ale wie za co byl zabanowany
Zawadzki, w zeszlym roku latem, ciekawe, ciekawe ....

[gini]

Uwaga: Posty lub wątki do wycięcia zgłaszamy na adres [e-mail]
Prosimy nie zgłaszać ich na forum!

Bo szkodnik jest tu nowa i moze nie wiedziec, na forum abouse zglasza sie watki
do WYCIECIA, wiec prosze mnie tam w sprawie wycietych watkow nie odsylac.

[szkodliwy.szkodnik]

> Szkodnik krytykuje cenzure, cos takiego!!!
Ano. Kiedy uważam ją za błędną, krytykuję. Kiedy uważam za słuszną, chwalę.
Tak trudno to zrozumieć? Cóż, może musisz do tego dorosnąć.

> Towarzysz szkodliwy szkodnik, ma na koncie az 71 postow.Zjawil sie w
> listopadzie tego roku , nie jest podobno adminem, ale wie za co byl
> zabanowany Zawadzki, w zeszlym roku latem, ciekawe, ciekawe ...
Istnieje coś takiego, jak archiwum. Istnieją również ludzie, potrafiący z
niego skorzystać. Do tych się zaliczam.

> Bo szkodnik jest tu nowa i moze nie wiedziec, na forum abouse zglasza sie
> watki do WYCIECIA
W kwestii płci: nowy, nie nowa.
Przecież jest czarno na białym napisane, że donosy należy wysyłać e-mailem, a
nie via forum. Po polsku jest napisane i nawet bez skomplikowanych słów.
Jeszcze nie dociera?

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Szkodnik krytykuje cenzure, cos takiego!!!
> Ano. Kiedy uważam ją za błędną, krytykuję. Kiedy uważam za słuszną, chwalę.
> Tak trudno to zrozumieć? Cóż, może musisz do tego dorosnąć.

Cos takiego, sluszna cenzura i niesluszna.Jak tna to co sie szkodniukowi
podoba, to jest sluszna, jak nie po jego mysli to niesluszna.

>
> > Towarzysz szkodliwy szkodnik, ma na koncie az 71 postow.Zjawil sie w
> > listopadzie tego roku , nie jest podobno adminem, ale wie za co byl
> > zabanowany Zawadzki, w zeszlym roku latem, ciekawe, ciekawe ...
> Istnieje coś takiego, jak archiwum. Istnieją również ludzie, potrafiący z
> niego skorzystać. Do tych się zaliczam.

Taa ja juz to przerabialam z ilomas tam pacynami, ktore to sie zarzekaly, ze
nowe sa, a o forumowiczach czerpia wiadomosci z archiwum, albo jeszcze lepiej
od innych.))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Widzisz, twoja reakcja , cie zdradzila.
Kiedy napisalam o banie zawadzkiego, zareagowales bardzo ostro.Napisales, ze
klamie, i powody podales blyskawicznie , ktos nowy i nie zwiazany z moderacja
nie moglby pisac tego z taka pewnoscia siebie, jedynie na podstawie kilkunastu
przeczytanych postow.

>
> > Bo szkodnik jest tu nowa i moze nie wiedziec, na forum abouse zglasza sie
>
> > watki do WYCIECIA
> W kwestii płci: nowy, nie nowa.

Wiesz to taki zwyczaj, zapoczatkowal go pewien forumowicz, ktory zmienil nick,
na damski i przedstawil sie, ze jest tutaj nowa....

> Przecież jest czarno na białym napisane, że donosy należy wysyłać e-mailem, a
> nie via forum.

Nie bylo nic o donosach, jedynie o watkach do wyciecia.
A mnie nie chodzi o zadne wyciecie zadnego watku...

Po polsku jest napisane i nawet bez skomplikowanych słów.
> Jeszcze nie dociera?
>
Jak widac do Ciebie nie dociera, nie rozumiesz co to znaczy watek do wyciecia,
wiec napisz do nich niech ci wyjasnia .
>
1A teraz naprawde koncze, bo nie lubie kretaczy, a ciebie za takiego uwazam.
Adieu.

[szkodliwy.szkodnik]

> Cos takiego, sluszna cenzura i niesluszna.Jak tna to co sie szkodniukowi
> podoba, to jest sluszna, jak nie po jego mysli to niesluszna.
No właśnie! Tylko czemu tak późno to pojęłaś? O tym, że ocena pewnych zjawisk
nie zawsze jest taka sama, już dzieciaczki podstawówkowe zazwyczaj wiedzą.

> Widzisz, twoja reakcja , cie zdradzila.
Dziecko, ja na pewno Ci nie będę udowadniał, że nie jestem koniem. Z tej
choćby prostej przyczyny, że mam ważniejsze rzeczy do roboty, niż się z tobą
użerać ponad miarę. Możesz sobie pisać na mój temat, żem moderator, forumowy
weteran w ukryciu albo nawet święta Hermenegilda; jedyne, co osiągniesz, to
podkarmienie własnej paranoi.

> Jak widac do Ciebie nie dociera, nie rozumiesz co to znaczy watek do
> wyciecia, wiec napisz do nich niech ci wyjasnia .
Ależ dociera doskonale. Umiejętność czytania zupełnie wystarczy. Stąd wniosek,
że masz w tej dziedzinie pewne braki. Nie powinnaś się jednak martwić - na
abecadło nigdy nie jest za późno.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Cos takiego, sluszna cenzura i niesluszna.Jak tna to co sie szkodniukowi
>
> > podoba, to jest sluszna, jak nie po jego mysli to niesluszna.
> No właśnie! Tylko czemu tak późno to pojęłaś? O tym, że ocena pewnych
zjawisk
>
> nie zawsze jest taka sama, już dzieciaczki podstawówkowe zazwyczaj wiedzą.

Tyle, ze zasady mialy byc inne mial byc jeden regulamin dla wszystkich, a
wychodzi na to, ze tnie sie po uwazaniu.

>
> > Widzisz, twoja reakcja , cie zdradzila.
> Dziecko, ja na pewno Ci nie będę udowadniał, że nie jestem koniem. Z tej
> choćby prostej przyczyny, że mam ważniejsze rzeczy do roboty, niż się z tobą
> użerać ponad miarę. Możesz sobie pisać na mój temat, żem moderator, forumowy
> weteran w ukryciu albo nawet święta Hermenegilda; jedyne, co osiągniesz, to
> podkarmienie własnej paranoi.

Ja nie musze niczego karmic, po prostu pewne rzeczy rzucaja sie w oczy i tyle.

>
> > Jak widac do Ciebie nie dociera, nie rozumiesz co to znaczy watek do
> > wyciecia, wiec napisz do nich niech ci wyjasnia .
> Ależ dociera doskonale. Umiejętność czytania zupełnie wystarczy. Stąd
wniosek,
> że masz w tej dziedzinie pewne braki. Nie powinnaś się jednak martwić - na
> abecadło nigdy nie jest za późno.

Dalej jednak udowadniasz, ze nie widzidzisz roznicy prostej zdaloby sie, miedzy
watkiem, ktory jest na forum i trzeba go usunac, bo sie jakiemus szkodnikowi
nie podoba, a watkiem, ktory byl i zniknal, nie wiedziec czemu.
Skoro az tak trudno ci to pojac, to znaczy, ze mozdzek u cie malutki oj malutki.

[szkodliwy.szkodnik]

> Tyle, ze zasady mialy byc inne mial byc jeden regulamin dla wszystkich, a
> wychodzi na to, ze tnie sie po uwazaniu.

No to skarż się Agorze. Mnie za taki stan rzeczy nie obwiniaj. Poza tym to się
ma nijak do zarzucania mi wspierania cenzury. Papa.

> Dalej jednak udowadniasz, ze nie widzidzisz roznicy prostej zdaloby sie,
> miedzy
> watkiem, ktory jest na forum i trzeba go usunac, bo sie jakiemus szkodnikowi
> nie podoba, a watkiem, ktory byl i zniknal, nie wiedziec czemu.
> Skoro az tak trudno ci to pojac, to znaczy, ze mozdzek u cie malutki oj
> malutki
O, się dziewczę wreszcie przyznało, że nie chodzi o, cytuję, "posty do
wycięcia", tylko o już wycięte. Długo to trwało, zanim prawda przeszła przez
nieprzyzwyczajone do samokrytyki usteczka, co? Ale gratuluję, wygrałaś z
własną wadą. Oby tak dalej.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Tyle, ze zasady mialy byc inne mial byc jeden regulamin dla wszystkich, a
>
> > wychodzi na to, ze tnie sie po uwazaniu.
>
> No to skarż się Agorze. Mnie za taki stan rzeczy nie obwiniaj. Poza tym to
się
>
> ma nijak do zarzucania mi wspierania cenzury. Papa.

Wiec caly czas usiluje rozmawiac z Agora czyli z jej przedstawicielami na forum
o moderacji, gdy bede chciala pogadac sobie z kim innym, mama mase innych forow
do tego , tak trudno Ci to pojac?

>
> > Dalej jednak udowadniasz, ze nie widzidzisz roznicy prostej zdaloby sie,
>
> > miedzy
> > watkiem, ktory jest na forum i trzeba go usunac, bo sie jakiemus szkodnik
> owi
> > nie podoba, a watkiem, ktory byl i zniknal, nie wiedziec czemu.
> > Skoro az tak trudno ci to pojac, to znaczy, ze mozdzek u cie malutki oj
> > malutki
> O, się dziewczę wreszcie przyznało, że nie chodzi o, cytuję, "posty do
> wycięcia", tylko o już wycięte. Długo to trwało, zanim prawda przeszła przez
> nieprzyzwyczajone do samokrytyki usteczka, co? Ale gratuluję, wygrałaś z
> własną wadą. Oby tak dalej.


Dalej udowadniasz, ze jestes po prostu glupi, albo nie wiesz o czym
piszesz.Odsylales mnie na abouse, chociaz zacytowalam ci, ze tam zglasza sie
watki do wyciecia, ja nic takiego do zgloszenia nie mam.
Wykazalam ci ze sie mylisz, i oczywiscie twierdzisz, ze to ja nie rozumie,
chociaz wyraznie widac, ze ty.

Druga sprawa, ze przerabialismy juz tu aesow, ktorzy bronili kolegow
jako "zwykli forumowicze" i zarzekali sie, ze oni z admin,owaniem nie maja nic
wspolnego, pozniej wyszlo szydlo z worka ....

[szkodliwy.szkodnik]

> Odsylales mnie na abouse, chociaz zacytowalam ci, ze tam zglasza sie
> watki do wyciecia, ja nic takiego do zgloszenia nie mam.
Ależ co najmniej kilka razy marudziłaś, jakie to straszne rzeczy ktoś tam na
FA pisze. Na co ja życzliwie, że istnieje adres e-mail, pod który należy się
żalić. I tyle. Wbrew temu, co wcześniej napisałaś, że na forum zgłasza się
wątki do wycięcia.

> Wykazalam ci ze sie mylisz
Słucham? Czyś Ty jeszcze nie do końca obudzona?

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Odsylales mnie na abouse, chociaz zacytowalam ci, ze tam zglasza sie
> > watki do wyciecia, ja nic takiego do zgloszenia nie mam.
> Ależ co najmniej kilka razy marudziłaś, jakie to straszne rzeczy ktoś tam na
> FA pisze. Na co ja życzliwie, że istnieje adres e-mail, pod który należy się
> żalić. I tyle. Wbrew temu, co wcześniej napisałaś, że na forum zgłasza się
> wątki do wycięcia.
>
> > Wykazalam ci ze sie mylisz
> Słucham? Czyś Ty jeszcze nie do końca obudzona?

Alez nie wij sie tak, wysylales mnie na abouse od poczatku, poczytaj sobie
swoje posty .
Ja sie nie skarzylam, a jedynie dawalam przyklady to jest taka subtelna
roznica .
Mnie czyjes bzdury nie przeszkadzaja, nikt nie zmusza mnie do ich czytania , a
jak juz przeczytam to np co ostatnio wydalil z siebie k52 na moj temat, to moge
sie jedynie serdecznie posmiac.

[szkodliwy.szkodnik]

> Jezeli nie jestes moderatorem, to po pierwsze, nie zabieraj glosu, bo nie do
> ciebie pytania sa kierowane.
Mam prawo zabierać głos na tym forum i korzystam z niego.

> Po drugie skad wiesz za co byl zabanowany Zawadzki?
Wystarczy przeczytać kilkanaście losowo wybranych jego postów.

> Ale to jest twoja opinia, ja uwielbiam czytac bzdury, czytam kretyna,
> niejaka
> manke, Watto i jeszcze paru innych dlaczego nie moge czytac bzdur Jozia?
"Są również tacy, którzy przedkładają owce nad dziewczęta", jak to pięknie
ujął pewien pisarz. Dlatego rozumiem Twoje upodobanie sobie Józia. Nie
pochwalam, ale rozumiem. Jeśli zaś z powodu moderacji na FA otrzymujesz dawki
józefszczyzny zbyt małe w stosunku do swojego popędu, poproś go, niech do
Ciebie e-maile pisze albo specjalnie dla niego forum załóż. Możliwości jest
bez liku.

> Wiec raz jeszcze, smieci nikt ci czytac nie kaze, ale nie decyduj za innych
> co
> maja czytac a czego nie,
Ileż razy, dziewczę o opornym umyśle, mam Ci tłumaczyć, że to nie ja decyduję
o tym, co się na FA ukazuje, zanim dotrze to do twojego centralnego układu
nerwowego i zostanie przezeń przetworzone?

> to juz przerabialismy za komuny, pozniej pan Adam
> wywalczyl nam wolnosc slowa podobno.
Jak wszędzie na świecie, wolność słowa ma swoje granice. Zaś Agora ma prawo na
swoim forum wycinać, co chce.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Jezeli nie jestes moderatorem, to po pierwsze, nie zabieraj glosu, bo nie
> do
> > ciebie pytania sa kierowane.
> Mam prawo zabierać głos na tym forum i korzystam z niego.

To sobie zaloz watek i w nim pisz, ja tutaj jestem w konkretnej sprawie, mam
pytania do admina, jak bede chciala pogadac z toba to cie znajde na FA lub
gdzie indziej.
Innym tego prawa odmawiasz.

>
> > Po drugie skad wiesz za co byl zabanowany Zawadzki?
> Wystarczy przeczytać kilkanaście losowo wybranych jego postów.

Doprawdy?Ale klamiesz az sie kurzy .W wiekszosci jego posty s

>
> > Ale to jest twoja opinia, ja uwielbiam czytac bzdury, czytam kretyna,
> > niejaka
> > manke, Watto i jeszcze paru innych dlaczego nie moge czytac bzdur Jozia?
>
> "Są również tacy, którzy przedkładają owce nad dziewczęta", jak to pięknie
> ujął pewien pisarz. Dlatego rozumiem Twoje upodobanie sobie Józia. Nie
> pochwalam, ale rozumiem. Jeśli zaś z powodu moderacji na FA otrzymujesz
dawki
> józefszczyzny zbyt małe w stosunku do swojego popędu, poproś go, niech do
> Ciebie e-maile pisze albo specjalnie dla niego forum załóż. Możliwości jest
> bez liku.
>
> > Wiec raz jeszcze, smieci nikt ci czytac nie kaze, ale nie decyduj za inny
> ch
> > co
> > maja czytac a czego nie,
> Ileż razy, dziewczę o opornym umyśle, mam Ci tłumaczyć, że to nie ja decyduję
> o tym, co się na FA ukazuje, zanim dotrze to do twojego centralnego układu
> nerwowego i zostanie przezeń przetworzone?
>
> > to juz przerabialismy za komuny, pozniej pan Adam
> > wywalczyl nam wolnosc slowa podobno.
> Jak wszędzie na świecie, wolność słowa ma swoje granice. Zaś Agora ma prawo
na
> swoim forum wycinać, co chce.

[gini]

gini napisała:

> szkodliwy.szkodnik napisał:
>
> > > Jezeli nie jestes moderatorem, to po pierwsze, nie zabieraj glosu,
> bo nie
> > do
> > > ciebie pytania sa kierowane.
> > Mam prawo zabierać głos na tym forum i korzystam z niego.
>
> To sobie zaloz watek i w nim pisz, ja tutaj jestem w konkretnej sprawie, mam
> pytania do admina, jak bede chciala pogadac z toba to cie znajde na FA lub
> gdzie indziej.
> Innym tego prawa odmawiasz.
>
> >
> > > Po drugie skad wiesz za co byl zabanowany Zawadzki?
> > Wystarczy przeczytać kilkanaście losowo wybranych jego postów.
>
> Doprawdy?Ale klamiesz az sie kurzy .
Na pytanie o antysemityzm dalej odpowiedzi nie dostalam.
>
> >
> > > Ale to jest twoja opinia, ja uwielbiam czytac bzdury, czytam kretyn
> a,
> > > niejaka
> > > manke, Watto i jeszcze paru innych dlaczego nie moge czytac bzdur J
> ozia?
> >


> > "Są również tacy, którzy przedkładają owce nad dziewczęta", jak to piękni
> e
> > ujął pewien pisarz. Dlatego rozumiem Twoje upodobanie sobie Józia.

A co Cie to obchodzi?Ja pytam dlaczego wlasnie Joziowi nie wolno pisac bzdur, a
innym wolno.

Nie
> > pochwalam, ale rozumiem. Jeśli zaś z powodu moderacji na FA otrzymujesz
> dawki
> > józefszczyzny zbyt małe w stosunku do swojego popędu, poproś go, niech do
>
> > Ciebie e-maile pisze albo specjalnie dla niego forum załóż. Możliwości je
> st
> > bez liku.

Widzisz, tu chodzi o zasade, jestem juz dorosla, nie bardzo rozumiem dlaczego
ktos ma mi wybierac lektury.

> >
> > > Wiec raz jeszcze, smieci nikt ci czytac nie kaze, ale nie decyduj z
> a inny
> > ch
> > > co
> > > maja czytac a czego nie,
> >


Ileż razy, dziewczę o opornym umyśle, mam Ci tłumaczyć, że to nie ja decy
> duję
> > o tym, co się na FA ukazuje, zanim dotrze to do twojego centralnego układ
> u
> > nerwowego i zostanie przezeń przetworzone?

Jestes bardzo malo przekonujacy po prostu, skoro nie ty decydujesz, to skad
taka zarliwosc, skad u nowego ))))w sumie forumowicza tyle wiedzy?
Wszystko to troche dziwne, bo tez kiedys zaczynalam.

> >
> > > to juz przerabialismy za komuny, pozniej pan Adam
> > > wywalczyl nam wolnosc slowa podobno.
> > Jak wszędzie na świecie, wolność słowa ma swoje granice. Zaś Agora ma pra
> wo
> na
> > swoim forum wycinać, co chce.

Tyle, ze to nie Agora tnie nawet nie jej pracownicy ale jakis nawiedzony duren.

>
>

[gini]

Drogi szkodniku, informuje Cie po raz enty, ze od tego Tebe nam zalozyl forum o
moderacji bysmy tu pytali adminow, w sprawach dotyczacych moderacji.
Ty adminem nie jestes, gdy pytam o konkrety, odsylasz mnie do adminow, wiec
bardzo prosze, nie zasmiecaj tego forum swoimi przemysleniami , bo malo mnie
one interesuja.
Mam konkretna sprawe do admina, a nie do ciebie, ktory jest tu nowy, 71 postow
zaledwie ...
Papa idz sie przespij troszeczke, do sylwestra juz niedlugo, poodliczaj sobie.

[szkodliwy.szkodnik]

> To sobie zaloz watek i w nim pisz, ja tutaj jestem w konkretnej sprawie, mam
> pytania do admina, jak bede chciala pogadac z toba to cie znajde na FA lub
> gdzie indziej.
To nie gadaj, nikt Cię do tego nie zmusza. Dodaj do ignorowanych albo po
prostu milcz. Wątpię, czy ktokolwiek będzie po Tobie płakał.

> Innym tego prawa odmawiasz.
Co? Gdzie? Kiedy?

> Doprawdy?Ale klamiesz az sie kurzy .W wiekszosci jego posty s
...ą bez sensu. Racja.

> A co Cie to obchodzi?Ja pytam dlaczego wlasnie Joziowi nie wolno pisac
> bzdur, a innym wolno.
A czemu obchodzi, to moja sprawa.
W kwestii Józia popieram wycinanie na całej linii. Ale nie decyduję o polityce
wobec niego (ani wobec nikogo). Czemu innym wolno? Pytaj moderatora.

> Widzisz, tu chodzi o zasade, jestem juz dorosla, nie bardzo rozumiem
> dlaczego ktos ma mi wybierac lektury.
Choćby dlatego, że zainwestował, założył forum i ustalił obowiązujący kanon
lektur.

> Jestes bardzo malo przekonujacy po prostu, skoro nie ty decydujesz, to skad
> taka zarliwosc,
Moja sprawa.

> skad u nowego ))))w sumie forumowicza tyle wiedzy?
> Wszystko to troche dziwne, bo tez kiedys zaczynalam.
Cóż, to, że do Ciebie informacje docierają przeraźliwie wolno (co się zapewne
przekłada na powolne zdobywanie wiedzy) nie implikuje takich samych problemów
u innych.

> Tyle, ze to nie Agora tnie nawet nie jej pracownicy ale jakis nawiedzony
> duren.
Sam się moderatorem nie zrobił. Agora namaściła i kropka.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > To sobie zaloz watek i w nim pisz, ja tutaj jestem w konkretnej sprawie,
> mam
> > pytania do admina, jak bede chciala pogadac z toba to cie znajde na FA lu
> b
> > gdzie indziej.
> To nie gadaj, nikt Cię do tego nie zmusza. Dodaj do ignorowanych albo po
> prostu milcz. Wątpię, czy ktokolwiek będzie po Tobie płakał.

A skad wiesz?Przeciez jestes tutaj nowy.
>
> > Innym tego prawa odmawiasz.
> Co? Gdzie? Kiedy?

Caly czas twierdzisz, ze Jozio pisac prawa nie ma.

>
> > Doprawdy?Ale klamiesz az sie kurzy .W wiekszosci jego posty s
> ...ą bez sensu. Racja.
>
> > A co Cie to obchodzi?Ja pytam dlaczego wlasnie Joziowi nie wolno pisac
> > bzdur, a innym wolno.
> A czemu obchodzi, to moja sprawa.
> W kwestii Józia popieram wycinanie na całej linii. Ale nie decyduję o
polityce
> wobec niego (ani wobec nikogo). Czemu innym wolno? Pytaj moderatora.

No wiec ja sie caly czas usiluje dowiedzieciec, czegos od moderatora, a ty sie
wcinasz , choc moderatorem nie jestes podobno)))))
>
> > Widzisz, tu chodzi o zasade, jestem juz dorosla, nie bardzo rozumiem
> > dlaczego ktos ma mi wybierac lektury.
> Choćby dlatego, że zainwestował, założył forum i ustalił obowiązujący kanon
> lektur.

A to cos nowego o tym nie slyszalam, jeszcze .
To moze ja sie dowiem o czym wolno a o czym njie wolno pisac.

>
> > Jestes bardzo malo przekonujacy po prostu, skoro nie ty decydujesz, to sk
> ad
> > taka zarliwosc,
> Moja sprawa.

Wiec nie miej pretensji, ze ja po proistu nie wierze w to co piszesz...

>
> > skad u nowego ))))w sumie forumowicza tyle wiedzy?
> > Wszystko to troche dziwne, bo tez kiedys zaczynalam.
> Cóż, to, że do Ciebie informacje docierają przeraźliwie wolno (co się zapewne
> przekłada na powolne zdobywanie wiedzy) nie implikuje takich samych problemów
> u innych.

No tak ty niezwykle blyskotliwy jestes,chyle czola...

>
> > Tyle, ze to nie Agora tnie nawet nie jej pracownicy ale jakis nawiedzony
> > duren.
> Sam się moderatorem nie zrobił. Agora namaściła i kropka.

Wiesz, Agfora roznych ludzi masci, a ja mam prawo Agorze uswiadomic, ze
namascila przez pomylke idiote .

>
>
>

[szkodliwy.szkodnik]

> > To nie gadaj, nikt Cię do tego nie zmusza. Dodaj do ignorowanych albo po
> > prostu milcz. Wątpię, czy ktokolwiek będzie po Tobie płakał.

> A skad wiesz?Przeciez jestes tutaj nowy.

Archiwum. Obserwacja przez choćby krótki czas. Wystarczy, żeby Cię ocenić: w
sumie nudna dość trollica wagi średniej albo nawet lekkiej. Nic ciekawego; w
hipermarketach mogliby sprzedawać takie po dwa trzydzieści za kilo, a ludzie i
tak nie chcieliby kupować.

> > > Innym tego prawa odmawiasz.

> > Co? Gdzie? Kiedy?

> Caly czas twierdzisz, ze Jozio pisac prawa nie ma.

Dziecko drogie, może w dzień Twój rozumek sprawniej działa i pozwolisz sobie
wyjaśnić kilka naprawdę prostych rzeczy:
1. Moje wypowiedzi w sprawie szalonego Józka nie dotyczą moderacji na
gazeta.pl w ogólności, ani tym bardziej szeroko rozumianej cenzury. Pochylam
się nad tym jednym przypadkiem.
2. W sprawie Zawadzkiego popieram wycinających go moderatorów w całej
rozciągłości. Tak trzymać, chłopcy i dziewczęta!
3. Twoje w sumie dość żałosne próby uczynienia mnie obrońcą cenzury i PRL na
podstawie popierania wycinania Józia są skazane na niepowodzenie. Równie
dobrze możesz zacząć udowadniać, że to, że w tej chwili raczę się niezłą kawą,
oznacza, że wszystkich i wszędzie chciałbym zmusić do korzystania z
dobrodziejstw tego napoju.

Powyższe trzy punkty radzę przeczytać ze zrozumieniem. Jeśli nie pomoże,
przeczytać jeszcze raz. I tak do skutku. W razie czego na pewno w okolicy
znajdzie się jakiś dorosły, który wytłumaczy Ci, o co chodzi.

> No wiec ja sie caly czas usiluje dowiedzieciec, czegos od moderatora, a ty
> sie wcinasz , choc moderatorem nie jestes podobno)))))
Jak już rzekłem (kolejna sprawa, na zrozumienie której potrzebujesz zapewne
kilku godzin, mimo, że większości ludzi wystarczy kilka sekund), jako
użytkownik forum mam prawo do zabrania głosu w kazdej toczonej tu dyskusji, a
Tobie - choćbyś nawet bardzo się pieniła - nic do tego. Pilnuj, oględnie
mówiąc, własnego nosa.
A to, że Cię znudzone moderatorstwo kolektywnie olewa, wcale mnie nie dziwi.
Jako nowy jeszcze odczuwam niejaką przyjemność z wytykania Ci bzdur; gdybym
zaś był moderatorem z dłuższym stażem, zapewne również byłbym bezdennie
znudzony Twoimi fochami.

> To moze ja sie dowiem o czym wolno a o czym njie wolno pisac.
Skoro sama nie jesteś w stanie niczego wymyśleć, chętnie podpowiem: wystarczy
prześledzić pobieżnie archiwum, kilka forów, Oślą Ławkę. Szybko można (tzn. u
Ciebie to pewnie przebiegnie wolno, ale mam nadzieję, że i tak skutecznie) się
zorientować, jaka jest linia portalu, jakie treści można pisać swobodnie, a
jakie nie.

> > Moja sprawa.

> Wiec nie miej pretensji, ze ja po proistu nie wierze w to co piszesz...

Dziecko drogie, zrozum: jak rzekłem, jesteś taką małą awanturnicą, z gatunku
występującego w Internecie masowo. A nie wysoką komisją śledczą. I to, że na
jakiekolwiek Twoje pytania odpowiadam, już możesz uznać za duży sukces.

> Wiesz, Agfora roznych ludzi masci, a ja mam prawo Agorze uswiadomic, ze
> namascila przez pomylke idiote .

No to nie teoretyzuj, tylko się wreszcie do tej złej Agory wybierz. Nie
zapomnij o ukrytej kamerze, żeby potem przedstawić nam film, na którym widać,
jak celnie i mądrze używasz słów powszechnie uznawanych za obraźliwe i jak
nazwana "durniem" Rapaczyńska z płaczem rzuca się na kolana i składa
korupcyjną propozycję i przez łzy, drżącym głosem obiecuje, że się już nigdy
żaden moderator na forum nie pojawi, a jeśli już, to tylko taki, którego
łaskawa gini osobiście raczy w swojej niezmierzonej dobroci wyznaczyć.
Nie mogę się doczekać zobaczenia tego na własne oczy. Marsz, wodzu, na Agorę!
Oni tam nic nie wiedzą, mylą się na każdym kroku, same tam ćwoki i tumany!
Ocal nas! Ocal!

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Skoro sama nie jesteś w stanie niczego wymyśleć, chętnie podpowiem: wystarczy
>
> prześledzić pobieżnie archiwum, kilka forów, Oślą Ławkę. Szybko można (tzn. u
>
> Ciebie to pewnie przebiegnie wolno, ale mam nadzieję, że i tak skutecznie) się
>
> zorientować, jaka jest linia portalu, jakie treści można pisać swobodnie, a
> jakie nie.

Naprawdę tak jest jest, że na forum Gazety powinno się pisać zgodnie z linią
portalu? Mam nadzieję, że tak nie jest, a szkodnik zapędził się i takimi
stwierdzeniami oddaje Wam niedźwiedzią przysługę.
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

> Naprawdę tak jest jest, że na forum Gazety powinno się pisać zgodnie z linią
> portalu? Mam nadzieję, że tak nie jest, a szkodnik zapędził się i takimi
> stwierdzeniami oddaje Wam niedźwiedzią przysługę.
Proszę ponownie o powstrzymanie się od nadmiernego uogólniania. To raz.
Zaczęliśmy od szalonego Józka, którego IMO słusznie traktuje się regulaminem,
tnąc równo.
Czy faktycznie moderacja na gazeta.pl zmierza ku jakiemuś ukierunkowaniu
tematyki - nie wiem. Tak sobie dywaguję. Nawet, gdyby tak jednak było, nie ma
się co pienić - Agora, jako właściciel forum, ma do tego prawo. Amen.

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Czy faktycznie moderacja na gazeta.pl zmierza ku jakiemuś ukierunkowaniu
> tematyki - nie wiem. Tak sobie dywaguję. Nawet, gdyby tak jednak było, nie ma
> się co pienić - Agora, jako właściciel forum, ma do tego prawo. Amen.

Oczywiście, że ma prawo. tak jak każdy ma prawo do samobójstwa.
Jura

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > To nie gadaj, nikt Cię do tego nie zmusza. Dodaj do ignorowanych al
> bo po
> > > prostu milcz. Wątpię, czy ktokolwiek będzie po Tobie płakał.
>
> > A skad wiesz?Przeciez jestes tutaj nowy.
>
> Archiwum. Obserwacja przez choćby krótki czas. Wystarczy, żeby Cię ocenić:
w
>
> sumie nudna dość trollica wagi średniej albo nawet lekkiej. Nic ciekawego;
w
>
> hipermarketach mogliby sprzedawać takie po dwa trzydzieści za kilo, a ludzie
i
>
> tak nie chcieliby kupować.
>
> > > > Innym tego prawa odmawiasz.
>
> > > Co? Gdzie? Kiedy?
>
> > Caly czas twierdzisz, ze Jozio pisac prawa nie ma.
>
> Dziecko drogie, może w dzień Twój rozumek sprawniej działa i pozwolisz
sobie
>
> wyjaśnić kilka naprawdę prostych rzeczy:
> 1. Moje wypowiedzi w sprawie szalonego Józka nie dotyczą moderacji na
> gazeta.pl w ogólności, ani tym bardziej szeroko rozumianej cenzury.

Cos takiego, caly czas walkujemy wycinanie Jozka na GW,czyli moderowanie, a ty
piszesz, ze to dotyczy czego innego...Fajnie nie ma co.

Pochylam
>
> się nad tym jednym przypadkiem.
> 2. W sprawie Zawadzkiego popieram wycinających go moderatorów w całej
> rozciągłości. Tak trzymać, chłopcy i dziewczęta!

A mozna miec inne zdanie?

> 3. Twoje w sumie dość żałosne próby uczynienia mnie obrońcą cenzury i PRL
na
>
> podstawie popierania wycinania Józia są skazane na niepowodzenie. Równie
> dobrze możesz zacząć udowadniać, że to, że w tej chwili raczę się niezłą
kawą,
>
> oznacza, że wszystkich i wszędzie chciałbym zmusić do korzystania z
> dobrodziejstw tego napoju.

>Wycinanie to cenzura, obojetnie kogo dotyczy, czy to Jozek czy k 52 wiec to ty
zalosnie twierdzisz, ze cenzury nie bronisz, chociaz twierdzisz, ze Jozka
wycinac nalezy.

>
> Powyższe trzy punkty radzę przeczytać ze zrozumieniem. Jeśli nie pomoże,
> przeczytać jeszcze raz. I tak do skutku. W razie czego na pewno w okolicy
> znajdzie się jakiś dorosły, który wytłumaczy Ci, o co chodzi.

Ja ze zrozumieniem problemow nie mam ty jak najbardziej, skoro nie widzisz
roznicy miedzy postem do wyciecia a postem juz wycietym.

>
> > No wiec ja sie caly czas usiluje dowiedzieciec, czegos od moderatora, a t
> y
> > sie wcinasz , choc moderatorem nie jestes podobno)))))
> Jak już rzekłem (kolejna sprawa, na zrozumienie której potrzebujesz
zapewne
> kilku godzin, mimo, że większości ludzi wystarczy kilka sekund), jako
> użytkownik forum mam prawo do zabrania głosu w kazdej toczonej tu dyskusji,
a
>
> Tobie - choćbyś nawet bardzo się pieniła - nic do tego. Pilnuj, oględnie
> mówiąc, własnego nosa.

Naturalnie, ty masz prawo zabierac glos w kazdej toczacej dyskusji , mnie zas i
paru innym nie wolno, tych co ci sie nie podobaja, nalezy wycinac, ja mam zas
pilnowac wlasnego nosa .


> A to, że Cię znudzone moderatorstwo kolektywnie olewa, wcale mnie nie
dziwi.

Olewanie internautow zle swiadczy o moderatorach, to sie nazywa tzw arogancja
wladzy....

>
> Jako nowy jeszcze odczuwam niejaką przyjemność z wytykania Ci bzdur;
gdybym
> zaś był moderatorem z dłuższym stażem, zapewne również byłbym bezdennie
> znudzony Twoimi fochami.

Taa wiadomo, jestes mlody zdolny i blyskotliwy, wiesz wszystko, ja pisze
bzdury, ty zas same madre rzeczy, niech i tak bedzie))))))

>
> > To moze ja sie dowiem o czym wolno a o czym njie wolno pisac.
> Skoro sama nie jesteś w stanie niczego wymyśleć, chętnie podpowiem:
wystarczy
>
> prześledzić pobieżnie archiwum, kilka forów, Oślą Ławkę. Szybko można (tzn.
u
>
> Ciebie to pewnie przebiegnie wolno, ale mam nadzieję, że i tak skutecznie)
się
>
> zorientować, jaka jest linia portalu, jakie treści można pisać swobodnie, a
> jakie nie.

Aha to ja mam pisac wg linii portalu, a ja myslalam, ze to forum dyskusyjne, na
ktorym internaucio wyrazaja swoje opinie, za ktore Agora, odpowiedzialnosci nie
bierze.
No coz dobrze, ze mnie oswieciles.
Wyobraz sobie, ze malo kto na dzien dobry zaglada do archiwum, bo i po co?
P¨rzeciez ludzie przychodza tu dyskutowac, wymieniac poglady , przewaznie na
tematy biezace, po co im archiwum?


>
> > > Moja sprawa.
>
> > Wiec nie miej pretensji, ze ja po proistu nie wierze w to co piszesz...
>
> Dziecko drogie, zrozum: jak rzekłem, jesteś taką małą awanturnicą, z gatunku
> występującego w Internecie masowo.

Zaraz zaraz, ja wystepuje w internecie masowo??A to cos nowego.

A nie wysoką komisją śledczą. I to, że na
> jakiekolwiek Twoje pytania odpowiadam, już możesz uznać za duży sukces.

Dzieki stokrotne, ze raczyles odpowiedziec na moje pytania, choc w ogole cie
nie prosilam , bo nie do ciebie byly kierowane a do adminow, ty podobno??))))
adminem nie jestes.

>
> > Wiesz, Agfora roznych ludzi masci, a ja mam prawo Agorze uswiadomic, ze
> > namascila przez pomylke idiote .
>
> No to nie teoretyzuj, tylko się wreszcie do tej złej Agory wybierz.

Za daleko mam i leniwa jestem wyobraz sobie.Od tego jest forum o moderacji bym
tu zamieszczala swoje uwagi.

Nie
> zapomnij o ukrytej kamerze, żeby potem przedstawić nam film, na którym widać,
> jak celnie i mądrze używasz słów powszechnie uznawanych za obraźliwe i jak
> nazwana "durniem" Rapaczyńska z płaczem rzuca się na kolana i składa
> korupcyjną propozycję i przez łzy, drżącym głosem obiecuje, że się już nigdy
> żaden moderator na forum nie pojawi, a jeśli już, to tylko taki, którego
> łaskawa gini osobiście raczy w swojej niezmierzonej dobroci wyznaczyć.
> Nie mogę się doczekać zobaczenia tego na własne oczy. Marsz, wodzu, na Agorę!
> Oni tam nic nie wiedzą, mylą się na każdym kroku, same tam ćwoki i tumany!
> Ocal nas! Ocal!


Ja nazwalam Rapaczynska durnizm?A gdzie i kiedy, nie pomylilo ci sie cos?
Jezeli juz to nazwalam idiota ciebie, ale nie wiem skad swiete oburzenie skoro
sam innych wyzywasz od becwalow.

[szkodliwy.szkodnik]

> > 1. Moje wypowiedzi w sprawie szalonego Józka nie dotyczą moderacji na
> > gazeta.pl w ogólności, ani tym bardziej szeroko rozumianej cenzury.

> Cos takiego, caly czas walkujemy wycinanie Jozka na GW,czyli moderowanie, a
> ty piszesz, ze to dotyczy czego innego...Fajnie nie ma co.

Wycinanie Józia to sprawa w skali mikro. Moderowanie FA to rzecz nieco
ogólniejsza i jako taka wymagająca innego podejścia. Cenzura to rzecz jeszcze
bardziej ogólna. Wycinanie Józkowych "kundli" i "kup hipopotama" ma się nijak
np. do kulejącej na przykład na Białorusi wolności prasy. Dwie niezwiązane ze
sobą sprawy.

> > 2. W sprawie Zawadzkiego popieram wycinających go moderatorów w całej
> > rozciągłości. Tak trzymać, chłopcy i dziewczęta!

> A mozna miec inne zdanie?

Jesteś przecież tego żywym przykładem. Gdyby na forum rządziła wszechwładna
cenzura, żadna z Twoich bzdur by się tu nie pojawiła, mimo, że mianowałaś się
Józiowym heroldem.
Kolejny przykład tego, że należy do tych spraw podchodzić indywidualnie, a nie
wrzucać wszystkie do jednego worka.

> Naturalnie, ty masz prawo zabierac glos w kazdej toczacej dyskusji ,
Racja.

> mnie zas i
> paru innym nie wolno, tych co ci sie nie podobaja, nalezy wycinac,
Kłamstwo. Wycinać należy za łamanie regulaminu i w ten sposób wycina się
Józia. Józio zasłużył na to, żeby w oŋóle go na forum nie było; to, że jeszcze
czasami jakiś jego post się ostaje, jest dowodem wyrozumiałości moderatorów.

> ja mam
> zas pilnowac wlasnego nosa
No właśnie. Zarzucasz mi najpierw niesłusznie, że próbuję innym określić, co
mają pisać i gdzie i jak, a potem na mnie napadasz, że Ci na post odpisałem.
Cyrk.

> P¨rzeciez ludzie przychodza tu dyskutowac, wymieniac poglady
No i robią to bez przeszkód. A kiedy zaczynają się popisywać chamstwem i
koprofilią, to się ich tnie. Zwróć uwagę, że normalnie dyskutujących ludzi się
nie tnie.

> Ja nazwalam Rapaczynska durnizm?A gdzie i kiedy, nie pomylilo ci sie cos?
Nie nazwałaś i nie twierdziłem nigdzie, że nazwałaś. Teoretyzuję na podstawie
obelg, którymi tutaj z radością ludzi uraczasz.

> Jezeli juz to nazwalam idiota ciebie, ale nie wiem skad swiete oburzenie
> skoro sam innych wyzywasz od becwalow
Nie pamiętam, czy tu kogokolwiek nazwałem bęcwałem. Wątpię, a w archiwum nie
chce mi się szukać. Podejrzewam jednak, że kłamiesz.
Do rzeczy jednak: ja jestem świadom swoich wad i nie próbuję występować tu w
roli ostatniego szańca, za którym już tylko cenzura i łagry. Krócej mówiąc,
nie ośmieszam się Twoim wzorem.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > 1. Moje wypowiedzi w sprawie szalonego Józka nie dotyczą moderacji
> na
> > > gazeta.pl w ogólności, ani tym bardziej szeroko rozumianej cenzury.
>
>
> > Cos takiego, caly czas walkujemy wycinanie Jozka na GW,czyli moderowanie,
> a
> > ty piszesz, ze to dotyczy czego innego...Fajnie nie ma co.
>
> Wycinanie Józia to sprawa w skali mikro. Moderowanie FA to rzecz nieco
> ogólniejsza i jako taka wymagająca innego podejścia. Cenzura to rzecz
jeszcze
>
> bardziej ogólna. Wycinanie Józkowych "kundli" i "kup hipopotama" ma się
nijak
>
> np. do kulejącej na przykład na Białorusi wolności prasy. Dwie niezwiązane
ze
>
> sobą sprawy.

Ja sie tu nie upominam o kupy hipopotama, ale watki merytoryczne , jakbys
jeszcze nie zauwazyl, o stosowanie jednej miary do wszystkich.
Wycinanie watkow merytorycznych to jest cenzura jak najbardziej.



>
> > > 2. W sprawie Zawadzkiego popieram wycinających go moderatorów w cał
> ej
> > > rozciągłości. Tak trzymać, chłopcy i dziewczęta!
>
> > A mozna miec inne zdanie?
>
> Jesteś przecież tego żywym przykładem. Gdyby na forum rządziła
wszechwładna
>
> cenzura, żadna z Twoich bzdur by się tu nie pojawiła, mimo, że mianowałaś
się
>
> Józiowym heroldem.

Ja sie nie mianowalam Joziowym heroldem to ty mnie mianowales, to, ze pisze
bzdury, tez ty orzekles, ale wyobraz sobie, ze niewiele obchodzi mnie to co ty
sobie w swojej malutkiej glowce umyslisz.
I mnie i Jurkowi chodzi o zasady, bo obydwoje piszemy na tym forum juz dosc
dlugo, ty podobno jestes tu nowy.

> Kolejny przykład tego, że należy do tych spraw podchodzić indywidualnie, a
nie
>
> wrzucać wszystkie do jednego worka.

Zasady powinny byc jednakowe dla wszystkich, indywidualnie mozna sobie po
prostu wybrac kogos, kogo poglady nie pasuja i go ciac .

>
> > Naturalnie, ty masz prawo zabierac glos w kazdej toczacej dyskusji ,
> Racja.
>
> > mnie zas i
> > paru innym nie wolno, tych co ci sie nie podobaja, nalezy wycinac,
> Kłamstwo. Wycinać należy za łamanie regulaminu i w ten sposób wycina się
> Józia. Józio zasłużył na to, żeby w oŋóle go na forum nie było; to, że jes
> zcze
> czasami jakiś jego post się ostaje, jest dowodem wyrozumiałości
moderatorów.

To ty klamiesz, ja caly czas pisze o wakach, ktore niczym regulaminu nie
naruszaja , moderator, nie ma byc wyrozumialy i nie ma sie kierowac swoimiu
sympatiami czy tez humorami, dzis mam dobry humor to zostawie.
Nie w te strone, albo sie tnie za lamanie regulaminu, albo sie tnie dlatego, ze
sie kogos nie lubi.

>
>
> > ja mam
> > zas pilnowac wlasnego nosa
> No właśnie. Zarzucasz mi najpierw niesłusznie, że próbuję innym określić,
co
>
> mają pisać i gdzie i jak, a potem na mnie napadasz, że Ci na post
odpisałem.
>
> Cyrk.
>
Cyrk w twoim wykonaniu, to ty autorytatywnie chcesz tu okreslac co jest bzdura
co jest smieciem a co nie, a mnie kazesz pilnowac wlasnego nosa.

> > P¨rzeciez ludzie przychodza tu dyskutowac, wymieniac poglady
> No i robią to bez przeszkód. A kiedy zaczynają się popisywać chamstwem i
> koprofilią, to się ich tnie. Zwróć uwagę, że normalnie dyskutujących ludzi
się
>
> nie tnie.

Oj tnie sie tnie , jak najbardziej gdyby sie nie cielo, nie byloby tutaj tylu
reklamacji .

>
> > Ja nazwalam Rapaczynska durnizm?A gdzie i kiedy, nie pomylilo ci sie cos?
>
> Nie nazwałaś i nie twierdziłem nigdzie, że nazwałaś. Teoretyzuję na
podstawie
> obelg, którymi tutaj z radością ludzi uraczasz.

Ktorych ludzi?Ciebie?Ale skoro wolno tobie to dlaczego nie mnie?

>
> > Jezeli juz to nazwalam idiota ciebie, ale nie wiem skad swiete oburzenie
>
> > skoro sam innych wyzywasz od becwalow
> Nie pamiętam, czy tu kogokolwiek nazwałem bęcwałem. Wątpię, a w archiwum nie
> chce mi się szukać. Podejrzewam jednak, że kłamiesz.

Alez nie klamie , odeslales mnie do wyszukiwarki przejrzenie 71 en krotkich
postow nie wymaga zbyt wiele zachodu .

> Do rzeczy jednak: ja jestem świadom swoich wad i nie próbuję występować tu w
> roli ostatniego szańca, za którym już tylko cenzura i łagry. Krócej mówiąc,
> nie ośmieszam się Twoim wzorem.
>
Alez osmieszasz sie jak najbardziej, niby to jestes przeciw cenzurze ale jestes
za....

[szkodliwy.szkodnik]

> Ja sie tu nie upominam o kupy hipopotama, ale watki merytoryczne , jakbys
> jeszcze nie zauwazyl, o stosowanie jednej miary do wszystkich.
> Wycinanie watkow merytorycznych to jest cenzura jak najbardziej.
Wycinanie czegokolwiek, co Józio napisze, z uwagi na notoryczne chamstwo
Józia, jest dozwolone punktem 7 regulaminu. Koniec dyskusji na ten temat.

> I mnie i Jurkowi chodzi o zasady, bo obydwoje piszemy na tym forum juz dosc
> dlugo, ty podobno jestes tu nowy.
Te zasady mają swój sens. Zazwyczaj. W przypadku ekstremalnym, jakim jest
Józio, trzeba podejmować ekstremalne środki. Normalka.

> Zasady powinny byc jednakowe dla wszystkich, indywidualnie mozna sobie po
> prostu wybrac kogos, kogo poglady nie pasuja i go ciac .
I są jednakowe. Normalni ludzie żyją na FA normalnie, koprofil Józek jest
izolowany.

> To ty klamiesz, ja caly czas pisze o wakach, ktore niczym regulaminu nie
> naruszaja , moderator, nie ma byc wyrozumialy i nie ma sie kierowac swoimiu
> sympatiami czy tez humorami, dzis mam dobry humor to zostawie.
> Nie w te strone, albo sie tnie za lamanie regulaminu, albo sie tnie dlatego,
> ze sie kogos nie lubi.
Wycinanie Józia jest egzekwowaniem punktu 7 regulaminu.

> Cyrk w twoim wykonaniu, to ty autorytatywnie chcesz tu okreslac co jest
> bzdura co jest smieciem a co nie, a mnie kazesz pilnowac wlasnego nosa.
Ja nie jestem żadnym autorytetem. Wyrażam swoje własne opinie i nikogo nie
zmuszam do ich akceptowania. W wypadku Józia moja opinia jest taka, że za
swoje wyczyny powinien zostać zmieciony z powierzchni forum. Bezwzględnie.

> Ktorych ludzi?Ciebie?Ale skoro wolno tobie to dlaczego nie mnie?
O, a teraz kłamiesz, że jakoby wyzywam ludzi. Ciekawe.

> Alez osmieszasz sie jak najbardziej, niby to jestes przeciw cenzurze ale
> jestes za....

Już Ci to, dziecko, tłumaczyłem i nawet udawałaś, że rozumiesz: czasami
wycinanie jakiegoś posta uważam za słuszne i popieram je. Czasami z kolei
uznaję za niesłuszne i się sprzeciwiam. Co w tym nienormalnego?

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Ja sie tu nie upominam o kupy hipopotama, ale watki merytoryczne , jakbys
>
> > jeszcze nie zauwazyl, o stosowanie jednej miary do wszystkich.
> > Wycinanie watkow merytorycznych to jest cenzura jak najbardziej.
> Wycinanie czegokolwiek, co Józio napisze, z uwagi na notoryczne
chamstwo
> Józia, jest dozwolone punktem 7 regulaminu. Koniec dyskusji na ten
temat.

Zaraz, zaraz, jakie merytoryczne chamstwo?Ja ciebie tez uwazam za chama i
aroganta, moze wiec niech zaczna wycinac ciebie.
>
>
> > I mnie i Jurkowi chodzi o zasady, bo obydwoje piszemy na tym forum juz do
> sc
> > dlugo, ty podobno jestes tu nowy.
> Te zasady mają swój sens. Zazwyczaj. W przypadku ekstremalnym, jakim
jest
> Józio, trzeba podejmować ekstremalne środki. Normalka.

Takich przypadkow jak Jozio jest znacznie wiecej , ale stosuje sie te zasady
jedynie do Jozia i do nikogo wiecej , jutro mozna wiec z powodzeniem za chama
uznac mnie a pojutrze ciebie.


>
> > Zasady powinny byc jednakowe dla wszystkich, indywidualnie mozna sobie po
>
> > prostu wybrac kogos, kogo poglady nie pasuja i go ciac .
> I są jednakowe. Normalni ludzie żyją na FA normalnie, koprofil Józek jest
> izolowany.

Ta k 52 pisze calkiem normalnie i jest w ogole calkiem normalny, moze sprawdz
sobie w archiwum cioo?
Tyle, ze k 52 jest ci pewnie bliski ideologicznie , wiec jego bluzgi i
idiotyzmy ci nie przeszkadzaja .


>
> > To ty klamiesz, ja caly czas pisze o wakach, ktore niczym regulaminu nie
>
> > naruszaja , moderator, nie ma byc wyrozumialy i nie ma sie kierowac swoim
> iu
> > sympatiami czy tez humorami, dzis mam dobry humor to zostawie.
> > Nie w te strone, albo sie tnie za lamanie regulaminu, albo sie tnie dlate
> go,
> > ze sie kogos nie lubi.
> Wycinanie Józia jest egzekwowaniem punktu 7 regulaminu.

Nieprawda, bo ten 7 punkt regulaminu stosuje sie tylko do Jozka, wiec stosuje
sie go zlosliwie, .Na zasadzie nie lubie zawadzkiego .
>
> > Cyrk w twoim wykonaniu, to ty autorytatywnie chcesz tu okreslac co jest
>
> > bzdura co jest smieciem a co nie, a mnie kazesz pilnowac wlasnego nosa.
>
> Ja nie jestem żadnym autorytetem. Wyrażam swoje własne opinie i nikogo nie
> zmuszam do ich akceptowania. W wypadku Józia moja opinia jest taka, że za
> swoje wyczyny powinien zostać zmieciony z powierzchni forum. Bezwzględnie.

Moja jest inna, wyobraz sobie, nikt cie do czytania Jozka nie zmusza.A Agora za
tresci przez niego wypisywane odpowiedzialnosci nie ponosi .

>
> > Ktorych ludzi?Ciebie?Ale skoro wolno tobie to dlaczego nie mnie?
> O, a teraz kłamiesz, że jakoby wyzywam ludzi. Ciekawe.

No to zaraz sprawdzimy czy klamie , mam nadzieje, ze nie wyczyscili archiwum....

>
> > Alez osmieszasz sie jak najbardziej, niby to jestes przeciw cenzurze ale
>
> > jestes za....
>
> Już Ci to, dziecko, tłumaczyłem i nawet udawałaś, że rozumiesz: czasami
> wycinanie jakiegoś posta uważam za słuszne i popieram je. Czasami z kolei
> uznaję za niesłuszne i się sprzeciwiam. Co w tym nienormalnego?
>
Mala informacja, naprawde nie jestem juz dzieckiem...
Drugie, jestes za cenzura wtedy, gdy nie odpowiadaja ci czyjes poglady, wiec po
prostu jestes, jestes za cenzura w najgorszym wydaniu , wycinac tych, ktorzy
maja przeciwne od moich poglady.

[gini]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=12549156&a=12551911
Ty podobno nie jestes adminem , ale jak piszesz do admina to szkodnik sie
odzywa.
Czy slowo becwale, to jest eleganckie kulturalne odezwanie sie do oponenta?
I widzisz, znow odeslales Oszoloma na forum Abouse, choc jak coi tu juz
wyjasnilam , tam zglasza sie watki do wyciecia .
Znaczy sie nie wiesz w ogole po co te forum abouse jest .
Wyobrazmy sobie teraz sytuacje, w ktorej to ty jestes adminem.
Poniewaz twierdzisz, ze ja pisze bzdury, bierzesz nozyce i tniesz moje
wszystkie watki, posty itd....
Przeczytaj sobie, kulturalna normalna odpowiedz Giwi, moze zauwazysz roznice,
chociaz nie sadze ,by ci przekonanie o wlasnej nieomylnosci i arogancja
pozwolily.

[szkodliwy.szkodnik]

> I widzisz, znow odeslales Oszoloma na forum Abouse, choc jak coi tu juz
> wyjasnilam , tam zglasza sie watki do wyciecia .
> Znaczy sie nie wiesz w ogole po co te forum abouse jest .

A, wreszcie rozumiem. A nie jest to łatwe, biorąc pod uwagę, że z
porozumiewaniem się w języku polskim jest u Ciebie nadzwyczaj krucho.
Kiedy odsyłasz do forum o moderacji - piszesz NA forum o moderacji.
Kiedy odsyłasz do adresu [e-mail] - piszesz POD adres
[e-mail]
Nie mieszaj jednego z drugim. I nie udawaj, że mnie odsyłasz do
[e-mail], gdyż sam to w stosunku do Ciebie wielokrotnie czyniłem,
odradzając jednocześnie pisanie o tym publicznie.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > I widzisz, znow odeslales Oszoloma na forum Abouse, choc jak coi tu juz
> > wyjasnilam , tam zglasza sie watki do wyciecia .
> > Znaczy sie nie wiesz w ogole po co te forum abouse jest .
>
> A, wreszcie rozumiem. A nie jest to łatwe, biorąc pod uwagę, że z
> porozumiewaniem się w języku polskim jest u Ciebie nadzwyczaj krucho.

To znoww twoje stwierdzenie, to ja samo twierdze na twoj temat, tylko, ze ja to
jakos udowadniam, ty nie.

> Kiedy odsyłasz do forum o moderacji - piszesz NA forum o moderacji.
> Kiedy odsyłasz do adresu [e-mail] - piszesz POD adres
> [e-mail]
> Nie mieszaj jednego z drugim. I nie udawaj, że mnie odsyłasz do
> [e-mail], gdyż sam to w stosunku do Ciebie wielokrotnie czyniłem,
> odradzając jednocześnie pisanie o tym publicznie.

Ja nic nie mieszam, po pierwsze , oszolom pytal o swoj watek,ktorego nie mogl
znalezc, po frugie nie ciebie pytal a pytal Giwi, ty w niegrzeczny sposob
odeslales go na abouse , choc on zadnego watka do wyciecia nie zglaszal.
Uzalasz sie na chamstwo Zawadzkiego a sam jestes prostak i cham .
Zwracam ci uwage, ze zaczynasz belkotac, ja cie o zadne rady nie prosilam, nie
mam nic do ukrycia, a forum o moderacji jest od tego by tu zglaszac zastrzezenia.

[jureek]

Trochę wcześniej napisałeś:
"Nie pamiętam, czy tu kogokolwiek nazwałem bęcwałem. Wątpię, a w archiwum nie
chce mi się szukać. Podejrzewam jednak, że kłamiesz."
Teraz Gini udowodniła, że jednak nie kłamała. A co ty na to? Dywagujesz o
różnicach semantycznych między pisaniem pod forum, czy na forum.
Bardzo to eleganckie podejrzewać najpierw kogoś o kłamstwo, a gdy okaże się że
jednak nie kłamał, przejść nad tym po prostu do porządku dziennego.
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

> Teraz Gini udowodniła, że jednak nie kłamała. A co ty na to?

Ja właśnie spokojnie przechodzę nad tym do porządku dziennego. Qui tacet,
consentire videtur. W odróżnieniu od gini nie bronię się do upadłego, jeśli
nie mam racji.
Co więcej, żałuję, że używałem takiego słownictwa i mam nadzieję, że uda mi
się od tego powstrzymać.

Co do kwestii językowych: niestety nie są to akademickie rozważania, gdyż gini
swoimi błędami powiększa panujący zamęt. Forum o moderacji miesza się u niej z
adresem [e-mail], posty wycięte z zasługującymi na wycięcie itp.
Staram się ten bałagan powstrzymywać - być może wbrew jej woli, gdyż trolle
uwielbiają brud i bałagan, w którym ginie rozsądek, a zostaje pożywka do
niekończących się wojen.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Teraz Gini udowodniła, że jednak nie kłamała. A co ty na to?
>
> Ja właśnie spokojnie przechodzę nad tym do porządku dziennego. Qui tacet,
> consentire videtur. W odróżnieniu od gini nie bronię się do upadłego, jeśli
> nie mam racji.
> Co więcej, żałuję, że używałem takiego słownictwa i mam nadzieję, że uda mi
> się od tego powstrzymać.

A przeprosic za pomowienie to mama nie nauczyli?

>
> Co do kwestii językowych: niestety nie są to akademickie rozważania, gdyż
gini
> swoimi błędami powiększa panujący zamęt.

Trzeba gini zabanowac za to koniecznie, odpowiedni punkt regulamina szkodnik
znajdzie z pewnoscia.

Forum o moderacji miesza się u niej z
> adresem [e-mail], posty wycięte z zasługującymi na wycięcie itp.

To raczej tobie sie miesza , ale coz tam uwazasz pewnie, ze Jureek nie umie
czytac, i przyjmie twoje tlumaczenie za dobra monete.

> Staram się ten bałagan powstrzymywać - być może wbrew jej woli, gdyż trolle
> uwielbiają brud i bałagan, w którym ginie rozsądek, a zostaje pożywka do
> niekończących się wojen.

AA to ja juz za trolla robie , fajnie .

[szkodliwy.szkodnik]

> A przeprosic za pomowienie to mama nie nauczyli?
Miałem jedną, o ile dobrze mi wiadomo.

Ciebie przepraszać? Dziecko drogie, to Ty wyzywasz ludzi na prawo i lewo, a
gdy ktoś Ci urąga, to oczekujesz przeprosin? Postaw się w mojej sytuacji i
wyobraź sobie, jak się tarzam ze śmiechu, widząc to, coś napisała.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > A przeprosic za pomowienie to mama nie nauczyli?
> Miałem jedną, o ile dobrze mi wiadomo.
>
> Ciebie przepraszać? Dziecko drogie, to Ty wyzywasz ludzi na prawo i lewo, a
> gdy ktoś Ci urąga, to oczekujesz przeprosin? Postaw się w mojej sytuacji i
> wyobraź sobie, jak się tarzam ze śmiechu, widząc to, coś napisała.

Widzisz, chodzilo mi o konkretna rzecz o niesluszne pomowienie,stwierdziles, ze
mozna ludziom brzydkie rzeczy zarzucac, a pozniej jak sie okazuje, ze to
nieprawda, przejsc sobie nad tym do porzdku dziennego.
I ty sie uskarzasz na czyjes chamstwo?Bez przesady moze , najpierw zacznij
walke ze swoim wlasnym chamstwem nastepnie z cudzym.

ReA to do przemyslenia szkodnikowi

[gini]

Choc slaba nadzieja, ze do myslenia jest zdolny.
Rasiści i potwarcy

JAN HARTMAN

Nie trzeba, a może wręcz przeciwnie: nigdy nie dość mówić, że rasizm jest
złem. Nie jedynym jednak, jakie wiąże się z kwestią rasową. O tym zaś nie
mówi się prawie w ogóle. Tymczasem pokłady agresji i głupoty zalegają nie
tylko w głowach rasistów, ale często również w umysłach wrogów rasizmu. Zbyt
łatwo przychodzą im i zbyt łatwo są darowane niezliczone potwarze i
oszczerstwa wobec domniemanych rasistów.

Oskarżenie o rasizm rzucić łatwo, bronić się przed nim trudno, bo ten, kto je
rzuca, podlega jakby szczególnej ochronie. Wszak występuje jako ktoś, kto
zwalcza rasizm, jako obrońca uciśnionych i rzecznik powszechnie uznanej przez
cywilizowanych ludzi prawdy. Dlatego oszczerca, rzucający niesłuszne
oskarżenie o rasizm, jest może gorszy od samego rasisty. Ten ostatni jest
bowiem poniekąd bezbronny, kulturalni ludzie nie tylko odmawiają mu racji,
ale nie tolerują jego rasistowskich przekonań i bez wahania wykluczają ze
swego grona. Potwarca tymczasem zwykle ma się dobrze. Można wręcz zbić mały
polityczny kapitalik na szermowaniu nieuczciwymi posądzeniami o rasizm.

Pogarda i nienawiść

Posądzenia takie biorą się nie tylko ze złej woli. Czasami są wynikiem
nieporozumień. Zanim do tego przejdę, chciałbym wpierw zastanowić się nad
tym, czym właściwie jest rasizm i co w nim jest takiego złego. Zwykle przez
rasizm rozumiemy nienawiść lub uprzedzenia w stosunku do ludzi innych ras niż
nasza, a zwłaszcza przejawy agresji lub dyskryminacji na tym tle. Czasem
jednak pojęcie rasizmu rozszerza się na inne przejawy nietolerancji wobec
dużych grup ludzkich, np. narodów albo mniejszości seksualnych. Takie
rozszerzenie, zwłaszcza na gruncie języka angielskiego, jest i przez język, i
przez obyczaje prasowe akceptowane, jakkolwiek uprzedzenia narodowe (np.
antysemityzm) wolno nam określić tym oskarżycielskim epitetem rasizm dopiero
wtedy, gdy sięgają aż do sfery biologicznej, czyli gdy idzie za nimi fizyczny
wstręt czy pogarda dla cielesności znienawidzonych ludzi. W takim znaczeniu
będę też mówił o rasizmie w dalszych ciągu. Terminem tym obejmuję również
skrajne postacie wrogości narodowej, wyznaniowej i seksualnej.

Co złego jest w rasizmie? Właśnie pogarda i nienawiść, które są jego
podstawą. Rasizm jest złem moralnym i niesprawiedliwością, a nie błędem
intelektualnym. Nie polega na niewiedzy czy nierozumieniu, że wszystkie rasy
są równe. Bo gdyby nie były równe, to co? Czy wtedy dyskryminowanie kogoś z
powodów rasowych byłoby uzasadnione? Zresztą równość, żeby tak powiedzieć, na
pstrym koniu jeździ. Wszystko zależy od dokładności mierzenia. W dziedzinie
pomiarów empirycznych równy wynik to rzadki ptak, w dodatku ze względów
metodologicznych zwykle niepożądany. Rzecz w tym, że z ewentualnych
nierówności ras pod jakimikolwiek względami nie wynikają żadne ograniczenia
obowiązku poszanowania jakichkolwiek osób i ich praw.

Terminy potoczne

Jedno z nieporozumień, o których chciałbym tu mówić, wiąże się z samym
terminem rasizm i sposobem jego używania. Otóż czasem uważa się samo mówienie
o rasach za przejaw rasizmu. Rzekomo, jeśli przestaniemy mówić o rasach,
przestaniemy je w ogóle dostrzegać, wyróżniać i odróżniać od siebie (bo i po
co?), zamykając usta rasistom, zanim je jeszcze otworzą.

A jednak różnic rasowych ani się nie da, ani nie ma potrzeby przemilczać. Nie
zawsze mówienie o rasach i ich swoistościach czy różnicach służy
antagonizowaniu ras albo choćby ryzykownemu porównywaniu. Gdy mówię "nie
podobają mi się Murzynki", relacjonuję jedynie pewien fakt dotyczący mych
upodobań estetycznych czy erotycznych i w żaden sposób nie mogę tego wyrazić
inaczej. Najwyżej mogę nie mówić nic. Nie znaczy to jednak, że twierdzę, iż
Murzynki de facto są gorsze czy brzydsze. Po prostu mnie się nie podobają,
tak jak mogą mi się nie podobać kobiety tęgie albo rude.

Zupełnie niedorzeczne jest już natomiast dezawuowanie pojęcia rasy jako
nienaukowego i niemającego interpretacji genetycznej. Nikt o taką
interpretację się nie ubiega ani nie rości sobie pretensji do naukowości,
mówiąc: Murzyni, biali, żółci. To są zwykłe terminy potoczne, dość nieostre,
podobnie jak większość naszych pojęć, jakkolwiek na ogół zdatne do użycia w
komunikacji codziennej. Inaczej mówiąc, zazwyczaj nie wahamy się i nie
kłócimy o to, czy dany człowiek jest Murzynem czy Azjatą ani, co pod tymi
określeniami rozumiemy. Słowa tego rodzaju odnoszą się do wyraźnych cech
wyglądu i żadnych dalej idących pretensji nie mają.

Jak wyrazić uzasadnioną krytykę?

Najważniejszy jest jednak inny kłopot z posługiwaniem się terminami
określającymi rasy. Polega on na tym, że czasem terminu takiego używamy
wyłącznie jako narzucającego się nazwania jakiejś grupy ludzi, których z
jakichś zupełnie niezwiązanych z rasą powodów chcemy skrytykować. Wynikają
stąd rozliczne nieporozumienia i nadużycia.

Znanym przykładem jest parkan zbudowany przez mieszkańców Usti nad Łabą,
którym chcieli się odgrodzić od osiedla cygańskiego. Zamiarem tych ludzi było
po prostu odizolowanie się od otoczenia, którego nie akceptowali, w tym
wypadku z powodu brudu i hałasu. Dokładnie takie same motywy kierują
właścicielami niezliczonych posesji, ogradzającymi je wysokimi nieraz murami.
Także całe osiedla, i to liczne, również w Polsce, otoczone są płotem dla
częściowej izolacji od biedniejszego i mniej kulturalnego otoczenia. W Usti
jednak to otoczenie miało narzucającą się definicję rasową: tam mieszkają
Cyganie. Oczywiście można było przemilczeć termin rasowy i mówić o
uciążliwych sąsiadach. Wtedy trudniej byłoby oskarżać mieszkańców osiedla o
rasizm. Mimo takiego zabiegu retorycznego, znaleźliby się potwarcy, służalczy
wobec panujących trendów, rzucający to straszne oskarżenie. Ostrożność na
niewiele by się zdała. Byłaby też niepotrzebna i oportunistyczna.

Mamy pełne prawo używać zbiorczego określenia każdej grupy ludzkiej,
wykorzystującego rzucającą się w oczy ich cechę wspólną. Jeśli sąsiednia
dzielnica zamieszkana jest przez Żydów, powiemy, że to dzielnica żydowska, i
wcale nie znaczy to, że na wszystko, co dotyczy tych ludzi, patrzymy pod
kątem właśnie ich narodowości i wyznania, choćbyśmy zawsze, mówiąc o nich,
używali nazwy Żydzi. Jeśli więc sąsiednia dzielnica jest zamieszkana przez
Cyganów, również powiemy, że jest to dzielnica cygańska. A jeśli mamy coś
mieszkańcom tej dzielnicy do zarzucenia, wcale nie znaczy, że zarzucamy im to
dlatego, że są Cyganami, chociaż nadal możemy, całkiem naturalnie, określać
swych sąsiadów tym samym, narzucającym się określeniem zbiorczym: Cyganie,
dzielnica cygańska. Gdy powiemy więc "Cyganie hałasują i brudzą", to chociaż
pojawia się w tym wyrażeniu termin typu rasowego, wcale nie o rasę (czy
narodowość) tu chodzi (lecz o brud i hałas), a terminu tego użyto wyłącznie
dla zidentyfikowania grupy osób w najnaturalniejszy, narzucający się sposób.
Nie ma to nic wspólnego z rasizmem.

Nie muszą mieć rasistowskiego charakteru nawet takie wypowiedzi, które daną
grupę w jakiś sposób krytykują. Na przykład nie każde złe zdanie o Żydach
jest przejawem antysemityzmu. Jeśli krytyka jest uzasadniona, a wypowiadana
opinia prawdziwa, niepodszyta uprzedzeniami i wrogością, wszystko jest w
porządku. Wybitny filozof izraelski Shlomo Avinieri powiedział niedawno na
spotkaniu w Krakowie "my, Żydzi, jesteśmy aroganccy", mając na myśli to, że
arogancja jest bardzo częstą wadą przedstawicieli tej nacji. Czy Avinieri
jest antysemitą?


Postaraj sie zastanowic, czy samo mowienie o Zydach jest przejawem
antysemityzmu, czy kazda krytyka jest antysemityzmem, wiele artykulow
krytycznych na temat Zydow napisali sami Zydzi miedzy innymi wielka filozofka
Hannach Arendt , a takze wielu innych, czy im tez zarzucisz antysemityzm?

[szkodliwy.szkodnik]

> > Wycinanie czegokolwiek, co Józio napisze, z uwagi na notoryczne
> > chamstwo Józia, jest dozwolone punktem 7 regulaminu. Koniec dyskusji na
> > ten temat.

> Zaraz, zaraz, jakie merytoryczne chamstwo?Ja ciebie tez uwazam za chama i
> aroganta, moze wiec niech zaczna wycinac ciebie.

Notoryczne, nie merytoryczne. Jeśli masz problemy z czytaniem poproś kogoś
dorosłego, żeby Ci pomógł.
Możesz sobie uważać, co chcesz. Możesz też na moje zachowanie - jeśli Ci się
nie podoba - poskarżyć się pod odpowiednim adresem.

> Takich przypadkow jak Jozio jest znacznie wiecej , ale stosuje sie te zasady
> jedynie do Jozia i do nikogo wiecej , jutro mozna wiec z powodzeniem za
> chama uznac mnie a pojutrze ciebie.

Jeśli uważasz, że kogos jeszcze powinno się masowo ciąć, poskarż się adminowi.

> > Wycinanie Józia jest egzekwowaniem punktu 7 regulaminu.

> Nieprawda, bo ten 7 punkt regulaminu stosuje sie tylko do Jozka, wiec
> stosuje sie go zlosliwie, .Na zasadzie nie lubie zawadzkiego .

Zawadzki spełnia wymagania podane w tym punkcie, więc jest wycinany słusznie.
Inni to osobna sprawa. Wycinanie Józia poprawne jest i basta.

> > Już Ci to, dziecko, tłumaczyłem i nawet udawałaś, że rozumiesz: czasami
> > wycinanie jakiegoś posta uważam za słuszne i popieram je. Czasami z kolei
> > uznaję za niesłuszne i się sprzeciwiam. Co w tym nienormalnego?

> Mala informacja, naprawde nie jestem juz dzieckiem...
Tym gorzej dla Ciebie. Jeśli się dziecko zachowuje tak, jak Ty, to mu uchodzi.
Jeśli się tak zachowuje dorosły człowiek, to pokazuje swoją głupotę. Nazywanie
Cię dzieckiem jest więc dowodem życzliwości.

> Drugie, jestes za cenzura wtedy, gdy nie odpowiadaja ci czyjes poglady, wiec
> po prostu jestes,
Kłamstwo. Poglądy nie są jedyną rzeczą wpływającą na moje zdanie. Traktuję
każdego cżłowieka indywidualnie i to się nie zmieni choćbyś się pieniła
jeszcze bardzo długo.

> jestes za cenzura w najgorszym wydaniu , wycinac tych, ktorzy
> maja przeciwne od moich poglady.

Możesz powtórzyć jeszcze kilka razy, że popieram cenzurę w ogólności, ale ja
jej od tego nie zacznę popierać - choćbyś i powtarzała bardzo często. Radzę
więc poszukać jakiegoś innego sposobu, gdyż ten jest nieskuteczny.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > Wycinanie czegokolwiek, co Józio napisze, z uwagi na notoryczne
>
> > > chamstwo Józia, jest dozwolone punktem 7 regulaminu. Koniec dyskusj
> i na
> > > ten temat.
>
> > Zaraz, zaraz, jakie merytoryczne chamstwo?Ja ciebie tez uwazam za chama i
>
> > aroganta, moze wiec niech zaczna wycinac ciebie.
>
> Notoryczne, nie merytoryczne. Jeśli masz problemy z czytaniem poproś kogoś
> dorosłego, żeby Ci pomógł.
> Możesz sobie uważać, co chcesz. Możesz też na moje zachowanie - jeśli Ci się
>
> nie podoba - poskarżyć się pod odpowiednim adresem.
>
> > Takich przypadkow jak Jozio jest znacznie wiecej , ale stosuje sie te zas
> ady
> > jedynie do Jozia i do nikogo wiecej , jutro mozna wiec z powodzeniem za
>
> > chama uznac mnie a pojutrze ciebie.
>
> Jeśli uważasz, że kogos jeszcze powinno się masowo ciąć, poskarż się adminowi.
>
>
> > > Wycinanie Józia jest egzekwowaniem punktu 7 regulaminu.
>
> > Nieprawda, bo ten 7 punkt regulaminu stosuje sie tylko do Jozka, wiec
> > stosuje sie go zlosliwie, .Na zasadzie nie lubie zawadzkiego .
>
> Zawadzki spełnia wymagania podane w tym punkcie, więc jest wycinany słusznie.
> Inni to osobna sprawa. Wycinanie Józia poprawne jest i basta.
>
Wg ciebie jest poprawne, wg mnie jest niepoprawne, tym bardziej, ze patrzy sie
przez palce na chamstwo innych , np twoje .


> > > Już Ci to, dziecko, tłumaczyłem i nawet udawałaś, że rozumiesz: cza
> sami
> > > wycinanie jakiegoś posta uważam za słuszne i popieram je. Czasami z
> kolei
> > > uznaję za niesłuszne i się sprzeciwiam. Co w tym nienormalnego?
>
> > Mala informacja, naprawde nie jestem juz dzieckiem...
> Tym gorzej dla Ciebie. Jeśli się dziecko zachowuje tak, jak Ty, to mu uchodzi.
> Jeśli się tak zachowuje dorosły człowiek, to pokazuje swoją głupotę. Nazywanie
> Cię dzieckiem jest więc dowodem życzliwości.

Widzisz, ja rowniez twierdze, ze jestes glupim nadetym bubkiem, ktory nie ma nic
do powiedzenia jedynie obraza swoich adwersarzy, i chetnie chcialby kneblowac
tych , ktorych nie lubi.

>
> > Drugie, jestes za cenzura wtedy, gdy nie odpowiadaja ci czyjes poglady, w
> iec
> > po prostu jestes,


> Kłamstwo. Poglądy nie są jedyną rzeczą wpływającą na moje zdanie. Traktuję
> każdego cżłowieka indywidualnie i to się nie zmieni choćbyś się pieniła
> jeszcze bardzo długo.

Alez widac to jak na dloni, w sprawie k 52 nie masz do powiedzenia nic, chociaz
pisze rozniez po chamsku, ale bliskie sa ci jego poglady, widac to w
wyszukiwarce jak na dloni .
Proponuje ci w takim razie dyskusje z samym soba, bedziesz pisal i czytal tylko
to co uwazasz za sluszne .

>
> > jestes za cenzura w najgorszym wydaniu , wycinac tych, ktorzy
> > maja przeciwne od moich poglady.
>
> Możesz powtórzyć jeszcze kilka razy, że popieram cenzurę w ogólności, ale ja
> jej od tego nie zacznę popierać - choćbyś i powtarzała bardzo często. Radzę
> więc poszukać jakiegoś innego sposobu, gdyż ten jest nieskuteczny.

Widzisz ja na poparcie tego co pisze mam cos, ty nie masz nic, koles, wiec
stosujesz plyciutkie chwyty .
Proponuje zebys sobie wstawil sygnaturke, Nie lubie zawadzkiego,n nie cierpie
gini, jestem bardzo madry .

[szkodliwy.szkodnik]

> Wycinanie Józia poprawne jest i basta.

> > Wg ciebie jest poprawne, wg mnie jest niepoprawne, tym bardziej, ze patrzy
> > sie przez palce na chamstwo innych , np twoje .

Wycinanie Zawadzkiego niepoprawne? Więc ma FA ociekać antysemityzmem i kałem,
wysyłanym przez szalonego Józka w ilościach hurtowych? To będzie wg Ciebie
poprawne?

Zawadzki to inna sprawa. Inni to inna sprawa. Ja to też inna sprawa. Zwalcz
wreszcie swój instynkt stadny i dostrzeż, że się ludzie różnią między sobą.

> Alez widac to jak na dloni, w sprawie k 52 nie masz do powiedzenia nic,
> chociaz
> pisze rozniez po chamsku, ale bliskie sa ci jego poglady, widac to w
> wyszukiwarce jak na dloni .
Kłamstwo. W żadnym miejscu nie przytakiwałem k52. Zresztą prawie go nie
czytam.

> Proponuje ci w takim razie dyskusje z samym soba, bedziesz pisal i czytal
> tylko to co uwazasz za sluszne .
Kiedy wreszcie zaproponujesz coś rozsądnego, to może skorzystam. Ale musisz
się bardziej postarać.

> Widzisz ja na poparcie tego co pisze mam cos, ty nie masz nic, koles, wiec
> stosujesz plyciutkie chwyty .
Że co? Udowodnij, proszę, swoją wielokrotnie powtarzaną tezę, że popieram
cenzurę jako taką. Za wystarczający uznam link do mojej wypowiedzi,
zawierającej zdanie "popieram cenzurę zawsze i wszędzie" lub zdanie logicznie
równoważne. Jeśłi nie będzisz w stanie - wyjdziesz na kłamczuchę. Nie po raz
pierwszy zresztą.

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Wycinanie Zawadzkiego niepoprawne? Więc ma FA ociekać antysemityzmem i kałem,
>
> wysyłanym przez szalonego Józka w ilościach hurtowych? To będzie wg Ciebie
> poprawne?

I znowu te same demagogiczne figury retoryczne? Przecież wiesz, że nie
dyskutujemy o wycinaniu kału i antysemityzmu.

> Że co? Udowodnij, proszę, swoją wielokrotnie powtarzaną tezę, że popieram
> cenzurę jako taką. Za wystarczający uznam link do mojej wypowiedzi,
> zawierającej zdanie "popieram cenzurę zawsze i wszędzie" lub zdanie logicznie
> równoważne. Jeśłi nie będzisz w stanie - wyjdziesz na kłamczuchę. Nie po raz
> pierwszy zresztą.

Już raz w tym wątku podejrzewałeś Anię o kłamstwo, gdy udowodniła, że nie
kłamie, udałeś, że nie zauważyłeś tego. Na Twoim miejscu i po takiej wpadce
byłbym więc ostrożniejszy z takimi sugestiami.
Naprawdę uważasz, że jeśli nie napisałeś, że popierasz cenzurę zawsze i
wszędzie, to znaczy że jej nie popierasz. Przecież popierasz wycinanie postów
Józia, a co to jak nie cenzura?
Jura

[gini]

To jest takie pytanie na ktore ciezko wydobyc odpowiedz .Czym sie ten
antysemityzm przejawia?Bo dalej nie wiem?

Sprawa jest poważna i groźna bo niejasny związek, mariaż między światem
polityki i gospodarki oraz służb specjalnych jest wysoce korupcjo – i
kryminogenny. To rak , który toczy nasze życie państwowe. Czas chyba
najwyższy , by nad terapią się zastanowić.

Pan generał Gromosław Czempiński jako były szef służb specjalnych zajął się
doradzaniem, no, komu? – panu Kulczykowi, w sferze energetyki i
telekomunikacji i to doradzanie kosztowało jego pracodawcę coś ok. milion
dolarów. Cóż to za wiedzę posiadł p. generał? Rzecz nie dotyczy oczywiście
tylko Czempińskiego ale bardzo wielu wysokich rangą byłych funkcyjnych
doradzających również obcemu kapitałowi. Wszystko niby zgodnie z prawem, ale
Polska na tym traci. Otóż byłych pracowników specłużb, tych z najwyższych
półek, nie można odstawić sobie ot tak przy każdej zmianie rządu. Jeśli muszą
odejść ze tej służby, to powinni jednak pozostać nadal w służbie państwowej
bo ich wiedza operacyjna jest zbyt cenna, by mogli korzystać z niej inni.
Uczmy się tego od Francuzów np. , bo przykład Rosji może nie jest
przekonujący. Funkcjonariusze ci pozostawieni sami sobie zawsze będą
narzędziami, ale również kreatorami rzeczy nielegalnych i szkodliwych dla
naszej gospodarki i państwowości.

Inna sprawa, że III Rzeczpospolita tak naprawdę swoich służb nie ma, to swego
rodzaju atrapa budowana na początku lat 90 na bazie funkcjonariuszy tajnej
komunistycznej policji poddanych procesowi weryfikacji. Pracowników którzy
stanowili w PRL opozycję jest tam bardzo niewielu i niewiele oni znaczą.
Można , bez większego ryzyka, powiedzieć, że służby specjalne Rzeczpospolitej
tworzą ludzie , którzy kiedyś dławili polską demokrację, którzy kiedyś
służyli interesom sowieckim i wielu z nich, niestety dalej służy za niemałe
pieniądze. Przykład pierwszy z brzegu : szef kontrwywiadu były lektor KC PZPR
p. Barcikowski, jego zastępcą dawny esbek , człowiek Millera z Łodzi,
wywiadem kieruje działacz SLD Siemiątkowski – chodzi mi o ich przeszłość, bo
mam nadzieję, że teraz służą Polsce jednak. Wystarczy?

Oczywiście, że służby tego typu były, są i będą na usługach rządu. Ale ich
pracownicy muszą mieć świadomość , że tak naprawdę służą Polsce , a nie
zmieniającym się jak rękawiczki rządom czy jeszcze gorzej, partiom
politycznym.. Sprawę pogarsza fakt iż nowe rządy specsłużby próbują budować
dla siebie. Powstaje błędne koło, ale może po wyborach w końcu trafi je szlag!

Czeka nas długi proces budowy odpolitycznionych służb specjalnych, ale
najwyższy czas by go rozpocząć . Nie można też puszczać samopas byłych
wysokich ich funkcjonariuszy . Inaczej sprzedadzą całą Polskę. No, komu?

Gdzie w tym konkretnym poscie antysemityzm czy kupy.
W koncu latwo jest rzucic oskarzenie, antysemita, homofob,rasista , cham ,
wrog ludu, i za to banowac.

[szkodliwy.szkodnik]

> Gdzie w tym konkretnym poscie antysemityzm czy kupy.
> W koncu latwo jest rzucic oskarzenie, antysemita, homofob,rasista , cham ,
> wrog ludu, i za to banowac.

Punkt 7 regulaminu się kłania.
Kupy i antysemityzm już były. I było ich tyle, że cokolwiek już Józio teraz
napisze, od konsekwencji swojego niegdysiejszego (i obecnego! Spójrz na Oślą
Ławkę, co on wypisuje) zachowania nie uwolni. To, że nawet takie posty nie
przechodzą, jest słuszną karą za wielokrotne wybryki.
Miał, przychodząc na FA, prawo do swobodnej wypowiedzi. Prawa tego nadużył i
został ukarany. Zamiast wyciągnąć wnioski i zmienić swoje postępowanie, brnął
dalej i brnie do dziś. Jedna jaskółka wiosny nie czyni, a kilka Józiowych
postów napisanych po ludzku ginie w odmętach odchodów, które wyprodukował i
produkuje. I razem z tymi odchodami spływa w kanał. Dla dobra i higieny reszty
użytkowników.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Gdzie w tym konkretnym poscie antysemityzm czy kupy.
> > W koncu latwo jest rzucic oskarzenie, antysemita, homofob,rasista , cham
> ,
> > wrog ludu, i za to banowac.
>
> Punkt 7 regulaminu się kłania.
> Kupy i antysemityzm już były. I było ich tyle, że cokolwiek już Józio teraz
> napisze, od konsekwencji swojego niegdysiejszego (i obecnego! Spójrz na Oślą
> Ławkę, co on wypisuje) zachowania nie uwolni. To, że nawet takie posty nie
> przechodzą, jest słuszną karą za wielokrotne wybryki.
> Miał, przychodząc na FA, prawo do swobodnej wypowiedzi. Prawa tego nadużył i
> został ukarany. Zamiast wyciągnąć wnioski i zmienić swoje postępowanie, brnął
> dalej i brnie do dziś. Jedna jaskółka wiosny nie czyni, a kilka Józiowych
> postów napisanych po ludzku ginie w odmętach odchodów, które wyprodukował i
> produkuje. I razem z tymi odchodami spływa w kanał. Dla dobra i higieny
reszty
> użytkowników.

Czy ty rozumiesz o co ja pytam?Pytam konkretnie jak przejawia sie antysemityzm
jozia .
Bo dalej nie wiem.Wiem, ze ty mu zarzucasz, ale mnie zarzucales tez klamstwo, a
dla twojej informacji, to i mnie iles tam osob zarzuca antysemityzm , ale jakos
nikt nie potrafi tego udowodnic.

[szkodliwy.szkodnik]

> Pytam konkretnie jak przejawia sie antysemityzm jozia .
szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52000.html

> mnie zarzucales tez klamstwo
I widzę, że trzeba będzie do tego wrócić, jako że nadal nie potrafisz
udowodnić tego, że jestem bezwzględnym zwolennikiem cenzury.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Pytam konkretnie jak przejawia sie antysemityzm jozia .
> szukaj.gazeta.pl/szukaj/0,52000.html
>
> > mnie zarzucales tez klamstwo
> I widzę, że trzeba będzie do tego wrócić, jako że nadal nie potrafisz
> udowodnić tego, że jestem bezwzględnym zwolennikiem cenzury.


To nie ja mam szukac, ty masz udowodnic, jezeli ty cos zarzucasz, a w sprawie
cenzury to przeczytaj raz jeszcze posty Jurka.

[szkodliwy.szkodnik]

"antysemityzm - nienawiść, wrogość w stosunku do Żydów jako do religijnych lub
narodowościowych grup mniejszościowych, której często towarzyszy socjalna,
ekonomiczna lub polityczna dyskryminacja; także: teoria uzasadniająca taką
postawę"

***


• Czas Żydki na przeprosiny za siebie. IP: *.jaroslaw.pl
Gość: Józef Zawadzki 25.09.2003 11:35 zarchiwizowany

• Zydów ( -0,45), wyprzedzają tylko Romowie ( -0,5) IP: *.icm.edu.pl
Gość: Józef Zawadzki 30.09.2003 21:15 zarchiwizowany


Pod względem naszej nieufności do nich. Tak wynika z badań CBOS (99). Ciekawe
dlaczego i czy do tej pory coś
się zmieniło.

• Sprawa jest dość oczywista. Po tym jak odwracają IP: *.icm.edu.pl
Gość: brag 30.09.2003 21:18 zarchiwizowany


kota ogonem, do dziw, że nie są przed Romami.

• kretynku z niskiem cofniętym czółkiem. Znaleźć to IP: *.icm.edu.pl
Gość: brag 01.10.2003 17:21 zarchiwizowany


możesz co nakwyżej kupę Głupka z Lublina.

• Zdecydowanie tak. Romowie wobec nich to anioły, IP: *.icm.edu.pl
Gość: kleks 02.10.2003 23:35 zarchiwizowany


gdy o krętactwo, matactwo, oszustwo chodzi. Co najwyżej mogli się tego od nich
uczyć.

• Podaje Pan dobry przykład żydowskiego robienia IP: *.icm.edu.pl
Gość: Józef Zawadzki 30.09.2003 08:27 zarchiwizowany


z czarnego białe


• niepojęta jest również reakcja obecnych na tym IP: *.jaroslaw.pl
Gość: lanca 30.09.2003 09:50 zarchiwizowany


forum żydowskich matołków.

***

To tyle w kwesti Twojego wybielania szalonego Józka z antysemityzmu i
chamstwa. Próbowałaś, ale Internet jest pamiętliwy. I archiwum pamięta dużo,
dużo więcej.

***

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> "antysemityzm - nienawiść, wrogość w stosunku do Żydów jako do religijnych
lub
> narodowościowych grup mniejszościowych, której często towarzyszy socjalna,
> ekonomiczna lub polityczna dyskryminacja; także: teoria uzasadniająca taką
> postawę"
>
> ***
>
>
> • Czas Żydki na przeprosiny za siebie. IP: *.jaroslaw.pl
> Gość: Józef Zawadzki 25.09.2003 11:35 zarchiwizowany
>
> • Zydów ( -0,45), wyprzedzają tylko Romowie ( -0,5) IP: *.icm.edu.pl
> Gość: Józef Zawadzki 30.09.2003 21:15 zarchiwizowany
>
>
> Pod względem naszej nieufności do nich. Tak wynika z badań CBOS (99). Ciekawe
> dlaczego i czy do tej pory coś
> się zmieniło.



A co w tym antysemickiego?A miej ty facet pretensje do CBOS.
To jest wg ciebie antysemityzm, a to ciekawe.

> • Sprawa jest dość oczywista. Po tym jak odwracają IP: *.icm.edu.pl
> Gość: brag 30.09.2003 21:18 zarchiwizowany
>
>
> kota ogonem, do dziw, że nie są przed Romami.
>
> • kretynku z niskiem cofniętym czółkiem. Znaleźć to IP: *.icm.edu.pl
> Gość: brag 01.10.2003 17:21 zarchiwizowany
>
>
> możesz co nakwyżej kupę Głupka z Lublina.
>
> • Zdecydowanie tak. Romowie wobec nich to anioły, IP: *.icm.edu.pl
> Gość: kleks 02.10.2003 23:35 zarchiwizowany
>
>
> gdy o krętactwo, matactwo, oszustwo chodzi. Co najwyżej mogli się tego od
nich
> uczyć.
>
> • Podaje Pan dobry przykład żydowskiego robienia IP: *.icm.edu.pl
> Gość: Józef Zawadzki 30.09.2003 08:27 zarchiwizowany
>
>
> z czarnego białe
>
>
> • niepojęta jest również reakcja obecnych na tym IP: *.jaroslaw.pl
> Gość: lanca 30.09.2003 09:50 zarchiwizowany
>
>
> forum żydowskich matołków.
>
> ***
>
> To tyle w kwesti Twojego wybielania szalonego Józka z antysemityzmu i
> chamstwa. Próbowałaś, ale Internet jest pamiętliwy. I archiwum pamięta dużo,
> dużo więcej.
>
>
A ja dalej nie widze powodow do banowania,moj panie, tym bardziej, ze gorsze
rzeczy mozna wyczytac o katolach, arabkach, polaczkach, i innych.
Na temat sondazu bodajze ze dwa lazta temu byly tu dyskusje na wszystkich
forach, ale wg ciebie wszystko co o Zydach to antysemickie .
Tym sposobem debil szmacik, powycinal watki, ponad 100 postowe, i nie dawal
ludziom dyskutowac.

Jak dobrze pamietam Jozek zaczal od Grynberga, i to juz zostalo przez paranoika
szmacika uznane za antysemityzm.
O tymze samym Grynbergu toczyla sie dyskusja na forum swiat, i kropka jakos sie
antysemityzmu nie dopatrzyla.
Ale jakis szkodnik czy szmacik napewno .

***
>
>

[gini]

"Odkąd powstało Państwo Izrael, Holocaust był w nim, co zrozumiałe, zawsze
obecny. "Od 1948 r. po dziś dzień nie było wojny, która nie byłaby definiowana
(...) przez pryzmat Holocaustu". Ale od początku (...) chodziło
przede wszystkim o zbudowanie izraelskiej potęgi wojskowej. Państwo uważało się
za spadkobiercę i mściciela milionów pomordowanych. "Z pomocą Auschwitz - karty
atutowej Izraela we wszystkich stosunkach ze światem, które zawsze definiowane
są jako antysemickie i odwiecznie wrogie - Izrael uodpornił się na wszelką
krytykę i sam sobie przyznał status świętego; zamknął się na racjonalny (...)
dialog z otaczającym światem. Co więcej, podczas gdy w wieku ludobójstw i
katastrof słusznie uznano Shoah za wydarzenie jedyne w swoim rodzaju, to
właśnie Izrael - z powodu swego stereotypowego, ahistorycznego traktowania
Holocaustu - stał się centrum trywializowania i pomniejszania znaczenia Shoah.
To fenomen, który paradoksalnie zawiera elementy zaprzeczające faktowi
Holocaustu".


Co o tym myslisz antysemicki tekst czy nie.

[szkodliwy.szkodnik]

> A ja dalej nie widze powodow do banowania,moj panie

Porozmawiamy więc, gdy się nieco podciągniesz. Szkoła podstawowa jest
wskazana. Być może zdobywszy nieco wiedzy zrozumiesz więcej. Żegnam.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > A ja dalej nie widze powodow do banowania,moj panie
>
> Porozmawiamy więc, gdy się nieco podciągniesz. Szkoła podstawowa jest
> wskazana. Być może zdobywszy nieco wiedzy zrozumiesz więcej. Żegnam.


Mam sie podciagnac do twojego poziomu?
A o jakiej wiedzy wspominasz, przejrzyj swoje posty, toz to tragedia,.

Co wg gini jest w porządku:

[szkodliwy.szkodnik]

Józio:
"kretynku z niskiem cofniętym czółkiem. Znaleźć to możesz co nakwyżej kupę
Głupka z
Lublina."

gini:
> A ja dalej nie widze powodow do banowania,moj panie

Komentarz wydaje się zbędny. Oto poziom, który gini akceptuje, który wg niej
nie zasługuje na karę. Wyzwiska i kupy są dla gini normalne i w porządku.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Józio:
> "kretynku z niskiem cofniętym czółkiem. Znaleźć to możesz co nakwyżej kupę
> Głupka z
> Lublina."
>
> gini:
> > A ja dalej nie widze powodow do banowania,moj panie
>
> Komentarz wydaje się zbędny. Oto poziom, który gini akceptuje, który wg niej
> nie zasługuje na karę. Wyzwiska i kupy są dla gini normalne i w porządku.



Nie, nie widze powodow k 52 od lat obrzuca mnie blotem,i nie tylko mnie wielu
innych rowniez wyzwisk nie szczedzi ty "materacu arabski" , "tuczniku
belgijski", i wiele innych epitetow, jakich pelno mozna znalezc w archiwum pod
moim adresem ale jakos nikt nikogo nie banowal.
Ci co organizowali akcje " Sramy na zawadzkiego" , ktorzy sie podszywali i
spamowali tez pisza sobie spokojnie, nikt im kuku nie robi.
Ty sam wyzywasz ludzi od becwalow i masz sie dobrze.
Jakos unikasz tematu k52 , ktory ubliza rowno wszystkim naokolo, ale widac to
ciebie nie razi, bo ubliza slusznie , tym brzydkim katolom, ktorych nie lubisz,
co wynika z twoich postow .
Wiec raz jeszcze skoro nie rozumiesz, chodzi o zasady, o zasady jednakowe dla
wszystkich.

[szkodliwy.szkodnik]

> Nie, nie widze powodow k 52 od lat obrzuca mnie blotem,i nie tylko mnie
Powszechność występku go nie usprawiedliwia. Poza tym mówimy o Zawadzkim.

> Jakos unikasz tematu k52 , ktory ubliza rowno wszystkim naokolo, ale widac
> to ciebie nie razi, bo ubliza slusznie , tym brzydkim katolom, ktorych nie
> lubisz,
Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie masz pojęcia o moim stosunku od katolików.

> Ty sam wyzywasz ludzi od becwalow i masz sie dobrze.
Już raz stwierdziłem, że postaram się powstrzymać od używania takich słów.
Prawdopodobnie i teraz ujdzie to Twojej uwadze, ale będę Ci przypominał.

> Wiec raz jeszcze skoro nie rozumiesz, chodzi o zasady, o zasady jednakowe
> dla wszystkich.
Ależ ja rozumiem doskonale, z rozumieniem, w odróżnieniu od Ciebie, nie mam
najmniejszych problemów. Tylko Ty proponujesz nie jedne zasady, a jeden brak
zasad dla wszystkich, a to dość instotna różnica.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Nie, nie widze powodow k 52 od lat obrzuca mnie blotem,i nie tylko mnie
>
> Powszechność występku go nie usprawiedliwia. Poza tym mówimy o Zawadzkim.
>
> > Jakos unikasz tematu k52 , ktory ubliza rowno wszystkim naokolo, ale wida
> c
> > to ciebie nie razi, bo ubliza slusznie , tym brzydkim katolom, ktorych ni
> e
> > lubisz,
> Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie masz pojęcia o moim stosunku od
katolików.

Zapomniales, ze jest archiwum , na ktore wciaz sie powolujesz...

>
>
> > Ty sam wyzywasz ludzi od becwalow i masz sie dobrze.
> Już raz stwierdziłem, że postaram się powstrzymać od używania takich słów.
> Prawdopodobnie i teraz ujdzie to Twojej uwadze, ale będę Ci przypominał.

AAA postarasz sie powstrzymac, milo mi bardzo, ale dlaczego przedtem, wchodzac
jako nowy na forum, sie nie powstrzymales.

>
> > Wiec raz jeszcze skoro nie rozumiesz, chodzi o zasady, o zasady jednakowe
>
> > dla wszystkich.
> Ależ ja rozumiem doskonale, z rozumieniem, w odróżnieniu od Ciebie, nie mam
> najmniejszych problemów. Tylko Ty proponujesz nie jedne zasady, a jeden brak
> zasad dla wszystkich, a to dość instotna różnica.

Nie moj drogi, ja pokazuje, ze zasady stosuje sie tylko do jednej osoby, oburza
ciebie wybiorczo tylko jedna osoba, wiecej jakos nie.
Przeciez ona w celibacie zyje, potworek :O))
Autor: Gość: Krzys52 IP: *.proxy.aol.com
Data: 02.07.2004 06:42 + dodaj do ulubionych wątków


zarchiwizowany

--------------------------------------------------------------------------------
A tos jej przypasowal z tym seksem oralnym - ale chyba z kotem, bo chlop juz
dawno dal tej francy belgijskiej kopa z loza. A Smierducha zamordowala biedaka.
Najlepszym dowodem na to jet ona sama: zyje. W przeciwnym wypadku on zaciukalby
ja.
To dlatego ma ona tyle czasu na internet. Wypelnia sobie zycie po prostu.
Wyszukiwaniem ofiar dla wlasnej wscieklosci - czyms musi ja karmic przeciez.
Cos za malo obrzydu jej pokazujesz, bo ciagle do Ciebie lgnie ten pokurcz. Jak
Ty to robisz?!
Opluj ja nieco mocniej czasem - dobrze Ci radze.
.
K.P.



Prosze, to sa normalne posty k 52 kierowane od lat pod moim adresem, nie mowiac
juz o obrazaniu innych kobiet.
Tak cie raza "gowna"?
A co z zawieszanym co miesiac iles tam razy postem k 52 o zdejmowaniu g ... ze
sciany?
FA moze splywac anytkatolicyzmem i g.... w wykonaniu k 52 i nikomu to nie
przeszkadza.

To ty piszesz szumnie o jakichs zasadach, ktore widac przywoluje sie gdy chce
sie utracic jedna osobe, podczas gsy inne moga sobie smialo te zasady lamac
latami.


A ty przytocz myslicielu, jeden swoj merytoryczny post, w ktorym nie atakujesz
adwersarza po chamsku, a merytorycznie odpowiadasz.
Bo ja niestety nie znalazlam.

[szkodliwy.szkodnik]

> > Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie masz pojęcia o moim stosunku od
> > katolików.

> Zapomniales, ze jest archiwum , na ktore wciaz sie powolujesz...

Udowodnij, kłamczucho, że jestem wrogiem katolicyzmu. No dalej, skompromituj
się raz jeszcze.

> AAA postarasz sie powstrzymac, milo mi bardzo, ale dlaczego przedtem,
> wchodzac jako nowy na forum, sie nie powstrzymales.

Człowiek się uczy na błędach. Tzn. Ty się nie uczysz, ale są tacy, którzy się
uczą. Ja na przykład.

> Nie moj drogi, ja pokazuje, ze zasady stosuje sie tylko do jednej osoby,
> oburza ciebie wybiorczo tylko jedna osoba, wiecej jakos nie.

To, że zaczęło się od szalonego Józka, nie oznacza, że poza nim wielbię całą
ludzkość. Ale widzę, że Tobie trzeba wszystko tłumaczyć jak dziecku. Niezbyt
rozgarniętemu.

> Bo ja niestety nie znalazlam.

Gdyż nie jestem Tobą ani Zawadzkim. To jedna z kilku przyczyn, z których nie
znajdujesz.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie masz pojęcia o moim stosunku od
>
> > > katolików.
>
> > Zapomniales, ze jest archiwum , na ktore wciaz sie powolujesz...
>
> Udowodnij, kłamczucho, że jestem wrogiem katolicyzmu. No dalej,
skompromituj
>
> się raz jeszcze.

Raz jeszcze?Alez to ty sie skompromitowales zarzucajac mi klamstwo, nie
pamietasz juz?Masz amnezje?

>
> > AAA postarasz sie powstrzymac, milo mi bardzo, ale dlaczego przedtem,
> > wchodzac jako nowy na forum, sie nie powstrzymales.
>
> Człowiek się uczy na błędach. Tzn. Ty się nie uczysz, ale są tacy, którzy
się
>
> uczą. Ja na przykład.

Zauwazyles, ze to blad, jak ci go wytknelam , ja nie mam sie czego uczyc, .

>
> > Nie moj drogi, ja pokazuje, ze zasady stosuje sie tylko do jednej osoby,
>
> > oburza ciebie wybiorczo tylko jedna osoba, wiecej jakos nie.
>
> To, że zaczęło się od szalonego Józka, nie oznacza, że poza nim wielbię całą
> ludzkość. Ale widzę, że Tobie trzeba wszystko tłumaczyć jak dziecku. Niezbyt
> rozgarniętemu.

I znow inwektywy, ja wytknelam ci, ze twoje oburzenie skierowane jest na jedna
li tylko osobe, nigdzie tu w tym watku, nie oburzales sie na zachowanie k 52
chociaz kilka razy podkreslalam jego wyczyny, od Jozka nie rozni go nic, no
moze glupszy jest troche...

>
> > Bo ja niestety nie znalazlam.
>
> Gdyż nie jestem Tobą ani Zawadzkim. To jedna z kilku przyczyn, z których nie
> znajdujesz.


Nie znalazlam postow merytorycznych, bo ich nioe ma po prostu, co oznacza, ze
to ty jestes zlosliwym trollem, ktory przyszedl tu nie po to by dyskutowac, a
dokuczac ludziom, ktorych poglady ci nuie pasuja.
Na obrone swoich pogladow nie masz nic, procz obelg , inwektyw, oraz domagania
sie banowania tych, ktorych nie lubisz.
Taki cienki bolus jestes, jak twoj idol szmacik, ktory rowniez tak naprawde nie
mial do powiedzenia nic, umial jednak kadzic adminom , jak kazda glista, ktora
nie przedstawia soba nic.
Adieu.

[szkodliwy.szkodnik]

> Raz jeszcze?Alez to ty sie skompromitowales zarzucajac mi klamstwo, nie
> pamietasz juz?Masz amnezje?
No i się raz pomyliłem. Teraz już tego błędu nie robię i słusznie zarzucam Ci
kłamstwo w dwóch sprawach:
1. Jakobym był zwolennikiem cenzury
2. Jakobym był wrogiem katolicyzmu

> ja nie mam sie czego uczyc, .
Raczej nie jesteś w stanie.

> nigdzie tu w tym watku, nie oburzales sie na zachowanie k 52
A to jakiś obowiązek jest? Od kiedy? Rozmawiam na te tematy, na które chcę
rozmawiać i takie coś, jak Ty, nie jest w stanie tego zmienić.

> Nie znalazlam postow merytorycznych, bo ich nioe ma po prostu
Ano, weźmy ten wątek. Kilkanaście razy przedstawiłem słuszność wycinania
Zawadzkiego i zgodność rzeczonego wycinania z regulaminem forum, popierając to
rozsądnymi argumentami. Dla Ciebie jest to trollowanie - może dlatego, że poza
trollowaniem świata nie znasz.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Raz jeszcze?Alez to ty sie skompromitowales zarzucajac mi klamstwo, nie
>
> > pamietasz juz?Masz amnezje?
> No i się raz pomyliłem. Teraz już tego błędu nie robię i słusznie zarzucam
Ci
>
> kłamstwo w dwóch sprawach:
> 1. Jakobym był zwolennikiem cenzury
> 2. Jakobym był wrogiem katolicyzmu

Zaraz, zaraz, albo jestes za usuwaniem albo nie.
Widzisz, mnie k52 obraza czesto gesto, ale ja nigdy nie namawialam by go
banowac, czy usuwac jego posty, raz nawet wystapilam by przywrocic jego wyciety
watek.
Wiec ja o sobie moge powiedziec, ze nie jestem zwolenniczka cenzury, w twoim
przypadku, tego nie mozna powiedziec.
Jezeli reragujesz, jedynie krotkimi szczeknieciami, bo czesto jest to u ciebie
tytul postu bez tresci na posty, w ktorych ktos pisze z pozycji katolika vide
oszolom, to swiadczy o twoim swiatopogladzie.

>
> > ja nie mam sie czego uczyc, .
> Raczej nie jesteś w stanie.

Porozmawiamy, jak popiszzesz na konkretne tematy, wykazesz minimum wiadomosci
itd...,
Widzisz to co o mnie piszesz , malo mnie interesuje, ja na forum jestem od
trzech lat, i owszem jest duzo ludzi, ktorzy mnie nie lubia, vide k52 (co
raczej nie bardzo mnie smuci)ale jest wiele osob, ktore mnie lubia, i sa to
raczej osoby, madre , na ich zdaniu mi zalezy.
>
> > nigdzie tu w tym watku, nie oburzales sie na zachowanie k 52
> A to jakiś obowiązek jest? Od kiedy? Rozmawiam na te tematy, na które chcę
> rozmawiać i takie coś, jak Ty, nie jest w stanie tego zmienić.

Widzisz, brak odniesienia tez o czyms swiadczy , tak jak brak odpowiedzi na
konkretne pytanie to tez odpowiedz...

>
> > Nie znalazlam postow merytorycznych, bo ich nioe ma po prostu
> Ano, weźmy ten wątek. Kilkanaście razy przedstawiłem słuszność wycinania
> Zawadzkiego i zgodność rzeczonego wycinania z regulaminem forum, popierając
to
> rozsądnymi argumentami. Dla Ciebie jest to trollowanie - może dlatego, że
poza
> trollowaniem świata nie znasz.



Aaa ten watek, a co z reszta wypowiedzi?Tutaj duzo sie nie napracowales z
reszta, duzo pisales o mnie i o Zawadzkim jak zwykly troll i nic wiecej.

[szkodliwy.szkodnik]

> Zaraz, zaraz, albo jestes za usuwaniem albo nie.
Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie mam obowiązku postępować w każdej sytuacji
wg tego samego schematu.

> Widzisz, mnie k52 obraza czesto gesto, ale ja nigdy nie namawialam by go
> banowac, czy usuwac jego posty, raz nawet wystapilam by przywrocic jego
> wyciety
To nie ma nic do rzeczy. Nie jesteś dla mnie wzorem w jakiejkolwiek
dziedzinie.

> Jezeli reragujesz, jedynie krotkimi szczeknieciami, bo czesto jest to u
> ciebie
> tytul postu bez tresci na posty, w ktorych ktos pisze z pozycji katolika
> vide
> oszolom, to swiadczy o twoim swiatopogladzie.
Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nigdy nie dyskutowałem z oszołomem na tematy
związane z katolicyzmem. Krytykowane przeze mnie jego wypociny są objawami
jego ciemnoty, a nie katolicyzmu.

> Porozmawiamy, jak popiszzesz na konkretne tematy, wykazesz minimum
> wiadomosci itd...,
Ależ ja właśnie piszę na konkretny temat: słusznego usuwania Zawadzkiego z
forum. Stwierdziłaś niejednokrotnie, że wiadomości na temat forum mam dużo.

> Widzisz to co o mnie piszesz , malo mnie interesuje,
To po kiego grzyba jeszcze to czytasz i w dodatku odpisujesz? Nie lepiej się
zająć czymś pożytecznym? Ganek byś na przykład zamiotła, "Gramatykę i
ortografię dla opornych" poczytała?

> ja na forum jestem od trzech lat, i
I to Ci niby daje jakieś prawa, których inni nie posiadają? Cóż; jeśli się nie
ma innych zalet, to się chwali takimi.

> owszem jest duzo ludzi, ktorzy mnie nie lubia
Co dowodzi tego, że ludzie nie są zawsze wcale głupi.

> ale jest wiele osob, ktore mnie lubia
A niektórzy wprost przeciwnie, są. I, znowu na miejscu: "Są również tacy,
którzy przedkładają owce nad dziewczęta".

> Widzisz, brak odniesienia tez o czyms swiadczy , tak jak brak odpowiedzi na
> konkretne pytanie to tez odpowiedz...
Jakim cudem brak odpowiedzi jest dla Ciebie odpowiedzią? Czy możesz przbliżyć
nieco tok swojego, nazwijmy to odważnie, rozumowania?

> duzo pisales o mnie i o Zawadzkim jak zwykly troll i nic wiecej.
Jeśli więc przedstawienie tezy, poparcie jej argumentami, podanie źródeł i
wyciągnięcie wniosków jest dla Ciebie trollowaniem, to co wg Ciebie jest
rozsądną dyskusją? Czy może dawanie upustu szacikofobii, wzywanie imienia tebe
nadaremno i nadużywanie słów powszechnie uznawanych za obraźliwe? A może
kłamstwa?
Nie zdziwiłbym się, gdyby był to odpowiadający Ci poziom. Jeśli w Józiowym
szalecie nie widzisz nic zdrożnego, to całkiem możliwe, że i takie rozmowy są
dla Ciebie zupełnie naturalne.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Zaraz, zaraz, albo jestes za usuwaniem albo nie.
> Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nie mam obowiązku postępować w każdej
sytuacji
>
> wg tego samego schematu.

No widzisz, ja nie klamie, tylko ty jak nakrecony za kazdym razem zarzucasz mi
klamstwo .
Ty dzialasz wg schematu z Mysiej oni tez zakazywali pisac tylko niektorym...
W koncu prasa wychodzila, drukowano ksiazki itd...

>
> > Widzisz, mnie k52 obraza czesto gesto, ale ja nigdy nie namawialam by go
>
> > banowac, czy usuwac jego posty, raz nawet wystapilam by przywrocic jego
>
> > wyciety
> To nie ma nic do rzeczy. Nie jesteś dla mnie wzorem w jakiejkolwiek
> dziedzinie.

Az tyle nie wymagam, wykazuje tylko roznice.

>
> > Jezeli reragujesz, jedynie krotkimi szczeknieciami, bo czesto jest to u
>
> > ciebie
> > tytul postu bez tresci na posty, w ktorych ktos pisze z pozycji katolika
>
> > vide
> > oszolom, to swiadczy o twoim swiatopogladzie.
> Kłamiesz, jak zwykle zresztą. Nigdy nie dyskutowałem z oszołomem na
tematy
>
> związane z katolicyzmem. Krytykowane przeze mnie jego wypociny są
objawami
>
> jego ciemnoty, a nie katolicyzmu.

Ty nie krytykujesz, bo coz to za krytyka, jedno krotkie szczekniecie obrazajace
adwersarza.
>
> > Porozmawiamy, jak popiszzesz na konkretne tematy, wykazesz minimum
> > wiadomosci itd...,
> Ależ ja właśnie piszę na konkretny temat: słusznego usuwania Zawadzkiego
z
>
> forum. Stwierdziłaś niejednokrotnie, że wiadomości na temat forum mam
dużo.

Taa duzo wiesz w temacie Zawadzkiego, i w temacie jego banowania, jak niejaki
cenzor za przeproszeniem, o k 52 juz raczej nie wiesz nic,.

A dyskusja jedynie w sprawie uwalenia tego kogo nie lubisz wybacz to troszke za
malutko, akurat jedyne czym sie tu wykazujesz to ogromna dawka niecheci, oraz
zarzucaniem mi klamstwa za kazdym razem.
Takie pseudoerytrystyczne popisy tu uskuteczniasz i nic wiecej.

>
>
> > Widzisz to co o mnie piszesz , malo mnie interesuje,
> To po kiego grzyba jeszcze to czytasz i w dodatku odpisujesz? Nie lepiej
się
>
> zająć czymś pożytecznym? Ganek byś na przykład zamiotła, "Gramatykę i
> ortografię dla opornych" poczytała?

Moze postaraj sie przeczytac to co napisalam, nie interesuje mnie to co o mnie
piszesz, inaczej;nie obchodzi mnie twoje zdanie na moj temat .
I bardzo prosze dobre rady zachowaj dla siebie , mnie one niepotrzebne, wiem co
i kiedy mam robic.
Ty znow popisujesz sie niczym innym jak chamstwem, ale do tego juz przywyklam.

>
> > ja na forum jestem od trzech lat, i
> I to Ci niby daje jakieś prawa, których inni nie posiadają? Cóż; jeśli się
nie
>
> ma innych zalet, to się chwali takimi.

Wyrywasz z kontekstu i na dodatek dopisujesz jakies idiotyczne tezy do tego,
wiec wybacz, ze ja sie nie odniose do tego, podyskutuj sobie sam ze soba.

>
> > owszem jest duzo ludzi, ktorzy mnie nie lubia
> Co dowodzi tego, że ludzie nie są zawsze wcale głupi.
>
> > ale jest wiele osob, ktore mnie lubia
> A niektórzy wprost przeciwnie, są. I, znowu na miejscu: "Są również tacy,
> którzy przedkładają owce nad dziewczęta".

Taa k 52 jest niezwykle madrym czlowiekiem widac skoro mnie nie
lubi )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nie bede plakac z tego powodu,ale ciesze sie, ze uznales k 52 za madrego .

>
> > Widzisz, brak odniesienia tez o czyms swiadczy , tak jak brak odpowiedzi
> na
> > konkretne pytanie to tez odpowiedz...
> Jakim cudem brak odpowiedzi jest dla Ciebie odpowiedzią? Czy możesz
przbliżyć
> nieco tok swojego, nazwijmy to odważnie, rozumowania?

Sam pomysl troszeczke, ale ci podpowiem, skoro nie odpowiadasz, to znaczy , ze
nie znasz odpowiedzi na pytanie, proste?

>
> > duzo pisales o mnie i o Zawadzkim jak zwykly troll i nic wiecej.
> Jeśli więc przedstawienie tezy, poparcie jej argumentami, podanie źródeł i
> wyciągnięcie wniosków jest dla Ciebie trollowaniem, to co wg Ciebie jest
> rozsądną dyskusją? Czy może dawanie upustu szacikofobii, wzywanie imienia
tebe
> nadaremno i nadużywanie słów powszechnie uznawanych za obraźliwe? A może
> kłamstwa?

Na szmacikofobie zapadlo troche wiecej osob na tym portalu.
Tebe zdaje sie reprezentuje tu wlasciciela, i on zalozyl Forum o moderacji,
wiec dlaczego mam sie do Tebe nie odwolywac, ja i nie tylko ja?
Tez sie zastanawiam dlaczego z kims kompetentnym, rozmawiam z prostakiem, ktory
wlasciwie reprezentuje tylko siebie .
Tak straszne ja uzywam slow uznanych powszechnie za obrazliwe, ty zas obrazasz
mnie w kazdym poscie, ale tobie wolno.

> Nie zdziwiłbym się, gdyby był to odpowiadający Ci poziom. Jeśli w Józiowym
> szalecie nie widzisz nic zdrożnego, to całkiem możliwe, że i takie rozmowy są
> dla Ciebie zupełnie naturalne.


Taa wiesz, powiem ci szczerze, ze rozmowa z Joziem, pewnie bylaby bardziej
interesujaca niz z toba , panie kali, ktory obraza innych, ale wrzeszczy, ze to
ci inni sa zli .
To by bylo na tyle prostaczku.

[szkodliwy.szkodnik]

> No widzisz, ja nie klamie, tylko ty jak nakrecony za kazdym razem zarzucasz
> mi klamstwo .
Ależ kłamiesz. Mówisz rzeczy niezgodne z prawdą. Na przykład, że jestem
zwolennikiem cenzury. Albo że jestem przeciwnikiem katolicyzmu.
Zarzucam więc, a Ty się przed tymi zarzutami nijak nie obronisz.

> Ty nie krytykujesz, bo coz to za krytyka, jedno krotkie szczekniecie
> obrazajace adwersarza.
Szczeknięcie? Znowu, dziecko drogie, odsyłam do informacji z zakresu szkoły
podstawowej:
swo.pwn.pl/haslo.php?id=24514
swo.pwn.pl/haslo.php?id=24547
I nie adwersarza, a jego poglądy.
Poza tym o oszołomie wspomniałaś, kłamiąc, że jakoby walczę z katolicyzmem.
Wciąż tak twierdzisz?

> Taa duzo wiesz w temacie Zawadzkiego, i w temacie jego banowania, jak
> niejaki cenzor za przeproszeniem, o k 52 juz raczej nie wiesz nic,.
Coś Ty się tak tego k52 przyczepiła? Czy on Ci całym światem jest, alfą i
omegą, że z dowolnego tematu do niego wracasz? Opanuj się nieco, mów czasem o
czymś innym, niż o swojej obsesji na jego punkcie.


> akurat jedyne czym sie tu wykazujesz to ogromna dawka niecheci,
Popartej źródłami.

> oraz zarzucaniem mi klamstwa za kazdym razem.
Dla ścisłości: za każdym razem, gdy stwarzasz takie wrażenie. A zarzuty są w
ogromnej części słuszne.

> Ty znow popisujesz sie niczym innym jak chamstwem, ale do tego juz
> przywyklam.
Chamstwem? Od kiedy to udzielanie dobrej, ze szczerego serca, rady jest wg
Ciebie chamstwem?

> Taa k 52 jest niezwykle madrym czlowiekiem widac skoro mnie nie
> lubi ))))))))))))
Znowu... Takaś zakochana?

> Nie bede plakac z tego powodu,ale ciesze sie, ze uznales k 52 za madrego .
Kłamiesz po raz kolejny. Nigdy i nigdzie nie napisałem, że uważam go za
miłego.

> Sam pomysl troszeczke, ale ci podpowiem, skoro nie odpowiadasz, to znaczy ,
> ze nie znasz odpowiedzi na pytanie, proste?
I gdzie w braku odpowiedzi - czy to z niewiedzy, czy z niechęci, czy
spowodowanej np. spiskiem żydowskim - tkwi odpowiedź? Bzdury, dziecko,
piszesz. Nie po raz pierwszy zresztą.

> Tez sie zastanawiam dlaczego z kims kompetentnym, rozmawiam z prostakiem,
> ktory wlasciwie reprezentuje tylko siebie
Może dlatego, że myślisz, że obrażając kogoś podciągniesz się na jego poziom?
Otóż źle myślisz. Droga dla Ciebie to nie łażenie po forum i kłócenie się, z
kim popadnie, tylko biblioteka, biblioteka i jeszcze raz biblioteka.

> Tak straszne ja uzywam slow uznanych powszechnie za obrazliwe, ty zas
> obrazasz mnie w kazdym poscie, ale tobie wolno.
Większość z moich komentarzy odnośnie do Twojego zachowania jest niezwykle
łagodna. Epitetami w rodzaju "idiotów" też Cię nie uraczam.

> Taa wiesz, powiem ci szczerze, ze rozmowa z Joziem, pewnie bylaby bardziej
> interesujaca niz z toba
To czemu z nim nie porozmawiasz o kale i paskudnych żydkach, czyli o tym, co
wg Ciebie jest normalnym tematem rozmowy?

> To by bylo na tyle prostaczku.
A idźże wreszcie do garów. Kto Cię tu trzyma?

[szkodliwy.szkodnik]

> I znowu te same demagogiczne figury retoryczne? Przecież wiesz, że nie
> dyskutujemy o wycinaniu kału i antysemityzmu.
Ależ właśnie o tym. Zawadzki wysłał tego na FA tyle, co cała reszta razem
wzięta. Za to, na podstawie punktu 7 regulaminu, może zostać odcięty nawet
całkowicie. Nawet, gdyby nam tu teraz zaczął pisać najpiękniejsze wiersze,
admini mogą go blokować jako znanego rozroabiakę.

> Naprawdę uważasz, że jeśli nie napisałeś, że popierasz cenzurę zawsze i
> wszędzie, to znaczy że jej nie popierasz.
Kilkakrotnie napisałem, że nie popieram cenzury zawsze i wszędzie, że uznaję
ją w niektórych momentach za uzasadnioną.

> Przecież popierasz wycinanie postów
> Józia, a co to jak nie cenzura?
Oczywiście, że cenzura. Mądra i pożyteczna, uwalniająca FA od wielu śmieci.
Jeden w sumie z nielicznych przypadków, w których chętnie staję po stronie
cenzora.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > I znowu te same demagogiczne figury retoryczne? Przecież wiesz, że nie
> > dyskutujemy o wycinaniu kału i antysemityzmu.
> Ależ właśnie o tym. Zawadzki wysłał tego na FA tyle, co cała reszta razem
> wzięta. Za to, na podstawie punktu 7 regulaminu, może zostać odcięty nawet
> całkowicie. Nawet, gdyby nam tu teraz zaczął pisać najpiękniejsze wiersze,
> admini mogą go blokować jako znanego rozroabiakę.
>
> > Naprawdę uważasz, że jeśli nie napisałeś, że popierasz cenzurę zawsze i
> > wszędzie, to znaczy że jej nie popierasz.
> Kilkakrotnie napisałem, że nie popieram cenzury zawsze i wszędzie, że uznaję
> ją w niektórych momentach za uzasadnioną.
>
> > Przecież popierasz wycinanie postów
> > Józia, a co to jak nie cenzura?
> Oczywiście, że cenzura. Mądra i pożyteczna, uwalniająca FA od wielu śmieci.
> Jeden w sumie z nielicznych przypadków, w których chętnie staję po stronie
> cenzora.

Wiec popros uprzejmie o zabanowanie siebie , bo smiecisz niemilosiernie na tym
forum.

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Wycinanie Józia to sprawa w skali mikro. Moderowanie FA to rzecz nieco
> ogólniejsza i jako taka wymagająca innego podejścia. Cenzura to rzecz jeszcze
>
> bardziej ogólna. Wycinanie Józkowych "kundli" i "kup hipopotama" ma się nijak
>
> np. do kulejącej na przykład na Białorusi wolności prasy. Dwie niezwiązane ze
>
> sobą sprawy.

Popisałeś się demagogią, nie sądzę bowiem, żebyś był na tyle mało inteligentny,
żeby nie zauważyć, że dyskusja nie dotyczy wycinania "kup hipopotama", tylko
wycinania postów merytorycznych, których treść nie łamie regulaminu forum.
A dyskusja o takim wycinaniu jest jak najbardziej związana z ogólną dyskusją o
cenzurze i sensie cenzury. Proszę nie powtarzaj już po raz któryś, że wycinanie
postów o treści nie łamiącej regulaminu jest z tym regulaminem zgodne. Po
pierwsze czym innym jest blokowanie uczestnictwa, a czym innym wycinanie tego,
co już się pojawiło (nie jest to tylko formalna różnica), a po a gdyby nawet
takie wycinanki były zgodne z regulaminem, to nie znaczy to wcale, że o zasadach
cenzury nie można dyskutować. A chodzi według mnie o zasadę podstawową, tzn.
komu ma ta cenzura służyć. Jeżeli mówi się nam się, że cenzurę wprowadzono dla
dobra uczestników forum, po to żeby nie wchodząc na forum nie musieli narażać
się na czytanie obscenicznych postów, to wycinanie "za karę" postów
regulaminowych przeczy temu. Takie wycinanie "za karę" wskazuje raczej na inną
rolę cenzury, jako sposobu wykonywania funkcji władczych, a nie służebnych wobec
ogółu. A to już jest sprawa bardzo ogólna i wcale nie tak daleka od białoruskich
porównań.
Jura

[Gość: Jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Jak wszędzie na świecie, wolność słowa ma swoje granice.

Oczywiście. W stalinowskiej Rosji też panowała przecież wolność słowa, tylko jej
granice były trochę zawężone, prawda. Nie jesteś aby prawnikiem, bo to właśnie
oni często stosują takie sofistyczne dywagacje.

> Zaś Agora ma prawo na
> swoim forum wycinać, co chce.

Pewnie, że ma prawo. Tylko po co w takim razie mydli oczy regulaminem? Nie
prściej byłoby go zastąpić jednym zdaniem: "Możesz tutaj pisać, co chcesz, ale
nie gwarantujemy Ci, że zostanie to na forum, bo my będziemy wycinać, to co chcemy".
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

> > Jak wszędzie na świecie, wolność słowa ma swoje granice.

> Oczywiście. W stalinowskiej Rosji też panowała przecież wolność słowa, tylko
> jej
> granice były trochę zawężone, prawda. Nie jesteś aby prawnikiem, bo to
> właśnie oni często stosują takie sofistyczne dywagacje.

Ja bardzo proszę, bez taniej demagogii. Gdyby to był stalinowski ZSRR, toby
już do Ciebie NKWD pukało za to, coś powyżej napisał. Bardzo gwałtownie by
pukało. Racz więc zaakceptować, że owe czasy minęły bezpowrotnie i że
moderacja FA jest pomysłem jednej, prywatnej firmy, a nie odbieraniem przez
państwo podstawowych swobód swoim obywatelom.

> Pewnie, że ma prawo. Tylko po co w takim razie mydli oczy regulaminem?
Nie sądzę, żeby było to mydlenie. Regulamin w ogólności jest stosowany i
egzekwowany, czego pozytywnym przykładem jest wycinanie Józia, który IMO
niepodzielnie dzierży berło herszta forumowych rozrabiaków. Oczywiście jest
też pełno przykładów negatywnych - ludzi budzących wiele kontrowersji, a
niewycinanych. Jednakże ani z wycinania Józia nie można wnioskować, że na FA
panuje stalinizm (co z uporem i żałosnymi skutkami próbuje udowodnić gini; mam
nadzieję, że u Ciebie była to tylko taka figurka retoryczna, a nie nagły
przypływ bezmyślności), ani z zostawiania co niektórych wnioskować, że panuje
totalne bezhołowie. Jak zwykle, życie jest bardziej skomplikowane.

Nie
> prściej byłoby go zastąpić jednym zdaniem: "Możesz tutaj pisać, co chcesz,
ale
> nie gwarantujemy Ci, że zostanie to na forum, bo my będziemy wycinać, to co
chc
> emy".

[jureek]

Nie porównywałem stosunków panujących na forum ze stosunkami w stalinowskiej
Rosji. Chciałe tylko pokazać, jakie konsekwencje mogą wyniknąć z bestroskiego
stosowania stwierdzeń typu: Wolność słowa ma swoje granice.
Jeśli chodzi o podejście do wolności słowa najbardziej odpowiada mi model
amerykański z pierwszł poprawką.
Jura

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Pokrzywdzenie czytelnika wycinaniem Zawadzkiego? Wolne żarty.

Nie żartuję. Jeżeli wycinane są rzeczywiście śmieci, czytelnik nie jest
pokrzywdzony. Jeżeli wycinane są posty merytoryczne, czytelnik jest pokrzywdzony
bez względu na to, czy jest to zgodne z regulaminem, czy nie i bez względu na
to, kto jest autorem tych postów.
Pamiętam jak aesi strasznie się oburzali, gdy pisano, że dano im do ręki władzę.
Zaprzeczali, że są władzą, twierdzili, że mają tylko funkcję służebną wobec
użytkowników, porównywali się do cichutkich i pracowitych sprzątaczek
oczyszczających forum z zaśmiecających je postów. Tymczasem, co się okazuje?
Wykonują jak najbardziej funkcje władcze, bo czym innym jak nie władzą aą próby
dyscyplinowania użytkowników poprzez wycinanie niejako za karę postów, których
treść w żaden sposób nie jest sprzeczna z regulaminem.
Wcale nie cieszę się z tego, że znowu mogę napisać: "A nie mówiłem?".
Jura

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > Tam mogłyby się odbywać dyskusje o wolności słowa, sposobie moderacji i
>
> > ew. "nadużyciach". Tutaj niestety jest za tłoczno a chcemy by użytkownik
> ,
> > który nie wie jak napisać post, mógł o to tu zapytać... (no co, to
> > przykład).
> > Na tamtym forum zabieraliby też głos aesi.
> > Nie wiem czy nie będzie to lepsze miejsce do zadawania pytań typu "dlacz
> ego
> > mój wątek...".
>
> gdzie się tu znajduje zachęta do prowadzenia na forum prywatnej
> korespondencji w rodzaju: Giwi, a czemu, Tata, a Marcin powiedział, Zosia, a
> gdyby tak, etc.

To nie jest prywatna korespondencja, tu mieli zabierac glos aesi, a Giwi jest
aesem, wiec do niej tutaj sa kierowane pytania .
Prywatnie to ja moge napisac do niej gdy bede miala do niej prywatna sprawe,
nie zwiazana z forum i z jej aesowaniem.

[szkodliwy.szkodnik]

> > Józio posty produkuje masowo i automatycznie, metodą skopiuj-wklej.
>
>
> Nic dziwnego, skoro idiotycznie wycina mu sie jeden post, to nic dziwnego,
> ze
> wkleja nastepny.
Nie następny, kochaniutka, tylko następny i pięćdziesiąt wyzwisk pod adresem
giwi, ceesa i kogo popadnie. Co jest kolejnym powodem, żeby nie wycinać, tylko
banować.

> wycina, ot tak sobie na zlosc, wiec on pozniej na zlosc wkleja piec
> nastepnych.
> W tym wypadku producentem spamu jest nie kto inny jak idiotycznie wycinajacy
> watki admin.
Nieprawda. To nie admin wysyła te śmieci. Józio jest dorosłym człowiekiem i
jest odpowiedzialny za każde swoje kliknięcie w klawiaturę. Równie dobrze
można zrzucać winę na za rzadkie powietrze lub spisek zydowski.

> Wg mnie ty sie zasluzyles i co z tego?
To, że możesz się poskarżyć moderatorowi. E-mailem.

> Czym sobie znowu zasluzyl?Tym, ze
> debil
> szacik z miejsca kazal go zabanowac?
Kłamiesz. Ban był za bluzgi i antysemityzm, a nie z miejsca.

> Admin ma usuwac posty lamiace regulami, nie uganiac sie za forumowiczami ,
> ktorych nie lubi i wycinac im posty .
"Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
Wycinanie Zawadzkiego jest uzasadnione przez powyższe.

> Analogia calkiem chybiona, admin ma usuwac posty, ktore lamia
> regulamin.
"Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "

> Zlodziejem zostaje sie wtedy gdy sie cos ukradnie.
I jest się nim później jeszcze długo, aż do odsiedzenia kary.

> Ochrona moze usunac gdy zlapie na kradziezy.
Albo kiedy chce. Nie podoba się - niech sobie inny sklep znajdzie. A Zawadzki
inne forum.

> Czyjego rozsadku?Bo skoro sami prowokuja do spamu, to raczej zachowuja sie
> idiotycznie.
Prowokują, nie prowokują - to Zawadzki te śmieci wysyła i TYLKO on jest za nie
odpowiedzialny.

> To nie frazes, zacytowales regulamin chociaz nie masz pojecia do czego on
> sluzy.
A od kiedy to, dziewczę drogie, wiesz, o czym ja mam pojęcie, a o czym nie
mam?

> Jezeli watek nie narusza tego regulaminu, to nie mozna go wycinac .
"Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "

> A gdzie to jest w regulaminie o tych rozrabiakach?Zdaje sie, ze maja usuwac
> watki naruszajace regulamin,i spam .
"Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny
postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "

> Spam jak widac produkuja sami.
Pokaż mi proszę, spamerskie posty podpisane przez któregoś moderatora. No
dalej, śmiało.

> Co Ty nie powiesz, to od czego jest wlasciwie te forum o moderacji?Po to
> zdaje
> sie zakladano by tu wlasnie rozmawiac, a nie na FOF ,
Rozmawiać - jak najbardziej. Prowadzić prywatną korespondencję - nie. Od tego
są e-maile.

> teraz sie okazuje, ze
> mamy pisac emaile, poczta Berdyczow .
Nie żaden tam Berdyczów, tylko publicznie reklamowane adresy @gazeta.pl

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> > > Józio posty produkuje masowo i automatycznie, metodą skopiuj-wklej.
>
> >
> >
> > Nic dziwnego, skoro idiotycznie wycina mu sie jeden post, to nic dziwnego
> ,
> > ze
> > wkleja nastepny.
> Nie następny, kochaniutka, tylko następny i pięćdziesiąt wyzwisk pod
adresem
>
> giwi, ceesa i kogo popadnie.

Ale za co usuwa sie ten post pierwszy merytoryczny, bez wyzwisk itd..

Co jest kolejnym powodem, żeby nie wycinać, tylko
>
> banować.

Aha najpierw sprowokowac czlowieka a pozniej zabanowac.


>
> > wycina, ot tak sobie na zlosc, wiec on pozniej na zlosc wkleja piec
>
> > nastepnych.
> > W tym wypadku producentem spamu jest nie kto inny jak idiotycznie wycinaj
> acy
> > watki admin.
> Nieprawda. To nie admin wysyła te śmieci.

J


Józio jest dorosłym człowiekiem i
>
> jest odpowiedzialny za każde swoje kliknięcie w klawiaturę. Równie
dobrze
>
> można zrzucać winę na za rzadkie powietrze lub spisek zydowski.
>
> > Wg mnie ty sie zasluzyles i co z tego?
> To, że możesz się poskarżyć moderatorowi. E-mailem.
>
> > Czym sobie znowu zasluzyl?Tym, ze
> > debil
> > szacik z miejsca kazal go zabanowac?
> Kłamiesz. Ban był za bluzgi i antysemityzm, a nie z miejsca.
>
> > Admin ma usuwac posty lamiace regulami, nie uganiac sie za forumowiczami
> ,
> > ktorych nie lubi i wycinac im posty .
> "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
> Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
notoryczny
>
> postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
> Wycinanie Zawadzkiego jest uzasadnione przez powyższe.
>
> > Analogia calkiem chybiona, admin ma usuwac posty, ktore lamia
> > regulamin.
> "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
> Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
notoryczny
>
> postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
>
> > Zlodziejem zostaje sie wtedy gdy sie cos ukradnie.
> I jest się nim później jeszcze długo, aż do odsiedzenia kary.
>
> > Ochrona moze usunac gdy zlapie na kradziezy.
> Albo kiedy chce. Nie podoba się - niech sobie inny sklep znajdzie. A
Zawadzki
>
> inne forum.
>
> > Czyjego rozsadku?Bo skoro sami prowokuja do spamu, to raczej zachowuja si
> e
> > idiotycznie.
> Prowokują, nie prowokują - to Zawadzki te śmieci wysyła i TYLKO on jest za
nie
>
> odpowiedzialny.
>
> > To nie frazes, zacytowales regulamin chociaz nie masz pojecia do czego on
>
> > sluzy.
> A od kiedy to, dziewczę drogie, wiesz, o czym ja mam pojęcie, a o czym nie
> mam?
>
> > Jezeli watek nie narusza tego regulaminu, to nie mozna go wycinac .
> "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
> Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
notoryczny
>
> postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
>
> > A gdzie to jest w regulaminie o tych rozrabiakach?Zdaje sie, ze maja usuw
> ac
> > watki naruszajace regulamin,i spam .
> "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
> Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
notoryczny
>
> postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
>
> > Spam jak widac produkuja sami.
> Pokaż mi proszę, spamerskie posty podpisane przez któregoś moderatora. No
> dalej, śmiało.
>
> > Co Ty nie powiesz, to od czego jest wlasciwie te forum o moderacji?Po to
>
> > zdaje
> > sie zakladano by tu wlasnie rozmawiac, a nie na FOF ,
> Rozmawiać - jak najbardziej. Prowadzić prywatną korespondencję - nie. Od tego
> są e-maile.
>
> > teraz sie okazuje, ze
> > mamy pisac emaile, poczta Berdyczow .
> Nie żaden tam Berdyczów, tylko publicznie reklamowane adresy @gazeta.pl

[gini]

gini napisała:

>.>
> Jakie smieci?Post merytoryczny bez zadnego wyzwiska jest dla ciebie smieciem?
Ciekawe podejscie, ciekawe.
>
>
> Józio jest dorosłym człowiekiem i
> >
> > jest odpowiedzialny za każde swoje kliknięcie w klawiaturę. Równie
> dobrze
> >
> > można zrzucać winę na za rzadkie powietrze lub spisek zydowski.

Albo na admina idiote, i wcale nie mam tu Giwi na mysli.

> >
> > > Wg mnie ty sie zasluzyles i co z tego?
> > To, że możesz się poskarżyć moderatorowi. E-mailem.
> >
> > > Czym sobie znowu zasluzyl?Tym, ze
> > > debil
> > > szacik z miejsca kazal go zabanowac?
> > Kłamiesz. Ban był za bluzgi i antysemityzm, a nie z miejsca.

Za bluzgi to powinniscie zabanowac pol portalu,n niejakiego K52 przede
wszystkim, ktory tu bluzga juz od trzech lat.
A co do antysemityzmu, to propsze o uzasadnienie panie szmacik bo zdaje sie, ze
to z toba mam nieprzyjemnosc , szybciutko woedziales za co zabanowano jozia, a
stalo sie to za twoich czasow nadgorliwcze.

> >
> > > Admin ma usuwac posty lamiace regulami, nie uganiac sie za forumowi
> czami
> > ,
> > > ktorych nie lubi i wycinac im posty .
> > "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
>
> > Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
> notoryczny
> >
> > postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
> > Wycinanie Zawadzkiego jest uzasadnione przez powyższe.

Doprawdy?To dlaczego tylko jego?Bo podpadl niejakiemu szmacikowi na dzien dobry?
Chcial sie szmacik wykazac, jak to antysemite zlego zlapal.

> >
> > > Analogia calkiem chybiona, admin ma usuwac posty, ktore lamia
>
> > > regulamin.
> > "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
>
> > Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
> notoryczny
> >
> > postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
> >
> > > Zlodziejem zostaje sie wtedy gdy sie cos ukradnie.
> > I jest się nim później jeszcze długo, aż do odsiedzenia kary.
> >
> > > Ochrona moze usunac gdy zlapie na kradziezy.
> > Albo kiedy chce. Nie podoba się - niech sobie inny sklep znajdzie.

Takie zwyczaje w Polsce?Moga nie wpuscic do sklepu, no ciekawe .

A
> Zawadzki
> >
> > inne forum.

Bo nie podoba sie szmacikowi, a co bedzie gdy sie szmacikowi wiecej osob nie
spodoba?Tez maja sobie isc?Bo forum jest dla szmacika i on bedzie wybieral kto
ma pisac a kto nie.

> >
> > > Czyjego rozsadku?Bo skoro sami prowokuja do spamu, to raczej zachow
> uja si
> > e
> > > idiotycznie.
> > Prowokują, nie prowokują - to Zawadzki te śmieci wysyła i TYLKO on jest z
> a
> nie
> >
> > odpowiedzialny.


Raz jeszcze mowa o postach merytorycznych,to co dla ciebie jest smieciem dla
innych jest warte podyskutowania , wiec moze przestan sie uwazac za Boga i
oceniac o czym inni moga sie wypowiadac a o czym nie.

> >
> > > To nie frazes, zacytowales regulamin chociaz nie masz pojecia do cz
> ego on
> >
> > > sluzy.
> > A od kiedy to, dziewczę drogie, wiesz, o czym ja mam pojęcie, a o czym ni
> e
> > mam?

Widze to w twoich postach , nie da sie niestety ukryc, ze zamiast regulaminem
kierujesz sie jedynie swoim megalomanskim odczuciem co sluszne a co niesluszne.



> >
> > > Jezeli watek nie narusza tego regulaminu, to nie mozna go wycinac .
>
> > "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
>
> > Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
> notoryczny
> >
> > postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "

Powtarzasz sie koles, powinni wywalic polowe portalu lacznie z tymi co sie pod
zawadzkiego podszywali i spamowali jako tuziny zawadzkich.A moze to byles ty?
Bo widze ,n ze bardzo zawadzkiego nie lubisz ...

> >
> > > A gdzie to jest w regulaminie o tych rozrabiakach?Zdaje sie, ze maj
> a usuw
> > ac
> > > watki naruszajace regulamin,i spam .
> > "Agora SA zastrzega sobie prawo do (...) blokowania uczestnictwa w
>
> > Forum Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób
> notoryczny
> >
> > postanowienia pkt. 4, 5 i 6 regulaminu "
> >
> > > Spam jak widac produkuja sami.
> > Pokaż mi proszę, spamerskie posty podpisane przez któregoś moderatora.

Wycinanie postow,nie lamiacych regulaminu, prowokuje do wysylania nastepnych,
ty to juz szmacik przerabiales na FA pamietasz?Ty ciales a my zakladalismy,
Zawadzki robi to samo .
Bas wszystkich zabanowac nie mogles ...

No
>
> > dalej, śmiało.
> >
> > > Co Ty nie powiesz, to od czego jest wlasciwie te forum o moderacji?
> Po to
> >
> > > zdaje
> > > sie zakladano by tu wlasnie rozmawiac, a nie na FOF ,
> > Rozmawiać - jak najbardziej. Prowadzić prywatną korespondencję - nie. Od
> tego
> > są e-maile.

Sluchaj idioto, to jest post do aesa, nie post w sprawie menu na sylwestra .

> >
> > > teraz sie okazuje, ze
> > > mamy pisac emaile, poczta Berdyczow .
> > Nie żaden tam Berdyczów, tylko publicznie reklamowane adresy @gazeta.pl
>
>A ja bede pisala tutaj, ty podobno szm

[gini]

Na FA wrocil towarzysz szmacik a biedna Eela tylko ciegi za niego zbiera.
Jezeli to prawda, to wezcie z FA tego idiote!!!

[szkodliwy.szkodnik]

> > > Nic dziwnego, skoro idiotycznie wycina mu sie jeden post, to nic
> > > dziwnego ze wkleja nastepny.

> Nie następny, kochaniutka, tylko następny i pięćdziesiąt wyzwisk pod
> adresem giwi, ceesa i kogo popadnie.

> Ale za co usuwa sie ten post pierwszy merytoryczny, bez wyzwisk itd..

Na podstawie punktu 7 regulaminu, w ramach wycinania notorycznego łamacza
tegoż regulaminu.

> > Co jest kolejnym powodem, żeby nie wycinać, tylko
> > banować.

> Aha najpierw sprowokowac czlowieka a pozniej zabanowac.
Jeśli regulamin i jego egzekwowanie jest dla kogoś prowokujące, powinien się
udać w inne miejsce. Forum jest własnością prywatną i rządzi na nim jego
właściciel. Jedynie i niepodzielnie. Tak działa święte prawo własności, ostoja
cywilizowanego kraju.

> > można zrzucać winę na za rzadkie powietrze lub spisek zydowski.
> Albo na admina idiote, i wcale nie mam tu Giwi na mysli.
Ano. I pomysł z adminem idiota jet tak samo durny, jak z powietrzem lub
spiskiem.

> Za bluzgi to powinniscie zabanowac pol portalu,n niejakiego K52 przede
> wszystkim, ktory tu bluzga juz od trzech lat.
My? Ja nie pracuję dla portalu.
Jeśli twórczość k52 Ci się nie podoba, poskarż się pod adresem
[e-mail] - mi możesz skarżyć się z równym skutkiem na biedę
pielęgniarek lub głód w Somalii.

> A co do antysemityzmu, to propsze o uzasadnienie panie szmacik bo zdaje
> sie, ze
> to z toba mam nieprzyjemnosc , szybciutko woedziales za co zabanowano
> jozia, a
> stalo sie to za twoich czasow nadgorliwcze.
Cóż, chyba jako wierne przedmurze szalonego Józia zaczynasz dzielić jego
fobie. On też wszędzie widzi ceesa. Ja z szacikiem mam tyle wspólnego, co cees
ze swoimi inkarnacjami "demaskowanymi" przez Zawadzkiego.

> > > Wycinanie Zawadzkiego jest uzasadnione przez powyższe.
> Doprawdy?To dlaczego tylko jego?Bo podpadl niejakiemu szmacikowi na dzien
> dobry
Pytanie do administracji portalu, a nie do mnie.
Jeśli jednak interesuje Cię moje zdanie, to wiedz, że sądzę, że się szacik po
prostu bardzo szybko (nie wiem, czy wystarczyło kilka, czy kilkadziesiąt
postów - wczesny okres szaleństw Józia znam pobieżnie, ale wiem, że bardzo
wcześnie pokazał swoje koprofilskie oblicze) na Zawadzkim poznał. Kilkanaście
postów z wyzwiskami dziennie wystarczy, żeby go z czystym sumieniem odciąć.

> > Albo kiedy chce. Nie podoba się - niech sobie inny sklep znajdzie.

> Takie zwyczaje w Polsce?Moga nie wpuscic do sklepu, no ciekawe .

Forum jest własnością prywatną. Właściciel ma od tego moderatorów, żeby prawo
własności egzekwować.

> Bo nie podoba sie szmacikowi, a co bedzie gdy sie szmacikowi wiecej osob nie
> spodoba?Tez maja sobie isc?Bo forum jest dla szmacika i on bedzie wybieral
> kto ma pisac a kto nie.

Bingo, nareszcie pojęłaś. Właściciel daje pewne pełnomocnictwa moderatorowi i
moderator z nich korzysta. Z tą małą uwagą, że AFAIR szacik już FA nie
moderuje.

> Raz jeszcze mowa o postach merytorycznych,to co dla ciebie jest smieciem dla
> innych jest warte podyskutowania , wiec moze przestan sie uwazac za Boga i
> oceniac o czym inni moga sie wypowiadac a o czym nie.
Ocenia to moderator. Jeśli moderowanie Ci się nie podoba - znajdź sobie inne
forum. Nikt Cię nie zmusza, żebyś przebywała w miejscu, które Ci się nie
podoba, w końcu jesteś pełnoprawnym obywatelem demokratycznego kraju.

> > A od kiedy to, dziewczę drogie, wiesz, o czym ja mam pojęcie, a o c
> > zym nie mam?
> Widze to w twoich postach , nie da sie niestety ukryc, ze zamiast
> regulaminem kierujesz sie jedynie swoim megalomanskim odczuciem co sluszne a
> co niesluszne.
Kieruję się własnym zdaniem. Mam do niego prawo, którego nie jesteś w stanie
mnie pozbawić.

> Powtarzasz sie koles,
Punkt 7 regulaminu zawiera odpowiedź na wiele Twoich bzdur. Stąd jego
stosunkowo częste przypominanie.

> powinni wywalic polowe portalu lacznie z tymi co sie
> pod zawadzkiego podszywali i spamowali jako tuziny zawadzkich.
"Uwaga: posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na
[e-mail]" - proszę bardzo.

> A moze to byles ty?
Paranoi ciąg dalszy?

> Bo widze ,n ze bardzo zawadzkiego nie lubisz ...
Nie znoszę. Za antysemityzm, chamstwo, śmiecenie po FA. W cywilizowanym
świecie częsta jest sytuacja, w której ludzie nie lubią ludzi zachowujących
się jak szalony Józek.

> Wycinanie postow,nie lamiacych regulaminu, prowokuje do wysylania
> nastepnych
O tym, czy post jest do wycięcia, czy nie, decyduje moderator. Amen.
A kogo prowokuje? Wariatów w rodzaju Józia. Poza Józiem na Oślej Ławce są
setki piszących, którzy jakoś nie reagują atakami Józiowej choroby na usuwanie
swoich wypocin.

> ty to juz szmacik przerabiales na FA pamietasz?Ty ciales
Dziewczę drogie, szacik i ja to dwie różne osoby. Masz to tu napisane czarno
na białym; jeśli to do Ciebie nie dotrze - Twój problem.

> a my zakladalismy,
> Zawadzki robi to samo .
> Bas wszystkich zabanowac nie mogles ...
My? Nas? Ty się tłumem nie podpieraj, was nie jest znowu tak dużo. Kilku
chmyzów z Józiem na czele, którym wydaje się, że bronią bliżej nieokreślonych
mas. Józio to nie żaden bojownik o wolność naszą i waszą, tylko mały
człowieczek, który dużo hałasuje. Nikt.

> > Rozmawiać - jak najbardziej. Prowadzić prywatną korespondencję - ni
> > e. Od tego są e-maile.
> Sluchaj idioto, to jest post do aesa, nie post w sprawie menu na sylwestra .

A szkoda. Może w sprawie menu umiałabyś się czymś wykazać.

> > Nie żaden tam Berdyczów, tylko publicznie reklamowane adresy @gaze
> > ta.pl
> A ja bede pisala tutaj, ty podobno szm
Jak dziecko. Też sika do piaskownicy, chociaż mama mówi, że trzeba na nocnik.

[gini]

szkodliwy.szkodnik napisał:

) ) ) ) Nic dziwnego, skoro idiotycznie wycina mu sie jeden post, to
) nic
) ) ) ) dziwnego ze wkleja nastepny.
)
) ) Nie następny, kochaniutka, tylko następny i pięćdziesiąt wyzwisk pod
)
) ) adresem giwi, ceesa i kogo popadnie.
)
) ) Ale za co usuwa sie ten post pierwszy merytoryczny, bez wyzwisk itd..
)
)
) Na podstawie punktu 7 regulaminu, w ramach wycinania notorycznego
łamacza
)
) tegoż regulaminu.

Doprawdy?To ja zadam nastepne pytanie cholera jasna dlaczego tylko Zawadzki a
reszta pisze spokojnie, rozne gucie joja, k 52 .


)
) ) ) Co jest kolejnym powodem, żeby nie wycinać, tylko
) ) ) banować.
)
) ) Aha najpierw sprowokowac czlowieka a pozniej zabanowac.


) Jeśli regulamin i jego egzekwowanie jest dla kogoś prowokujące, powinien
się
)
) udać w inne miejsce.

Jak widac regulamin interpretujesz jak chcesz, na zasadzie paragrafu 22)))))
Po prostu jestes zdziebko ograniczony i tyle .

Forum jest własnością prywatną i rządzi na nim jego
)
) właściciel.

Tylko, ze ty wlascicielem jeszcze nie jestes.Wlasciciel zalozyl te forum dla
ludzi, nie dla ciebie, przypomne, ze kiedys bez takich idiotow jak ty, to forum
egzystowalo i to duzo lepiej niz teraz.


Jedynie i niepodzielnie. Tak działa święte prawo własności, ostoja
)
) cywilizowanego kraju.

Wiec sobie kup jakas gazete i zaloz forum dzialaj w ten sposob a pojdziesz z
torbami durniu, bo ludzie tez sobie pojda.


)
) ) ) można zrzucać winę na za rzadkie powietrze lub spisek zydowski.
)
) ) Albo na admina idiote, i wcale nie mam tu Giwi na mysli.
) Ano. I pomysł z adminem idiota jet tak samo durny, jak z powietrzem
lub
)
) spiskiem.
)
) ) Za bluzgi to powinniscie zabanowac pol portalu,n niejakiego K52 przede
)
) ) wszystkim, ktory tu bluzga juz od trzech lat.
) My? Ja nie pracuję dla portalu.

O cholera, to z jakiej racji sie wypowiadasz, tak autorytatywnie?

) Jeśli twórczość k52 Ci się nie podoba, poskarż się pod adresem
) [e-mail] - mi możesz skarżyć się z równym skutkiem na
biedę
)
) pielęgniarek lub głód w Somalii.

Ja ci sie nie skarze, poniewaz ja pisze do adminow a ty sie wypowiadasz to
wytykam prosta niekonsekwencje.
I co robisz?A no kulisz ogonek pod siebie.

)
) ) A co do antysemityzmu, to propsze o uzasadnienie panie szmacik bo zdaje
)
) ) sie, ze
) ) to z toba mam nieprzyjemnosc , szybciutko woedziales za co zabanowano
)
) ) jozia, a
) ) stalo sie to za twoich czasow nadgorliwcze.
) Cóż, chyba jako wierne przedmurze szalonego Józia zaczynasz dzielić
jego
)
) fobie.

Zaraz zaraz, ja ci zadalam pytanie, moze odpowidz ,za jaki antysemityzm?


On też wszędzie widzi ceesa. Ja z szacikiem mam tyle wspólnego, co cees
)
) ze swoimi inkarnacjami "demaskowanymi" przez Zawadzkiego.

Moze i nie masz ale taki mentalny szmacik jestes, odpowiedz za antysemityzm
mnie nie satysfakcjonuje, skoro wiesz, ze za antysemityzm, to napisz za jaki z
laski swojej.

)
) ) ) ) Wycinanie Zawadzkiego jest uzasadnione przez powyższe.
)
) ) Doprawdy?To dlaczego tylko jego?Bo podpadl niejakiemu szmacikowi na dzien
)
) ) dobry
) Pytanie do administracji portalu, a nie do mnie.

To po co w ogole piszesz tutaj?Nie bardzo rozumiem najpierw niepytany zabierasz
glos, a jak dochodzi do konkretow, to mnie gdzies odsylasz.

) Jeśli jednak interesuje Cię moje zdanie, to wiedz, że sądzę, że się szacik
po
)
) prostu bardzo szybko (nie wiem, czy wystarczyło kilka, czy
kilkadziesiąt
)
) postów - wczesny okres szaleństw Józia znam pobieżnie, ale wiem, że
bardzo
)
) wcześnie pokazał swoje koprofilskie oblicze) na Zawadzkim poznał.


Poznal sie na zawadzkim a na kretynie , ktory pisze od trzech lat sie nie
poznal, prosze, prosze, moze kretyn 52 kretynowi szmacjkowi ideologicznym
bratem jest.

Kilkanaście
)
) postów z wyzwiskami dziennie wystarczy, żeby go z czystym sumieniem
odciąć.

Jak bym chciala policzyc posty z wyzwiskami pod moim adresem ale widac kretyn
pod ochrona
.

)
)
) ) ) Albo kiedy chce. Nie podoba się - niech sobie inny sklep znajdzie.
)
)
) ) Takie zwyczaje w Polsce?Moga nie wpuscic do sklepu, no ciekawe .
)
) Forum jest własnością prywatną. Właściciel ma od tego moderatorów, żeby
prawo
)
) własności egzekwować.

Widzisz, dlatego ja najlepiej porozmawialabym z reprezentantem wlasciciela ,
ktory po to te forum otworzyl (forum o moderacji)czyli Tebe .
Ty niestety reprezentujesz jedynie samego siebie.
A nawet jak kogos ustanowia moderatorem spolecznym, to jak pokazalo zycie, nie
na zawsze....
Szmacik wybitnie sie nie nadawal, kilku innych z reszta tez nie.

)
) ) Bo nie podoba sie szmacikowi, a co bedzie gdy sie szmacikowi wiecej osob
) nie
) ) spodoba?Tez maja sobie isc?Bo forum jest dla szmacika i on bedzie wybiera
) l
) ) kto ma pisac a kto nie.
)
) Bingo, nareszcie pojęłaś. Właściciel daje pewne pełnomocnictwa moderatorowi
i
)
) moderator z nich korzysta.

Wiec ja zwracam uwage wlascicielowi, ze niektorzy z aesow tych uprawnien
naduzywaja, do porachunkow osobistych z ludzmi, ktorych nie lubia .
Tym samym wlascicielowi wystawiaja zla ocene.
Agora i GW zaczynaja byc postrzegane, jako przeciwnicy wolnosci slowa, tym
samym traca sympatykow, czytelnikow itd...
Niektorzy aesi dzialaja wiec na szkode wlasciciela, a juz wtedy gdy w chamski
arogancki sposob, kaza sobie osc gdzies do konkurencji internautom...

Z tą małą uwagą, że AFAIR szacik już FA nie
) moderuje.

Cos mi sie zdaje, ze wsadza tam swe brudne lapska.

)
) ) Raz jeszcze mowa o postach merytorycznych,to co dla ciebie jest smieciem
) dla
) ) innych jest warte podyskutowania , wiec moze przestan sie uwazac za Boga
) i
) ) oceniac o czym inni moga sie wypowiadac a o czym nie.


) Ocenia to moderator. Jeśli moderowanie Ci się nie podoba - znajdź sobie
inne
)
) forum.

Myslalam, ze forum jest dla dyskutantow, okazuje sie, ze sie myle, ono jest dla
moderatorow po prostu!!!
Brawo Tebe!!!Brawo Tebe!!!
Wez to umiesc w regulaminie.
Skad wziales tego zarozumialego aroganckiego przyglupa?



Nikt Cię nie zmusza, żebyś przebywała w miejscu, które Ci się nie
) podoba, w końcu jesteś pełnoprawnym obywatelem demokratycznego kraju.

Widzisz nikt mnie nie zmusza to fakt, tak jak nie zmusza innych, tyle, ze to
miejsce przed pojawieniem sie idiotow twojego pokroju bylo calkiem do
zniesienia, dlatego moze kilka osob chce przywrocic stan poprzedni, forum dla
uzytkownika nie dla idioty moderatora.

)
) ) ) A od kiedy to, dziewczę drogie, wiesz, o czym ja mam pojęcie, a o c
)
) ) ) zym nie mam?
) ) Widze to w twoich postach , nie da sie niestety ukryc, ze zamiast
) ) regulaminem kierujesz sie jedynie swoim megalomanskim odczuciem co sluszn
) e a
) ) co niesluszne.
) Kieruję się własnym zdaniem. Mam do niego prawo, którego nie jesteś w
stanie
)
) mnie pozbawić.

Alez jak bym smiala, ja nie moderator, nie podejrzewaj wiec wszystkich o to, co
robisz sam na co dzien, czyli o chec kneblowania innych.

)
) ) Powtarzasz sie koles,
) Punkt 7 regulamin

[szkodliwy.szkodnik]

> > Na podstawie punktu 7 regulaminu, w ramach wycinania notorycznego
> > łamacza tegoż regulaminu.

> Doprawdy?To ja zadam nastepne pytanie cholera jasna dlaczego tylko Zawadzki
> a reszta pisze spokojnie, rozne gucie joja, k 52 .

Na to pytanie zna odpowiedź administracja portalu. Do niej je skieruj.

> > Jeśli regulamin i jego egzekwowanie jest dla kogoś prowokujące, powinien
> > się udać w inne miejsce.

> Jak widac regulamin interpretujesz jak chcesz, na zasadzie paragrafu 22)))))

Moja sugestia nie jest interpretacją regulaminu, ale życzliwą radą, z której
skorzystanie np. Tobie oszczędziłoby dużo nerwów. Istnieje wiele forów
niemoderowanych, na których chamstwo i antysemityzm aż bulgoczą; jeśli to jest
to, co lubisz - poczujesz się, jak w domu.

> Po prostu jestes zdziebko ograniczony i tyle .
Sugeruję zaprzestać wyzywania innych od idiotów przed rozpoczęciem wydawania
takich osądów, gdyż na razie, z Twoich brudnych od obelg ust, brzmią one dość
komicznie.

> > Forum jest własnością prywatną i rządzi na nim jego
> > właściciel.
> Tylko, ze ty wlascicielem jeszcze nie jestes.Wlasciciel zalozyl te forum dla
> ludzi, nie dla ciebie,
Ależ właśnie dla mnie. Mam dostęp do Internetu, konto na gazeta.pl - wszystko,
co sprawia, że właśnie dla mnie.

> przypomne, ze kiedys bez takich idiotow jak ty, to
> forum egzystowalo i to duzo lepiej niz teraz.
Usuń mnie więc. Poskarż się administracji. Zwróć uwagę, jakiż niecny błąd
popełniają, pozwalając mi pisać. Wyzwij jednego z drugim szefa portalu od
idiotów. Może poskutkuje?

> Wiec sobie kup jakas gazete i zaloz forum dzialaj w ten sposob a pojdziesz z
> torbami durniu, bo ludzie tez sobie pojda.
Ależ nie mam takiej potrzeby. Forum gazeta.pl mi odpowiada, pomijając zbyt
łagodnych moderatorów, nad którymi jednak umiem przejść do porządku dziennego.

> O cholera, to z jakiej racji sie wypowiadasz, tak autorytatywnie?
Z racji bycia użytkownikiem forum. Proste? Proste.

> Ja ci sie nie skarze, poniewaz ja pisze do adminow a ty sie wypowiadasz to
> wytykam prosta niekonsekwencje.
Do adminów? Piszesz, dziecko, publicznie, każdy ma prawo to przeczytać i
odpisać. Jeśli masz sprawę do załatwienia z adminem, wysyłasz e-mail.

> I co robisz?A no kulisz ogonek pod siebie.
Ależ skądże, ja życzliwie staram się Ci pomóc. gdy pytasz o coś, czego nie
wiem, odsyłam Cię do osoby, która wie - w tym wypadku do moderatora FA.

> Zaraz zaraz, ja ci zadalam pytanie, moze odpowidz ,za jaki antysemityzm?
Wyszukiwarka, archiwum, słonko, popracuj trochę sama.

> Moze i nie masz ale taki mentalny szmacik jestes, odpowiedz za antysemityzm
> mnie nie satysfakcjonuje, skoro wiesz, ze za antysemityzm, to napisz za jaki
> z laski swojej.
Jaki? Najzwyklejszy, w myśl słownikowej definicji. Zawadzki przykładów tegoż
dał co niemiara, w archiwum możesz znaleźć.

> Widzisz, dlatego ja najlepiej porozmawialabym z reprezentantem wlasciciela ,
> ktory po to te forum otworzyl (forum o moderacji)czyli Tebe .
Na dole masz linki do informacji kontaktowych Agory. Weź sobie szefa portalu
na dywanik, zwymyślaj go, jakem Ci wcześniej radził. Zobaczymy, ile ugrasz.

> Ty niestety reprezentujesz jedynie samego siebie.
Łojezus, ileż czasu Ci zajęło zrozumienie tej rzeczy!

> > Ocenia to moderator. Jeśli moderowanie Ci się nie podoba - znajdź sobie
> > inne forum.
> Myslalam, ze forum jest dla dyskutantow, okazuje sie, ze sie myle, ono jest
> dla moderatorow po prostu!!!
Cóż, widać, że myślenie nieszczególnie Ci wychodzi. Nie po raz pierwszy
zresztą.
Forum jest jak najbardziej dla uzyszkodników. Tych, którzy poddają się zasadom
ustalonym przez właściciela. Jak mawiał znajomy znajomego: proste, jak budowa
cepa.

> Brawo Tebe!!!Brawo Tebe!!!
> Wez to umiesc w regulaminie.
> Skad wziales tego zarozumialego aroganckiego przyglupa?
O święty Rypało, najpierw, że szacik, teraz, że Tebe. Czy nie jesteś w stanie
pojąć, że ktoś może coś mówić we własnym imieniu, bez specjalnego wezwania?!

[jureek]

szkodliwy.szkodnik napisał:

> Moja sugestia nie jest interpretacją regulaminu, ale życzliwą radą, z której
>
> skorzystanie np. Tobie oszczędziłoby dużo nerwów. Istnieje wiele forów
>
> niemoderowanych, na których chamstwo i antysemityzm aż bulgoczą; jeśli to jest
>
> to, co lubisz - poczujesz się, jak w domu.

Mam nadzieję, że nie nadużyję Twojej życzliwości, jeśli poproszę Cię o podanie
kilku adresów niecenzurowanych forów w polskim internecie. Po prostu zaskoczyłeś
mnie informacją, że takich forów jest mnóstwo. Dla mnie właśnie forum Gazety
bylo takim miejscem w sieci, gdzie można było najswobodniej porozmawiać i to
stanowiło wartość tego forum. Niestety wprowadzenie aesów wycinających według
własnego widzimisię pogorszyło ten stan, ale i tak jest tu lepiej niż np. na Onecie.
Jura

[jureek]

jureek napisał:


> Mam nadzieję, że nie nadużyję Twojej życzliwości, jeśli poproszę Cię o podanie
> kilku adresów niecenzurowanych forów w polskim internecie.

Widzę, że jednak nadużyłem Twojej śyczliwości.
Jura

[szkodliwy.szkodnik]

> > Mam nadzieję, że nie nadużyję Twojej życzliwości, jeśli poproszę Cię o po
> > danie
> > kilku adresów niecenzurowanych forów w polskim internecie.
>
> Widzę, że jednak nadużyłem Twojej śyczliwości.

Nie nie, po prostu jakoś mi umknęło to pytanie. Myślę, że najlepiej byłoby
poszukać w Usenecie, gdzie bardzo rzadko się zdarza, żeby jakiś post został
usunięty. W Usenecie jednak panuje nieco wyższy poziom wypowiedzi - choćby i
dlatego, że providerzy czasami karzą użytkowników zachowujących się wyjątkowo
chamsko, a większość czytelników grup ignoruje trolli.
Zdarzają się jednak miejsca, które aż proszą się o radykalne czyszczenie, bo
są prawdziwymi stajniami Augiasza. Dobrym przykładem jest grupa
soc.culture.polish - siedlisko chamów i nazistów.