Dodaj do ulubionych

kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetarianizm

IP: *.tauzen.net 02.09.05, 20:23
zgłaszam sprawe od prawie 2 lat....
ten opiekun wybiórczo stosuje netykiete - przwaznie tylko w stosunku do osób
przeciwstawiających się agresywnym gosciom obrażającym innych
przykład:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=27974604&a=28270375
ten gosciu wyzywa innych od głupków
cokolwiek się napisze pozytywnego o wegetarianizmie
niezaleznie czy to jest opinia
stowarzyszenia dietetyków
Focus
prof. medycyny
jezeli ktoś ośmieli sie wyrazic pozytywnie o vege
to
" głupota". "łże-propaganda" "agitka
ataki personalne które powinny byc odpowiednio potraktowane przez opiekuna
gdyby przestrzegał netykiety
Obserwuj wątek
        • Gość: brumbak Re: kolejne przyklady łamania netykiety IP: *.tauzen.net 02.09.05, 21:37
          marianna.rokita napisała:

          > Skoro zglaszasz od 2 lat i jeszcze Twojej prosby nie wzieto pod uwage, to
          > wybacz ale nikt juz jej nawet nie bedzie ponownie rozpatrywal. I znaczy tez, ze
          >
          > Twoje zadania i wnioski sa bezzasadne.
          > Moze po 2 latach czas na zmiane brumbaka?
          ............
          a może nie...
          ... a masz jakieś zdanie co do meritum
          czy tylko potrafisz robic wycieczki osobiste??
          • messja Re: kolejne przyklady łamania netykiety 02.09.05, 22:31
            Gość portalu: brumbak napisał(a):

            > marianna.rokita napisała:

            > ... a masz jakieś zdanie co do meritum
            > czy tylko potrafisz robic wycieczki osobiste??

            mariana chcicala powiedziec, ze admini maja zawsze racje. jak sie opier..ja to
            znaczy, to wlasnie tak trzeba. no chyba, ze marianna cos zglasza i nie wytna
            tego w pietnasie minut: wtedy wlasnie absolutnie nie maja racji a marianna
            przychodzi ze sluszna awantura.
        • brumbak Re: kolejne przyklady łamania netykiety 03.09.05, 08:57
          marianna.rokita napisała:

          > Skoro zglaszasz od 2 lat i jeszcze Twojej prosby nie wzieto pod uwage, to
          > wybacz ale nikt juz jej nawet nie bedzie ponownie rozpatrywal. I znaczy tez,
          ze Twoje zadania i wnioski sa bezzasadne.
          >...
          to że 2 lata administracja forum + opiekun nie robia nic by przeciwdziałać
          takim gościom obrażającym notorycznie innych jest problemem
          nie jest problemem zgloszenie przeze mnie tego problemu

    • are.1 Spam 02.09.05, 22:19
      Kto nie wierzy niech wystosuje tzw. lóknięcie na grupe psw. Oto jego najnowszy
      watek:

      -=-=-=-=-=-=-=-=-

      dla tych naiwnych ktorzy jeszcze mu"podaja rękę"

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=18134368&a=18151548
      Brumbak jak zwykle plecie takie dyrdymały aż dym wali. Według niego Atkins
      zaleca dzienne dawki witamin i minerałów wielokrotnie (nawet ponad 100 razy)
      przekraczające zapotrzebowanie człowieka. Oto lista, którą pewnie spisał z
      sufitu, uzupełniona o procentowe odniesienie do dziennego zapotrzebowania:

      vitamina A 10.000 200% DV
      (.........)
      Żelazo 18 mg 100% DV
      Jod 225 mcg 150% DV

      Nawet tendencyjne, ideologicznie skrzywione informacje "lekarzy medycyny
      nieodpowiedzialnej" nie przypisują diecie Atkinsa znaczących niedoborów, poza
      niewielką zawartością błonnika. Ilustruje to tabelka trzech "próbek" diety
      Atkinsa:
      www.atkinsdietalert.org/advisory.html
      Nawet pomijając fakt, że dieta Atkinsa jest, łagodnie mówiąc, nie bardzo
      reprezentatywna dla normalnie jedzących, widać wyraźnie, że brumbak łże jak...
      (domyślcie się, pascal).

      jak jest naprawdę:\
      dane cytuję z oryginalnego wydania ksiązki Atkinsa pt. dr Atkins Nutritional
      Breakthrough
      strona322:
      " Below is the base vitamin-mineral formula I have been prescribing for most of
      my office patients.:
      i tu nastepuje cytowana przez mnie lista

      w innych miejscach ksiazki autor podaje podobne zawartości - nie ma mowy o pomylce

      to misiu kłamie i oczernia mnie

      zglosiłem do opiekuna ten kolejny fakt złamania netykiety przez m**opty

      -=-=-=-=-=-=-=

      Kiedy wreszcie ta komedia z nim sie skonczy?

      Moze jeszcze zacytuje jego sygnaturke:

      "Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/ "
      • brumbak Re: Spam are 03.09.05, 08:54
        are.1 napisał:

        > Kto nie wierzy niech wystosuje tzw. lóknięcie na grupe psw. Oto jego najnowszy
        > watek:
        >
        > -=-=-=-=-=-=-=-=-
        > itd
        nie wiem kto to jest are
        ale nie będe się bawil w cytowanie jego licznych spamów
        ......
        " Jeżeli ktoś na forum zgasza poważny problem to wg administracji forum
        problemem nie jest ten problem ale ten kto go zglasza"
        • are.1 Re: Spam are 03.09.05, 22:17
          Nie ma na razie szans ma zabanowanie Misia*Opty*, bo nie robi on watkow w stylu:

          -=-=-=-=-=-=-=-=-==--=

          Tytul: chamstwo optymalsow

          Tresc: dieta vegetrainiska jest najzdrowa, to fakt
          rzetelnie uduwodoniony. tlusta jest niezdrowa. tak mowia fachowcy.

          tylko idioci nie rozumia tego

          =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

          A Ty oddalasz tylko w podziwu godna konsekwencja termin swojego odbanowania.
          Zostaniesz odbanowany kiedy wyzdrowiejesz - nie wczesniej.
    • brumbak jak pascal wspiera chamstwo na forum vege : 03.09.05, 23:03

      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=10301304&a=10302182
      A do głowy ci nie przyszło, głupi gnoju.... Drudzy, jak ty, to
      chore z nienawiści kanalie, ....., tępy matołku
      --
      sprawę tego chama zglaszałem na abuse prawie 2 lata!!!!!!!
      jaka reakcja administracji ?

      drwiny, ,kpiny

      Informuję ,że wysylam do Gazety polecony z zażaleniem i wnioskiem o
      wywalenie tebe - rzekomo to ktos z Gazety odpowidzialny za forum - za
      promowanie chamstwa na forum Gazety.

      ....
      pascal to olewa

      tebe (rzekomo ten odpowiedizalny ze strony Gazety za forum - to olewa
      • brumbak jabbur nie udawaj głupiego 07.09.05, 07:31
        abbur napisał:

        > Niestety przeważnie piszecie na podobnym poziomie.
        > Jeżeli znajdziesz wypowiedź z inwektywami skierowanymi do konkretnej
        > osoby - zgłoś ją do forum.abuse@gazeta.pl Ostra krytyka dowolnej
        > ideologii żywieniowej nie jest naruszeniem netykiety ;)
        > j/a
        .......................
        " głupi gnoju"
        *spie..j suko"
        " zgnoimy ****"
        - to nie jes ani krytyka ani
        "ideologii zywniewniowej"
        - to szczyt chamstwa
        i przeciw temu tylko temu prowtestuję
        jest to cos kompletnie niezrozumiałego
        jawne bezczelne łamanie NETYKIETY przez
        ... opiekuna, eksperta, administracje

        dlaczego jeden cham może robic co chce

        a np ja - za reagowanie na chamstwo mailem prawie rok blokadę " antyspamową"
        o co tu chodzi?????????????????
          • brumbak Re: jabbur nie udawaj głupiego 07.09.05, 18:37
            diablica.26 napisała:

            > Brumbak, wyluzuj. Olej misia. Po co sie stresowac. Moze to jakis znajomy Pascal
            > a ;-)
            ............
            to mnie tu lżono i obrażano
            nie spotkałem dawno takiego chamstwa
            nie uwazam by ludzie kulturalni mieli ustepowac chamstwu

            poza tym zażadam od pascala wyjasnien
            dlaczego " załatwił" mi prawie rok blokady antyspamowej
            a zupelnie ni reaguje na chamstwo w stylu " głupi gnoju"

            pzdrv

            jeszcze raz dzięki za odwage w poparciu "outsidera"
            Miłego Dnia


            • bartoszcze Re: jabbur nie udawaj głupiego 07.09.05, 23:29
              brumbak napisał:

              > nie uwazam by ludzie kulturalni mieli ustepowac chamstwu

              ROTFL
              "Chamstwu (Jasiu, jak piszesz chamstwu? - No tak. - A może i dobrze) w życiu
              należy się przeciwstawiać całom siłom i godnościom osobistom"
            • b.pascal Re: jabbur nie udawaj głupiego 08.09.05, 01:09
              brumbak napisał:

              > poza tym zażadam od pascala wyjasnien
              > dlaczego " załatwił" mi prawie rok blokady antyspamowej
              > a zupelnie ni reaguje na chamstwo w stylu " głupi gnoju"

              Zadajesz niewłaściwe pytania i do tego w niewłaściwy sposób. O ile bowiem możesz
              się dowiedzieć, dlaczego spotkała Cię kara w postaci zablokowania konta (ale
              pytanie musisz skierować do administracji mailem), to nie licz na to, że
              ktokolwiek udzieli Ci odpowiedzi na pytanie, dlaczego określone sankcje
              spotykają, bądź nie spotykają innych użytkowników forum. Takie obowiązują tutaj
              zasady i dodam, że nie ja jestem ich autorem, choć w pełni się z nimi zgadzam.
              Pozdrawiam
              BP

              P.S.: Byłbym wdzięczny, gdybyś nie zakładał na forum Wegetarianizm wątków nt.
              moderacji. Są one tematycznie zupełnie nie związane z wegetarianizmem i jako
              takie są usuwane. Zwracam Ci też uwagę, że Twoje działanie jest łamaniem
              Netykiety. Byłbym zobowiązany, gdybyś wypominając innym jej przekraczanie sam
              dawał dobry przykład. :)
              • misiu-1 Re: jabbur nie udawaj głupiego 08.09.05, 13:43
                b.pascal napisał:

                > Byłbym zobowiązany, gdybyś wypominając innym jej przekraczanie sam
                > dawał dobry przykład. :)

                Jajcarz z Ciebie, Pascal. Dobrze wiesz, że nie chodzi o jakąś tam netykietę,
                tylko o to, żeby "o wegetarianizmie wyłącznie pozytywnie". Napisać
                coś "niepozytywnie" - oto zbrodnia. Większa niż "Szatańskie Wersety". :-)))
                • brumbak kolejne kłamstwo tego trolla 08.09.05, 13:50
                  misiu-1 napisał:

                  > b.pascal napisał:
                  >
                  > > Byłbym zobowiązany, gdybyś wypominając innym jej przekraczanie sam
                  > > dawał dobry przykład. :)
                  >
                  > Jajcarz z Ciebie, Pascal. Dobrze wiesz, że nie chodzi o jakąś tam netykietę,
                  > tylko o to, żeby "o wegetarianizmie wyłącznie pozytywnie". Napisać
                  > coś "niepozytywnie" - oto zbrodnia. Większa niż "Szatańskie Wersety". :-)))
                  >
                  ........
                  chozi wyłacznie o chamstwo:
                  " glupi gnoju "
                  " zgnoimy brumbactwo"
                  "sp**** suko*
                  " forumowy idiota"
                  ten chamski troll wyzywał i wyzywa . lży wiele osób
                  notorycznie zarzuca wszystkim klamstwo
                  najlżejsze wyrażenia to "łże-propaganda"
                  - nawet określa tak wypowiedzi osób jedzących mięso jesli tylko calkowicie
                  nie popieraja jedynie "slusznej " wg tego typa diety kwaśniewskiego
                  • misiu-1 Re: kolejne kłamstwo tego trolla 08.09.05, 16:03
                    brumbak napisał:

                    > chozi wyłacznie o chamstwo:

                    Ależ nie, serdeńko. Gdyby Ci chodziło o chamstwo, to sam byś nie pisał w 9 na
                    10 postów o "ciemnogrodzie, idiotach, spamerach z rzeżni, kibolach, głupolach"
                    etc. etc.

                    > " glupi gnoju "
                    > " zgnoimy brumbactwo"
                    > "sp**** suko*

                    To Cię boli, złotko? Jakże? Przecież to już dawno zostało wycięte. Na szczęście
                    pozostał kontekst, więc nietrudno sprawdzić, co było tego przyczyną. I tak:

                    Wyrażenie nr 1. padło w wątku:
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=10301304
                    jako odpowiedź na TWOJE niczym niesprowokowane wyzwiska, którymi zacząłeś
                    bluzgać, bo nie podobała Ci się obecność na forum osób mających odmienne
                    poglądy na ideę wegetarianizmu. Również dlatego, że wydało Ci się, jakoby
                    wcześniejsze, spokojne zawiadomienie o śmierci CzN było zamieszczone przez
                    złośliwość.

                    Wyrażenie nr 2, usunięte moim zdaniem zupełnie bezpodstawnie, było żartobliwą
                    (co zaakcentowałem emoticonem) odpowiedzią na bezpośrednie zapytanie, połączone
                    z (jedną z licznych) próbą wygonienia z forum osób nie-wege:
                    "Po co wam to? Lepiej się czujecie, gdy ZGNOICIE KOGOŚ? To forum nie jest dla
                    was"
                    Odpowiedź brzmiała: "To forum jest dla nas jak znalazł" i "Bardzo dobrze się
                    czujemy, jak zgnoimy jakieś brum-bractwo. ;-)" (w domyśle: nie mamy pańskiego
                    płaszcza i co pan nam zrobi?).

                    Wyrażenie nr 3. padło w wątku:
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=14047359&a=14071551
                    w odpowiedzi na również niczym niesprowokowane wyzwiska ze strony innej
                    użytkowniczki forum, której bardzo nie spodobał się interesujący eksperyment z
                    zamianą miejscami jej poglądów w stosunku do zwierząt i aborcji.
                    Zwrot ten zresztą (w wersji "sp***j dziadu") wszedł już tak mocno do klasyki
                    języka nie-do-konca-parlamentarnego, że skasowanie go uważam za nadgorliwość.
                    Być może, gdybym napisał "sp***j babo", byłoby lepiej. ;-) Za to niedopatrzenie
                    serdecznie przepraszam.

                    > " forumowy idiota"
                    > ten chamski troll wyzywał i wyzywa . lży wiele osób

                    Tutaj już chyba o sobie piszesz.
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=9159304&a=9163358
                    > notorycznie zarzuca wszystkim klamstwo

                    Nie wszystkim. Tylko tym, którzy notorycznie kłamią. Nie zamierzam w takich
                    przypadkach używać świętoszkowatych, politycznie poprawnych zwrotów
                    typu: "szanowny pan oszczędnie gospodaruje prawdą". Dobrze uzasadniony zarzut
                    kłamstwa nie jest inwektywą i nie narusza netykiety.

                    > najlżejsze wyrażenia to "łże-propaganda"

                    To także nie należy do wyzwisk. Przedrostek "łże-" pochodzi od
                    rzeczownika "łgarstwo" - synonimu kłamstwa. Całe wyrażenie oznacza zatem nic
                    innego, jak tylko propagandę w oczywisty sposób mijającą się z prawdą. Kłamliwą
                    znaczy.

                    > - nawet określa tak wypowiedzi osób jedzących mięso jesli tylko calkowicie
                    > nie popieraja jedynie "slusznej " wg tego typa diety kwaśniewskiego

                    Nieprawda, kłamiesz i to w dwóch punktach na raz.

                    1. Jedynym powodem, dla którego czasem stracę cierpliwość i użyję mocniejszego
                    zwrotu, jest obraza bezpośrednia, doznana od ordynarnego użytkownika forum, lub
                    (rzadziej) obraza inteligencji, w postaci rozumowania, którego absurdalność, w
                    połączeniu z odpornością autora na racjonalne argumenty, woła o pomstę do nieba.

                    2. Nigdzie nie twierdziłem, że dieta Kwaśniewskiego jest "jedynie słuszna" czy
                    nawet "idealna". Choć gdybym nawet zaliczał się do wyznawców Kwaśniewskiego i
                    głosił w/w pogląd, nie robiłbym nic innego, niż Ty czynisz, tylko a rebours.
                    Najśmieszniejszy w tym jest fakt, że w Twojej imaginacji przyklejenie komuś
                    łatki "optymalnego" wystarczy, aby jednoznacznie i bezapelacyjnie poniżyć go w
                    oczach opinii publicznej.

                    Powyższe tytułem wyjaśnienia dla osób niezorientowanych w temacie, a mogących
                    jednostronną wersję b***baka wziąć omyłkowo za dobrą monetę.
              • brumbak Re: jabbur nie udawaj głupiego 08.09.05, 13:45
                b.pascal napisał:

                > brumbak napisał:
                >
                > > poza tym zażadam od pascala wyjasnien
                > > dlaczego " załatwił" mi prawie rok blokady antyspamowej
                > > a zupelnie ni reaguje na chamstwo w stylu " głupi gnoju"
                >
                > Zadajesz niewłaściwe pytania i do tego w niewłaściwy sposób. O ile bowiem
                możes
                > z
                > się dowiedzieć, dlaczego spotkała Cię kara w postaci zablokowania konta (ale
                > pytanie musisz skierować do administracji mailem), to nie licz na to, że
                > ktokolwiek udzieli Ci odpowiedzi na pytanie, dlaczego określone sankcje
                > spotykają, bądź nie spotykają innych użytkowników forum. Takie obowiązują
                tutaj
                > zasady i dodam, że nie ja jestem ich autorem, choć w pełni się z nimi zgadzam.
                > Pozdrawiam
                > BP
                >
                > P.S.: Byłbym wdzięczny, gdybyś nie zakładał na forum Wegetarianizm wątków nt.
                > moderacji. Są one tematycznie zupełnie nie związane z wegetarianizmem i jako
                > takie są usuwane. Zwracam Ci też uwagę, że Twoje działanie jest łamaniem
                > Netykiety. Byłbym zobowiązany, gdybyś wypominając innym jej przekraczanie sam
                > dawał dobry przykład. :)
                ...............
                świetne ... hehehehehehe
                ja łamię slynna Netykietę a ty rzekomo przestrzegasz??
                i jak - jabbur pomijasz meritum sprawy

                " dlaczego - mimo rzekomego funkcjonowania Netykiety- na forum wegetarianizm
                mo że bywac jakiś cham ktory łamie nie tyle netykiete co prawo( karne)
                -" jak się miały moje rzekome przekreoczenia netykiety do porażająco chamskiego
                zachowania tego typka"
                - poczytaj wypoweidź jabbura- okazuje sie że nawet ostre krytykowanie innych
                ideologii żywieniowych( taki twór językowy jabbura) nie jest łamaniem netykiety
                konsultowalem z orissą pewien obrzydliwy post na forum zdrowie - drwiny ze
                śmierci znanego artysty - orissa wyjaśnila mi że pot nie lamie netykiety
                gdyż "rażąco nie odbiega od innych na forum"

                - wskaż mi 1 ( słownie : jeden ) mój post na forum wegetarianizm ktory choć
                w części zbliża się do ordynarnie chamskich postow twojego protegowanego misia
                i wtdy wyjaśnij forumowiczom dlaczego jego chamstwo jest przez ciebie tolerowane
                a moje wypowiedzi kt ore nigdy "rażąco nie odbiegaly od innych postow na forum"
                z wojego wniosku zostały tak ostro potraktowane przea anomimową administrację

                odbieram to tylko jako jakiś chory ujklad kolesiów
                oraz prześladowanie za pozytywne poglądy ale odbiegające od poglądów "opiekuna"

                anonimowość administracji sprzyja jej calkowitej nieodpowiedzialności i
                lekceważeniu Netykiety
                Netykieta w praktyce to fikcja
                liczy się widzimisię ( np. b.pascala)
                przykre ale prawdziwe
                .
              • brumbak pascal nie rżnij głupa 09.09.05, 16:30
                Zadajesz niewłaściwe pytania i do tego w niewłaściwy sposób. O ile bowiem możes
                > z
                > się dowiedzieć, dlaczego spotkała Cię kara w postaci zablokowania konta (ale
                > pytanie musisz skierować do administracji mailem), to nie licz na to, że
                > ktokolwiek udzieli Ci odpowiedzi na pytanie, dlaczego określone sankcje
                > spotykają, bądź nie spotykają innych użytkowników forum. Takie obowiązują tutaj
                > zasady " ??????????????
                - jak wynika z twojego opiekuństwan forum nie przeszkadza ci gosc który lzy
                innych np. " głupi gnoju"

                dodam, że nie ja jestem ich autorem, choć w pełni się z nimi zgadzam.
                - jak wyżej

                >
                > P.S.: Byłbym wdzięczny, gdybyś nie zakładał na forum Wegetarianizm wątków nt.
                > moderacji. Są one tematycznie zupełnie nie związane z wegetarianizmem i jako
                > takie są usuwane. Zwracam Ci też uwagę, że Twoje działanie jest łamaniem
                > Netykiety. Byłbym zobowiązany, gdybyś wypominając innym jej przekraczanie sam
                > dawał dobry przykład. :)
                - bardzo smieszne
                zwróć uwage na kaliber lamania netykiety:
                - to tak jak zupelnie inaczej ocenia sie "przestępce" który zdefraudował 500 zł
                od przestępcy który przypieprzył komus w głoe kijem bejsbolowym

                albo udajesz ze nie rozumiesz o co chodzi-( = jestes nieucziwy)
                albo jestęs tak mało inteligentny( raczej watpię)
                - albo tak musisz pisac bo ktoś ci kaze

                wyraźnie widac że w tej sprawie- chamstwa na forum wegetarianizm= nie chodzi o
                żadne zasady, Netykietę
                tylko w gre wchodza jakieś chore uklady
                - boisz sie odezwac w sprawie tego chama misia bo ci tak kazano
                • b.pascal Re: pascal nie rżnij głupa 09.09.05, 17:24
                  Wypraszam sobie insynuacje, jakobym kiedykolwiek rżnął głupa. Zawsze przed
                  pójściem z kimś do łóżka sprawdzam zarówno płeć, jak i inteligencję takiej
                  osoby. Przynajmniej z grubsza... ;)
                  • brumbak arogancja administracji forum 10.09.05, 15:27
                    b.pascal napisał:

                    > Wypraszam sobie insynuacje, jakobym kiedykolwiek rżnął głupa. Zawsze przed
                    > pójściem z kimś do łóżka sprawdzam zarówno płeć, jak i inteligencję takiej
                    > osoby. Przynajmniej z grubsza... ;)
                    >..............
                    takie prostackie odzywy
                    bo wiesz ze nie masz racji-
                    - popierasz chamstwo misia( "głupi gnoju")
                    i znizasz sie do jego poziomu
                    bardzo przykre
                    - prosiłem bys podal na forum choc 1 ( jeden) mój post który był przyczyna że
                    zglosiłes mnie do zabanowania który choć w małym stopniu zblizał by sie do
                    chamstwa prezentowanego przez misia- przeciw czemu prostestowałem
                    nie podasz go
                    bo takiego NIE MA !!!
                    w ten sposób wspierasz chamstwo
                    • b.pascal Re: arogancja administracji forum 13.09.05, 12:30
                      brumbak napisał:

                      > - prosiłem bys podal na forum choc 1 ( jeden) mój post który był przyczyna że
                      > zglosiłes mnie do zabanowania który choć w małym stopniu zblizał by sie do
                      > chamstwa prezentowanego przez misia- przeciw czemu prostestowałem
                      > nie podasz go
                      > bo takiego NIE MA !!!

                      Drogi Brumbaku, nie tylko chamstwo jest podstawą do banowania, ale wszelkie
                      uporczywe łamanie Netykiety, które Ty uprawiałeś mimo wielu próśb, upomnień i
                      ostrzeżeń ze strony administracji.
                      A co do wskazania Twoich chamskich postów na forum Wege, to masz całkowitą
                      rację, że żadnego tam nie ma. Wszystkie na bieżąco usuwam. I powinieneś być mi
                      za to wdzięczny, zamiast mnie łajać, bo dzięki temu możesz uchodzić za
                      kulturalnego uczestnika forum. :)
                      Pozdrawiam
                      • brumbak Re: arogancja administracji forum 13.09.05, 16:14
                        .pascal napisał:

                        > brumbak napisał:
                        >
                        > > - prosiłem bys podal na forum choc 1 ( jeden) mój post który był przyczyn
                        > a że
                        > > zglosiłes mnie do zabanowania który choć w małym stopniu zblizał by sie d
                        > o
                        > > chamstwa prezentowanego przez misia- przeciw czemu prostestowałem
                        > > nie podasz go
                        > > bo takiego NIE MA !!!
                        >
                        > Drogi Brumbaku, nie tylko chamstwo jest podstawą do banowania, ale wszelkie
                        > uporczywe łamanie Netykiety, które Ty uprawiałeś mimo wielu próśb, upomnień i
                        > ostrzeżeń ze strony administracji.
                        > A co do wskazania Twoich chamskich postów na forum Wege, to masz całkowitą
                        > rację, że żadnego tam nie ma. Wszystkie na bieżąco usuwam.
                        ---nieprawda- nie było żadnego chamskiego postu mojego autorstwa( no chyba że
                        odwinąłem temu chamowi misiowi - wobc braku reakcji opiekuna)
                        - ja natomiast mam zarejestrowane(na wszelki pzypadek... bo potem jakiś admin
                        mi będzie jeszce wmawiał że zmyslam- wole sie zabezpieczyc) dziesiątki
                        chamskich postów misia, które potrafiły tkwic na forum tygodniami i miesiącami -
                        mimo tego ,że zgłaszałem je wielokrotnie do kosza , na abuse i do administracji
                        I powinieneś być mi
                        > za to wdzięczny, zamiast mnie łajać, bo dzięki temu możesz uchodzić za
                        > kulturalnego uczestnika forum. :)
                        .. pisałem juz o tym wielokrotnie na forum i cytowałem artykuły z Gazety
                        Wyborczej- moje wypowiedzi zawierały wyłacznie slownictwo stosowane przez
                        redaktorów Gazety Wyborczej w opublikowanych w tejże gazecie arykułach oraz
                        stosowane adekwatnie do sytuacji- nigdy ich nie naduzywałe( i tu znów wracamy
                        do moderacji: jeżeli nazwałem kłamstwo kłamstwem - to tylko moderator mający
                        pojęcie o zagadnieniu może ocenic czy jest to obiektywna ocena - czy insynuacja-
                        ty jako ognorant w temacie wegetarianizm nie - możesz tego ocenić

                        podobnie głupote nazwałem glupotą - tylko adekwatnie do faktycznego stanu
                        rzeczy - poza tym próbowałem rozmawiać na temat- niestety opiekun preferuje
                        ludzi stosujacych ataki personalne ... itd.) -
                        NIGDY nie uzyłem rzeczywiscie obrazliwych słow jak ten cham -kibol " głupi
                        gnoju"
                        --to jakiś koleś od pifka...?? czy co ?
                        ...................
                          • brumbak Re: arogancja administracji forum 14.09.05, 19:22
                            es_bond007 napisał:

                            > >cham -kibol!
                            >
                            > To jest zapewne bardzo kulturalne określenie adwersarza w dyskuscji.
                            >................
                            nie - to niejest okreslenie adwersarza w dyskusji
                            z takimi rozmawiam b.grzecznie i z całym szacunkiem dla odmiennosci pogladów

                            - james bond - widac że nie wiesz o co chodzi w tym watku
                            odnosze sie wyłacznie do chamidła na forum wegetarianizm które bezkarnie wyzywa
                            innych np. " głupi gnoju" - NIKT nie powie ze to nie jest cham i kibol
                            • misiu-1 Re: arogancja administracji forum 14.09.05, 20:36
                              > - james bond - widac że nie wiesz o co chodzi w tym watku

                              No właśnie. Nie wiesz tego, że B***bakowi nie wyszedł dziś na FW panegiryk na
                              cześć PCRM i musi to gdzieś odreagować. Tam by mu to Pascal wyciął, a tutaj
                              może sobie ulżyć. :-)
                              Czemuś uparł się, żeby udowodnić zasadność swojego zabanowania. :-D
                      • brumbak pascal zgłoszony na abuse 14.09.05, 19:17
                        b.pascal napisał:

                        > Brumbaku, co do wskazania Twoich chamskich postów na forum Wege, to masz
                        całkowitą
                        > rację, że żadnego tam nie ma. Wszystkie na bieżąco usuwam.
                        .....................
                        ciężkie naruszenie Netykiety przez b.pascala
                        wyzywanie od "chamskich postów"
                        insynuacje
                  • Gość: brumbak Re: pascal nie rżnij głupa IP: *.internetdsl.tpnet.pl 12.09.05, 16:41
                    b.pascal napisał:

                    > Wypraszam sobie insynuacje, jakobym kiedykolwiek rżnął głupa. Zawsze przed
                    > pójściem z kimś do łóżka sprawdzam zarówno płeć, jak i inteligencję takiej
                    > osoby. Przynajmniej z grubsza... ;)
                    .........
                    meritum sprawy określa post użytkownika forum innego niż ja..
                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=22821930&a=28935855
                    opiekun po prostu olewa swoja robotę
                    ze szkodą dla forum



                    >>

                • misiu-1 Re: pascal nie rżnij głupa 09.09.05, 17:33
                  No i zdemaskował nas. Trzeba będzie potwierdzić, żeśmy razem z Adasiem
                  Michnikiem zawiązali spisek, aby doprowadzić b***baka do obłędu. A Tebe i
                  Pascal nie podskoczą, bo muszą robić, co im "góra" każe. :-))))))
    • brumbak Re: kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetari 15.09.05, 16:14
      wg tebe i jego zespołu
      mozna np drwić ze śmierci Znanej Osoby , wykorzystywac ja instumentalnie do
      głoszenia jakichs bzdur

      tak jak np niejaki bogdan opty po smierci Artysty

      posłuzył sie faktem jego zgonu do głoszenia jakichs bzdurnych tez:
      " nowotwór żywi sie cukrami"
      oraz gloszenia wyższości tłuszczojedztwa
      pytałem opiekuna forum - tym razem zdrowie -dlaczego tak chamski obraźliwy post
      nie został usunięty
      odpowiedź: " ponieważ znacząco nie odbiegał od wielu innych"

      otwiera to niestety pole do dalszych takich chamskich postów...
    • brumbak Re: kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetari 15.09.05, 22:28
      Kolejny przykład jak bpascal wspiera język nienawisci i wyzywanie , obrażanie

      poniższy post zgłosiłem na abuse i do kosza
      skomentowałem symetrycznie
      mój post został skasowany
      obrazliwy post misia został...
      ..pascal odejdx- wstydu sobie oszczędź...

      Komu wściekłość przeszkadza myśleć, widać jak na dłoni. Kogo obchodzi
      bankructwo jakiegoś Atkinsa? Widocznie był kiepskim biznesmenem. Jego sprawa i
      jego udziałowców. Nie wydaje mi się, żeby ktoś stąd do nich należał.
      Wściekłość b***baczą wzbudza za to prawda o szalbierzach z PCRM, którzy
      przedstawiają się jako zatroskani o zdrowie konsumentów lekarze, a w rzeczy
      samej jest to najzwyklejsze oszustwo. Ani lekarze, ani o ludzi się troszczą. To
      kolejna grupa "obrońców zwierzątek", którzy dobro zwierząt stawiają wyżej od
      dobra człowieka. Wolą, żeby miliony ludzi umierały na AIDS, niż żeby poświecić
      dla ich ratowania kilka laboratoryjnych szczurów. Jeżeli więc
      ogłaszają: "wegetarianizm jest bardzo zdrowy", należy to odczytywać: "dla
      zwierząt".
      • misiu-1 Re: kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetari 15.09.05, 22:52
        Serdeczne dzięki za pomoc w upowszechnianiu przykrej prawdy o PCRM. Gdybym to
        ja umieścił tutaj ten tekst, zostałby (całkiem słusznie) potraktowany jako spam
        i usunięty. Teraz przeczytają go także ci, którzy na FW nawet nie zaglądają:-)

        Po raz kolejny b***bak chciał dobrze, a wyszło jak zawsze. ;-)
      • james_bond007 Re: kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetari 16.09.05, 12:09
        > Komu wściekłość przeszkadza myśleć, widać jak na dłoni. Kogo obchodzi
        > bankructwo jakiegoś Atkinsa? Widocznie był kiepskim biznesmenem. Jego sprawa i
        > jego udziałowców. Nie wydaje mi się, żeby ktoś stąd do nich należał.
        > Wściekłość b***baczą wzbudza za to prawda o szalbierzach z PCRM, którzy
        > przedstawiają się jako zatroskani o zdrowie konsumentów lekarze, a w rzeczy
        > samej jest to najzwyklejsze oszustwo. Ani lekarze, ani o ludzi się troszczą.
        To
        > kolejna grupa "obrońców zwierzątek", którzy dobro zwierząt stawiają wyżej od
        > dobra człowieka. Wolą, żeby miliony ludzi umierały na AIDS, niż żeby poświecić
        > dla ich ratowania kilka laboratoryjnych szczurów. Jeżeli więc
        > ogłaszają: "wegetarianizm jest bardzo zdrowy", należy to odczytywać: "dla
        > zwierząt".


        Prosze o wytlumaczenie, w którym miejscu ten post obraża i kogo, oraz gdzie
        łamie netykietę.
        • brumbak Re: kiedy wreszcie zmiana opiekuna forum wegetari 16.09.05, 15:41
          james_bond007 napisał:

          > Prosze o wytlumaczenie, w którym miejscu ten post obraża i kogo, oraz gdzie
          > łamie netykietę.
          Proszę bardzo:
          > > Komu wściekłość przeszkadza myśleć, widać jak na dłoni.
          -Tu akurat obraża siebie autor czyli misiu.
          > > Wściekłość b***baczą
          - obraża brumbaka- jest to przykład ataku personalnego a jak deklaruje
          administracja forum tego typu atakowanie jest szczególnie xle postrzegane przez
          tę- że
          "" za to prawda o szalbierzach z PCRM
          - obraża PCRM; kłamie na temat PCRM
Inne wątki na temat:

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka