Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą

13.04.06, 11:37
Nasi kochani admini, jak się okazuje, są bardzo kreatywni w wynajdywaniu
pretekstów do wywalania niewygodnych wątków. Najpierw były trendy wielkie
litery. Dzięki Bogu zrobiono automat i ten pretekst już się nie nadaje jako
uzasadnienie. Dlatego kreatywni admini wymyżlili nowy pretekst. Okazuje się,
że można wywalić wątek na oślą z powodu wklejenia zbyt długiego linka.
Nieważne, że regulamin nic na ten temat nie mówi. Przecież od przestrzegania
regulaminu są użytkownicy, adminów regulamin w niczym nie ogranicza. Coraz
fajniej robi się na tym forum.
Jura
    • formentor Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 11:51
      Wiesz, nie chcę marudzić, ale wątek na ten temat jest tu:
      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40207010&a=40207010
      • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 11:55
        formentor napisał:

        > Wiesz, nie chcę marudzić, ale wątek na ten temat jest tu:
        > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=40207010&a=40207010

        Tamten wątek jest na temat konkretnego wycięcia. A ja chciałbym porozmawiać
        bardziej ogólnie. Czy jeśli regulamin nie przewiduje jakiegoś powodu wycinania,
        to admin może się na ten powód powoływać? Czy adminów też obowiązują regulaminy?
        To są pytania trochę bardziej ogólne.
        Jura
    • jabbur Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 12:21
      Oj, to żaden pretekst. Tam nie było dyskusji a post rozwalał wygląd strony.
      Gdyby była pod nim jakakolwiek rozmowa to by został.
      • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 12:28
        jabbur napisał:

        > Oj, to żaden pretekst. Tam nie było dyskusji a post rozwalał wygląd strony.
        > Gdyby była pod nim jakakolwiek rozmowa to by został.

        I w ten sposób doszliśmy do następnego nieuwzględnionego w regulaminie powodu
        wywalania: "nie było dyskusji". Coraz fajniej. Ten regulamin to chyba jednak pic
        na wodę fotomontaż.
        Pozdrawiam
        Jura
      • Gość: poirytowany Dżabburowaci sami stwarzają sobie problemy IP: *.jgora.dialog.net.pl 18.04.06, 11:48
        jabbur napisał:

        > Oj, to żaden pretekst. Tam nie było dyskusji a post rozwalał wygląd strony.
        > Gdyby była pod nim jakakolwiek rozmowa to by został.

        Zróbcie mechanizm, który by skracał za długie linki (albo niech je łamie). I
        tak przetwarzacie te dane, więc na sam koniec (kiedy Wasz parser uzna że w jego
        mniemaniu ma do czynienia z poprawnym linkiem) sformatujcie to co jest pomiędzy
        < a > i < /a >. Zwłaszcza że jest to banalnie proste do wykonania.
    • giwi Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 12:32
      Posty z długimi linkami jako rozwalające stronę usuwała już Maas. Żadna nowość.
      W wietrzeniu spisków doszedłeś Jureek do superperfekcji. Możesz się niedługo habilitować. :-)
      pozdr.
      • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 12:40
        giwi napisała:

        > Posty z długimi linkami jako rozwalające stronę usuwała już Maas. Żadna nowość.

        Skoro tak, to dlaczego nie ma tego jeszcze w regulaminie?
        Poza tym używasz argumentu poniżej pasa, po dobrze wiesz, że kocham Maas :)

        > W wietrzeniu spisków doszedłeś Jureek do superperfekcji. Możesz się niedługo ha
        > bilitować. :-)

        Dziękuję za uznanie :)
        Pozdr.
        Jura
        • jabbur Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 15:36
          Regulamin/netykieta to ramy mówiące o tym czego lepiej nie robić. To nie zbiory
          wszystkich możliwych wykroczeń jakich lepiej nie popełniać w sieci.
          • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 17:30
            jabbur napisał:

            > Regulamin/netykieta to ramy mówiące o tym czego lepiej nie robić. To nie zbiory
            > wszystkich możliwych wykroczeń jakich lepiej nie popełniać w sieci.

            W kodeksie karnym również nie da się przewidzieć wszelkich możliwych
            przestępstw. Ale konsekwencja jest taka, że od czasu do czasu następuje
            nowelizacja kodeksu, dopóki tych przestępstw nie ma w kodeksie, to nie można za
            nie karać. Tymczasem, jak pisze Ela, już Maas wywalała za zbyt szerokie linki,
            czyli było dość czasu, żeby uwzględnić taką sytuację w regulaminie.
            Pozdr.
            Jura
            • kropka Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 13.04.06, 23:38
              qrna olek! A pierwszą linijkę netykiety to czytałeś?
              "Jak pisać:
              Pisz zwięźle i na temat"
              A tak z reką na sercu: nie wkurza Cie, jak masz 2 km cytatu a na końcu link? Bo
              ja dostaje białej gorączki.

              • zamek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 14.04.06, 03:04
                Kropeczko, weź pod uwagę, że Jureek zajmuje się WYŁĄCZNIE węszeniem, ściubieniem
                i wynajdywaniem wszelkich pretekstów do przywalenia aesom lub adminom, którzy są
                w jego mniemaniu emanacją Złego na Ziemi. Tak jakby w całych Niemczech nie było
                już nic innego do roboty. Wobec misji Jureeka, którą otrzymał od Opatrzności,
                netykieta pozostaje najzupełniej bez znaczenia. Liczy się dowalanie, jątrzenie i
                bezprzykładne (odkąd Messja nas opuściła) pieniactwo. Należy sobie zadać pytanie
                - jak długo jeszcze jesteśmy w stanie to tolerować?
                • jaa_ga Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 14.04.06, 10:59
                  Daj spokój, lubię Jureeka,
                  a poza tym - to Jego zbójeckie prawo zadawać pytania:)
              • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 14.04.06, 19:19
                kropka napisała:

                > qrna olek! A pierwszą linijkę netykiety to czytałeś?
                > "Jak pisać:
                > Pisz zwięźle i na temat"

                Nie rozumiem Twojego pytania. Napisalem cos nie na temat i za bardzo rozwlekle?

                > A tak z reką na sercu: nie wkurza Cie, jak masz 2 km cytatu a na końcu link?
                Bo
                >
                > ja dostaje białej gorączki.

                Ale tu nie o to chodzilo. Wywalono watek ze to, ze link byl za dlugi, w sensie
                technicznym zbyt szeroki. Czasami zdarzy sie wkleic taki link, wiem, ze to
                nieladnie wyglada, ale zeby z tego powodu usuwac? Niektore przegladarki
                dopasowuja taki link do szerokosci okna, niektore niestety dopasowuja szerokosc
                okna do szerokosci linku i wtedy brzydko to wyglada. Ale czy kazdy piszucy na
                forum musi wyznawac sie w takich szczegolach? No i najwazniejsze regulamin nic
                nie wspomina ani o tym, ze linki nie moga byc zbyt szerokie, ani o tym, ze post
                musi estetycznie wygladac.
                Pozdrawiam
                Jura
                • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 18.04.06, 08:58
                  jureek napisał:


                  > Ale tu nie o to chodzilo. Wywalono watek ze to, ze link byl za dlugi, w sensie
                  > technicznym zbyt szeroki. Czasami zdarzy sie wkleic taki link, wiem, ze to
                  > nieladnie wyglada, ale zeby z tego powodu usuwac?

                  forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=75&w=40350506&a=40405657
                  O tutaj masz przykład, żebyś wiedziała o czym piszę. Tego postu nie usunięto. I
                  bardzo dobrze, że nie usunięto, bo moim zdaniem taki powód usuwania jest mocno
                  naciągany i co najważniejsze bez uzasadnienia w netykiecie i regulaminie.
                  Jura
            • bartoszcze Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 18.04.06, 10:46
              jureek napisał:

              > W kodeksie karnym również nie da się przewidzieć wszelkich możliwych
              > przestępstw. Ale konsekwencja jest taka, że od czasu do czasu następuje
              > nowelizacja kodeksu, dopóki tych przestępstw nie ma w kodeksie, to nie można za
              > nie karać. Tymczasem, jak pisze Ela, już Maas wywalała za zbyt szerokie linki,
              > czyli było dość czasu, żeby uwzględnić taką sytuację w regulaminie.

              Ej, Jura, nie przesadzaj. Regulamin powinien być zwięzły, żeby przeciętny
              użyszkodnik przy nim nie zasnął, a nie żeby toczyć nad nim prawnicze dysputy.
              Lepiej by było zebrać w jednym miejscu przykłady, za co można wylecieć, i
              podlinkować to jako FAQ albo przykleić. Takie coś jak kiedyś wątek pomocowy
              Jabbura:)
              • jureek Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 18.04.06, 11:46
                bartoszcze napisał:

                > Ej, Jura, nie przesadzaj. Regulamin powinien być zwięzły, żeby przeciętny
                > użyszkodnik przy nim nie zasnął, a nie żeby toczyć nad nim prawnicze dysputy.

                Nie chodzi mi o prawnicze dysputy, ale o przestrzeganie podstawowych
                uniwersalnych zasad. Na przykład takich zasad, że regulamin obowiązuje obie
                strony. Czytałem już takie uzasadnienia, że skoro Agora jest właścicielem, to
                może robić ze swoją własnością co chce nie patrząc na regulaminy. Zgoda, ale w
                takim razie nie powinno mydlić się oczu regulaminami, tylko napisać wprost:
                "wywalamy to, co nam się nie podaba". Inna uniwersalna zasada tutaj nie
                przestrzegana, to zasada, że czego regulamin nie zabrania powinno być dozwolone.
                Pozdrawiam
                Jura
                • bartoszcze Re: Kolejny ciekawy powód do wywalenia na oślą 18.04.06, 12:52
                  jureek napisał:


                  > Inna uniwersalna zasada tutaj nie
                  > przestrzegana, to zasada, że czego regulamin nie zabrania powinno być
                  dozwolone

                  Generalnie ta zasada jest przestrzegana:), tylko nie zawsze jasne jest, co w
                  praktyce wynika z Netykiety. A w tym zakresie nigdy nie osiągniesz
                  stuprocentowej jasności i precyzji. Wydawałoby Ci się, że wiesz co to jest
                  kradzież z włamaniem, tak co do zasady. Dopóki nie stanąłbyś przed paroma
                  życiowymi sytuacjami, np. kradzież ryb ze stawu skutego lodem (czyli po
                  przebiciu się przez taflę lodu) - jest kradzieżą z włamaniem?:)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja