Dodaj do ulubionych

Jabbur, czy nie odnosisz czasem wrażenia...

12.05.06, 13:27
...że zajmujesz się czymś, co kompletnie do Ciebie nie pasuje i tak naprawdę
zupełnie nic nie rozumiesz z tego, co dzieje się na forum?
Znowu wypłaszczyłeś się przed przemkowa.bi. Znowu dałeś legitymację do
działania trollowi, spamerowi i wyjątkowo bezczelnemu podszywaczowi. Znowu
popisałeś się żenującym nieprofesjonalizmem. Jak długo jeszcze będziesz w tak
dyletancki sposób podchodził do swoich obowiązków?
Doprawdy, czas chyba na to, aby na forum pozostawić tylko tych, dla których
ono jest: obłudników, spamerów, przebierańców i Jabbura - króla nad nimi i ich
pierwszego obrońcę. Jak tak dalej pójdzie, to chyba zatęsknię za Messją.
Obserwuj wątek
    • zamek I jeszcze jedno 13.05.06, 01:08
      Jestem na forum od lipca 2001 roku. Mam wrażenie, że dłużej od Ciebie. Masz
      wygodną praktykę wymigiwania się od udzielania odpowiedzi przez linkowanie łącz
      do forum.abuse czy netykiety. Jest to ewentualnie zrozumiałe wobec użytkowników,
      którzy są na FGW pierwszy czy drugi raz. Ale wybacz, takie olewactwo względem
      forumowiczów, którzy są tu od dawna i z wieloletniej codziennej praktyki znają
      zasady, którymi Forum się kieruje, jest po prostu szczeniackie i bezczelne.
      Jako aes Kętrzyna netykietę znam na pamięć. Na przyszłość odpisz mi pustym
      postem. Będzie grzeczniej.
      • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 14.05.06, 01:02
        > Jako aes Kętrzyna netykietę znam na pamięć.

        Najwyższy czas ją zrozumieć zatem. I zacząć stosować.

        PS. Przy Twoim stażu na forum, czas byłby już zauważyć, że nie ma FGW. Jest
        Forum Gazeta.pl

        PS2. Messja za Tobą nie zatęskni:D
        • zamek Re: I jeszcze jedno 14.05.06, 01:27
          Drogi kolego aesie, skoro z kolegi taki odważniak, że zarzuca mi niezrozumienie
          i nieumiejętność stosowania Netykiety, to może ja poproszę punkcik po punkciku z
          przykładami, gdzie to niby ja nie rozumiem i nie stosuję. Bo jeżeli chodzi o
          Jabbura stosunek do Netykiety (który raczej ma więcej wspólnego z gwałtem niż
          mizianiem), to odniosę się do dwóch punktów:

          >Nie podszywaj się pod innych.
          Jeżeli przemkowa.bi nie jest podszywką pod przemkowa.b, to, przepraszam, czym
          jest? Czy jabburi byłby podszywką pod jabbur, czy nie? Ewidentnie taką podszywką
          jest, już przez to łamie netykietę, nie ma dla przemkowa.bi (nie odmieniam, bo
          to facet) miejsca na forum nawet na jedną literkę. A jabbur się płaszczy i w
          zębach odnosi przemkowa.bi wątki słusznie wykasowane przez moderatorki na
          Modzie. Kompromitacja i skandal.

          >Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
          >krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
          >działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji.
          Wypisz wymaluj - przemkowa.bi. Zajmuje się wyłącznie jątrzeniem, krytykowaniem i
          dokuczaniem. Powinno się go ignorować - zgodnie z tym, co napisano powyżej. Co
          robi sam najważniejszy opiekun forum? Też opisałem wyżej. Czy jabbur nadaje się
          na zajmowane stanowisko? W żadnym wypadku, gdzyż jego działania nie mają ani
          krzty wspólnego z Netykietą, którą to się tak rączo wyręcza w korespondencji ze mną.

          Zatem moje drogie bartoszcze będzie łaskawe adresować pretensję do właściwego
          rozmówcy, chyba że wyciągnie jakąś argumentacje, a nie tylko bedzie sypało
          uogólnieniami. Że ja się z robiącymi na forum bajzel nie pieszczę - wiem, mam
          tego świadomość. Z tego powodu nie startowałem na aesa Łodzi, bo pewnie byłbym
          za surowy. Ale tu obowiązują zasady. Wszyskich. Ciebie, jabbura, przemkowa.b,
          przemkowa.bi i mnie. A kto ich nie stosuje, niech nie korzysta z internetu.
          • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 14.05.06, 20:35
            zamek napisał:

            > Drogi kolego aesie, skoro z kolegi taki odważniak, że zarzuca mi niezrozumienie
            > i nieumiejętność stosowania Netykiety, to może ja poproszę punkcik po punkciku
            > z
            > przykładami, gdzie to niby ja nie rozumiem i nie stosuję.

            Znam Twoją twórczość tylko z FoM i FoF. Jest tu wystarczająco wiele przykładów
            zachowań co najmniej na granicy Netykiety. Jeżeli zapomniałeś co pisałeś, to
            użyj wyszukiwarki swoich postów.

            >
            > >Nie podszywaj się pod innych.
            > Jeżeli przemkowa.bi nie jest podszywką pod przemkowa.b, to, przepraszam, czym
            > jest? Czy jabburi byłby podszywką pod jabbur, czy nie?

            Nie. Jak na "weterana", zasady uznawania nicków za podszywki znasz słabiutko.
            Podpowiem tylko, że podszywką byłby nick "zarnek".

            > >Ignoruj trolle - użytkowników, których jedynym celem jest dokuczanie i
            > >krytykowanie. Twoje odpowiedzi na ich posty tylko ich zachęcą do dalszej
            > >działalności. Wystarczy, że zgłosisz ich działalność administracji.
            > Wypisz wymaluj - przemkowa.bi. Zajmuje się wyłącznie jątrzeniem, krytykowaniem
            > i
            > dokuczaniem. Powinno się go ignorować - zgodnie z tym, co napisano powyżej.

            Trolla się ignoruje, kiedy trolluje. Kiedy przestaje trollować, jest normalnym
            użyszkodnikiem. To też elementarz. Może już za długo czytasz tę Netykietę, i
            zacząłeś zapominać?
            • allegro.con.brio Re: I jeszcze jedno 14.05.06, 21:56

              > Znam Twoją twórczość tylko z FoM i FoF. Jest tu wystarczająco wiele przykładów
              > zachowań co najmniej na granicy Netykiety. Jeżeli zapomniałeś co pisałeś, to
              > użyj wyszukiwarki swoich postów.

              Zwykle nie jest to łamanie czegośtam, a zwykła bufonada. Tyle że jeśli się to
              błyskawicznemu wytknie, post znika (mi wycięto przynajmniej dwa razy i to w
              takim kontekście, iż to co napisałem wydawać by się mogło rzeczą oczywistą).
              • zamek Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 00:07
                allegro.con.brio napisał:

                > Zwykle nie jest to łamanie czegośtam, a zwykła bufonada. Tyle że jeśli się to
                > błyskawicznemu wytknie, post znika (mi wycięto przynajmniej dwa razy i to w
                > takim kontekście, iż to co napisałem wydawać by się mogło rzeczą oczywistą).
                Może Netykietę złamałeś i dla tego post odfrunął, co? ;)
            • zamek Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 00:14
              bartoszcze napisał:
              > Znam Twoją twórczość tylko z FoM i FoF. Jest tu wystarczająco wiele przykładów
              > zachowań co najmniej na granicy Netykiety. Jeżeli zapomniałeś co pisałeś, to
              > użyj wyszukiwarki swoich postów.
              Czyli znowu suniemy ogólnikami. A do tego jeszcze odwracamy kotka ogonem.
              Śmiechu warte.
              > Nie. Jak na "weterana", zasady uznawania nicków za podszywki znasz słabiutko.
              > Podpowiem tylko, że podszywką byłby nick "zarnek".
              Przy takiej interpretacji tekst Netykiety odnosnie podszywek jest martwy.
              Ktokolwiek interpretuje go w taki sposób, nie ma pojęcia o moderowaniu forów
              internetowych.
              > Trolla się ignoruje, kiedy trolluje. Kiedy przestaje trollować, jest normalnym
              > użyszkodnikiem.
              Tyle, że przemkowa.bi trolluje nadal. Ale, jak słusznie mrug zauważył powyżej,
              pewnie ma dobrych znajomych. Ja dodam tylko, że zawsze będzie swój swojego popierał.
              • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 01:21
                zamek napisał:

                > bartoszcze napisał:
                > > Znam Twoją twórczość tylko z FoM i FoF. Jest tu wystarczająco wiele przyk
                > ładów
                > > zachowań co najmniej na granicy Netykiety. Jeżeli zapomniałeś co pisałeś,
                > to
                > > użyj wyszukiwarki swoich postów.
                > Czyli znowu suniemy ogólnikami. A do tego jeszcze odwracamy kotka ogonem.
                > Śmiechu warte.

                Kiedy czytałem Twoje posty, nie było mi do śmiechu. Zresztą nawet zwracałem Ci
                uwagę. W każdym razie nie będę marnował czasu na szukanie w starych wątkach
                Twoich wypowiedzi, których powinieneś się wstydzić.

                > Przy takiej interpretacji tekst Netykiety odnosnie podszywek jest martwy.
                > Ktokolwiek interpretuje go w taki sposób, nie ma pojęcia o moderowaniu forów
                > internetowych.

                LOL
                Tebe, Jabbur, to do Was było:)
                W każdym bądź razie, czy Ci się to podoba, czy nie, taka jest przyjęta na Forum
                interpretacja Netykiety. Mogę jedynie ponownie z politowaniem popatrzeć na Twoją
                biegłość w tym zakresie, zwłaszcza że temat nieraz był na FoM i FoF.

                > > Trolla się ignoruje, kiedy trolluje. Kiedy przestaje trollować, jest norm
                > alnym
                > > użyszkodnikiem.

                > Tyle, że przemkowa.bi trolluje nadal. Ale, jak słusznie mrug zauważył powyżej,
                > pewnie ma dobrych znajomych. Ja dodam tylko, że zawsze będzie swój swojego popi
                > erał.

                Uff. I jeszcze zaczynasz popadać w teorie spiskowe. Zapewne rzeczona
                użytkowniczka krewną Wandy Rapaczynski jest:)))
                • mrug Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 06:21
                  Odnośnie przemkowej.bi i jego trollizmu, tudzież ewentualnych związków z
                  establishmentem forumowym zapraszam na forum Kraków. Tam przemkową.bi wszyscy
                  znają i kochają. Teraz jest na pewno szczęśliwy mogąc czytać całą dyskusję, ale
                  trudno, bądźmy miłosierni, niech facet też coś ma z życia...
                  Swoją drogą, jak rozumiem, nie masz najmniejszego pojęcia kim jest przemkowa.bi,
                  co nie przeszkadza Ci z dużą intensywnością brać udział w dyskusji na jego
                  temat. I to jeszcze w roli jego adwokata. Nie sądzę, żeby w tym przypadku
                  przyświecała Ci idea samarytaństwa i szeroko pojętego miłosierdzia. Po prostu
                  dajesz upust swojej ewentualnej niechęci do jednego z dyskutantów. A to już są
                  niskie pobudki.
                  Ale oczywiście, mogę się mylić...
                  • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 11:12
                    Temat przemkowej.bi na tyle sie tu już przejawiał, że wiem o co/kogo chodzi:)

                    I jeżeli uwaznie przeczytasz moją wcześniejszą wypowiedź, to zauważysz, że nie
                    bronię jej/jego trollowania. Stwierdzam jedynie, że - wbrew poglądom pewnego
                    aesa - nawet troll, kiedy akurat nie trolluje, tylko zadaje konkretne pytanie w
                    konkretnej sprawie, ma prawo liczyć na takie samo potraktowanie, jak użytkownik
                    nieskazitelny. Nie każda bowiem wypowiedź nawet najbardziej znanego trolla jest
                    z definicji trollowaniem. Liczy się treść, nie osoba. I tej zasady będę bronił
                    nawet w odniesieniu do moich wrogów. A że zamek tego nie pojmuje - to jedynie
                    potwierdza trafność negatywnej oceny jego kwalifikacji jako aesa.
                      • jureek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 09:21
                        mrug napisał:

                        > Jak rozumiem, na tej zasadzie tolerowana no forum jest armia 12 siurów?
                        > Bo on też czasami zadaje całkiem normalne pytania...

                        Niezły z Ciebie demagog. Co za porównanie.
                        Jura
                        • mrug Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 10:19
                          Pytanie retoryczne, czy lepsze jest epatowanie obrzydliwościami, czy doszenie
                          gdzie popadnie...Sprawa gustu...
                          A i pewną konsekwencję Administracji w niebanowaniu da się tutaj wyczuć.
                          • jureek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 11:50
                            mrug napisał:

                            > Pytanie retoryczne, czy lepsze jest epatowanie obrzydliwościami, czy doszenie
                            > gdzie popadnie...

                            Czy przez "donoszenie gdzie popadnie" rozumiesz zgłoszenie skargi przełożonym
                            moderatorów?
                            Jura
                            • mrug Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 12:12
                              Jego działalność na forum Kraków ograniczała się prawie tylko li wyłącznie do
                              donoszenia, o przepraszam...zgłaszania nieprawidłowości Administracji. Spytaj
                              proszę na krakforum o "kwity", albo "zrzuty".
                              PS A tutaj jest próbka jego twórczości, kiedy pisał jako kobieta. Do czasu
                              zdemaskowania...
                              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=35753672&a=35753672
                              W tym całym zamieszaniu wystarczyłaby odrobina dobrej woli ze strony
                              Administracji, której niestety brak. Nazwiesz to spiskową teorią dziejów, ale
                              najprostszym wytłumaczeniem jest to, że po prostu przemkowa.bi ma jakieś chody...
                              • genoveva Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 12:30
                                Prawdę mówiąc nie rozumiem tego przykładu. Widzę, że autor/autorka wątku
                                zamieścił(a) opinię nt. PIS, z którą można się zgodzić lub nie, natomiast
                                zamiast dyskusji o skuteczności rządu, roztrząsana jest głównie kwestia
                                trollowania i osoby wątkodawcy.
                                • mrug Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 12:43
                                  Przemkowa.bi w początkach swojej działalności pisał jako kobieta. Do czasu
                                  zdemaskowania. Oczywiście, to samo w sobie nie jest niczym niezgodnym z
                                  netykietą i regulaminem. Dyskryminowanie kogoś z powodu jego braku tożzamości
                                  płciowej jest ze wszech miar naganne...
                                  Pytanie tylko jaki cel to miało?
                                  Może chodziło, o zgrozo, o jak największe zmylenie czytelników i
                                  uwiarygodnienie, że jest się pradziwą przemkową.b?! Ale to oczywiście, tylko
                                  takie luźne przypuszczenie...
                              • jureek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 12:58
                                mrug napisał:

                                > Jego działalność na forum Kraków ograniczała się prawie tylko li wyłącznie do
                                > donoszenia, o przepraszam...zgłaszania nieprawidłowości Administracji. Spytaj
                                > proszę na krakforum o "kwity", albo "zrzuty".

                                A więc jednak słusznie przypuszczałem, co nazywasz donoszeniem.
                                Wiem, co to są "zrzuty". To jedyny sposób, w jaki użytkownik, jeśli jest
                                wystarczająco szybki oczywiście, może udowodnić, że coś niesłusznie wycięto.

                                > PS A tutaj jest próbka jego twórczości, kiedy pisał jako kobieta. Do czasu
                                > zdemaskowania...
                                > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=35753672&a=35753672

                                Nie bardzo rozumiem, co chcesz pokazać tym linkiem. Ze jego/jej propisowskie
                                poglądy polityczne nie pasują większości forumowiczów krakforum? Ja też nie
                                jestem zwolennikiem PiS, ale nie oznacza to, że miałbym odbierać pisiorom prawo
                                wypowiadania się.

                                > W tym całym zamieszaniu wystarczyłaby odrobina dobrej woli ze strony
                                > Administracji, której niestety brak. Nazwiesz to spiskową teorią dziejów, ale
                                > najprostszym wytłumaczeniem jest to, że po prostu przemkowa.bi ma jakieś > >chody.

                                Jak widzę, w głowie nie może Ci się pomieścić, że administracja pozwala pisać
                                komuś tak powszechnie nielubianemu. Aż doszukujesz się wcale nie najprostszych
                                rozwiązań o jakichś chodach. Bo najprostszym rozwiązaniem jest przyjęcie zasady,
                                że na forum publicznym może pisać każdy, niezależnie od tego, czy jest lubiany,
                                czy nielubiany przez nawet 99% forumowiczów.
                                Jura
                • zamek Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 09:55
                  bartoszcze napisał:

                  > Kiedy czytałem Twoje posty, nie było mi do śmiechu. Zresztą nawet zwracałem Ci
                  > uwagę. W każdym razie nie będę marnował czasu na szukanie w starych wątkach
                  > Twoich wypowiedzi, których powinieneś się wstydzić.
                  Owszem, specjalizowałeś się w mentorstwie z pozycji starszego brata. Nadal
                  nieźle się czujesz w tej roli. Na forum nie ma żadnej mojej wypowiedzi, której
                  bym się dziś wstydził, bo takich po prostu nie publikuję. A póki co nie Ty
                  decydujesz, za co ja mam sie wstydzić. Zrozumiał?
                  > LOL
                  > Tebe, Jabbur, to do Was było:)
                  > W każdym bądź razie, czy Ci się to podoba, czy nie, taka jest przyjęta na Forum
                  > interpretacja Netykiety. Mogę jedynie ponownie z politowaniem popatrzeć na Twoją
                  > biegłość w tym zakresie, zwłaszcza że temat nieraz był na FoM i FoF.
                  Owszem, to było także do Jabbura (nie wiem, jak sprawę traktuje Tebe, nie
                  szukałem jego wypowiedzi na ten temat). Już nieraz wspominałem, że swoją pracę
                  należy traktować profesjonalnie. Jabbur jest przeraźliwym dyletantem,
                  lekceważącym forumowiczów. Przykład przemkowa.bi, automatycznie sklasyfikowanego
                  jako "nie-podszywka" (i odtąd cokolwiek onże zrobi, to już Roma locuta, causa
                  finita), jest jednym z bardziej ewidentnych.
                  • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 11:21
                    zamek napisał:

                    > Owszem, specjalizowałeś się w mentorstwie z pozycji starszego brata. Nadal
                    > nieźle się czujesz w tej roli. Na forum nie ma żadnej mojej wypowiedzi, której
                    > bym się dziś wstydził

                    Masz rację. Wstyd to sprawa indywidualna, oczywiście. Niektórzy nie wstydzą się
                    niczego, co zrobili, i niekoniecznie dlatego, że postępują jak należy.


                    > Jabbur jest przeraźliwym dyletantem, lekceważącym forumowiczów. Przykład
                    > przemkowa.bi, automatycznie klasyfikowanego
                    > jako "nie-podszywka" (i odtąd cokolwiek onże zrobi, to już Roma locuta, causa
                    > finita), jest jednym z bardziej ewidentnych.

                    Bardzo ładnie się kompromitujesz. Zasady klasyfikowania podszywek jako
                    niedopuszczalne pamiętają co najmniej Maas:), ale zapoznać się z nimi dla
                    Ciebie za trudno jest.
                    • zamek Re: I jeszcze jedno 15.05.06, 16:38
                      Jeżeli nie dociera do bartoszczego, to powtórzę, iż nie życzę sobie pod żadnym
                      pozorem, aby mnie pouczał, jak należy postępować. I proszę to sobie zapamiętać
                      raz na zawsze.
                      Skoro zasady klasyfikowania podszywek pozwalają na bezkarne grasowanie kreatur
                      typu przemkowa.bi, znaczy to, iż są błędne i nie przewidują wszystkich możliwych
                      przypadków, a zatem należy jak najszybciej zmienić albo te zasady, albo
                      administratorów forum.
                      • jureek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 09:26
                        Zapytanie żartobliwe, czy komuś nie odbija, jeśli wydaje krocie na ciuchy to
                        obrażanie, ale nazwanie kogoś kreaturą obrażaniem już nie jest. Ot, logila kalego.
                        Jura
                        • zamek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 10:14
                          Cóż, poziom rozmowy wyznaczył przemkowa.bi, porównując pewne gremium do chorych
                          psychicznie. Ponieważ uważam, iż ktoś używający takich porównań - nawet w
                          żartach - jest nikczemny, nie będę udawał, iż jest fajny i sympatyczny, tylko mu
                          to powiem, prawda?
                          • jureek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 11:54
                            zamek napisał:

                            > Cóż, poziom rozmowy wyznaczył przemkowa.bi, porównując pewne gremium do chorych
                            > psychicznie. Ponieważ uważam, iż ktoś używający takich porównań - nawet w
                            > żartach - jest nikczemny, nie będę udawał, iż jest fajny i sympatyczny, tylko m
                            > u
                            > to powiem, prawda?

                            Między nazwaniem kogoś kreaturą, a powiedzeniem, że jest fajny i sympatyczny,
                            jest jeszcze całe spektrum określeń, w tym również takich nieobraźliwych, a
                            oddających to, co się myśli. Jeśli tego nie rozumiesz, to sorry, ale nie wiem,
                            jak zostałeś aesem.
                            Jura
                      • bartoszcze Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 10:32
                        Jeżeli do schlossa nie dociera, to napiszę jaśniej: nie zajmuję się pouczaniem
                        go (od tego ma lub miał rodziców i nauczycieli), a jedynie komentuję i oceniam
                        to, co napisał. Jak sobie nie życzy, może nie pisać. Albo mnie wygasić:)

                        PS. Zmiana forum definitywnie uwolni schlossa od problemu przemkowej.bi. I schluss:)
                        • zamek Re: I jeszcze jedno 16.05.06, 10:35
                          To, że schloss się odwróci od problemu, to nie znaczy, że problem zniknie.
                          Proszę, ulituj się i mnie stąd nie wyganiaj ;)
                          Nikogo nie wygaszam, a nawet zapomniałem sobie przemkowa.bi wyszarzyć ;)
                          Ale tego Katona to sobie mógłby bartoszcze wyłączyć...
      • zamek Yavorianie miły, 15.05.06, 09:48
        owszem, jest. Nick jest zblizony, został założony po przemkowej.b, a do tego
        specjalizuje się w dokuczaniu na forach, na których przemkowa.b jest aktywna.
        Gdyby asia23 zachowywała się tak wobec asia22, również byłaby podszywką.
        Z pozdrowieniami :)
        • genoveva Re: Yavorianie miły, 15.05.06, 10:23
          Nie masz racji. Jeżeli chodzi o definicję podszywek, to jest ona jasno i
          jednoznacznie sprecyzowana (tak jak lubię):
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=33870307&a=33875441
          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=33870307&a=33878723
          Poza tym nie bardzo Cię rozumiem. Moim zdaniem to chwalebne i godne podziwu, że
          Jabbur potrafi się wznieść ponad i zwraca się z szacunkiem do forumowiczów
          nawet jeśli są trollami, podszywkami, czy jeszcze czymś innym. Wszak to postawa
          godna naśladowania, a Ty masz mu za złe ?
          • barrin Re: Yavorianie miły, 15.05.06, 16:35
            > Nie masz racji. Jeżeli chodzi o definicję podszywek, to jest ona jasno i
            > jednoznacznie sprecyzowana (tak jak lubię) [...]

            Zasadnicze pytanie brzmi, czy zasady mowiace, ze "1" zamiast "l", "rn" zamiast "m" itp sa jedynymi
            wyznacznikami, czy dany nick jest podszywka (i wtedy jednoznacznie mozna okreslic kazdy nick jako
            podszywke lub nie), czy tez sa jedynie wskazowkami, ktorymi nalezy sie kierowac, ale ktore nie
            okreslaja calego katalogu ewentualnych podszywek. Na portalu gazety funkcjonuje pierwsza opcja, ale
            ja prywatnie sklaniam sie ku drugiej opinii. Uwazam tez, ze przy ocenie danego nicka jako podszywki
            badz nie, powinny rowniez decydowac takie rzeczy jak chocby okolicznosci jego powstania, dzialania
            takiej osoby pod poprzednim (alternatywnym) nickiem oraz pod tym 'nowym', sytuacja na forum, gdzie
            wszystko sie zaczelo, i chyba przede wszystkim opinia osoby, pod ktora ktos sie podszywa. Niestety sa
            to rzeczy w duzej mierze uznaniowe i trzeba zaufac (to chyba najwieksza przeszkoda) wtedy w zdrowy
            rozsadek osoby, ktora zajmie sie ich ocena...

            A wracajac jeszcze do wyswiechtanego przykladu, czy asia23 jest podszywka asi22...:) A czy jesli na
            forum Auto-moto pisuje sobie, zalozmy, "wiemy15", na forum kraj "wierny15" i kiedys spotkaja sie na
            forum sportowym ...? nawiazujac do ogolnie znanych zasad, wierny jest podszywka . A jesli na forum
            Kobieta asia22 prowadzi wieczorem dyskusje z jakas forumowiczka, wchodzi rano, zeby ja
            kontynuowac i widzi, ze "paleczke" przejela asia23 i teraz ona dyskutuje, korzystajac z nieuwagi drugiej
            osoby ? Moznaby sie tak przerzucac przykladami.
          • zamek ad. Genoveva 15.05.06, 16:42
            genoveva napisała:

            > Poza tym nie bardzo Cię rozumiem. Moim zdaniem to chwalebne i godne podziwu, że
            >
            > Jabbur potrafi się wznieść ponad i zwraca się z szacunkiem do forumowiczów
            > nawet jeśli są trollami, podszywkami, czy jeszcze czymś innym. Wszak to postawa
            >
            > godna naśladowania, a Ty masz mu za złe ?
            Nie mam mu za złe kultury osobistej, skądże. Posługiwanie się nią jest zaiste
            godne pochwały. Natomiast nie jestem w stanie zaakceptować sytuacji, w której
            jabbur ustępuje wobec trolla i przywraca wątek, który jest kontynuacją jego
            trollowskiej działalności, gdyż ma za zadanie ośmieszyć użytkowniczki forum
            Moda. Przemkowa.bi potem obraca wszystko w żarciki, ale sens pozostaje czytelny
            i wpisuje się w jego stałą, haniebną działalność.
            Pozdrawiam :)
            • genoveva Re: ad. Genoveva 15.05.06, 18:41
              zamek napisał:

              > Natomiast nie jestem w stanie zaakceptować sytuacji, w której
              > jabbur ustępuje wobec trolla i przywraca wątek, który jest kontynuacją jego
              > trollowskiej działalności, gdyż ma za zadanie ośmieszyć użytkowniczki forum
              > Moda. Przemkowa.bi potem obraca wszystko w żarciki, ale sens pozostaje
              czytelny
              > i wpisuje się w jego stałą, haniebną działalność.
              > Pozdrawiam :)

              Doprawdy nie rozumiem, co Ci się nie podoba w tym wątku, ot prezentuje dość
              powszechny, zazwyczaj męski punkt widzenia.
              A teraz wróćmy do kwestii podszywek. Zasady ich określania, może nie są
              idealne, ale są – i dziwne by było gdyby nagle, bez ostrzeżenia, administracja
              przestała się do nich stosować. Zatem skoro nick wątkodawcy został uznany za
              dopuszczalny, a post nie narusza netykiety, dlaczego administracja miałaby go
              nie zwrócić?
              Bo podejrzewa autora o niecne cele ? Bo nie lubi go/jej? Bo to obciach przyznać
              komuś takiemu rację? To byłby dopiero szczyt nieprofesjonalizmu :D
              Pozdrawiam :)
              • zamek Re: ad. Genoveva 15.05.06, 18:59
                Jeżeli poczytamy odnośny post, dowiemy się, iż
                zdaniem autora użytkowniczki forum Moda są "chore", "bije im" i że nie ma tam
                dziewczyn "normalnych". Owszem, są emotikonki. Uśmiechy. Nie przymrużone oczy,
                co sugerowałoby dystans do wypowiedzi. A zatem przemkowa.bi naprawdę tak myśli,
                jak pisze, ergo obraża współpiszców. Post narusza netykietę i został przez
                moderatorki usunięty jak najbardziej prawidłowo, a przywrócony z co najmniej
                mętnych powodów. Być może wyraża on powszechny męski punkt widzenia, ale
                sformułowania nie stają sie przez to mniej obraźliwe.
                Nie chodzi o to, by przestać się stosować do zasad odnośnie podszywek, tylko aby
                te zasady skutecznie zmodyfikować, tak aby przystawały one do sytuacji, a nie do
                wygodnego dla administratorów schematu. Wobec notorycznego nękania przemkowej.b
                przez przemkowa.bi ta pierwsza jest zupełnie bezradna, mało tego,
                administratorzy interweniują na korzyść natręta.
                Pozdrowienia :)
                • genoveva Re: ad. Genoveva 15.05.06, 19:52
                  zamek napisał:

                  > Jeżeli poczytamy odnośny post, dowiemy się,

                  > zdaniem autora użytkowniczki forum Moda są "chore", "bije im" i że nie ma tam
                  > dziewczyn "normalnych". Owszem, są emotikonki. Uśmiechy. Nie przymrużone oczy,
                  > co sugerowałoby dystans do wypowiedzi. A zatem przemkowa.bi naprawdę tak
                  myśli,
                  > jak pisze, ergo obraża współpiszców.

                  Nie mogę się zgodzić z taką interpretacją. Zwróć uwagę, że są to pytania, na co
                  wskazuje konstrukcja zdań – każde z nich zaczyna się od czy. Pytania zostały
                  dodatkowo złagodzone uśmieszkami, co sugeruje, że autor nie zadaje ich na
                  serio. Moim zdaniem post jest OK i słusznie został przywrócony.
                  Pozdrawiam :)
                  • mrug Re: ad. Genoveva 15.05.06, 20:21
                    Ech...kilkudziesięciu ludzi uważa, że przemkowa.bi jest trollem, tylko nie
                    Administracja...
                    To może ja dam przykład. Nagminne swego czasu zakładania wątku o nartach w
                    PACZÓŁKOWICACH. Troll nie reagował na zwróconą uwagę, że chodzi o PACZÓŁTOWICE.
                    Wniosek: kilku ludzi nie skojarzyło z kim ma do czynienia i utożsamiło
                    przemkową.b z durnym trollem.
                    • genoveva Re: ad. Genoveva 15.05.06, 21:29
                      Cóż mogę napisać ? Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę, jak ostrożnie administracja
                      używa określenia troll w odniesieniu do konkretnego nicku - nie napisze, że
                      ten, czy tamten jest trollem, co najwyżej, że ktoś trolluje.
                      Nie kwestionuję całego 'dobrobku' Przemkowej.bi, jednak ocenie powinny podlegać
                      poszczególne komentarze, a nie ich autorzy.
                      • skks Re: ad. Genoveva 15.05.06, 22:32
                        dziś ktoś mi pokazał ten wątek:(
                        I mam uwagi:

                        Przemkowa.bi to kawał spamera, trolla i do tego szantażysty.
                        Ma gnoj jakiegoś popieracza w Gazecie i mu wszystko wolno.
                        Spamować, podzywać, szkalować.
                        • jureek Re: ad. Genoveva 16.05.06, 09:38
                          skks napisał:

                          > dziś ktoś mi pokazał ten wątek:(
                          > I mam uwagi:
                          >
                          > Przemkowa.bi to kawał spamera, trolla i do tego szantażysty.
                          > Ma gnoj jakiegoś popieracza w Gazecie i mu wszystko wolno.
                          > Spamować, podzywać, szkalować.

                          Widocznie Ty też masz jakiegoś popieracza, bo jakoś jeszcze nikt nie usunął
                          Twojego powyższego szkalowania.
                          Jura
                    • jureek Re: ad. Genoveva 16.05.06, 09:31
                      mrug napisał:

                      > Ech...kilkudziesięciu ludzi uważa, że przemkowa.bi jest trollem, tylko nie
                      > Administracja...

                      A miliony much żrą to co żrą, więc chyba nie mogą się mylić.
                      Takie argumenty, że "kilkudziesięciu uważa" nie przekonują mnie wcale. To logika
                      linczu, a nie logika prawa. Miliony Niemców uważało, że wszystkiemu winni są
                      Zydzi i co z tego?

                      > To może ja dam przykład. Nagminne swego czasu zakładania wątku o nartach w
                      > PACZÓŁKOWICACH. Troll nie reagował na zwróconą uwagę, że chodzi o PACZÓŁTOWICE.
                      > Wniosek: kilku ludzi nie skojarzyło z kim ma do czynienia i utożsamiło
                      > przemkową.b z durnym trollem.

                      Bardzo źle świadczy to o umiejętności czytania tych kilku ludzi, którzy nie
                      skojarzyli.
                      Jura
                      • zamek Re: ad. Genoveva 16.05.06, 10:11
                        jureek napisał:

                        > Bardzo źle świadczy to o umiejętności czytania tych kilku ludzi, którzy nie
                        > skojarzyli.

                        Owszem, ale rzecz w tym, że gros użytkowników forum czyta nieuważnie. Rzut oka
                        na nick bez kontroli, czy i na ile różni się od tego nicka, który znamy i
                        którego obecności oczekujemy. I na tym właśnie żerują trolle.
                        (Yavo, ten post to także odpowiedź dla Ciebie :) )
                        Pozdrawiam :)
                        • jureek Re: ad. Genoveva 16.05.06, 12:19
                          zamek napisał:

                          > jureek napisał:
                          >
                          > > Bardzo źle świadczy to o umiejętności czytania tych kilku ludzi, którzy n
                          > ie
                          > > skojarzyli.
                          >
                          > Owszem, ale rzecz w tym, że gros użytkowników forum czyta nieuważnie.

                          Nie przejmowałbym się opinią kogoś, kto czyta forum nieuważnie. Ale masz rację,
                          wielu użytkowników rzeczywiście czyta forum nieuważnie, a jeden moderator to
                          wręcz przyznał się, że w ogóle nie czyta postów, na które odpowiada. W tej
                          sytuacji podszywki odgrywają pewną pozytywną rolę. Edukują takich nieuważnych
                          czytaczy w stronę uważniejszego czytania.
                          Jura
                      • mrug Re: ad. Genoveva 16.05.06, 10:30
                        A na jakiej zasadzie bazują wszystkie podszywki?!
                        Właśnie na takiej, że ktoś nie zobaczy, że ma do czynienia z "rn", zamiast "m",
                        ".b", zamiast "bi". Wyznacznikiem podszywki powinno być to, który nick pojawił
                        się wcześniej i czy dane osoby pisują na tym samym forum.
                        Jak wytłumaczysz, że przemkowa.bi pisuje dokładnie na tych samych forach gdzie
                        przemkowa.b? Facet, a tak się mu podoba moda, że musi dać upust swoim
                        zainteresowaniom na forum tematycznym?
                        Poza tym, jeśli chodzi o przemkową.b to, o ile pamiętam, miała całe mnóstwo
                        podszywek, bazujących właśnie na podmianie, bądź dodaniu jednej litery. I
                        wszystkie zniknęły. A więc w tych przypadkach się dało, a teraz jakoś nie...
                        • genoveva Re: ad. Genoveva 16.05.06, 12:12
                          Cóż, gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania ;) Mogę tylko podpisać się pod tym,
                          wszystkimi kończynami:
                          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=41703833&a=41889056
        • yavorius Zamku miły, 16.05.06, 10:05
          Ja jednak obstaję przy swoim. Czymś innym jest podszywka typu zamek a zarnek, a
          czym innym przemkowa.b a przemkowa.bi. Trzeba by mieć z -19 dioptrii, by nie
          zauważyć owego "i" na końcu...
            • przemkowa.b Re: Dlaczego niby przemkowa.b ma zmienic nicka? 24.05.06, 13:44
              No, bartoszcze, chyba tobie coś się przypomniało.
              Jako admini jesteście żenujący, eksperci z was pożal się Boże, zero
              jakichkolwiek uczuć, zero logiczności.
              Proponuję poszukać w słowniku słowa "empatia", następnie przepisać treść sto
              razy, może coś w głowie pozostanie.
              • bartoszcze Re: Dlaczego niby przemkowa.b ma zmienic nicka? 24.05.06, 13:51
                przemkowa.b napisała:

                > No, bartoszcze, chyba tobie coś się przypomniało.

                Doprawdy, tylko potwierdzasz to co napisałem:)

                > Jako admini jesteście żenujący, eksperci z was pożal się Boże, zero
                > jakichkolwiek uczuć, zero logiczności.
                > Proponuję poszukać w słowniku słowa "empatia", następnie przepisać treść sto
                > razy, może coś w głowie pozostanie.

                Uwielbiam to połączenie problemów z czytaniem i agresywności. Ciekawe,
                dlaczego tak często te dwie cechy występują razem.
                A tak na marginesie - logika nie ma nic wspólnego z uczuciami, gdybyś nie
                zauważyła:)
                  • genoveva Re: Dlaczego niby przemkowa.b ma zmienic nicka? 24.05.06, 15:51
                    Logiczne są zasady, wg których dokonuje się weryfikacji podszywek - niektórzy
                    mogą je uznać za niedoskonałe lub niesprawiedliwe, ale z całą pewnością są one
                    logiczne. Logiczne jest również, że pod względem zgodności lub niezgodności z
                    netykietą oceniana jest tylko i wyłącznie treść danego komentarza, bez względu
                    na wcześniejszą twórczość autora oraz jego domniemane intencje.
                  • bartoszcze Re: Dlaczego niby przemkowa.b ma zmienic nicka? 24.05.06, 17:07
                    przemkowa.b napisała:

                    > Tak, o, to ciekawe.
                    > Czyli według ciebie jest całkowicie logiczne, że istnieje sobie moja podszywka,
                    > legalnie chodzi po forach i robi mi czarny PR?

                    Skoro istnieje, to jest to niesprzeczne z logiką.

                    > I tak może sobie być, tak?

                    Stanowczo mylisz dyscypliny. Logika się nie zajmuje ocenianiem, co może lub
                    powinno być. Szerzej Ci to wyjaśniła Genoveva.
                  • przemkowa.bi Moze konkrety linki a nie gadanie dla gadania 24.05.06, 18:20
                    Mamy juz wyjasnione przez eksperta co to jest logika i ze nie ma mowy o
                    podszywce "w mysl prawa"
                    mamy juz wyjasnione ze oceniana jest dana wypowiedz

                    Wiec moze poprosimy o konrety gdzie konkretnie jest ten czarny PR o którym tyle
                    tutaj słyszymy - czekam na konkretne linki gdzie ? (myslę że bedziecie
                    zaskoczeni bo takich linków nie ma :)

                    A co nie którzy robią sobie PR własnie przez to że chcą zeby to o nich mowic
                    i wymyslaja historie z podszywkami itd no cóz skoro nikt nie mówi ze jestesmy
                    wyjątkowi to może nalezy przyjac zasade przemkowej.b która sama o sobie mówi że
                    jest wyjątkowa że aż w to wierzy :)
                    może i to i dobry sposób dla osob z nizszym poczuciem wlasnej wartosci
                    • zamek Konkrety 25.05.06, 00:55
                      Zatem służę dowodami:
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=650&w=41445401&a=41445401 - post
                      uwłaczający użytkowniczkom forum Moda.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=650&w=41587350&a=41587350 -
                      post-insynuacja z sugestią, jakoby pod forumowiczki podszywały się
                      przedstawicielki kreatorów mody.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=619&w=39344095&a=39344095 - post jawnie
                      szyderczy, wykorzystujący sytuację zbliżającego się ślubu Przemkowej.b,
                      podszycie się ma sugerować jej bezguście i nieznajomość ortografii.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10159&w=35150340&a=35150340 - równie
                      obraźliwy post jak poprzedni, mający sprawić wrażenie, iż piszący go nie zna
                      angielskiego. Epatowanie zarobkami ma dodatkowo wzmóc wrażenie, iż autor jest
                      parweniuszem. Dodatkowo post stoi w jawnej sprzeczności z pisanymi w podobnym
                      czasie obszernymi wypowiedziami na temat turystyki dalekowschodniej.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=35753672&a=35761956 i
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=35753672&a=35760099 - groźby pod
                      adresem Przemkowej.b.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=951&w=35938303&a=35938303 - uwaga o
                      "społeczności romskiej" ma sugerować ksenofobię piszącego. Ponowny jaskrawy
                      przykład dyskredytowania osoby na oryginalnym nicku, gdyż przemkowa.bi wiadomo
                      doskonale, iż przemkowa.b zamierzała w tym czasie kupić mieszkanie.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=36093799&a=36103997 -
                      sformułowanie "śliniących się infantylych dziewczynek" narusza Netykietę.
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=17&w=35840714&a=35840714 - kpina z
                      osiągnięć artystycznych przemkowej.b (zauważmy dziedziny: muzyka i plastyka -
                      adresat posta jest oczywisty) i obraźliwa sugestia pod jej adresem, iż nie ma
                      ona prawa do występów poza "przydrożnymi barami i remizami strażackimi".
                      Mamy zatem 9 postów, z których część to podszywki, a część to obrażania
                      przemkowej.b. Dołóżmy do tego częstość pojawiania się sformułowań typu "już czas
                      zrobić porządek na forum Kraków" i temu podobne, których pojawia się
                      kilkadziesiąt, co jednoznacznie opisuje przemkowa.bi jako trolla. Łącznie te
                      posty stanowią ok. 1/3 opublikowanych w ogóle przez przemkowa.bi, co zaświadcza,
                      iż nękanie, podszywanie się i spamowanie stanowi główny cel obecności tego
                      osobnika na forum.
                      Aha, Bartoszcze jest dla mnie w takim samym stopniu ekspertem, jak Jerzy Urban
                      katolikiem. I nie pomoże mu wymalowanie się choćby całemu na niebiesko. Zasady
                      dotyczące podszywek są nieżyciowe i stoją w jaskrawej sprzeczności z prawami i
                      interesem poprawnie zachowujących się forumowiczów. Kurczowe trzymanie się
                      takich zasad, jakie obecnie obowiązują, jest - eufemistycznie mówiąc - ślepotą i
                      jawną bezmyślnością.
                      • bartoszcze Re: Konkrety 25.05.06, 01:25
                        To się nazywa przewrażliwienie.
                        Jeżeli rzeczony przemkowa.bi podpisuje się jako mężczyzna, to tylko ślepy ma
                        szansę pomylić go z Panią przemkowa.b. Abstrahując od widocznej różnicy w nicku.

                        PS. Twoje zdanie na temat mojego "ekspertowania" nikogo szczególnie nie rusza.
                        Póki co o malowaniu decyduje wyłącznie administracja. A Ty z Twoim podejściem do
                        zasad Forum to o niebieskim kolorze możesz zdaje się tylko pomarzyć.
                        • zamek Re: Konkrety 25.05.06, 15:22
                          To się nazywa dociekanie prawdy. To się nazywa prawda, która w oczy kole.
                          Wśród podanych postów nie wszędzie przemkowa.bi pisze jako mężczyzna.
                          Ja o niebieski kolorek nie zabiegam (chociaż kilkakrotnie go nosiłem) i nie
                          mienię się ekspertem. Za to jak widać ekspertami są wielbiciele metod messji,
                          jureeka i przemkowa.bi., czyli postaci, które powinny znajdować się o lata
                          świetlne od forum gazeta.pl.
                      • przemkowa.bi Konkrety gdzie obrazana jest przemkowa.bi ?? 25.05.06, 09:17

                        Jeszcze raz konkrety gdzie obrazana jest przemkowa.b we wszystkich linkach
                        ktore Pan podał tylko raz jest odwolanie bezposrednie do przemkowej.b gdzie
                        zwracam jej uwagę że jesli bedzie łamać netykiete jej nick zostanie zablokowany-
                        usuniuety zreszta ilosc usnuniety postow przemkowej.b najlepiej o tym swiadczy
                        co i jak pisze

                        A Pana interpretacje sa smieszne wszyscy dobrze wiemy ze mozna wziasc kazdy ale
                        to doslownie kazdy post innej osoby i zrobic sobie do tego taki PR jaki nam
                        pasuje :) wiec niech Pan nie bedzie smieszny
                        posty na temat tego ze na forach moda itp działają przedstawiciele potęznych
                        firm jest moim zdaniem na ten temat i nie musi sie nikt z tym zgadzac
                        wyrazilem swoje zdanie i pobudzilam do dyskusji co niestety nie zmienia faktu
                        ze na forum mody działają przedstawiciele róznych firm

                        -ALE CO TO MA WSPOLNEGO Z PRZEMKOWA.B !!!

                        Albo tutaj w sprawie wyboru nowego admina
                        forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=36093799&a=36103997
                        tutaj fragment tego co niby narusza netykiete :))
                        "Jesli wniesie sie nad podzialy i bedzie obiektywny bedzie umial uzywac
                        wyszukiwarki i wyrobi sobie swoj poglad na jakis temat a nie bedzie sluchal
                        sługusow i sliniacych sie infantylnych dziewczynek to dajmy mu szanse a nie
                        skreslajmy na wejsciu" - GDZIE PANA ZDANIEM JEST tutaj naruszona netykiete :)

                        Co do innych pytan mam prawo pytac o to czy podroznicy znaja angielski czy nie
                        i nie istotne czy pytam w swoim imieniu czy kogos bo to moja sprawa ale co to
                        ma wspolnego z PRZEMKOWA.B !!!


                        o ceny mieszkan tez moge pytac :)

                        Wiec moze niech Pan i przemkowa.b zajmie sie swoimi sprawami bo to ona za mna
                        chodzi po forach gdzie zadaje normalne pytania i wszystkim glosi ze ona jest
                        przemkowa.b (tak wszyscy wiemy ona jest przemkowa.b :) przyznaje uznaje itd, ja
                        jestem przemkowa.bi)

                        Np. udzielam sie na forum turystyka, przyleciala tam za mna przemkowa.b i
                        zaczela historie o swoich obsesjach z podszywkami na szczescie admin jest
                        rozsadny i liczy sie dla niego to co kto pisze anie nicki i szybko ja usunal.
                        oczywiscie przyklady mozna by mnozyć :)

                        Mysle ze ten post za wiele nie zmieni bo jak ktos ma obsesje na swoim punkcie i
                        mysli ze swiat kreci sie kolo niego to zawsze bedzie wszystko iterpretowal pod
                        siebie

                        Tak tak wszycy nie mamy nic do roboty tylko latac i rozprawiac o przemkowej.b :)
                        wez sie chlopie (do zamka) za inne sprawy a nie baw sie w rzecznika
                        przemkowej.b no chyba ze zamek równa sie przemkowa.b :)
                      • przemkowa.b Re: Konkrety 25.05.06, 12:24
                        Podałeś bardzo dobre przykłady, zamku, oczywiście dla ślepców i niewrażliwców
                        dalej nie są to dowody...
                        Na pewno troll nie doczeka się mojej rezygnacji z forum.
                        Bardzo mi żal talkich osób, jak on, widać, że to człowiek prymitywny,
                        niespełniony, z megakompleksami, niedouczony, usiłuje wszystkim wmówić jaki to
                        z niego obieżyświat, osobiście nie wierzę w żadną z tych bajek o podróży na
                        wschód, takie informacje może każdy podawać przeczytawszy byle przewodnik...
                        Żałosne, małe, głupie stworzonko bez szans na poprawę losu, współczuję,
                        naprawdę...
                        Ale Wam niewrażliwcy też dziękuję. Dzięki wam jasno przekonałam się, że
                        administracja GW to pozbawiona kompletnie obiektywności i współczucia grupa,
                        która nie posiada również specjalnie wiedzy na temat tego, czym się zajmuje...
                        No cóż.
                        NIEDOCZEKANIE kogokolwiek, żebym zmieniła nicka, niedoczekanie administracji,
                        żebym się wyniosła z forum.
                        Oczywiście kłamstwa trolla na temat moich rzekomych kasowanych wypowiedzi mogę
                        skomentować jedynie BUAHAHAHAHAHAHA.
                        A niech próbuje dalej żałośnie mnie podrabiać. To tylko budzi teraz mój pusty
                        śmiech, w obliczu faktycznych sukcesów jakie odnoszę w życiu, o jakich ten
                        troll może zaledwie pomarzyć, o ile mu na to pozwoli jego cienka wyobraźnia...;-
                        )
                        Zauważcie, że to nie ja tym razem rozpętałam tem wątek, ale mój przyjaciel...
                        Bo mi to już właściwie równo lata, zwisa i powiewa, przyjaciele i tak wiedzą,
                        kim jestem, i na prymitywnego trolla się nie nabiorą...który ma w dodatku
                        kłopoty z określeniem płci...buahahahaha...
                        • bartoszcze Re: Konkrety 25.05.06, 12:51
                          Skoro uważasz go za trolla, to jedyny sposób, to przestać go karmić.
                          Powodzenia, czyli wytrwałości:)

                          PS. Jeżeli wolno mi zupełnie prywatnie zauważyć, olewanie trolla lepiej robi
                          dla Twojego PR, niż wypowiedzi takie jak w tym wątku.
                          • przemkowa.b Re: Konkrety 25.05.06, 15:22
                            Kochany ekspercie bartoszcze...
                            ignorowanie "mojego" trolla niestety nic nie daje. Ignorowałam go przez wiele
                            miesięcy, ale on odrasta jak hydra. Bez względu na to, czy go zauważam
                            łaskawie, czy nie.
                            A jeśli chodzi o to, co napisała kochanica-fancuza nt. twojej wypowiedzi tak z
                            lubością przytaczanej przez trolla na potwierdzenie jego rzekomego prawa do
                            nicka, cóż: gdyby jakaś dziewczyna przemka na tym forum też chciała być
                            przemkową, jak ja, i napisałaby o tym do mnie, na pewno nie zareagowałabym
                            agresją. Byłoby mi miło, że ktoś szanuje moje zdanie.
                            nie można czynić porównania między przemkowa.b i przemkowa.bi tak jak między
                            ania2 czy ania3, bo to się wcale nie trzyma kupy. Do tej pory widziałam na
                            forum sto ań w różnych odmianach, to logiczne, bo ania jest najpopularniejszym
                            imieniem w polsce i także różne nie-anie po nicka takiego sięgają.
                            Ale przemkowa jestem ja jedyna, nikt nigdy i nigdzie nie sięgał po to...nawet
                            często pytają mnie na różnych forach, skąd pomysł na nick, co znacZy, że
                            uważany jest on powszechnie za coś "ekstra".
                            Poza tym udowodnione są INTENCJE podszywania, czy INTENCJE nie są objęte
                            netykietą? Jeśli jest UDOWODNIONE - a jest i możesz o to zapytać administracji -
                            że przemkowa.bi to to samo IP co prrzemkowa.b, przemikowa.b, przemkowa.p, oraz
                            przemkowa.d a także że ten sam użytkownik podszywał się pod mojego kolegę z
                            forum ruczaja.x jako ruczajj.x (łatwo sprawdzić - ten klon posunął się nawet do
                            stworzenia forum o podobnej nazwie jak ruczaj.x, obecnie emrg) - a także pod
                            poprzedni mój nick czyli iinezję21... czymże to jest innym jak nie
                            TROLLOWANIEM, wiadomym, wstrętnym działaniem objętym jednak paragrafem
                            SZANOWNEJ NETYKIETY?
                            To są, kochany bartoszcze, dowody czarno na białym.
                            • genoveva Re: Konkrety 25.05.06, 19:17
                              przemkowa.b napisała:

                              > czy INTENCJE nie są objęte
                              > netykietą?

                              Wszystko wskazuje na to, że nie są i moim zdaniem słusznie. Ocenie może
                              podlegać jedynie treść wypowiedzi – jest niezgodna z netykietą - wylatuje, jest
                              zgodna – zostaje. Z intencjami różnie bywa - można się ich co najwyżej
                              domyślać, podejrzewać, być prawie pewnym, ale tak naprawdę nigdy nie ma
                              stuprocentowej pewności.
                              Jak myślisz, jakie w tej chwili są moje intencje ? Dobre ? Złe ?
                              Czy kieruje mną chęć dokuczenia Tobie ? Może chcę przedstawić tylko własny,
                              nieco odmienny punkt widzenia? Może spieram się dla sportu ? Albo chcę podlizać
                              się administracji, żeby w końcu przestali kasować moje posty, bądź marzę roli
                              aesa? A może próbuję wirtualnie zbałamucić Bartoszcze? A może wszystko naraz?
                              Potrafisz coś wskazać? Jak myślisz, czy jutro moje intencje będą takie same?
                              • zamek w kontekście intencji 25.05.06, 20:45
                                Oczywiście jest tak, że przemkowa.bi się wszelkich intencji wypiera, sugerując w
                                dodatku, iż to przemkową.b powodują złe intencje. Natomiast przemkowa.bi tworzy
                                sytuacje (wątki wskazałem), które stawiają posiadaczkę oryginalnego nicka w złym
                                świetle - jako ksenofobkę, osobę nie znającą języków obcych lub ortografii czy
                                też z wypaczonym gustem. To już nie są intencje, tylko działania obliczone na
                                to, iż czytający pobieżnie zwróci uwagę na nick, a bardziej na treść. Przyznasz,
                                że tak się właśnie czyta forum - zwłaszcza, gdzy czyta się mało bądź przy
                                zwinitęych wątkach. A ta treść ma zdyskredytować tego, czyj nick piszący naśladuje.
                                Przeczytałem wszystkie dostępne posty przemkowa.bi. Jako dyskwalifikujące go z
                                dalszego udziału w forum i udowadniające racje przemkowej.b podałem dziewięć. To
                                dużo czy mało? Jakkolwiek bądź, jest jeszcze cała masa postów przemkowa.bi,
                                które zostały poddane moderacji. To stawia ich autora w co najmniej
                                niekorzystnym świetle. A co najważniejsze - przemkowa.bi jest tą samą osoba, co
                                cała masa wcześniejszych podszywek przemkowej.b. Potwierdza to jabbur,
                                stwierdzając identyczność IP. Owe podszywki zostały zablokowane, a dopóki
                                pisały, zajmowały się - podobnie jak przemkowa.bi - nękanie przemkowej.b. Czy to
                                się raptem stał inny człowiek? Nabrał cech anielskich tylko przez to, że podszył
                                się w sposób dopuszczony przez jaśnie wielmożne bartoszcze? Czy treść jego
                                postów jest inna? Czy zmienił się cel ich publikowania? Czy zmieniły się metody?
                                Odpowiedz sobie proszę na te pytania i zastanów się, czy słusznie stajesz w
                                obronie przemkowa.bi, który na naszym forum jest jednym z największych powodów
                                do wstydu.
                                • genoveva Re: w kontekście intencji 25.05.06, 21:22
                                  zamek napisał:

                                  > Oczywiście jest tak, że przemkowa.bi się wszelkich intencji wypiera,
                                  sugerując
                                  > w
                                  > dodatku, iż to przemkową.b powodują złe intencje. Natomiast przemkowa.bi
                                  tworzy
                                  > sytuacje (wątki wskazałem), które stawiają posiadaczkę oryginalnego nicka w
                                  zły
                                  > m
                                  > świetle - jako ksenofobkę, osobę nie znającą języków obcych lub ortografii czy
                                  > też z wypaczonym gustem. To już nie są intencje, tylko działania obliczone na
                                  > to, iż czytający pobieżnie zwróci uwagę na nick, a bardziej na treść.

                                  Kiedy przytoczone przez Ciebie przykłady do mnie nie przemawiają, z mojego
                                  punktu widzenia wygląda to tak, że czego by Przemkowa.bi nie napisała i tak
                                  przypiszesz jej wrogie intencje. Jak się bardzo chce, zawsze coś można
                                  wymyślić. Np. błąd ortograficzny, to wg Ciebie celowa próba ośmieszenia, moim
                                  zdaniem po prostu błąd. Brak znajomości angielskiego – na miłość boską nie
                                  wszyscy biegle mówią po angielsku. Z tymi pogróżkami, to już zupełnie nie
                                  rozumiem. Przecież Przemkowa.b nie kryje, że pisała do administracji w sprawie
                                  likwidacji nicka Przemkowej.bi. Zasada lustra. Ksenofobia? Że ktoś, coś od
                                  kogoś usłyszał? Itd, itd.

                                  > Przyznasz,
                                  > że tak się właśnie czyta forum - zwłaszcza, gdzy czyta się mało bądź przy
                                  > zwinitęych wątkach. A ta treść ma zdyskredytować tego, czyj nick piszący
                                  > naśladuje.

                                  Nie, nie przyznam. Każdy sądzi według siebie, a ja zazwyczaj czytam uważnie.

                                  > Przeczytałem wszystkie dostępne posty przemkowa.bi. Jako dyskwalifikujące go z
                                  > dalszego udziału w forum i udowadniające racje przemkowej.b podałem dziewięć.
                                  > To
                                  > dużo czy mało? Jakkolwiek bądź, jest jeszcze cała masa postów przemkowa.bi,
                                  > które zostały poddane moderacji. To stawia ich autora w co najmniej
                                  > niekorzystnym świetle. A co najważniejsze - przemkowa.bi jest tą samą osoba,
                                  > co
                                  > cała masa wcześniejszych podszywek przemkowej.b. Potwierdza to jabbur,
                                  > stwierdzając identyczność IP. Owe podszywki zostały zablokowane, a dopóki
                                  > pisały, zajmowały się - podobnie jak przemkowa.bi - nękanie przemkowej.b. Czy
                                  > to
                                  > się raptem stał inny człowiek? Nabrał cech anielskich tylko przez to, że
                                  > podszył
                                  > się w sposób dopuszczony przez jaśnie wielmożne bartoszcze?

                                  Przecież to nie Bartoszcze decyduje o tym, który nick jest podszywką – od tego
                                  jest administracja zawodowa.

                                  > Czy treść jego
                                  > postów jest inna? Czy zmienił się cel ich publikowania? Czy zmieniły się
                                  metody
                                  > ?

                                  Nie wiem i pewnie się nie dowiem, ale fakt, że nie mam pewności, co do obecnych
                                  intencji Przemkowej.bi działa na korzyść tego nicka.

                                  > Odpowiedz sobie proszę na te pytania i zastanów się, czy słusznie stajesz w
                                  > obronie przemkowa.bi, który na naszym forum jest jednym z największych powodów
                                  > do wstydu.

                                  Tak, uważam, że słusznie, co nie zmienia faktu, że współczuję Przemkowej.b,
                                  gdyż wszystko wskazuje na to, że bardzo się całą sytuacją mocno przejmuje.
                                  • zamek Re: w kontekście intencji 25.05.06, 22:51
                                    Działalność przemkowa.bi śledzę od dawna i znam bardzo dobrze. Tyle razy dał
                                    dowód - zwłaszcza pod plejadą poprzednich nicków - swojej nikczemności i
                                    podłości, że jest ostatnia osobą na forum, którą byłbym w stanie posądzać o
                                    jakiekolwiek dobre czy choćby obojętne intencje.
                                    Chciałbym zobaczyć oficjalne stanowisko administracji portalu w sprawie tego,
                                    który nick jest kwalifikowany jako podszywka, a który nie. Przemkowa.bi wciąż
                                    powołuje się na bartoszcze, nigdy na zdanie kogokolwiek z zarządu forum.
                                    • bartoszcze Re: w kontekście intencji 25.05.06, 23:12
                                      zamek napisał:

                                      > Chciałbym zobaczyć oficjalne stanowisko administracji portalu w sprawie tego,
                                      > który nick jest kwalifikowany jako podszywka, a który nie. Przemkowa.bi wciąż
                                      > powołuje się na bartoszcze, nigdy na zdanie kogokolwiek z zarządu forum.

                                      Jak na aesa wykazujesz zadziwiająco głęboką niewiedzę o funkcjonowaniu forum.
                                      Skoro moja wypowiedź w tej sprawie (i nie tylko moja, ale tez inne podobne)
                                      została oznaczona _przez_administrację_ niebieskim kolorem eksperta, to znaczy,
                                      że prezentuje oficjalne stanowisko administracji.
                                      Użycia wyszukiwarki już nawet nie mam siły Ci sugerować..
                                      • zamek Re: w kontekście intencji 25.05.06, 23:43
                                        Mam na głowie parę istotniejszych spraw niż bycie aesesm i korzystanie z
                                        wyszukiwarki. Na przykład występowanie przeciw chamstwu na forum mam na głowie.
                                        Jeżeli zatem możesz pomóc mi stosownym linkiem, będę zobowiązany.
                                        • bartoszcze Re: w kontekście intencji 25.05.06, 23:58
                                          zamek napisał:

                                          > Mam na głowie parę istotniejszych spraw niż bycie aesesm i korzystanie z
                                          > wyszukiwarki.

                                          Interesujące.
                                          forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=452

                                          > Na przykład występowanie przeciw chamstwu na forum mam na głowie.

                                          Jeszcze bardziej interesujące. Biorąc pod uwagę treść Twoich postów.

                                          > Jeżeli zatem możesz pomóc mi stosownym linkiem, będę zobowiązany.

                                          Mam nadzieję, że na przeczytanie postów w niniejszym wątku znalazłeś czas.
                                          Jeśli nie..
                                          • zamek Re: w kontekście intencji 26.05.06, 01:35
                                            Ten link znam. Wyobraź sobie, że od czasu do czasu schodzę z forum Kętrzyn i idę
                                            na przykład do pracy. Znasz taki termin jak praca?
                                            A teraz poprosze o właściwy link w ramach Twojej wrodzonej uprzejmości.
                                            • bartoszcze Re: w kontekście intencji 26.05.06, 10:31
                                              To wiele tłumaczy. Kiedy schodzisz z FKętrzyn, wszelkie ślady statusu aesa
                                              znikają. Biorąc pod uwagę, że na FKętrzyn raczej nie spędzasz zbyt wiele czasu,
                                              Twoje zachowanie przestaje dziwić:)
                                              A pojęcie praca znam. Często piszę w przerwach od swojej pracy.
                                              Co do linka - znajdują się w tym wątku. Ale chyba rzeczywiście nie czytałeś.

                                              PS. Sugestia, że nie masz czasu skorzystać z wyszukiwarki i musisz w związku z
                                              tym zakładać kolejne wątki, jest kolejnym dowodem głębokiej znajomości
                                              Netykiety. Linka sam znajdziesz?
                                    • genoveva Re: w kontekście intencji 26.05.06, 07:58
                                      zamek napisał:

                                      > Chciałbym zobaczyć oficjalne stanowisko administracji portalu w sprawie tego,
                                      > który nick jest kwalifikowany jako podszywka, a który nie. Przemkowa.bi wciąż
                                      > powołuje się na bartoszcze, nigdy na zdanie kogokolwiek z zarządu forum.

                                      A co jest nie tak z tym linkiem do wypowiedzi Jabbura, który Ci już podawałam?
                                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=34637912&a=34691563
                                      Zaraz mnie wywalą za spamowanie ;)
                              • bartoszcze Re: Konkrety 25.05.06, 23:13
                                genoveva napisała:

                                > Jak myślisz, jakie w tej chwili są moje intencje ? Dobre ? Złe ?
                                > A może próbuję wirtualnie zbałamucić Bartoszcze?

                                Wow, muszę ukrywać ten post przed żoną:D
                        • przemkowa.bi Powiedziałam Kropka ale robie jeszcze wyjątek 25.05.06, 13:03
                          Jako ze licza sie konkrety wiec na tekst przemkowej.b
                          "Oczywiście kłamstwa trolla na temat moich rzekomych kasowanych wypowiedzi mogę
                          > skomentować jedynie BUAHAHAHAHAHAHA."


                          Daje odpowiedz konkretami za pomocą linka
                          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=35753672&a=35761956
                          Link znaleziony przez zamka (przemkowa.b)jest tam troche linkow do wycietych
                          postów przemkowej.b a jak ktos ma czas i ochote to znajdzie setki usunietych
                          postow tej osobki :)mi szkoda na to czasu
                          - ponadto robie zrzuty ekranów i to sie moze nie raz przydac
                          co do reszty tekstu nie będe sie
                          wypowiadał(a) bo to nie moj styl żeby robić uzupełnienia o kims kogo nie
                          znam

                          TWARDA KROPKA w tym temacie
                        • mmpm Re: Konkrety 25.05.06, 20:24
                          > Ale Wam niewrażliwcy też dziękuję. Dzięki wam jasno przekonałam się, że
                          > administracja GW to pozbawiona kompletnie obiektywności i współczucia grupa,

                          Administracja nie jest tutaj od wyrażania współczucia, tylko od stosowania
                          regualminu. To nie organizacja charytatywna ani opieka społeczna.

                          > Żałosne, małe, głupie stworzonko bez szans na poprawę losu, współczuję,
                          > naprawdę...

                          Ten fragment jest wg mnie sprzeczny z netykietą.
        • zamek Re: to oczywiście też nie jest podszywka pod Szpr 30.05.06, 14:07
          Widać Cię, Bartoszcze.
          Oczywiście, że nicki się różnią, ale z treści jednoznacznie wynika, że post ma
          na celu dokuczenie Szprocie, a nick, który tym razem przydział przemkowa.bi,
          jest przedrzeźnieniem nicka Szproty. Ale to oczywiście nic nie znaczy,
          supernadhiperekspercie. Wszak forum mają rządzić trolle, bartoszcze i brak empatii.
          • bartoszcze Re: to oczywiście też nie jest podszywka pod Szpr 30.05.06, 15:14
            Wiem, że mnie widać - wylogowało mnie w trakcie wysyłania.
            Istnieje swoboda doboru nicków, w tym zakładania nicków przedrzeźniających - o
            ile tylko nie spełniają reguł zbytniego podobieństwa. Widziałem ich znacznie
            więcej, niż te kilka Twoich marnych przykładów.
            A forum rządzą zasady, bo bez zasad robi się chlew. To Twój cel?
          • kropka Re: to oczywiście też nie jest podszywka pod Szpr 30.05.06, 16:15
            Zamku, przestań się już pultać. To Bartoszcze ma rację, a nie Ty.
            Zresztą, podziwiam człowieka. Po dwóch tygodniach takiej "dyskusji" z Tobą, ja
            bym już gryzła kabelki.
            A prywatnie i po starej znajomości: jak Ty czasem coś napiszesz, to szczena
            opada. Czytaj przed wysłaniem, co?
            • zamek Re: to oczywiście też nie jest podszywka pod Szpr 30.05.06, 23:31
              Przykro mi, Kropeczko, nie przestanę, bo występuję w słusznej sprawie. I bedę w
              niej pisał tak długo, jak bedzie potrzeba.
              Bartoszcze nie tyle ma rację, ile prezentuje zdanie administracji. A zdanie to
              niestety nie bierze pod uwagę kazusu przemkowa.bi. Im prędzej reguły portalu
              dostosuje się do sytuacji, które tworzy życie (a więc np. sprytny forumowicz,
              bezkarnie nękający innych), tym chyba lepiej i dla portalu, i dla jego użytkowników.
              Po starej wiadomości - wszystko czytam przed wysłaniem 3 razy i po trzecim
              przeczytaniu wywalam to, co nie przeszłoby przez netykietę ;)
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka