"paranoik" na forum

24.07.06, 14:48

niejaki capitalissimus w sygnaturce używa inwektywy "paranoik"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=45605929&a=45610509
stąd moich ponownych uprzejmych pytań kilka:

1. czy okreslenie paranoik mnieści się w netykiecie gazety pl

2. co admini zamierzają uczynić z około setką listów w których rzeczony
capi... używa słowa "paranoik"

pytam ponownie - oficjalnie na forum o moderacji - i oczekuję odpowiedzi
admina mającego jakiś nick, gdyż szczerze przyznam, że odpowiedź
anonimowego "abuse", "Określenie paranoik nie narusza netykiety."
wydaje się bardzo zaskakująca.
    • pliszkanse Re: A dlaczego miałoby naruszać?To nie określenie 24.07.06, 15:38
      a nazwa konkretnej jednostki chorobowej. Jako taka inwektywą nie jest i nie będzie.
      "...paranoik chory, cierpiący na paranoję, chorobę psychiczną, cechującą się
      urojeniami prześladowczymi, manią wielkości itp., przy zachowaniu zdolności log.
      myślenia i orientacji w czasie i przestrzeni.
      Etym. - gr. paránoia 'obłęd, szaleństwo' od paránoos, paránous 'obłąkany';
      zob. para-; nous..."
      Zgłoś swój problem do Rady Języka Polskiego. Może wciągną wyraz na listę
      określeń niecenzuralnych.Hahahaha!!!!

      • rekontra masz pecha 24.07.06, 16:05
        pliszkanse napisała:

        > Zgłoś swój problem do Rady Języka Polskiego. Może wciągną wyraz na listę
        > określeń niecenzuralnych.Hahahaha!!!!




        nie wiem czy coś zrozumiałeś, ale gdy doczekamy się oficjalnej wykładni, może
        coś dotrze do twojej młodziutkiej wciąż się rozwijającej łepetynki :))
        • pliszkanse Re: Dziecinko - mam 45 lat.Dzięki za odmłodzenie. 24.07.06, 16:49
          A Ty - poucz się trochę. Ja wiem, że wakacje ale przysłowie mówi "Mądrej głowie
          dość dwie słowie". Tobie i 10 nie wystarczy ale to z racji przedszkolnego wieku
          i umysłowości trzylatka więc Cię to w jakiś tam sposób usprawiedliwia.//rotfl
          • rekontra Re: Dziecinko - mam 45 lat.Dzięki za odmłodzenie. 24.07.06, 17:04

            wprowadziłbym barierę wieku - funkcjonuje inne powiedzenie związne z wiekiem,
            przez wrodzoną sobie delikatność nie zacytuję :)
            • Gość: kornak Re: Wytnijcie tego kretyna - plisssssss!!!!!!!!!! IP: *.gdynia.mm.pl 24.07.06, 17:20
              rekontra napisał:

              >
              > wprowadziłbym barierę wieku - funkcjonuje inne powiedzenie związne z wiekiem,
              > przez wrodzoną sobie delikatność nie zacytuję :)
              Jeszcze Ci w przedszkolu nie założyli bariery na neta? Skąd się tylu bachorów
              tu berze? W dodatku z wrodzonym kretynizmem?
    • jabbur Re: "paranoik" na forum 24.07.06, 16:17
      Przestał.
      p.s.
      Wystarczy list - nie musisz zakładać wątku na ten sam temat.
      • rekontra patrz punkt drugi 24.07.06, 16:52
        jabbur napisał:

        > Przestał.
        > p.s.
        > Wystarczy list - nie musisz zakładać wątku na ten sam temat.

        oczekuję wykasowania wszystkich listów z "paranoikiem", czyż moje oczekiwanie
        nie ma podstaw?
    • b.pascal Re: "paranoik" na forum 24.07.06, 16:19
      rekontra napisał:

      > pytam ponownie - oficjalnie na forum o moderacji - i oczekuję odpowiedzi
      > admina mającego jakiś nick, gdyż szczerze przyznam, że odpowiedź
      > anonimowego "abuse", "Określenie paranoik nie narusza netykiety."
      > wydaje się bardzo zaskakująca.

      Odpowiem jako "admin, który ma jakiś nick", chociaż admin tylko społeczny, że:
      1. Odpowiedź otrzymana z forum.abuse na pewno została udzielona przez admina
      zawodowego, który ma jakiś nick, bo tylko tacy dyżurują pod tym adresem.
      2. Zaskakujące byłoby, gdybyś na forum O moderacji przeczytał odmienną
      odpowiedź, niż ta, której udzielono Ci mailowo. :)
      • rekontra mylisz się 24.07.06, 17:02
        b.pascal napisał:

        > Odpowiem jako "admin, który ma jakiś nick", chociaż admin tylko społeczny, że:
        > 1. Odpowiedź otrzymana z forum.abuse na pewno została udzielona przez admina
        > zawodowego, który ma jakiś nick, bo tylko tacy dyżurują pod tym adresem.

        nie była podpisana, oto pierwszy list:

        Witamy,

        Określenie paranoik nie narusza netykiety.

        pozdrawiamy,
        Administracja Forum
        ......................

        więc kto podpisał? czy abuse to jest nick?

        > 2. Zaskakujące byłoby, gdybyś na forum O moderacji przeczytał odmienną
        > odpowiedź, niż ta, której udzielono Ci mailowo. :)

        a jednak, napisałem drugi list - oto całą treść:


        XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxx

        otrzymałem list -

        Witamy,
        Określenie paranoik nie narusza netykiety.

        pozdrawiamy,
        Administracja Forum

        wklejam słownikową definicję słowa paranoik -

        paranoik chory, cierpiący na paranoję, chorobę psychiczną,
        cechującą się urojeniami prześladowczymi, manią wielkości itp.,
        przy zachowaniu zdolności log. myślenia i orientacji w czasie i
        przestrzeni.

        i ponownie pytam, czy okreeślenie paranoik nie narusza netykiety.
        Ponieważ zdoskonale znam twórczość eseistyczną Pana Adama
        Michnika, i wielokrotnie czytając jego eseje, zastanawiałem się
        jak straszne dręczą go obsesje, jak olbrzynmie są jego fobie,
        jakiż musi być z niego paranoik - w ścisłym tego słowa znaczeniu,
        dlatego ...

        czyli pytam - czy jeżeli założę wątek, w którym w kontekście osoby
        publicznej Adama Michnika użyję zwrotu paranoik - to nie narusza
        to netykiety? podobnie ma się z osobą Wielce Szanownej Pani Heleny
        Łuczywo. Czyż oplucie Pawła Niezgodzkiego na zjeździe Solidarności
        tylko dlatego, że zaproponował złożenie podziękowań nie tylko
        KORowi, ale również Kościołowiu, nie jest podręcznikowym
        przykładem obsesji antykościelnej, własnie paranoi ?

        żeby nie było wątpliwości - dlatego ponownie pytam i proszę o
        podpis, kto z adminów uważa, że określenie forumowicza PARANOIK
        nie narusza netykiety.


        ps. zadziwiające jezt, że kilkakrotnie ocenzurowano mi
        zwrot "uzyteczny idiota"

        jestem przeciwnikiem cenzury, ale jestem zwolennikiem równego
        traktowania wszystkich forumowiczów, dlatego myślę, że wskazane
        byłby konsultacje - i przede wszystkim PODPIS, kto z adminów
        uważa,ze paranoik nie narusza netykiety, bym wiedział na kogo mogę
        się powołać.

        XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

        i wykładnia się zmieniła. Czy to był szantaż z mojej strony? może dałem do
        zrozumienia, że admin który uznał, że określenie paranoik mieści się w
        netykiecie był chyba zmęczony, skutki dla forum mogą być dość opłakane.

        czy mam rację, oczekując że posty z sygnaturką "paranoik" nie mieszczą się w
        netykiecie?


        ps. i drugie pytanie, czy umieszczenie w sygnaturce zwrotu atakującego innego
        forumowicza, sygnaturka pojawia się w każdym poście, w każdym, wątku, mieści
        się w waszym pojęciu netykiety?
        • jabbur Re: mylisz się 24.07.06, 19:02
          Nie ma jasnych definicji tego, gdzie jest granica pomiędzy atakiem a krytyką.
          Użytkownik zmienił sygnaturkę, ale starych wypowiedzi kasować nie będziemy - nie
          było to tak drastyczne, aby musiało zniknąć.
          • rekontra umycie rąk 24.07.06, 20:57
            jabbur napisał:

            > Nie ma jasnych definicji tego, gdzie jest granica pomiędzy atakiem a krytyką.

            czyli umycie rąk - przyjąłem do wiadomości, czyli krytyka jest dobra, atak zły,
            a granice są nieokreslone. Czy umieszczenie w sygnaturze określenia paranoik
            jest krytyką? Czy napisanie około 100 listów o dupie maryni w dowolnych
            tematycznie wątkach w których jest sygnatura z paranoikiem to krytyka?
            czy mam do czynienia z elementarnym przypadkiem zidiocenia?

            ale .... to nie jest napisanie w ferworze o idiotyzmie, to nie jest tak, że
            komuś puszczały neswy. Reasumując - jeżeli admini nie chcą sobie pluć w twarz,
            niech ZAWSZE stosują te same kryteria. Ja ze swej strony postaram się
            zniwelować nierówność szans.

            > Użytkownik zmienił sygnaturkę, ale starych wypowiedzi kasować nie będziemy -
            nie było to tak drastyczne, aby musiało zniknąć.

            tiaaaaaa, przyjmuję do woiadopmości że około 100 listów z napisem paranoik łże -
            rekontra nie jest drastyczne. A wątek sobie zachowam - i wykładnię
            drasrtyczności też. Nie będę nawet przywoływał treści swoich wątków, które były
            kasowane bez śladu lub lądowały na oślej ławce.
        • b.pascal Re: mylisz się 24.07.06, 19:18
          rekontra napisał:

          > nie była podpisana,

          [ciach]

          > pozdrawiamy,
          > Administracja Forum
          > ......................

          Jak widać, była podpisana. :)

          > więc kto podpisał? czy abuse to jest nick?

          Forum.abuse to login konta, na które należy zgłaszać naruszenia Netykiety lub
          Regulaminu. Zgłoszenia takie są czytane tylko i wyłącznie przez zawodowych
          adminów i przez nich udzielane są również odpowiedzi (choć nie na każdy mail),
          co też napisałem w mojej wypowiedzi i co podtrzymuję. :)

          > > 2. Zaskakujące byłoby, gdybyś na forum O moderacji przeczytał odmienną
          > > odpowiedź, niż ta, której udzielono Ci mailowo. :)
          >
          > a jednak, napisałem drugi list - oto całą treść:
          >
          >
          > XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxx
          >
          > otrzymałem list -
          >
          > Witamy,
          > Określenie paranoik nie narusza netykiety.
          >
          > pozdrawiamy,
          > Administracja Forum
          >
          > wklejam słownikową definicję słowa paranoik -
          >
          > paranoik chory, cierpiący na paranoję, chorobę psychiczną,
          > cechującą się urojeniami prześladowczymi, manią wielkości itp.,
          > przy zachowaniu zdolności log. myślenia i orientacji w czasie i
          > przestrzeni.
          >
          > i ponownie pytam, czy okreeślenie paranoik nie narusza netykiety.
          > Ponieważ zdoskonale znam twórczość eseistyczną Pana Adama
          > Michnika, i wielokrotnie czytając jego eseje, zastanawiałem się
          > jak straszne dręczą go obsesje, jak olbrzynmie są jego fobie,
          > jakiż musi być z niego paranoik - w ścisłym tego słowa znaczeniu,
          > dlatego ...
          >
          > czyli pytam - czy jeżeli założę wątek, w którym w kontekście osoby
          > publicznej Adama Michnika użyję zwrotu paranoik - to nie narusza
          > to netykiety? podobnie ma się z osobą Wielce Szanownej Pani Heleny
          > Łuczywo. Czyż oplucie Pawła Niezgodzkiego na zjeździe Solidarności
          > tylko dlatego, że zaproponował złożenie podziękowań nie tylko
          > KORowi, ale również Kościołowiu, nie jest podręcznikowym
          > przykładem obsesji antykościelnej, własnie paranoi ?
          >
          > żeby nie było wątpliwości - dlatego ponownie pytam i proszę o
          > podpis, kto z adminów uważa, że określenie forumowicza PARANOIK
          > nie narusza netykiety.
          >
          >
          > ps. zadziwiające jezt, że kilkakrotnie ocenzurowano mi
          > zwrot "uzyteczny idiota"
          >
          > jestem przeciwnikiem cenzury, ale jestem zwolennikiem równego
          > traktowania wszystkich forumowiczów, dlatego myślę, że wskazane
          > byłby konsultacje - i przede wszystkim PODPIS, kto z adminów
          > uważa,ze paranoik nie narusza netykiety, bym wiedział na kogo mogę
          > się powołać.
          >
          > XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
          >
          > i wykładnia się zmieniła. Czy to był szantaż z mojej strony? może dałem do
          > zrozumienia, że admin który uznał, że określenie paranoik mieści się w
          > netykiecie był chyba zmęczony, skutki dla forum mogą być dość opłakane.
          >
          > czy mam rację, oczekując że posty z sygnaturką "paranoik" nie mieszczą się w
          > netykiecie?
          >
          >
          > ps. i drugie pytanie, czy umieszczenie w sygnaturce zwrotu atakującego innego
          > forumowicza, sygnaturka pojawia się w każdym poście, w każdym, wątku, mieści
          > się w waszym pojęciu netykiety?

          Z przytoczonych przez Ciebie epistoł bynajmniej nie wynika, że nastąpiła jakaś
          zmiana wykładni, więc mogłeś sobie darować ich cytowanie. No chyba, że chciałeś
          przed nami zabłysnąć elokwencją. Ale do tego lepiej nadają się blogi.
          I na koniec tej dyskusji pozwolę sobie wyrazić zdziwienie. Powyżej podałeś
          definicję "paranoika", z której wynika, że jest to określenie człowieka chorego.
          Takie określenie ze względu na swój charakter powinno mieć, według mnie,
          wydźwięk neutralny, bo inaczej staje się źródłem dodatkowych przykrości dla
          chorego człowieka. Sugerując więc, że słowo "paranoik" nawet w odniesieniu do
          osoby zdrowej, ma wydźwięk pejoratywny, wyrządzasz poniekąd krzywdę osobom
          cierpiącym na paranoję. Ciekawe, czy równie negatywne konotacje wywołują w Tobie
          słowa "cukrzyk", "schizofrenik"? Potraktuj to jako pytanie retoryczne. Na koniec
          napiszę, że gdyby mnie ktoś nazwał paranoikiem, wtedy uznałbym, że to nie
          obelga, ale pomyłka. :)
          • genoveva Re: mylisz się 24.07.06, 19:39
            b.pascal napisał:

            > Takie określenie ze względu na swój charakter powinno mieć, według mnie,
            > wydźwięk neutralny, bo inaczej staje się źródłem dodatkowych przykrości dla
            > chorego człowieka. Sugerując więc, że słowo "paranoik" nawet w odniesieniu do
            > osoby zdrowej, ma wydźwięk pejoratywny, wyrządzasz poniekąd krzywdę osobom
            > cierpiącym na paranoję. Ciekawe, czy równie negatywne konotacje wywołują w
            Tobie
            > słowa "cukrzyk", "schizofrenik"? Potraktuj to jako pytanie retoryczne. Na
            koniec
            > napiszę, że gdyby mnie ktoś nazwał paranoikiem, wtedy uznałbym, że to nie
            > obelga, ale pomyłka. :)
            >

            No wiesz, debilizm to także termin medyczny, mimo to nie zaryzykowałabym
            nazwania kogokolwiek 'debilem':D
            • ols Re: mylisz się 24.07.06, 19:43
              genoveva napisała:
              > No wiesz, debilizm to także termin medyczny, mimo to nie zaryzykowałabym
              > nazwania kogokolwiek 'debilem':D

              Debilizm nie jest już (od bodajże kilkunastu lat) terminem używanym w medycynie - zastąpono go neutralnym w wydźwięku "niedorozwojem umysłowym lekkiego stopnia".
              • genoveva Re: mylisz się 24.07.06, 19:45
                Nazwania kogoś niedorozwiniętym umysłowo nawet w lekkim stopniu, też raczej bym
                nie zaryzykowała :D
                • Gość: przechodziłam Re: mylisz się IP: *.range86-144.btcentralplus.com 25.07.06, 20:56
                  niepotrzebnie sie obawiasz. z pewnoscia nasza droga administracja nie miala by
                  Ci za zle tego typu sformulowan w odniesieniu do niej bo przeciez: "Nie ma
                  jasnych definicji tego, gdzie jest granica pomiędzy atakiem a krytyką";)

                  a swoja droga to juz widze te szerokie mozliwosci usprawiedliwiania
                  roznych "kretynow" i "uposledzonych umyslowo" pokretnym sposobem tlumaczenia
                  zastosowanym tutaj przez jabbura i pascala...
          • rekontra napiszę szczerze 24.07.06, 21:00

            tak głupie i alogiczne jest to co napisałeś:

            > Powyżej podałeś definicję "paranoika", z której wynika, że jest to
            określenie człowieka chorego.
            > Takie określenie ze względu na swój charakter powinno mieć, według mnie,
            > wydźwięk neutralny, bo inaczej staje się źródłem dodatkowych przykrości dla
            > chorego człowieka. Sugerując więc, że słowo "paranoik" nawet w odniesieniu do
            > osoby zdrowej, ma wydźwięk pejoratywny, wyrządzasz poniekąd krzywdę osobom
            > cierpiącym na paranoję. Ciekawe, czy równie negatywne konotacje wywołują w
            Tobie słowa "cukrzyk", "schizofrenik"? Potraktuj to jako pytanie retoryczne. Na
            koniec napiszę, że gdyby mnie ktoś nazwał paranoikiem, wtedy uznałbym, że to nie
            > obelga, ale pomyłka. :)



            że czuję się zwolnionuy z polemiki na tym poziomie. Przemyśl co napisałeś, może
            coś zrozumiesz.
            • b.pascal Re: napiszę szczerze 24.07.06, 21:22
              To miło, że zdobyłeś się na szczerość. Skoro poziom mojej wypowiedzi wydaje Ci
              się za wysoki i nie potrafisz podążyć za logiką mojego rozumowania, nie będę
              nalegał na ciąg dalszy tej dyskusji. Przemyślenia na temat swojej wypowiedzi
              sobie oszczędzę. Była wystarczająco dobrze przemyślana, czego dowodzi Twoja
              reakcja. ;)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja