b.pascal moderator forum wege usunal moj watek,

[ggigus]

w ktorym streszczam notke, ze wg Swiatowej Organizacji Zdrowia hodowla
przemyslowa krow jest b.szkodliwa niz samochody
dlaczego?? w czym watek naruszal netykiete?
z powodu usuniecia mialam te durna "ankiete" znowu rozrabiasz.

prosze adminstracje forum o odpowiedz, dodam nie te czesc administracji
wlaczana w spor z pascalem, czyli nie prosze o odp. pascala

[Gość: taki jeden]

gigus jestes nudny jak flaki z oleju.PP

za to ty jesteś niezwykle interesujący

[Gość: jeszcze jeden]

co wypowiedź z Tych to zwala z nóg!

[bartoszcze]

Doprecyzuj - umieściłaś ten wątek:
- na Forum Zdrowie,
- na Forum Hodowla,
- na Forum Auto-Moto,
- na Forum Zwierzęta?
Jak na żadnym z tych, to zapewne był niezwiązany z tematyką forum..

[jureek]

A co by było, gdyby Ggigus umieściła swój wątek na forum auto-moto? Wtedy
spytałbyś dlaczego nie umieściła go na forum zwierzęta? Sam widzisz, że nie da
się jednoznacznie ocenić, na które forum taki wątek najlepiej pasuje.
Wołowina to nie mięso, Twoim zdaniem? Czy szkody powodowane hodowlą nie mogą być
argumentem na rzecz diety bezmięsnej? Podchodząc w ten sposób można dla prawie
każdego wątku znaleźć inne forum.
Przypomina to zachowanie milicji za komuny, która zdarzało się, że kontrolowała
posiadanie biletów peronowych ale tylko u opozycjonistów, chcących kogoś odebrać
na dworcu. Teoretycznie trzeba było wtedy kupić peronówkę,tyle że nikt ich nie
kupował i nikt nie sprawdzał, czy ktoś je ma. Poza takimi właśnie wyjątkami,
kiedy z innych powodów było to wygodne. Pamiętam jak sam zostałem w Katowicach
zatrzymany na 48 godzin, właśnie pod pretekstem braku peronówki.
Usunięcie wątku Ggigus to moim zdaniem czysta złośliwość, bo wątek ten tak samo
pasuje na forum wegetarianizm, jak i na te wyminione przez Ciebie fora.
Pozdrawiam
Jura

[bartoszcze]

Ten wątek z wegetarianizmem ma tylko tyle wspólnego, że stanowi element wojny
mięsożerni vs vege.
Jeżeli przyjmiemy, że FVege tej wojnie służy, to był na miejscu.
Nie bądź bardziej papieski niż Benedykt, Jura:)

[jureek]

Toż przecie napisałem, że pokazanie szkodliwych skutków hodowli jest argumentem
na rzecz diety wege. Czyżby nie można było przytoczyć na forum wege żadnego
argumentu na rzecz tej diety, bo każdy taki wątek można przecież potraktować
jako wojenny?
Nie raz czytałem na tym forum argumenty przeciwników wege, powołujących się np.
na to, że dieta pozbawiona białek zwierzęcych jest szkodliwa dla zdrowia i jakoś
Pascal ich nie usuwał z uzasadnieniem, że lepiej nadają się na forum zdrowie.
Usunięcie wątku Ggigus to kolejny przykład potwierdzający stronniczość Pascala.
Pozdrawiam
Jura

P.S. O co chodziło Ci z tym Papieżem, bo nie pokapowałem?

[jureek]

I jeszcze uzupełnienie. Stronniczość Pascala wcale nie musi wynikać z tego, że
jest on zadeklarowanym przeciwnikiem wege. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby
okazało się, że sam jest wege. Podejrzewam, że jego stronniczość ma po prostu
wymiar ludzki i wynika z osobistych sympatii i antypatii. Zwolennicy wege są dla
niego niemili, skarżą się, a przeciwnicy wege wręcz łaszą się do niego, nie
protestują, kiedy im coś wycina, ogólnie mówiąc nie sprawiają kłopotów.
W ogóle wraz z wprowadzeniem aesów Agora umożliwiła nam obserwowanie ciekawego,
chociaż w swej wymowie żałosnego zjawiska - jak dorośli ludzie łaszą się do
bogów-aesów, żeby ich nie wycinać tylko ich przeciwników. Widać to na forach
moderowanych przez Kropkę, Giwi no i Pascala. Widocznie zauważyli, że
przymilnością da się coś osiągnąć. Załosne to,niestety.
Pozdrawiam
Jura

[bartoszcze]

Zaryzykuję i przedstawię własne stanowisko, które nie wiem czy jest w 100%
podzielane przez Pascala i NKA:)
Otóż tutaj, Jura, mamy znakomite uzupełnienie naszej dyskusji o obiektywizmie
aesów. Zapewne pamiętasz, jak eksponowana tam była kwestia uczulenia aesów na
trolle. Sądzę, że gdybyś to Ty umieścił kwestionowany tu wątrek na FVege, albo
ja, albo np. taka Khaki, to mógłby on tam nadal egzystować. Tu już czuję
narastające w Tobie zdanie o nierównym traktowaniu:)
Otóż nie. Ten wątek z zasadniczym tematem forum, jakim jest dieta i kuchnia
wegetariańska, w zasadzie nie ma nic wspólnego (diety i jej wpływu na człowieka
w ogóle nie dotyczy). Oczywiście przy odrobinie dobrej woli można związek
dośpiewać, i u statystycznego użyszkodnika potraktowane zostałoby to jako
podzielenie się pewną ciekawostką luźno związaną z tematyką vege. Być może wątek
spotkałby się z komentarzem "ale na przyszłość to może taki temat lepiej na
forum [tu sugestia]". Jednakże sytuacja zmienia się, kiedy taki wątek zamieszcza
troll. Dlaczego? Bo przy trollu włącza się mechanizm prewencji ogólnej - jeżeli
jednemu trollowi pozwolę taki pseudotematyczny wątek założyć, to za chwilę
założy dwa podobne, a drugi troll - cztery kontrwątki o równie luźnym związku
(wyobraź sobie, że w odpowiedzi np. Misiu zaczyna zakładać wątki o tym że
podobno Hitler był vege, albo cytujące wypowiedzi poszczególnych obrońców
zwierząt, jakimi nas raczy w sygnaturkach). I za chwilę forum zaczyna wyglądać
jak chlew. Dlatego też aes takie wątki w wydaniu trolla może, a nawet powinien
potraktować ostrzej. Czy to brak obiektywizmu? Nie, to obiektywne przewidywanie
dalszego rozwoju sytuacji przy uwzględnieniu indywidualnych właściwości
użytkowników (oczywiście co innego by było, gdyby aes wycinał tylko jednego
trolla spośród porównywalnych).
I o ile nie znam szczegółowo sytuacji na FVege ani dokładnej charakterystyki
rzeczonego wątku - rozumiem Pascala i stwierdzam, że ja, były aes z ludzką
twarzą:) też prawdopodobnie bym tak postąpił. Zadaniem aesa jest bowiem
chronienie użyszkodników nie tylko przed już napisanymi brzydkimi postami, ale w
miarę możliwości zapobieżenie ich pojawianiu się w przyszłości.
Kiedyś pisałem tutaj, że troll też ma prawo do ochrony - ale nie kiedy trolluje.
I dlatego nie zakładam z góry, że Pascal jest stronniczy.
pozdrawiam
Bartoszcze

PS. Z papieżem to jest takie powiedzenie "nie bądź bardziej papieski niż sam
papież", ale może rzeczywiście nie całkiem z nim trafiłem w tej sytuacji:)

forum nazywa sie wgetarianizm i nie zajmuje sie

[ggigus]

tylko dieta wege
jest w dziale kuchnia, to fak,t ale to nie ja tam forum to umiescilam
wiec twoje uwagi bartoszcze, sa pozbawione sensu

PS do bartoszcze - nie masz zadnych

[ggigus]

sensownych podstaw do tego, aby mnie nazywa trollem, ergo obrazac
o ile wiem, nie dyskutujesz ze mna, no chyba ze robisz to pod innym nickiem

[bartoszcze]

ggigus napisała:

> tylko dieta wege
> jest w dziale kuchnia, to fak,t ale to nie ja tam forum to umiescilam

ROTFL
i to jest kwintesencja tej zabawy: wlazłam gdzieś, nie wiem gdzie, ale wiem
lepiej, co i jak ma tam być:)))
więc skoro zauważyłaś wreszcie, że znajdujesz się w dziale kuchnia, to może
zachowasz odrobinę szacunku dla tych użytkowników, którzy przychodzili,
przychodzą i będą przychodzić, aby zajmowac się przede wszystkimi sprawami
kuchni i diety wege, a nie walką o panowanie wege nad światem?

PS. a propos następnego postu, bo nie chce mi się rozdrabniać: na tytuł trolla
dostatecznie zasłużyłaś już na tym forum, a z tego co piszesz, nie wątpię, że
Twoje wyczyny na FV są jeszcze bardziej efektowne..

dzial kuchnia . jesli to przeoczyles - nie ja tam

[ggigus]

to forum umiescilam, wegetarianizm to nie tylko dieta, powtarzam
twoje zarzuty sa nonsensowne

[bartoszcze]

ggigus napisała:

> to forum umiescilam, wegetarianizm to nie tylko dieta, powtarzam
> twoje zarzuty sa nonsensowne

Umiejętność czytania opanowuje się w szkole podstawowej.
Skoro forum jest w dziale kuchnia, to czemu jest poświęcone?
Za udzielenie poprawnej odpowiedzi nagród nie będzie.

PS. Uprzejmie przypominam jeszcze o istnieniu forum Planeta Vege:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=20632

jesli ja bym wegeforum umiescila, moglbys sobie

[ggigus]

sobie takie nonsensowne posty pisac
ale wege to nie tylko kuchnia, skoro nie wiesz takich rzeczy, doucz sie, a potem
dyskutuj, bo nie masz pojecia

aha, moj watek dotyczy pozytkow DIETY wege dla calego swiata

[bartoszcze]

To umieść go na drugi raz na forum Świat, a na razie spróbuj zrozumieć (to nie
boli), co oznacza umieszczenie forum w kategorii Kuchnia?
Chyba że potrzebujesz, aby specjalnie dla Ciebie zmienić nazwę tego forum na
Kuchnia Wegetariańska:)))

ten waek dotyczy pozytkow DIETE wege, wiec

[ggigus]

pa pa bartoszcze i twoje argumenty

[bartoszcze]

Gdybym nie wiedział, z kim mam do czynienia, to uznałbym, że coś zrozumiałaś:))

dotyczy pozytkow DIETY wege, wiec w czym

[ggigus]

problem, moj bartoszcze?
no???????????

[bartoszcze]

Jak uważnie przeczytasz ten wątek, to może co nieco zrozumiesz:))

?? nie widze sensu w twojej wypowiedzi

[ggigus]

[bartoszcze]

Poproś jakiegoś kolegę o pomoc:) a ja na razie, choć ubaw mam przedni, idę spać.

dalej nie widze sensu

[ggigus]

na tym forum, bartoszcze, skarze sie na jednego

[ggigus]

admina, wiec masz zbyt malo wiedzy, aby o mnie cokolwiek pisac
chyba ze pisujesz pod innym nickiem

[brumbak111]

a ponadto misiu1 ma dostep do skreslonych

[ggigus]

przez administracje w postaci b.pascala postow jestem ciekawa, jak to misiu1
wlasciwie robi
misiu1 tluamczy, ze jest funkcja kronika i ze on z niej korzysta i ze tam sa
skasowane posty widoczne
a to jest, niestety, klamstwo

[rd1993]

pascal jak sie czasem wkurzy
gada identycznie treściowo - stylistyczne a nawet emotionkowo
IDENTYCZNIE jak misiek...

[jureek]

Odpowiadam Bartoszcze:

1. W sprawie obiektywizmu jednoznacznie wypowiedziała się administracja
zawodowa, że mam prawo oczekiwać tego od aesów. A więc oczekuję.
2. Nie uważam Ggigus za trolla. Jeżeli jednak przyjąć Twoją definicję trolla
jako kogoś, kto uparcie broni jakiegoś poglądu, to tak samo trollami można
nazwać Misia, Cyberskiego i innych anty-wege. Oni jednak są jednak przez Pascala
inaczej traktowani niż Ggigus i Brumbak. Nie muszę sobie wyobrażać wypowiedzi
nawiązujących do Hitlera i tego, że nie jadł on mięsa, bo takie wypowiedzi były
na forum wege. Wyżej już napisałem, dlaczego, jak przypuszczam, Pascal traktuje
inaczej "trolli"-anty-wege. Bo są przymilni i nie sprawiają _jemu_ kłopotów. Tak
więc nawet przyjmując Twoją bardzo szeroką definicję trolla Pascal jest stronniczy.
Pozdrawiam
Jura

[bartoszcze]

jureek napisał:

> Odpowiadam Bartoszcze:
>
> 1. W sprawie obiektywizmu jednoznacznie wypowiedziała się administracja
> zawodowa, że mam prawo oczekiwać tego od aesów. A więc oczekuję.

Moje stanowisko jest bynajmniej niesprzeczne ze stanowiskiem administracji. Nie
będę powtarzal tego, co napisałem na innym wątku.

> 2. Nie uważam Ggigus za trolla. Jeżeli jednak przyjąć Twoją definicję trolla
> jako kogoś, kto uparcie broni jakiegoś poglądu, to tak samo trollami można
> nazwać Misia, Cyberskiego i innych anty-wege. Oni jednak są jednak przez
Pascal
> a
> inaczej traktowani niż Ggigus i Brumbak.

Nie jest moim zamiarem ocenianie szczegółów działalności Pascala, bo nie bywam
na FV, swoje uwagi czynię na podstawie tzw. wiedzy ogólnej oraz tego, co widzę
na FoF i FoM. Zresztą napisałem "oczywiście co innego by było, gdyby aes
wycinał tylko jednego trolla spośród porównywalnych".
Pozwolę sobie jednak na jeszcze jedna hipotetyczną uwagę - nie każdy troll
trolluje tak samo, a często najistotniejsze jest _jak_ ktoś pisze na forum. Na
FoF mógłbym znaleźć wymianę zdań między trollami z mojego podwórka Oppelnerem i
Sss9, (spośród których regularnie wycinałem tego, który cieszy się pewną moją
sympatią - z uwagi na sposób pisania), gdzie sam wskazywałem, że umiejętność
sprytnego trollowania znacząco zwiększa szanse na przetrwanie posta.

[rd1993]

>Nie jest moim zamiarem ocenianie szczegółów działalności Pascala, bo nie bywam
>na FV, swoje uwagi czynię na podstawie tzw. wiedzy ogólnej oraz tego, co widzę
>na FoF i FoM

jak na kogoś kto ma tylko ogólną wiedze w czym rzecz
zajadle bronisz swego admin-wazelinowego stanowiska

[bartoszcze]

rd1993 napisała:
>
> jak na kogoś kto ma tylko ogólną wiedze w czym rzecz
> zajadle bronisz swego admin-wazelinowego stanowiska

Jak na kogoś kto ma aż dwa tygodnie stażu tu na tym forum to znakomicie udajesz,
że coś rozumiesz z tego, o czym się tu pisze.

[rd1993]

wiem że z trudem doszedłbyś do tego sam więc wyjaśnie:

krótki staż od momentu rejestracji - NIE JEST jednoznaczny z nowoprzybyciem na forum

a więc (tłumacze jak 5-latkowi) MOOOOŻNA bywać na forum od baaardzo daaawna
a dopierooo od nieeedawna być zarejestrowanym
kumasz?

jestes adminem?? od kiedy? to watek o pozytkach

[ggigus]

z diety wege, a wiec gdzie jest naruszenie netykiety???

watek byl na forum wege, bartoszcze, tyle razy dop

[ggigus]

isywales swoje cenne komentarze w sprawie moich sporow z b.pascalem, ze nie
wierze, ze nie wiesz, o jakie forum chodzi

nie przesadza z formatowaniem forów

[abstrakt2003]

administracja powinna podchodzić z dużą tolerancja do rozmów na forum bo to
jest korzystne dla dostawcy usługi jaki mjest Agora SA.
PS
Działalnosć b.pacala jest szkodliwa dla Agory.

Nie prosisz, ale i tak dostaniesz :)

[b.pascal]

Porusz ten temat na jednym z forów wskazanych przez Bartoszcze, bo o ile wiem
wegetarianizm i hodowla krów metodami przemysłowymi to dwa dokładnie
wykluczające się tematy. :)

[jureek]

Ty piszesz na poważnie, czy jaja se robisz? Bo z tymi Twoimi uśmieszkami
umieszczanymi tu i tam to nie wiadomo.
Jura

te uśmieszki to przejaw czystej złośliwości i

[abstrakt2003]

cynizmu.
A ale czego można oczekiwać po pascalu....

a ja nadal czekam na odp. administracji, czym

[ggigus]

watek po zytkach z diety wege naruszal regulamin
to forum i moderator z przerostem gruczolu wladzy, plecami i gronem wielbicieli
to niezle jaja

przerost to on ma, ale

[abstrakt2003]

własnego ego.
Nie wiem dlaczego administracja na tak wiele mu pozwala. To naprawdę
zastanawiające...

[brumbak111]

abstrakt2003 napisał:

> własnego ego.
> Nie wiem dlaczego administracja na tak wiele mu pozwala. To naprawdę
> zastanawiające...
..................
od dawna uważam i glosze to na forum tudzież w postach kierowanych do
Administracji( chociaż ona takowy stara się ukrywac albo nie odpowiada)
zę takowego aroganta i palanta jak b.pascal nalezy przykladnie wywalić

dla dobra forumowiczów i forum

pozostawienia tego typka daje korzyści tylko 1 osobie: "b.pascalowi"

[rd1993]

ego również i założe sie że nawet nie zdaje sobie sprawy jaki wielki problem z
tym ma

[rd1993]

w dodatku szkodzący interesom samej agory - dziwne dziwne

[rd1993]

identyczne uśmieszki w identycznym tonie i argumentacji stosuje misiek
(szczególnie jak sie troszke wyprowadzi z równowagi i nie kontroluje swojej
podwójnej nickowej działalności)

watek dotyczyl pozytkow plynacych z diety wege,

[ggigus]

posiadaczu przerosnietego gruczolu wladzy

[b.pascal]

Wątek dotyczył zagrożeń, jakie niesie przemysłowa hodowla bydła. Związek z
wegetarianizmem dośpiewałaś sobie sama. :)
A co do przerostu różnych gruczołów, to dziękuję za diagnozę i w rewanżu
proponuję Ci zbadanie się pod katem nadczynności tarczycy. :)

[Gość: marcin-milcjant]

> Wątek dotyczył zagrożeń, jakie niesie przemysłowa hodowla bydła. Związek z
> wegetarianizmem dośpiewałaś sobie sama. :)

dobrze, ze zarujesz bo gdybys na powaznie takie glupoty mowil, to az stach sie
domyslac jaki poziom umyslowy reprezentujesz.
tak przynajmniej widac, ze usunales watek z czystej nieprzymuszonej zlosliwosci
i zadne przypadlosci regulaminu ani inne merytoryczne wzgledy nie mialy z tym
nic wspolnego. i git: pascal na forum, to pan na zagrodzie, a komu sie nie
podoba to wynocha! on decyduje co jest "na temat" a co nie.

dzieki za udzial w tym watku, b.pascal ociera

[ggigus]

sie o smiesznosc

[Gość: maricin-milicjant]

ocierac to sie moze bartoszcze z ta mizerna proba obrony wywalania
merytorycznych watkow. pascal juz dawno calkiem sie umoczyl:(
niestety - bo osobiscie nic do niego nie mam.

[bartoszcze]

Hmm. Na jakiej podstawie nowo przybyły milicjant o dziwnym imieniu:) wypowiada
się o tym, co stało się dawno?:))) o coś to się ociera:))))

[Gość: marcin-milicjant]

> Hmm. Na jakiej podstawie nowo przybyły milicjant o dziwnym imieniu:) wypowiada
> się o tym, co stało się dawno?:))) o coś to się ociera:))))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55206228&a=55210216
na takiej podstawie. 7 godz w pewnych warunkach mozna by pewno uznac
za "dawno", ale na forum to chyba przesada?
imie - jak imie, ja tam nie widze w nim nic dziwnego. chcesz rozwinac temat?
moim zdaniem moja uwaga o nic sie nie ociera - calkiem wprost dziwi mnie, ze
nieudolnie tlumaczysz absurdalne dzialania pascala.

[bartoszcze]

Gość portalu: marcin-milicjant napisał(a):

> > Hmm. Na jakiej podstawie nowo przybyły milicjant o dziwnym imieniu:) wypo
> wiada
> > się o tym, co stało się dawno?:))) o coś to się ociera:))))
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=55206228&a=55210216
> na takiej podstawie.

Ojoj, pogubiłeś się:) skoro odnoszę się do słowa "dawno", to w kontekście
Twojej wypowiedzi chodzi o "dawne" umoczenie Pascala, a nie jakiekolwiek moje
grzeszki:)

> 7 godz w pewnych warunkach mozna by pewno uznac
> za "dawno", ale na forum to chyba przesada?

Dla mnie to bardzo niedawno:)

> imie - jak imie, ja tam nie widze w nim nic dziwnego. chcesz rozwinac temat?

Imię "maricin" nie jest imieniem typowym:)) (no dobra, wiem skąd się wzięło)

> moim zdaniem moja uwaga o nic sie nie ociera

W tym wątku wszystko się ociera:)

> - calkiem wprost dziwi mnie, ze
> nieudolnie tlumaczysz absurdalne dzialania pascala.

Ja się tu przede wszystkim dobrze bawię:) (w tym zakresie na pytania odpowiadam
na priv)

To i tak chyba lepiej niżbym się...

[b.pascal]

... ze śmiesznością obściskiwał. ;)

[Gość: marcin-milicjant]

ty sie ze smiesznoscia nie obsciskujesz tylko dlatego, ze sie juz dawno w niej
utopiles:(

nie, jesli WHO pisze o zagrozeniach plynacych

[ggigus]

z hodowli meisa, niczego sobie nie dospiewywuje

a gdzie leczysz przerost gruczolu wladzy?

[b.pascal]

ggigus napisała:

> z hodowli meisa, niczego sobie nie dospiewywuje

Od przemysłowej produkcji bydła przeszłaś już do "hodowli mięsa". To musi być
jakaś nowatorska technologia pomijająca etap rzeźni, skoro od razu hoduje się
mięso. W Polsce chyba nieznana. W każdym razie to nie dotyczy wegetarianizmu. :)

> a gdzie leczysz przerost gruczolu wladzy?

Nigdzie. Przez grzeczność nie napiszę, do jakiego specjalisty wysłałby Cię mój
lekarz, kiedy opowiedziałem mu o Twojej "diagnozie". ;) Oczywiście poza
endokrynologiem. :)

przemyslowa produkcja bylda byla niescislym okres

[ggigus]

leniem, gruczolaku, ale art. na ktory sie powolywalam mial tytul:
Wege przyczyniaja sie intensywniej do ochrony Ziemi

[bartoszcze]

Czyli Forum Ekologia było dla niego właściwym miejscem:))

[b.pascal]

Mój świętej pamięci ojciec mawiał, że ustąpić głupiemu to 300 lat odpustu.
Myślę, że dzięki Tobie zostanę niedługo zaliczony do grona świętych. :) Twoja
ostatnia mutacja wątku zostanie. Poza Twoimi prywatnymi dywagacjami z l2m na
temat, czy on się nadaje na forum Wege, czy nie. :)
Buźka. :*

P.S.: Napisz mi na maila, jak tam Twoja tarczyca. ;)

ach, teraz nagle watek nie narusza netykiety, epig

[ggigus]

onie moj nieszkodliwy? tu zaszla zmiana
wymysl cos oryginalniejszego

[rd1993]

bosze!
pascal utopił sie nie tylko w śmieszności ale i GŁUPOCIE!

Watek _nie_ dotyczył pożytków z diety wege.

[Gość: l2m]

Wiesz, dlaczego nie dotyczył? Ponieważ nie porównywano tam szkód, płynących z
intensywnej hodowli bydła - ze szkodami, płynącymi z uprawy roślin,
przeznaczonych dla żywienia ludzi. Bo ten fakt, iż hodowla na skalę przemysłową
stwarza zagrożenia a, b, oraz c - w żaden sposób nie świadczy, że uprawa roli
nie stwarza zagrożeń c, d, oraz e.
W ten sposób, Pascal ma zupełną rację, pisząc, iż Twój wątek nie dotyczy tematu
wegetarianizmu, i nadaje się raczej na któreś forum, gdzie się omawia tematy,
dotyczące ekologii i/lub ochrony środowiska.

PS nr1. Piszę niezalogowana, byś mogła widzieć ukazywaną przez forum część mego
IP. Może wtedy będziesz opowiadała mniej historii o pięciogłowym dwuplciowym
smoku, rzekomo moderującym FW. ;)

PS nr2. Nie WHO, tylko FAO. To są dwie całkiem różne organizacje.

dieta wege jako dieta niepropgagujaca jedzenia.

[ggigus]

miesa jest zwiazana z problemami masowej hodowli zwierzat

o pozytkach plynacych z diety wege - tak zatytulo

[ggigus]

walam ten watek o tym, jak szkodliwe dla srodowiska sa masowe hodowle bydla

[bartoszcze]

Masowa hodowla bydła może być przeznaczona m.in. na produkcję karmy dla psów:))

na karme dla psow ida odpady hodowli na karme

[ggigus]

dla ludzi
tego tez nie wiesz?

[bartoszcze]

W związku z czym Twój błyskotliwy umysł zapewne prowadzi Cię do logicznego
wniosku, że przemysłowa hodowla służy m.in. do produkcji karmy dla zwierząt?:))

tak, m.in. tak, zszokowany jestes?

[ggigus]

Naprawde nie wiesz, z czego sie robi karme dla psow?
mylslales, ze sie do tego hoduje osobno mile krowki i kurki?
o swieta naiwnosci

[bartoszcze]

Raczej do łez rozbawiony:)))
obserwowaniem tej naiwnej ucieczki przed logiką

ps. co najmniej o barankach zapomniałaś:))

a z czego sie robi wg ciebie karme dla zwierzat?

[ggigus]

np. potrawke z kurczaka?
moze z tego rozbawienia mi opowiesz?

[bartoszcze]

Np. potrawke z kurczaka robi sie z kurczaka:)))
i paru innych rzeczy na dodatek, żeby nie było.
A kurczak pochodzi.. no nie, naprawdę pochodzi z masowej hodowli?:D

potrawka z kurczaka pochodzi z kurczakow

[ggigus]

plci meskiej, jako odpadow, bo nie znosza jajek dla ludzi
ergo odpady

idz i nie grzesz wiecej

[bartoszcze]

ggigus napisała:

> plci meskiej, jako odpadow, bo nie znosza jajek dla ludzi
> ergo odpady
>
Jeżeli wolno mi zauwazyć, to wątek pono dotyczył hodowli bydła, a zatem mutatis
mutandis także hodowli drobiu na brojlery:))
Oczywiście rozumiem, że z Twojego punktu widzenia brojler jest odpadem, niemniej
nie zmienia to faktu, że - jak się należało spodziewać - przyznałaś, że potrawkę
z kurczaka robi się z kurczaków z hodowli masowej:)))))

nie, z mojego puntku widzeia brojler nie jest

[ggigus]

odpadem
podaj cytat, skarbie
nie wiedziales, jak sie robi te potrawke dla pieska, teraz juz wiesz
aha, te kurczaki zabija sie w brutalny sposob - uduszenie gazem
niektore z nich nie umieraja przy gazowaniu

a potrawka z kurczaka to rezultat hodowli masowej, obliczonej na oplacalnosc
smacznego twojemu pieskowi (??)

[bartoszcze]

Masz absolutną rację, przyjmując dokładnie Twoją wyopwiedź odpadem jest tylko
brojler in spe:) co nie zmienia faktu, że jak na miłośnika zwierząt
frazeologia "kurczak to odpad" jest co najmniej zadziwiająca..

Aha, mój pies wysłuchał z zainteresowaniem opowieści o przyrządzaniu potrawki i
poprosił, żeby mu jej nigdy nie dawać - tylko jak zawsze kurczaka z rożna. I
dodał, że on, jak spotka na swej drodze żywego kurczaka, to nigdy go gazem nie
potraktuje, tylko jak zwykle ten tego zębami:)

No i na zakończenie uprzejmie zapytam, czy te kurczaki gazowane są w hodowlach
przemysłowych (bo taki był punkt wyjścia tej jakże zabawnej dyskusji)?

[misiu-1]

ggigus napisała:

> aha, te kurczaki zabija sie w brutalny sposob - uduszenie gazem
> niektore z nich nie umieraja przy gazowaniu

Uśmiercanie gazem to najmniej brutalny sposób, jaki można sobie wyobrazić. Nie
powtarzaj propagandowych kłamstw PETA czy innej tego rodzaju szemranej
organizacji. Zwłaszcza na FoM.

[rd1993]

> Uśmiercanie gazem to najmniej brutalny sposób, jaki można sobie wyobrazić

hm... ciekawe
a coś kiedyś rozmawialiśmy na temat holokaustu...

[brumbak]

misiu-1 napisał:
>
> Uśmiercanie gazem to najmniej brutalny sposób, jaki można sobie wyobrazić. Nie
> powtarzaj propagandowych kłamstw PETA czy innej tego rodzaju szemranej
> organizacji. Z
..........
ciekawe jaka szemraną organizacje reprezentuje m***
sądzac po napastliwosći,zapalczywości, oczerstwach jakimi obrzuca INNYCH
może to być fanatyk z jakiegoś :)) Bractwa

[rd1993]

modelowa rozmowa świadomego wege z totalnym ignorantem

[rd1993]

> Raczej do łez rozbawiony:)))
> obserwowaniem tej naiwnej ucieczki przed logiką

ja też do łez ale... rozpaczy
że też są ludzie z taką ... pseudo-logiką
wydaje sie mu że logiczny - tymczasem zaplątany w plątaninie swojej nielogiczności

[rd1993]

> W związku z czym Twój błyskotliwy umysł zapewne prowadzi Cię do logicznego
> wniosku, że przemysłowa hodowla służy m.in. do produkcji karmy dla zwierząt?:))

NO I ???

a do czego TWÓJ "błyskotliwy umysł" zmierza ?

[Gość: l2m]

Jeszcze raz: szkody, płynące z masowej hodowli, wcale nie śwadczą o braku szkód
z uprawy roli. Reszta - tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=55237717

ey piszesz niezalogowana?? no no

[ggigus]

popatrz, to ty pierwsza rzucilas pomyslem, ze ja i ollaboga77 to ta sama osoba
a potem ja ci napisalam, ze pascalujesz
ciekawe, jaka msz potrzebe udowodnienia mi, co mowi twoj IP
mnie jakos malo interesuje, aby ci cokolwiek udowadniac, kim jestem i za kogo
sie podaje
mam nadzieje, ze mnie zrozumiesz...

[Gość: l2m]

> popatrz, to ty pierwsza rzucilas pomyslem, ze ja i ollaboga77 to ta sama osoba
Fantazja Cię ponosi. Napisałam Ci chyba ze trzy razy, że wcale nie miałam na
myśli, iż Ty a ona - to jest jedna i ta sama osoba. Nie chcesz przyjmować tego
do wiadomości? No to trudno.

> a potem ja ci napisalam, ...
Coś mi to przypomina... "Proszę pani, to ona pierwsza zaczęła!" :D
> ...ze pascalujesz
A jeszcze później zaśmieciłaś całe FW i FoM postingami treści "pascal, misiu,
cyberski i l2m - to jedna osoba"; epizodycznie dołączając nam do towarzystwa
jeszcze Vegeniewege :D

> ciekawe, jaka msz potrzebe udowodnienia mi, co mowi twoj IP
Nie mam żadnej podobnej potrzeby; po prostu lituję się nad Tobą. :)

alez l2m, pisalas o elemetnach ironicznych

[ggigus]

w swojej wypowiedzi, kiedy myslalas, ze ja i ollaboga to ta sama osoba. Jakos
nie moglas mi tych elementow pokazac, a szkoda.
A zreszta jesli myslalam wszystko tak ironicznie, to po co pokazujesz mi tak
dumnie swoj IP?
Ironia, l2m, wyglada nieco inaczej, patrz na wlasna definicje.

Nie zasmiecalam zadnego z forow, wyrazalam moja WLASNA opinie, droga l2m. To sa
fora publiczne i azdy ma do tego prawo.
A ze ty traktujesz moje wypowowiedzi jako zasmiecanie, to twoj problem, nie moj.
Ja nie jestem az tak chamska

[l2m]

Pisałam, bo one tam były, i Ci je palcem wskazałam. A że raczyłaś tego nie
zauważyć - to trudno. Zresztą, nie używałam sformulowania "myślę, że..."
lub "uważam, że...". Ze swej strony rozmowę na ten temat już skończyłam, i nie
mam zamiaru jej wznawiać (zwłaszcza tutaj). Dixi.

> A zreszta jesli myslalam wszystko tak ironicznie, to po co pokazujesz mi tak
> dumnie swoj IP?
Nie pokazuję go "dumnie", tylko "litościwie" ;)

> Nie zasmiecalam zadnego z forow, wyrazalam moja WLASNA opinie, droga l2m. To
> sa fora publiczne i azdy ma do tego prawo.
Jedno z tych forów nazywa się "forum Wegetarianizm", a inne - "forum O
moderacji". Ale żadne z nich nie nazywa się "forum O nieuzasadnionych domysłach
na temat osób poszczególnych forumowiczów". Zatem uporczywe pisanie na temat "a
i b - to jest jedna i ta sama osoba" w przypadku zarówno FW, jak i FoM - jednak
_jest_ śmieceniem.

Nie uważasz, że gruntownie zeszłyśmy z tematu?

niestety, nie l2m, nie wskazalas mi zadnych

[ggigus]

elemento ironicznych, jedynie co to podalas mi definicje ironii.
Moze powinnam Ci zacytowac Twoje maile? Te w ktorych rzekomomi elementy
ironiczne wskazujesz? (albo kontynuujmy te dyskusje droga prywatna)

Moje domysly to moja sprawa i chamstwem z twojej stroyn jest pisac o
zasmiecaniu, ale twoje chamstwo to twoj problem.
A jesli nikt mi z adm, nie odpowiada, mam prawo zakladac nowe watki.

[brumbak111]

ggigus napisała:


>
> Moje domysly to moja sprawa i chamstwem z twojej stroyn jest pisac o
> zasmiecaniu, ale twoje chamstwo to twoj problem.
> A jesli nikt mi z adm, nie odpowiada, mam prawo zakladac nowe watki.
.........
12m zajmuje sie głownie zaśmiecaniem forum wegetarianizm
najlepsza metoda to nie rozmawiac, nie regowac na glupie zaczepki z jej strony
( ale od czasu do czasu prostować brednie podawane przez nią , nazywac po
imieniu oszczerstwa, szyderstwa jakie zamiescza fa forum vege zasmiecajac je)
- ten nick 12m to z wiadomych wględów cieszy się wielka estymą u pseduopiekuna
forum

swieta racja, dzieki za przywolanie mnie do po

[Gość: ggigus]

rzadku :))
zajrzyj na skrzynke

[misiu-1]

ggigus napisała:

> Moje domysly to moja sprawa i chamstwem z twojej stroyn jest pisac o
> zasmiecaniu, ale twoje chamstwo to twoj problem.

Zaśmiecanie przez Ciebie FW, głównie głupimi uwagami odnoszącymi się do osoby
rozmówcy i niekończącymi się sporami o rzeczy nieistotne, jest faktem
niezaprzeczalnym i prędzej to można nazwać chamstwem, niż słuszne zwracanie Ci
na to uwagi.

co cie uprawnia do roli sedziego tutaj?

[ggigus]

wlasne misiowe chamstwo, misiu?
tez sposob

[misiu-1]

ggigus napisała:

> wlasne misiowe chamstwo, misiu?

Nie, ggigus. Twoje chamstwo.

niestety, nie jestem chamska

[ggigus]

nie moge sie doczekac, aby ktos z adminstracji zabral glos w sprawie pascala.
to wszystko

[james_bond007]

Mawsz rację. Nie jesteś chamska. Chamski to jest brumbak.
Ty jesteś tylko upierdliwa i głupia (najlepszy przykład - twoja dyskusja z
Bartoszcze nieco wyzej, z której nic nie zroumiałaś).

> nie moge sie doczekac,

Biedactwo... Strasznie musisz cierpieć... Moze lepiej pogodzić się z tym, że
admini uważają cię za trolla, z którym się nie dyskutuje, i nie mają zamiaru
ulzyć twoim cierpieniom?

[Gość: marcin-milcjant]

no wlasnie to ciekawe, ze administracja uwaza za trolli przyzwoitych
forumowiczow, a takim chamskim prowokatorom jak dzejms daja taryfe ulgowa. z
drugiej strony to typy takie dzejms wykonuja za nich brudna robote: dowolaja
osobom, ktore zadaja niewygodne pytania.

[brumbak111]

james_bond007 napisał:

> Mawsz rację.( no nerwy ponoszą...purystę językowego :))) wszam, wamsz, szmaw:))

Nie jesteś chamska. ( nareszcie coś rozsądnego)
Chamski to jest brumbak.
( i znów james_bond007 wraca do chamskich odzywek)

-
> Ty jesteś tylko upierdliwa i głupia
- i znów typowe dla james chamstwo- nic nie rozumie upierdliwiec z rozmowy
kulturalnych ludków , bo przy tym poziomie arogancji i cynizmu, mózg ma totalnie
zablokowany
>

[james_bond007]

Wiesz brumbciu, wole ciebie od ggigus. Mimo swojego totalnego chamstwa czasami
bywasz jeszcze zabawny (jak w poście powyzej :) ) Potrafisz jeszcze mnie
zaskoczyć i zbłaźnić się bardziej niz byłbym w stanie spodziewać się tego nawet
po tobie. Nie powiem - smieszy mnie to :). Mógłbyś mniej pisac o wege, a więcej
udzielac się na tym forum? Dobrej zabawy nigdy za wiele...
Ggigus zaś jest juz tylko nudna. A przynudzanie na forum to jedna z najgorszych
rzeczy, jaka moze się przydarzyć.

strasznie zalosne rzeczy piszesz jamesie

[ggigus]

[james_bond007]

Żałosny wątek żałosnego forumowicza - to jakie maja być w nim posty?

[rd1993]

idz Ty już lepiej stąd z tymi swoimi "mądrościami"

[Gość: marcin-milicjant]

zalosne tlumaczenie dla trolla, ktory potrafi pisac tylko zalosne posty.

[rd1993]

ups. ..kolejny wazelina ?

usuńcie chamski post m***

[brumbak]

misiu-1 napisał:

> ggigus napisała:
>
> > wlasne misiowe chamstwo, misiu?
>
> Nie, ggigus. Twoje chamstwo.

[rd1993]

no prosze
nie znałam aż tak gnojnych wypowiedzi misia

jego niski poziomik jest dobrze znany ale aż tak...nono
bravo misiu bravooo
jesteś BARDZO mądry i inteligentny...

[misiu-1]

ok
ale co dalej?
czemu to ma służyć?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=353&w=55012223&a=55093931

[rd1993]

a temu
misiu
że istnieje ogromne podobieństwo Twoje do b.opiekuna

A jakże

[l2m]

I kogo chcesz o tym przekonać? :) Mnie? Ależ ja dobrze wiem, że Ci wszystko
wyjaśniłam. Siebie? Wolno Ci. ;)
Nie rozumiem absolutnie, po co uparcie kontynuujesz ten temat. Powiedziałam Ci
już chyba ze trzy razy: nie uważałam ani nie uważam Cię i Ollabogę za jedną
osobę. Niniejszym oświadczam to uroczyście po raz czwarty, publicznie.
Wystarczy Ci?
A propos, "chamstwo" - to nie jest "wszystko, co się Ggigus nie podoba czytać".
Koniec tego tematu.

Co się tyczy Twego prawa do zakładania wątków - a zakładaj je sobie. To są
sprawy pomiędzy Tobą a administracją: Ty zakładasz, oni nie odpowiadają. ;)
Wszyscy robią to, na co mają ochotę.

nie, l2m ,nie kontynuuje dyskusji z toba, ty ja sa

[ggigus]

,a tutaj zaczelas, ocenialas moje wpyowiedzi na forum, nie majac do tego prawa
a co do elementow ironii - zacytowac ci twoje maile? chetnie

Gadaj zdrowa, dziewczyno ;)

[l2m]

PS
> ,a tutaj zaczelas, ocenialas moje wpyowiedzi na forum, nie majac do tego prawa
Oczywiście, że mam pełne prawo oceniać wszystkie wypowiedzi, jakie tylko będę
chciała. Albowiem żadna ustawa mi tego nie zabrania.
Tutaj zaś wypowiedziałam się dokładnie w temacie Twego tutejszego wątku:
żaliłaś się bowiem, że rzekomo bezpodstawnie skasowano kilka Twych wątków na
FW - ja zaś twierdziłam (podając dowody), iż podstawy do wykasowania jednak
były.

fajne masz tytuly, l2m, co bedzie dalej

[ggigus]

masz prawo do myslenia sobie czegokolwiek o mnie, ale twoje sady nie maja
zadnej, ale to zadnej wartosci jako sady na forum
po co je wydawac? po tom zeby sie poczuc choc na chwile sedzina? moze i tak
niestety, niczego mi nie udowodnilas, tak samo jak nie pokazalas elementow
ironicznych twoich mailach

[james_bond007]

> masz prawo do myslenia sobie czegokolwiek o mnie, ale twoje sady nie maja
> zadnej, ale to zadnej wartosci jako sady na forum

Czyli identycznie, jak twoje sądy o Pascalu.

> po co je wydawac? po tom zeby sie poczuc choc na chwile sedzina?

No właśnie...

alez jamesie bondzie, ja podaje FAKTY z dzialalnos

[ggigus]

ci b.pascala, a nie podaje sadow
nawet w swoim wazeliniarstwie i chamstwie powinienes te roznice zauwazyc

tylko po co czuc sie sedzia/dzina na forum?
po co??

[rd1993]

> tylko po co czuc sie sedzia/dzina na forum?

typków typu bond takie sprawki strasznie kręcą
dlatego wszystko mierzą TĄ miarką

[rd1993]

bond czy Ty oprócz wazelinowania pascalowi masz coś jeszcze do powiedzenia?

nie, nie ma - to moge z cala odpow. Ci napisac :))

[ggigus]

[l2m]

Co będzie dalej? Poczekaj a się dowiesz :)

> masz prawo do myslenia sobie czegokolwiek o mnie, ale twoje sady nie maja
> zadnej, ale to zadnej wartosci jako sady na forum
> po co je wydawac?
Założyłaś wątek na forum otwartym. To znaczy, że każdy - absolutnie każdy -
może się wypowiadać w temacie Twego wątku. I opinia każdego, ale to każdego,
kto się w ten sposób wypowie - ma przynajmniej nie mniejszą wartość, niż Twoja
własna. Wobec tego, skoro uznajesz czyjąś wypowiedź za absolutnie
bezwartościową - tym samym niejako automatycznie uznajesz za kompletnie
bezwartościową i swą własną opinie. ;)))
W tym konkretnym przypadku Twa opinia sprowadza się do tego, że Twój wątek
rzekomo był na temat FW. Moja opinia jest dokładnie odwrotna. Przypominam, moja
opinia ma _nie mniejszą_ wartość od Twej. Więc skoro wygłosiłaś swe sądy - nie
masz podstaw do pretensij do mnie za to, że ja wypowiadam z kolei swe zdanie. A
jeśli mimo to wsystko jednak masz pretensje do mnie - to, chcąc byc
konsekwentną, powinnaś mieć je również do siebie. :)))

A te Twe domysły o "sędziowaniu" są absolutnie błędne: ja nie potrzebuję
dowartościowywać się w ten sposób.

mylisz dwa pojecia, l2m

[ggigus]

1) tak, kazkdy ma prawo sie wypowiadac, Ty tez. Tego prawa ci nie odbieralam i
nie o tym pisalam, wiec po co zmieniasz temat?

2) nie, nikt nie ma prawa bawic sie w sedziego innych. To znaczy ty mozesz taka
sedziowska opinie wydac, tyle ze nie gra ona jako "wyrok" zadnej roli, wiec po co?
Taki wyrok pelni raczej role ad persona, a to jest - uwaga, uwaga, niezgodne z
netykieta

Nic nie mylę.

[l2m]

> 1) tak, kazkdy ma prawo sie wypowiadac, Ty tez. Tego prawa ci nie odbieralam i
> nie o tym pisalam,
Cytuję:
"ocenialas moje wpyowiedzi na forum, nie majac do tego prawa"
Otóż, to, co nazwałaś "ocenianiem" Twych wypowiedzi jest akurat wypowiedzeniem
przeze mnie swego zdania _w temacie Twego wątku_.

> 2) nie, nikt nie ma prawa bawic sie w sedziego innych.
Powtarzam jeszcze raz, bo nie wygląda na to, że zrozumiałaś: ja nie "bawię się
w sędziego", tylko wypowiadam _swą opinię_. Nie jest to również żadne ad
personam, jak twierdzisz - bo ustosunkowałam się _do treści Twej wypowiedzi_, a
nie do _Twej osoby_.
Zapłątałaś się we własnej argumentacji i gruntownie zboczyłaś z tematu. "A to
<ostatnie> jest - uwaga, uwaga, niezgodne z netykietą" :D

no to musze sie powtorzyc

[ggigus]

1)nie pisalas o tym ,alez l2m, oto cytat z ciebie:
Więc skoro wygłosiłaś swe sądy - nie
masz podstaw do pretensij do mnie za to, że ja wypowiadam z kolei swe zdanie.

nie zabranialam c nigdy i nigdzie zabierac zdania, nie ja!!
moze mnie mylisz pascalem albo bartoszczem

2)o, l2m o to mi chodzi, o wypowiedzi o osobie, jak ty tutaj sobie milo piszesz:

Zapłątałaś się we własnej argumentacji i gruntownie zboczyłaś z tematu

Nikt i nic cie do takiejo roli sedziego nie upowaznia
nie, nie zaplatalam sie i nie widze powodow, aby ci udowadnia,c ze jest inaczej.

Nic nie musisz.

[l2m]

> nie zabranialam c nigdy i nigdzie zabierac zdania, nie ja!!
To po co wtedy wygłaszałaś bezpodstawne teksty, że ja niby "nie mam prawa" do
tego i owego? Mam prawo do wszystkiego, co mi się tylko będzie chciało robić, i
co nie jest wzbronione ustawowo. Twego pozwolenia nie potrzebuję; będę i nadał
pisała to, co uważam za stosowne, oraz będę przyjmowała do wiadomości tylko
pretensje ze strony administracji Forum.

> 2)o, l2m o to mi chodzi, o wypowiedzi o osobie, jak ty tutaj sobie milo
piszesz:
> > Zapłątałaś się we własnej argumentacji i gruntownie zboczyłaś z tematu
Primo, to nie jest wypowiedć o osobie, tylko konstatacja faktu. Gdybym
wypowiadała się o osobie, to brzmiałoby to mniej więcej tak: "Nie jesteś zdolna
do rozeznania się we własnej argumentacji" (uwaga, to był hipotetyczny
przykład: niniejszym uprasza się o nieopowiadanie wszem i wobec, jak to Cię tą
wypowiedzią obraziłam :D).
Secundo, żadnych upoważnień ku temu nie potrzebuję.
Tertio, znudziła mi się porządnie ta bezsensowna rozmowa, więc bez odbioru.

[ggigus]

oooo biedna l2m

[ggigus]

a gdzie pisalam, ze do czego nie masz prawa, l2m ,bo jakos bladzisz bez konretow
i nie wiem, co mas na mysli
nie masz prawa do roli sedziny ani tutaj ani na zadnym innym forum, no chyba ze
mi tp prawo byca sedzina udowodnisz

i"9 wlasnie bawisz sie w sedzine - konstatacja faktu i takie tam. nie, l2m, nie
mam potrzeby udowadniani ci , ze sie nie zaplatalam, wybacz

[rd1993]

Gość portalu: l2m napisał(a):

> > popatrz, to ty pierwsza rzucilas pomyslem, ze ja i ollaboga77 to ta sama
> osoba
> Fantazja Cię ponosi. Napisałam Ci chyba ze trzy razy, że wcale nie miałam na
> myśli, iż Ty a ona - to jest jedna i ta sama osoba. Nie chcesz przyjmować tego
> do wiadomości? No to trudno.
>
> > a potem ja ci napisalam, ...
> Coś mi to przypomina... "Proszę pani, to ona pierwsza zaczęła!" :D
> > ...ze pascalujesz
> A jeszcze później zaśmieciłaś całe FW i FoM postingami treści "pascal, misiu,
> cyberski i l2m - to jedna osoba"; epizodycznie dołączając nam do towarzystwa
> jeszcze Vegeniewege :D
>
> > ciekawe, jaka msz potrzebe udowodnienia mi, co mowi twoj IP
> Nie mam żadnej podobnej potrzeby; po prostu lituję się nad Tobą. :)


zlituj sie NAD SOBĄ lepiej........