Wycięto mój wątek z 402 wypowiedziami. Co sądzicie

[andnow2]

o tym?

[loraphenus]

sądzimy że musiałeś solidnie podpaść i musiał być jakiś powód. Z tego co wiem
wątki całościowo kasuje tylko superadministracja z gazeta.pl i moderatorki
felinecaline i pszczolalasia nie mają w tej materii nic do powiedzenia.

[1951b]

Twój wątek powędrował na oślą ławkę.
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=396

Dzięki za informację

[andnow2]

1951b napisała:

> Twój wątek powędrował na oślą ławkę.
> forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=396

Lekarz stwierdził zgon na oślej ławce, bo

[andnow2]

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=396
to najlepsze miejsce do stwierdzania zgonu.

Popłakałam się ze śmiechu :)

[1951b]

Andnow napisał:

„Lekarz stwierdził zgon na oślej ławce, bo to najlepsze miejsce do stwierdzania
zgonu.”

Widzę, że humorek dopisuje.
Pozdrawiam i życzę spokojnej nocy :)))))

Spokojnej nocy

[andnow2]

1951b napisała:

> Widzę, że humorek dopisuje.
> Pozdrawiam i życzę spokojnej nocy :)))))

Jak tam Twoja misja zdjęciowa na Płowieckiej 87?

[andnow2]

loraphenus napisał:

> sądzimy że musiałeś solidnie podpaść i musiał być jakiś powód. Z
tego co wiem
> wątki całościowo kasuje tylko superadministracja z gazeta.pl i
moderatorki
> felinecaline i pszczolalasia nie mają w tej materii nic do
powiedzenia.

[loraphenus]

mission in progress. Status active. Preparing to make a trip to Warsaw and make
some photos on 87 Plowiecka Street.

Command acknowledged

No to powodzenia!

[andnow2]

loraphenus napisał:

> mission in progress. ....
> Command acknowledged

Miłe Moderatorki, prawda to co mówi Loraphenus?

[andnow2]

loraphenus napisał:

> Z tego co wiem
> wątki całościowo kasuje tylko superadministracja z gazeta.pl i
moderatorki
> felinecaline i pszczolalasia nie mają w tej materii nic do
powiedzenia.

[nico72]

Może za dużo pamięci zajmował?;-)

To ja sie pytam....

[marie_ann]

Jak w tym kraju ma byc >normalnie<, skoro z pozoru ktos normalny, zglasza sie
zeby "udupiac" innych. I wypelnia swoja "misje" wkladajac w to cale swoje serce.
Po co?

marie_ann sympatyzujesz ze mną,czy mnie potępiasz?

[andnow2]

marie_ann napisała:

> Jak w tym kraju ma byc >normalnie<, skoro z pozoru ktos normalny,
zglasza sie
> zeby "udupiac" innych. I wypelnia swoja "misje" wkladajac w to
cale swoje serce.
> Po co?

Z cala odpowiedzialnoscia stwierdzam...

[marie_ann]

... sympatyzuje z Toba.

Dzięki, bo na tym Forum,to ja już się trochę boję,

[andnow2]

marie_ann napisała:

> ... sympatyzuje z Toba.


no i mogę być przewrażliwiony.

Oooo... nie dziekuj...

[marie_ann]

... ja sympatyzuje z kazdym kto ma chocby "przeblyski" inteligencji.

[nico72]

UUUUUUUU!!!!!!! Przestraszyłeś się?

No tak, bo klikasz i nie ma,jak za okupacji,albo i

[andnow2]

nico72 napisał:

> UUUUUUUU!!!!!!! Przestraszyłeś się?



jeszcze straszniej.

A może zawierał wstydliwe wypowiedzi,

[andnow2]

nico72 napisał:

> Może za dużo pamięci zajmował?;-)


przynajmniej dla niektórych uczestników forum i sprzyjającej im
moderatorki.

No bo to zawsze prościej zamieść pod dywan, niż się tłumaczyć przed
samym sobą i własnym sumieniem.

co myślimy o tym; no pewnie nie najlepiej o tym

[swan_ganz]

myślimy..
Mam cichą nadzieję, że nasze adminki nie mają z tym nic wspólnego..
Chociaż za Felę to ręki bym nie dał :-)

[felinecaline]

Z braku forum prawniczego Twoj forum, w ktorym wiekszosc z watkow a
wszystkie od 28.12. byly Twojego autorstwa zostalprzeniesiony na
osla lawke.
Za komplimenta wszystkim dziekuje i obiecuje dalsza prace dla
polepszenia konfortu sluzbowki, nawet kosztem znacznego uszczerbku
sympatii dla mnie.

Te komplimenta to od Osaczonej Twierdzy?

[andnow2]

felinecaline napisała:

> Z braku forum prawniczego Twoj forum, w ktorym wiekszosc z watkow
a
> wszystkie od 28.12. byly Twojego autorstwa zostalprzeniesiony na
> osla lawke.
> Za komplimenta wszystkim dziekuje i obiecuje dalsza prace dla
> polepszenia konfortu sluzbowki, nawet kosztem znacznego
uszczerbku
> sympatii dla mnie.

Czy istnieje tu jakiś arbitraż dla rozstrzygania

[andnow2]

felinecaline napisała:

> Z braku forum prawniczego Twoj forum, w ktorym wiekszosc z watkow
a
> wszystkie od 28.12. byly Twojego autorstwa zostalprzeniesiony na
> osla lawke.


sporów uczestników z szykanującą ich moderatorką?

[felinecaline]

Istnieje forum o moderacji i abuse.

[daria45-net]

felinecaline napisała:

> Z braku forum prawniczego Twoj forum, w ktorym wiekszosc z watkow
a
> wszystkie od 28.12. byly Twojego autorstwa zostalprzeniesiony na
> osla lawke.
> Za komplimenta wszystkim dziekuje i obiecuje dalsza prace dla
> polepszenia konfortu sluzbowki, nawet kosztem znacznego
uszczerbku
> sympatii dla mnie.



Twoje forum a nie "twoj forum LOL

komfortu a nie konfortu


Taka to ty jetes dochturka LOLOLO(LOL

[extorris]

andnow naspamowal tam chyba 20 cytatami z orzeczen sadu najwyzszego

po co ta oska lawka?

moze wystarczylo przystrzyc do 380?

[felinecaline]

Wlasnie za spam. Obciac ostatnie 20 i "odcedzic" pozostale - ile by zostalo
rzeczowych? 20?

A ja uważam, że cenzura każdego rodzaju jest

[co_dzienna]

czymś obrzydliwym.(wyłączjąc z tego wycinanie postów łamiących
prawo, lub wulgarnych)
Cenzura to łamanie prawa do swobodnej wypowiedzi, a do tego ma
służyć otwarte forum.
Podchodzisz do tego w wyjątkowo subiektywny sposób, bardzo często
nie wycinając postów, które powinno się usunąć, bo pochodzą od osób,
które zapewne lubisz.
Nie takie powinno być zadanie moderatora forum.

Dzięki za solidarność, też tak uważam

[andnow2]

co_dzienna napisała:

> A ja uważam, że cenzura każdego rodzaju jest czymś obrzydliwym. ...

> Cenzura to łamanie prawa do swobodnej wypowiedzi, a do tego ma
> służyć otwarte forum.

> Podchodzisz do tego w wyjątkowo subiektywny sposób, ...

> Nie takie powinno być zadanie moderatora forum.

Takie forum, jacy jego uczestnicy

[andnow2]

co_dzienna napisała:

> ... cenzura każdego rodzaju jest czymś obrzydliwym. ...
> Cenzura to łamanie prawa do swobodnej wypowiedzi, a do tego ma
> służyć otwarte forum. ...
> ...
> Nie takie powinno być zadanie moderatora forum.


Pogląd co_dziennej na cenzurę jest, przynajmniej moim zdaniem, tak
oczywisty, że nie podlegający jakiejkolwiek dyskusji. Na tym forum
nie wydaje się jednak być przeważającym.

Praktyk stosowanych przez felinecalice zakazuje expressis verbis
nawet polska konstytucja. Art. 54 Kostytucji stanowi: "Każdemu
zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji (ust.1). Cenzura prewencyjna środków
społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane (ust. 2).

Na forum znikają w chwilę po pojawieniu się całe wątki, a niewielu
to przeszkadza. W imię prywatnej wojenki moderatorki, zginął cały
wątek z 402 wypowiedziami i też niewielu to wzruszyło. Oczywiście
pomijam, jako najmniej istotną, moją frustrację z faktu usunięcia
założonego przeze mnie i pielęgnowanego przez wiele miesięcy wątku,
ale wypowiadało się na nim przecież również wielu z Państwa.
Zniweczono więc również efekt Państwa pracy. Usunięty wątek zawierał
z pewnością przynajmniej kilka wpisów, do których odnosicie się
Państwo w innych wątkach. Jako przykład wskażę choćby dyskusję
extorrisa z 1951b w wątku justusa30.

Oburzacie się Państwo w dyskusjach na forum na arogancję tego czy
innego ministra, czy też środowiska politycznego, a w swoim własnym
środowisku tolerujecie niegodziwe zachowanie, co prawda z nad Loary,
ale mimo wszystko mamy do czynienia "w tym wypadku", chyba jednak
z "polskim exportem nad Loarę". Jeśli jest inaczej, to chętnie
poddam się krytyce i skoryguję mój pogląd.

[sithicus]

andnow2 napisał:

> założonego przeze mnie i pielęgnowanego przez wiele miesięcy wątku,

Pielęgnowanego? Chyba podbijanego spamem.

[felinecaline]

Do wolnosci slowa trzeba dorosnac, cenzura istnieje wszedzie,
inaczej media, w tym i fora a szczegolnie to forum przypominalyby
ploty zamalowane haselkami jak np ..."ewa to..." albo "adam
to.... " i rysunkami genitaliow.
Tak, to prawda, to uczestnicy tworza forum, prosaze, udowodnijcie
mi, ze cenzura nie jest potrzebna.
Nawiasem mowiac: ten watek tez zaczyna sie kwalifikowac.

[co_dzienna]

To do bycia cenzorem trzeba dorosnąć.
Jeżeli zaczynasz myśleć, że to właśnie Ty potrafisz idealnie
odrzucać ziarno od plew, najwyższy czas zrezygnować.
Nosisz chyba w sobie jakieś naleciałości z poprzedniego systemu.
Nikt nie musi ci niczego udowadniać, bo niby po co???
Nie nadymaj się tak strasznie bo pękniesz.

Drżyjcie adwersarze, bo felinecaline Wam pokaże!

[andnow2]

felinecaline napisała:

> Tak, to prawda, to uczestnicy tworza forum, prosaze, udowodnijcie
> mi, ze cenzura nie jest potrzebna.
> Nawiasem mowiac: ten watek tez zaczyna sie kwalifikowac.


Czy dobrze zrozumiałem, że chcesz wykasować również ten wątek, jako
niewygodny dla Ciebie?

Wiesz, mam lepszą propozycję, skasuj całe forum, to już nikt nie
będzie kwestionował Twych kwalifikacji jako moderatorki.

Szanuję prawo do indywidualnych opinii, ale

[andnow2]

sithicus napisał:

> Pielęgnowanego? Chyba podbijanego spamem.



przyzwoitość wymaga, by również tym krytykowanym umożliwić obronę na
argumenty, nie na pyskówki.

W sytuacji, gdy wątek usunięto, to możesz wszystko o nim pisać, a
jakakolwiek polemika z Twoim poglądem nie ma najmniejszego sensu, bo
nie jestem w stanie udowodnić i obronić odmiennego poglądu z uwagi
na brak ocenianego wątku.

[loraphenus]

spam (kot z Idaho etc)i tak dalej.

Podbijanie wątka jakimkolwiek wpisem żeby go spozycjonować spełnia definicję
floodingu.

Usunięcie ex definitionem zasadne, bez względu na wartość merytoryczną wypowiedzi.

Podąc chusteczkę adnow2 czy dalej będziesz płakał? Skrzywdzili adnowa2 biednego,
zabrali łopatkę, zburzyli zamek i wyprosili z piaskownicy...Źli wredni
lekarze...Oddajcie mój wątek, wiaderko i łopatkę!

Dokładnie tak, mili Państwo lekarze, bo dla Was

[andnow2]

loraphenus napisał:

> ... Skrzywdzili adnowa2 biednego, zabrali łopatkę, zburzyli zamek
i wyprosili z piaskownicy...Źli wredni lekarze...Oddajcie mój wątek,
wiaderko i łopatkę!



na tym forum każdy wątek kończy się obowiązkowym szlochem lub też
wyciem o kasę, niezależnie od tematu wątku. Każda patologia też ma
jedno wytłumaczenie - brak kasy od trzech generacji. Jesteście tacy
trochę, jak uprawnieni do korzystania z KRUS. Oni odkuwają się cały
czas jeszcze za obowiązkowe dostawy z lat pięćdziesiątych i z czasów
okupacji, a Wy byście chcieli dostać wynagrodzenie niskich pensji
przez minione dziesięciolecia, i tylko to jest jedynym słusznym
tematem tego forum z Waszego punktu widzenia.

Oczywiście wątki o skrzywdzonych przez lekarzy nie wpisują się w
taką koncepcję forum. I w tym sensie macie pewnie rację ze swego
punktu widzenia, iż każda inna myśl, niż zbyt niskie wynagrodzenia
lekarzy, to spam.

[daria45-net]

co_dzienna napisała:

> czymś obrzydliwym.(wyłączjąc z tego wycinanie postów łamiących
> prawo, lub wulgarnych)
> Cenzura to łamanie prawa do swobodnej wypowiedzi, a do tego ma
> służyć otwarte forum.
> Podchodzisz do tego w wyjątkowo subiektywny sposób, bardzo często
> nie wycinając postów, które powinno się usunąć, bo pochodzą od
osób,
> które zapewne lubisz.
> Nie takie powinno być zadanie moderatora forum.



Fekaline, wezmiesz ty sobie wreszcie do serca uwagi innych
uzytkownikow ktorzy maja takie same prawa jak ty.

Czy moze pluc takiej w oczy a ona mowi, ze deszcz pada.

[szlachcic]

felinecaline napisała:

> Wlasnie za spam. Obciac ostatnie 20 i "odcedzic" pozostale - ile
>by zostalo rzeczowych? 20?

a dlaczego chesz decydowac co jest spamem a co nie?
dlaczego usunieto caly watek lekarza ktory twierdzil ze ja pisze pod
2 nickami i jeszcze probowal to udowodnic
Zrobil z siebie durnia na maxa
Usuniety watek zostal po to aby nie kompromitowal lekarzy?
przeciez to nie byl spam, a wypowiedz lekarza - elity elit
To samo dotyczy czesci moich postow czy watkow
Uprawiacie propagande lwszechwiedzacego lekarza jako elity elit
szanowana pani moderator

extorris, a Ciebie te orzeczenia nie interesują?

[andnow2]

extorris napisał:

> andnow naspamowal tam chyba 20 cytatami z orzeczen sadu najwyzszego
>
> po co ta oska lawka?
>
> moze wystarczylo przystrzyc do 380?

[extorris]

milo by bylo, gdybys dodal choc slowo komentarza w jaki sposob odnosza sie do
sprawy i co z nich wynika

troche wlasnej interpretacji, cos, co wygladaloby na kontynuowanie dyskusji

ja nie bylem w stanie tego czytac

[extorris]

PS

poza tresciami jednoznacznie wulgarnymi, czy np reklamami jestem z zasady
przeciwny wycinaniu czegokolwiek

No ale to nie dotyczy chyba wątku Huberta,

[andnow2]

extorris napisał:

> PS
>
> poza tresciami jednoznacznie wulgarnymi, czy np reklamami jestem z
zasady
> przeciwny wycinaniu czegokolwiek


a w każdym razie nie dotyczy z pewnością moich wpisów w tym wątku.

Chętnie, tyle że teraz już nie mam takiej szansy,

[andnow2]

extorris napisał:

> milo by bylo, gdybys dodal choc slowo komentarza w jaki sposob
odnosza sie do
> sprawy i co z nich wynika
>
> troche wlasnej interpretacji, cos, co wygladaloby na kontynuowanie
dyskusji
>
> ja nie bylem w stanie tego czytac


no a wcześniej nie mogłem się tego domyślać, bo przecież nie jestem
jasnowidzem.

Zresztą z moją interpretacją, to na tym forum wcale nie było łatwo z
uwagi na nieustające gradobicie adwersarzy z powodu odmiennej
interpretacji od oczekiwanej. Wydawało mi się, że w takiej sytuacji
jedyną słuszną drogą jest sięganie do źródel z ograniczeniem do
minimum własnego komentarza.

Link do wyciętego wątku o stwierdz. zgonu "na oko"

[andnow2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=64217633

Bardzo dobrze zrobili.

[snajper55]

Nie trzeba było sztucznie go podbijać postami nie na temat.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=64217633&a=64217633&wv.x=2

Na przykład takim:
"Kot z Idaho wysadził elektryczność w 12000"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=64217633&wv.x=2&a=74162364

S.

[ament]

Ja także uważam, że takie wycinanie nie jest zgodne z zasadami wolnej dyskusji
ale całkowicie rozumiem powody tego działania.

A mógłbyś wyjaśnić, jak rozumiesz te powody?

[andnow2]

ament napisał:

> Ja także uważam, że takie wycinanie nie jest zgodne z zasadami
wolnej dyskusji
> ale całkowicie rozumiem powody tego działania.


Nie chciałbym domyślać się wspak.

poproś na abuze o przywrócenie wątku

[swan_ganz]

i myślę, że nadadmini to zrobią... Najlepiej napisz od razu ma tego
wymienionego w mojej sygnaturce

Podbijałeś go postami nie na temat.

[snajper55]

Na przykład o psie spalonym w transformatorze.

S.

[ament]

Rp.
weź wrzuć do wyszukiwarki słowo andnow2 i kliknij
to co wyjdzie weź i przeczytaj
prześpij sie z tym,a rano będziesz wiedział o co chodzi

brzmi bardzo tajemniczo i zbyt aluzyjnie,

[andnow2]

ament napisał:

> Rp.
> weź wrzuć do wyszukiwarki słowo andnow2 i kliknij
> to co wyjdzie weź i przeczytaj
> prześpij sie z tym,a rano będziesz wiedział o co chodzi



by jednozncznie pojąć, bez ryzyka opatrznego zrozumienia, chociażby
z uwagi na brak jednolitości fal nadawania i odbioru wynikający z
różnicy profesji. Nie mógłbyś bardziej w klartekście?

Wątek Huberta w ogóle zniknął. Czy ktoś wie,gdzie

[andnow2]

go szukać, bo zniknął i z "Oślej Ławki"?

[loraphenus]

najprawdopodobniej autor wątku osiągnął kolejny stopień irytacji adminów portalu
gazeta.pl (nie adminów społecznych jak felinecaline i pszczolaasia).

plotki mawiają że trzeci poziom to skasowanie konta...

tym niemniej mimo zalu autora wątku powodem jego usunięcia były spamy i
pozycjonowanie wątku w sposób dośc prymitywny (offtopicowy spam).

Czwartym stopniem wtajemniczenia jest ban na adres IP.

Gratuluje szybkiego awansu ...

Czy posiadasz już fotografie kabla (przewodu

[andnow2]

w otulinie z izolatora) z Płowieckiej 87?

[loraphenus]

nie posiadam ponieważ tak jak pisałem zajmę się tym w przyszłą środę o ile w
ogóle sie zajmę gdyż dzieli mnie wielotysięczna kilometrowa odległość od tegoż
miejsca a jeszcze nie wiadomo czy zdąże przylecieć...

Gdybym posiadał były by linki

[barabara6]

No i dobrze. Kto normalny jest w stanie przaczytac 402 wypowiedzi?

[snajper55]

barabara6 napisał:

> No i dobrze. Kto normalny jest w stanie przaczytac 402 wypowiedzi?

Szczególnie takie:

"Kot z Idaho wysadził elektryczność w 12000 lokali
Autor: andnow2☺ 09.01.08, 00:08
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz cytując Odpowiedz

To tytuł relacji o tym, jak zziębnięty kot przytulił się do
transformatora i spowodował wielkie zwarcie.

Samochód Huberta nie tylko "przytulił się" do kabla, ale wręcz jak
przebijak zmiażdżył na betonowym słupie schodzący po słupie do ziemi
czterożyłowy kabel elektryczny. A obecni na miejscu wypadku
ratownicy potrzebowali aż 30 minut, by "odłączyć" prąd, którego
pewnie nie było.

Oto link do wspomnianej relacji:

fakty.interia.pl/ciekawostki/news/kot-z-idaho-wysadzil-elektrycznosc-w-12000-lokali,1038633,2943

i obszerny z niej cytat:

"Zziębnięty kociak z Idaho szukając ciepła przytulił się do
nagrzanego transformatora i spowodował awarię sieci elektrycznej w
12 tysiącach lokali miasta Nampa, na północnym zachodzie USA -
poinformowały we wtorek miejscowe władze.

Zwierzak niestety nie przeżył kontaktu z obwodami. Wraz z nim w
powietrze wyleciało dziewięć linii zasilania.

Światła zabrakło m.in. w ratuszu, gdzie trwało posiedzenie rady
miejskiej. Wysiadła też część sygnalizatorów drogowych, co wymusiło
interwencję policji na 15 skrzyżowaniach.

Pogotowie energetyczne uporało się z awarią w niecałe trzy godziny."


Post wyraźnie o służbie zdrowia. ;))))))

S.

Się zastanawiam

[nico72]

Czy musimy ten wątek odtwarzać razem z 402 wypowiedziami?

Kot z Idaho, a sprawa Huberta

[andnow2]

Kazus tego biednego kota pokazuje, ile warte są opowieści lekarza
Andrzeja M. i biegłego o "zbawiennym i dotychczas niezbadanym przez
naukę" oddziaływaniu prądu elektrycznego na Huberta i utrzymanie go
przy życiu.

Gdyby auto Huberta rzeczywiście było pod prądem, to Hubert, którego
ciało dotykało do karoserii oraz miało kontakt z błotem pośniegowym
i ziemią, musiałby niestety raczej podzielić los Kota z Idaho.
Tymczasem zarówno na aucie, jak i na ciele Huberta brak
jakichkolwiek śladów obecności prądu.

Hubert ma również swojego kota Śrubapryta, zwanego przez niego
obecnie z powodu trudnego do wymówienia imienia "Miauem". Po wypadku
Śrubapryt obok czterech towarzyszących Hubertowi również "Chau-ów"
oddawał i oddaje swą obecnością i zabawą nieocenione usługi
terapeutyczne.

ten kazus

[swan_ganz]

> Kazus tego biednego kota pokazuje, ile warte są opowieści lekarza

przy okazji niejako również obnaża zdolność kojarzenia niektórych
absolwentów AM co fajnie koreluje ze składanymi tu powszechnie
deklaracjami dotyczącymi niezwykle wysokiego poziomu tychże.. :-)

moja żona dzieli mężczyzn na humanistów

[andnow2]

swan_ganz napisał:

> > Kazus tego biednego kota ...
> przy okazji niejako również obnaża zdolność kojarzenia niektórych
> absolwentów AM ...



i inżynierów.

Po paru miesiącach obcowania z absolwentami AM na tym forum, nie
mogę oprzeć się wrażeniu, że wielu moich adwersarzy z tego kręgu
bardziej predestynowanych jest jednak do kategorii inżynier, nie
ujmując oczywiście a priori wrażliwości wszystkim absolwentom
uczelni technicznych.

[co_dzienna]

Cóż, Twoja żona widać poznała w życiu niewiele osób i ma niewielkie
doświadczenie.
Nudzi mnie to Twoje łkanie nad rozlanym mlekiem, zajmij się może
jakimś realnym życiem i daj sobie spokój z forum, skoro Cię aż tak
męczy.

[franc_tireur]

> Cóż, Twoja żona widać poznała w życiu niewiele osób i ma niewielkie
> doświadczenie.

Niby dlaczego? Absolwenci AM z racji wykształcenia są jak najbardziej
technikami, nie humanistami. Nie wiem czemu tylko takie określenie miałoby być
deprecjonujące. Raczej podejrzewam, że żona nie odróżnia humanizmu od
humanitaryzmu. No i nie wiem według jakiego klucza dzieli na te kategorie
wyłącznie mężczyzn, ale wnikanie w te szczegóły zdaje się oddala nas od sedna
sprawy.
Też uważam, że wątek nie powinien być usuwany z forum. Wydaje mi się też, że
admin nie powinien dyskutować swoich administracyjnych decyzji na forum oraz że
powinien wyłączać czerwonego ptaka, kiedy zabiera głos jako zwykły uczestnik
forum (choć niewątpliwie Feline z takim coq do twarzy :)).

[swan_ganz]

> Wydaje mi się też, że admin nie powinien dyskutować swoich
> administracyjnych decyzji na forum oraz że powinien wyłączać
> czerwonego ptaka, kiedy zabiera głos jako zwykły uczestnik
> forum (choć niewątpliwie Feline z takim coq do twarzy :)).

ja bym był bardziej radykalny bo funkcja jaką sama sobie Fela
narzuciła ją wyraźnie przerasta.
Na jej miejscu spaliłbym się ze wstydu w czym niewątpliwie też było
by Pani Admin do twarzy... :-)

A tak na marginesie; czy spostrzeżenie Andnowa dotyczące
spolegliwości wobec włądzy (w tym przypadku dla działań tutejszego
admina) absolwentów AM nie jest przypadkiem dość trafną diagnozą
jednej z przyczyn obecnej sytuacji w systemie opieki zdrowotnej?
Ktoś spieprzył waszą robotę a wam to wyraźnie nie przeszkadza. Co
poniektórzy tylko nieśmmiało wyrażają swoją dezaprobatę dla takich
poczynań; reszta natomiast klaszcze i się cieszy bo akurat dziś to
nie ich tu admin sponiewierał...
Ciekawe co powiedzą jutro jak się ten admin do ich tyłków dobierze?

[co_dzienna]

> > Cóż, Twoja żona widać poznała w życiu niewiele osób i ma
> > niewielkie doświadczenie.
>
> Niby dlaczego?

Dzielić mężczyzn na 2 grupy :)... :-)


a wątki nie powinny być usuwane i kropka.
Chyba, że godzą w czyjeś dobre imię, są wulgarne, itd.
Może moderatorka zbyt często się posługuje skalpelem?
(albo odwrotnie... chciałaby a nie może i nadrabia na forum) ;-)

[paczula8]

Pomijając fakt, ze nigdy nie zrozumiem powodów, którymi kierują sie
ludzie podejmujący tak paskudne zajecie jakim jest cenzurowanie
cudzych myśli, 'zasady cenzury' okresla regulamin i netykieta. Twoj
wątek regulaminu nie złamał (pojedyńcze posty i owszem), powinien
zostac przywrócony.

jestem za przywróceniem n/t

[1951b]

pyskata cenzura ma się dobrze

[andnow2]

prywatne wojenki moderatorki felinecaline nie słabną. Jeszcze nie
tak dawno skomentowałem jej pyskówkę-reakcję na post daria45-net z
takim skutkiem, że wycięto cały wątek założony przez daria45-net w
proteście na usunięcie przez cenzurę jakiegoś innego wpisu daria45-
net.

Uważam, że te prywatne wojenki moderatorki zasłużyły już na
interwencję w imię "odprywatyzowania" forum.

[nico72]

Nie wiem czy to komentarz. Ja po prostu wcisnąłem koszyk. Jak i we wcześniejszym
poście darii i arona. Odzywki zrobiły się, delikatnie mówiąc, zbyt chamskie. I
cieszę się że kosz zadziałał.

[ament]

Nie byłeś jedyny.

[1951b]

W wątku „ jak lekarz może żądać od innych szacunku jak ....”
jakoś nikogo nie rażą chamskie odzywki i kosz też nie działa




szefmati 13.06.07, 20:18 Odpowiedz
ja siebie szanuje i wara ci od tego!gó.. cie obchodzi jak i ile pracują
lekarze.ja nie narzekam, a ty sie od...!
adamicus 14.06.07, 10:35 Odpowiedz
Według mnie możesz robić nawet 24h na dobe za 1000zł - jak nie potrafisz
walczyć o swoje to twój problem, widocznie matka wychowała cię na zniewieściałą
ciote, które już od szkoły podstawowej była bita przez kolegów :-))) Wstyd, że
tacy ludzie są lekarzami !
szefmati 20.06.07, 13:22 Odpowiedz
Gdybysmy sie spotkali pedale to zobaczylbys kto jest zniewieściały.spadaj na
szczaw,tam twoje miejsce.
szefmati 20.06.07, 13:26 Odpowiedz
ja nie strajkuje bo nie narzekam, choc zawsze moze byc lepiej, ale ty adamicus
pi...ol sie!na drzewo.

oczywiście, że taki język razi

[andnow2]

1951b napisała:

> W wątku „ jak lekarz może żądać od innych szacunku jak ....”
> jakoś nikogo nie rażą chamskie odzywki i kosz też nie działa


Razi tym bardziej, gdy język ten stosowany jest w miejsce
argumentów. A już sprawą absolutnie niedopuszczalną jest wojowanie
tym środkiem wyrazu przez moderatorkę.

W moim wyciętym wątku też tego grubo ciosanego języka troszeczkę
było, ale bynajmniej nie w moich postach, ani nie w postach tych
osób, których wpisy spowodowały usunięcie całego wątku. I właśnie to
jest problemem tego forum.

[loraphenus]

problemem tego forum jest przede wszystkim spamer i flooder adnow2, który mazgai
się niczym bachor po skasowaniu jego spamów, sztucznie pozycjonowanych floodem.

Masz prawo do własnej oceny i mimo, że powtarzasz

[andnow2]

loraphenus napisał:

> problemem tego forum jest przede wszystkim spamer i flooder
adnow2, który mazgai
> się niczym bachor po skasowaniu jego spamów, sztucznie
pozycjonowanych floodem.



ją z uporem maniaka, szanuję i to maniactwo i nie domagam się
usunięcia Twoich postów, bo jak inaczej mógłbym przekonać
czytelników, żeś maniak.

A tak przy okazji, to co z fotografiami kabla (przewodu
elektrycznego w otulinie z izolatora) z ulicy Płowieckiej 87?

[loraphenus]

gdybym miał zdjęcia to były by linki. Nie rozdwoje się a fizyka relatywistyczna
nie zakłada możliwości dylatacji czasu i przestrzeni w takiej formie bym ją
wykorzystał.

Miło że już się wypłakałeś. umówmy się że nie piszemy na forum -aby odpowiedzi
nie robiły tego co mieści się w kwestii floodingu

[pszczolaasia]

to mozecie przeciez nacisnac koszyk czerwony jak cos Was razi;)
rezczonego watku nie widze, wiec musiala go usunac administracjana czyjes żadanie.
kolega androw prosze napsiac na adres administracji jesli masz obiekcje co do
usuniecia tamtego watku.

terapia koszem dla moderatorki

[andnow2]

nico72 napisał:

> Ja po prostu wcisnąłem koszyk. Jak i we wcześniejszym
> poście darii i arona. Odzywki zrobiły się, delikatnie mówiąc, zbyt
chamskie. I cieszę się że kosz zadziałał.



pewnie jest jakimś wyjściem. Ona ma jednak naturalnie wbudowane
pierwszeństwo w użyciu tej metody, analogicznie do aroganckich
kierowców niektórych marek aut w ruchu drogowym.

W tym konkretnym wypadku kosz zadziałał, usuwająć rzeczywiście mało
apetyczną dyskusję. Za jednym kliknięciem zamieciono jednak pod
dywan pozostały nadal problem mało apetycznej moderacji forum.

[pszczolaasia]

androw powtarzam- lec do administracji. dac Ci adres? prosze- [e-mail]

poleciałem, choć nie jestem pszczołą

[andnow2]

pszczolaasia napisała:

> androw powtarzam- lec do administracji. dac Ci adres? prosze-
[e-mail]



Na prośbę o przywrócenie wątku i podanie przyczyn jego usunięcia
otrzymałem taką odpowiedź AdministracjiForum:

"Oto link do wątku:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=64217633

Oprócz przeniesienia , zostały też skasowane wszystkie posty, więc
niestety nie zobaczysz jego treści i musisz nam uwierzyć na słowo,
że to ten.

Z przykrością popieramy stanowisko moderatorki.
Prawie wszystkie posty były cytatami lub w całości przeklejonymi
cudzymi tekstami.
Forum to miejsce do dyskusji a nie księga cytatów.

Pozdrawiamy,
Administracja Forum"


Pomijam moje wypowiedzi i przytoczone na poparcie ich wiarygodności
cytaty, linki i powtórzenia, bo może subiektywnie widzę sprawę
inaczej.

Cytatami i cudzymi tekstami nazwano jednak też wypowiedzi wielu
dyskutantów, chociażby extorrisa, 1951b, seniority, dwimmerlinga,
szefmati, slava, vlada i wielu wielu innych. Skasowano i ich posty.
Podoba się to Państwu?

to ten link do wątku "Lekarz stwierdził zgon ..."

[andnow2]

w wersji aktywnej podany przez AdministracjęForum:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=64217633

[maverick777md]

"pszczolaasia 17.01.08, 08:34 Odpowiedz

to mozecie przeciez nacisnac koszyk czerwony jak cos Was razi;)
rezczonego watku nie widze, wiec musiala go usunac administracjana czyjes żadanie.kolega androw prosze napsiac na adres administracji jesli masz obiekcje co do usuniecia tamtego watku."

"na czyjeś żądanie"...

> Z przykrością popieramy stanowisko moderatorki.

Dwa cytaty, które wykluczają się wzajemnie? Jeśli to nie pszczołaasia żądała, a administracja nie kłamie to kto w końcu skasował ten wątek?

[pszczolaasia]

Maverick kasuje administracja na prosbe adminow. czego nie rozumiesz?;)

[maverick777md]

Wydawało mi się, że wypierałaś się udziału w wykasowaniu danego wątku. Osobiście uznawałem go za pożyteczny - każdy "nowy" na forum szybko mógł przekonać się kim jest Adnow2, jakie ma poglądy i jakich argumentów używa by je poprzeć

[pszczolaasia]

> Wydawało mi się, że wypierałaś się udziału w wykasowaniu danego wątku.

i znowu- mła? gdzie? nie...napisalam ze go nie widze wiec musiala go wykasowac
administracja. gdzie tu wyparcie? niczego sie nie wypieram. tlumacze Wam
mechanizm w jaki sposob trafiaja wątki na osla lawke to wszystko.

Osobiści
> e uznawałem go za pożyteczny

administracja stwierdzila inaczej.

każdy "nowy" na forum szybko mógł przekonać się
> kim jest Adnow2, jakie ma poglądy i jakich argumentów używa by je poprzeć

przeciez caly czas moze;)

to o co Ci chodzi?

[pszczolaasia]

administarcja podziela opinie admina kory takie zapytanie zglosil, wiec jak Ci
sie to nie podoba to baj;) admini nie maja mozliwosci wywalania wątkow na osla
lawke, moze robic to tylko administracja a wtedy jesli po 2 dniach zostanie on
usuniety to nawet administarcja nie moze ich przywrocic. a co do innych osob
ktore sie tam wypowiedzialy- ktorych niewatpliwie zal- to moga oni podziekowac
Tobie Androw za "zniszczenie" tego wątku co w efekcie spowodowalo usuniecie go.
milego łikendu;)

O co mi chodzi? - O rzetelność i prawdę.

[andnow2]

pszczolaasia napisała:

> to o co Ci chodzi? ...
> jak Ci sie to nie podoba to baj;) ...


Oczywiście, że mi się nie podoba, czemu zresztą dawałem wielokrotnie
wyraz i to w sposób nie budzący wątpliwości.

No a co do tego "to baj", to jeszcze jakiś czas nad tym pomyślę.
Oczywiście, jeśli mnie nie wyrzucisz stąd zupełnie.

[pszczolaasia]

> Oczywiście, że mi się nie podoba, czemu zresztą dawałem wielokrotnie
> wyraz i to w sposób nie budzący wątpliwości.

alez oczywiscie ze dawales, tyle ze tutaj to administracja Cie wykasowala wiec
do nich prosze kierowac pretensje i najlepiej na adres ktory Ci podalam;)

> No a co do tego "to baj", to jeszcze jakiś czas nad tym pomyślę.
> Oczywiście, jeśli mnie nie wyrzucisz stąd zupełnie.

mła? no cos Ty..nie mam takich mozliwosci. poza tym nie na tym poelga moja rola
zeby kogokolwiek stad wyrzucac;) pomimo wszystko nawet lubie Cie troche Androw;-PP

Bicie piany

[mobydick71]

Ale bijecie tu wszyscy pianę. Wątku nie ma, został skasowany przez
administrację. Koniec! Chcecie obecnym wątkiem bić rekordy?

Nie bicie piany, chodzi o wolność wypowiedzi, o to

[andnow2]

mobydick71 napisał:

> Ale bijecie tu wszyscy pianę. Wątku nie ma, został skasowany przez
> administrację. Koniec! Chcecie obecnym wątkiem bić rekordy?



walczyli i ginęli ludzie na tym świecie.

[mobydick71]

O walka i martyrologia. Tak, były ale teraz to co robisz to spam i bicie piany.
I nie dorabiaj ideologii bo zachowujesz się jak obrażone dziecko.

[mobydick71]

I mam nadzieję, że ten wątek też szybko zostanie usunięty. Bo niczemu nie służy
i nie ma nic wspólnego z tematem forum.

Nić sympatii istniała również u mnie, dopóki ...

[andnow2]

pszczolaasia napisała:

> mła? no cos Ty..nie mam takich mozliwosci. poza tym nie na tym
poelga moja rola zeby kogokolwiek stad wyrzucac;) pomimo wszystko
nawet lubie Cie troche Androw; -PP



... nie "zapętliłaś" się w swych wyjaśnieniach odnośnie sprawcy
zniweczenia wątku o wypadku Huberta, bo niestety, ale intuicyjnie
podzielam pogląd mavericka.

Zobaczymy, może uda się usunąć ten supeł,jeśli
solidarność "zapętlonych" nie wykorzysta "wbudowanej fabrycznie"
przewagi "posiadania racji".

moj Boshe...

[pszczolaasia]

jestem na warunkowym u Androwa;-DDD ide skoczyc z estakady!

p.s. w niczym sie nie zapetlilam. trzeba tylko czytac co pisze a nie z uporem
maniaka nie przyjmowac czegos do wiadomosci bo nie. a teraz Panowie pozwolą-
oddalam sie do zjedzenia obiadku.

uprzejmie prosze o cierpliwe wytłumaczenie mi

[loraphenus]

jednej rzeczy.

Otóż bezspornym jest że adnow 2 spamował swój wątek tekstami o kotach z Idaho (
fachowo taki spam nazywa się "offtopic")

uprawiając offtopic generował ruch wątka do góry czyli go pozycjonował
(artifical positioning)

działanie to nazywa się "flooding"

Wszystkie takie wymienione na forach są uznawane za naruszenie netykiety i
administracyjnie usuwane. Wiadomo to od początków usenetu czyli od lat kilkunastu.

Czy do tego cżłowieka nie dociera że złamał zasady floodując, spamując i
offtopując i administracja miała nie tyle święte prawo czy obowiązek potraktowac
to jako abuse?

Ile jeszcz ebędzi epłakał i krzyczął oddajcie łopatkę i ogłoście mnie królem
piaskownicy?

Sprawa jest rozpatrzona przez najwyższą instancje czyli administratorów
gazeta.pl i o czym tutaj dyskutować?

Provider usług forum.gazeta.pl ustala zasady i konsekwencje ich złamania.

Proponuje adnow2 założyć na forum internetowym "Nasz Dziennik" wątek o
prześladowaniach na orum gazeta.pl przez lobby lekarzy sympatyków
masonosyjonocyklizmu...

Tam zyska godnych sprzymierzeńców (patrząc po jego sympatii do trolli
daria45net,szlachcic i aron będzie czuł się jak u siebie).

Zajrzyj proszę do postu swan_ganz

[andnow2]

loraphenus napisał:

> uprzejmie prosze o cierpliwe wytłumaczenie mi jednej rzeczy.
> Otóż bezspornym jest że adnow 2 spamował swój wątek tekstami o
kotach z Idaho ...


pod adresem:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=305&w=74162664&a=74263000

[felinecaline]

Witam szanowne zgromadzenie ;-D i oswiadczam:
To nie Pszczola tylko JA przenioslam inkryminowany watek na Osla Lawke.
Za co? Ogolnie wiadomo, ja juz powiedzialam, inni dyskutanci potwierdzili, za
spam na wiele sposobow i w wielu postaciach.
Ze to byl spam - potwierdzili to uczestnicy i Administracja.
Po dniu czy poltora chlubnego pobytu na "Oslej" to juz Administracja uznala, ze
nawet na to miejsce ow spamerski watek nie zasluguje. Zostal i stamtad usuniety
bez jakiegokolwiek mojego juz dzaialnia a przyznam, ze ku duzemu zdziwieniu, do
tej pory wydawalo mi sie, ze forumiwicz gorzej juz wyladowac nie moze.
Wszystkim piejacym tutaj ku "obronie wolnosci slowa" powtorze - do tak wielkiej
wolnosci trzeba dojrzec a nie tylko miec aspiracje.
Broniac spamera wykazujecie brak tej dojrzalosci i brak szacunku wobec siebie
samych.
Jeszcze raz polecam czerwony kosz, forum o moderacji i abuse.

Do moderacji też ... trzeba dojrzeć,

[andnow2]

felinecaline napisała:

> Witam szanowne zgromadzenie ;-D i oswiadczam: ...
> Wszystkim piejacym tutaj ku "obronie wolnosci slowa" powtorze -
do tak wielkiej wolnosci trzeba dojrzec ....


a na deficyty Szanownej Koleżanki w tej dziedzinie wskazywałem nie
tylko ja.

przyganiał kocioł garnkowi

[loraphenus]

przepraszam - właściwie to spamer, flooder, troll i offtopicer i n00b positioner

Trolla rozpoznałem, a kto kotłem i garnkiem?

[andnow2]

loraphenus napisał:

> przepraszam - właściwie to spamer, flooder, troll i offtopicer i
n00b positioner

alez feline

[loraphenus]

ja właśnie nie kwestionuję zasadności działania moderatorów ani Ciebie,
kwestionuje tylko roszczenia adnow2

adnow2 niczym bachor z piaskownicy któremu zabrano łopatkę ma pretensje że.

za spam, flooding i offtopic skasowano jego wątek.

Powtarzam. Dla większości osób które rozumieją znaczenie słów spam, offtopic,
flooding, artifical positioning spraw ajest jasna i nie budzi emocji.

O co więc chodzi?

Do felinecaline

[mobydick71]

Uważam że powinnaś ten wątek przenieść na oślą ławkę. Przecież to tylko
spamowanie. Nie widzę też żadnego związku z tematem forum. Rozważ to proszę.

[felinecaline]

Owszem, moge go przeniesc, wtedy adnow zalozy kolejny: dlaczego
zniknal moj watej majady 402 wpisy i drugi majacy ...np 110".
Najprosciej jest nieodpowiadac, sam spadnie. Albo recepta "czerwony
kosz" albo "forum o forum" albo abuse s.v.p.Ponadto po tknieciu w
jakikolwiek sposob tego watku znow podniesie sie pienie choru
obroncow "wolnsci slowa" a w rzeczywistosci obroncow spamu,
oczywiscie.

[sithicus]

Klikam na koszyk na razie bezskutecznie. Popieram przeniesienie całego wątku tam
gdzie jego miejsce - na oślą ławkę.

[snajper55]

felinecaline napisała:

> Najprosciej jest nieodpowiadac, sam spadnie.

Nie. Najprościej śmiecie usuwać od razu. Wątek powinien już dawno wylądować na O
moderacji lub Oślej.

S.

[loraphenus]

wątek nie spadnie gdyż adnow2 wpisze za chwile kolejny flood o kocie z Idaho lub
tak jak w innym wątku o korupcji wpisze casus Huberta.

Ciekawe czy w wątku o asteroidach też wpisywałby casus Huberti

[felinecaline]

Forum " o moderacji" to forum uwag forumowiczow na temat moderacji i
moderatorow.
Moderator w takim jk omawiany przypadku moze albo watek wyslac w
wieczysty niebyt jednym kliknieciem albo przecunac go na osla lawke.
Ze strony duzej liczny dyskutantow jet to odczytywane jako
bezlitosna, slepa lub spowodowana osobistymi animozjami admina
cenzura i rozlegaja sie placze nad "wolnoscia slowa".
Opowiedzcie sie moze, czego wlasciwie chcecie:
-forum bez spamu i spamowiczow a wiec niestety, w przypdkach tak
jasnych, oczywistych i krajnych - cenzury czy
- forum z "wolnoscia slowa" , w tym w sposob nieuniknionydla
spamerow, ktorzy dominuja forum swoja gadanina i zagluszaja
wszystkie inne merytoryczne dyskusje.
Mozna jeszcze ewentualnie wystapic o bana dla smapera, le jest to
wyjatkowo dluga, powolna i krotko dzialajaca metoda.

[loraphenus]

dlaczego krótka ? Na skargi wobec np. adnow2 abuse powoli się uczula, co więcej
- tych skarg jest dużo i podzielają raczej zdanie większości tych wrednych
medyków, którzy bez serca i moralności tepią wolnośc słowa o kocie z Idaho..tak,
jak niektórzy o wolnośc walczyli.

Spamerzy powoli kopią sobie sami dołek.

Abuse jest wygodne, zwłaszcza gdy spamer ma IP dzierżawione po DHCP w przypadku
jakichś ADSL'i.

Samo usunięcie konta niewiele daje.

[snajper55]

felinecaline napisała:

> Forum " o moderacji" to forum uwag forumowiczow na temat moderacji i
> moderatorow.

Czyli świetne miejsce dla tego wątku.

> Moderator w takim jk omawiany przypadku moze albo watek wyslac w
> wieczysty niebyt jednym kliknieciem albo przecunac go na osla lawke.
> Ze strony duzej liczny dyskutantow jet to odczytywane jako
> bezlitosna, slepa lub spowodowana osobistymi animozjami admina
> cenzura i rozlegaja sie placze nad "wolnoscia slowa".

To trzeba było go wywalić po powstaniu, a nie czekać aż urośnie.

> Opowiedzcie sie moze, czego wlasciwie chcecie:
> -forum bez spamu i spamowiczow a wiec niestety, w przypdkach tak
> jasnych, oczywistych i krajnych - cenzury czy
> - forum z "wolnoscia slowa" , w tym w sposob nieuniknionydla
> spamerow, ktorzy dominuja forum swoja gadanina i zagluszaja
> wszystkie inne merytoryczne dyskusje.

Oczywiście, że forum bez spamu i spamerów. Usuwanie wątków czy postów łamiących
regulamin nie jest cenzurą. Tak jak cenzurą nie jest zmywanie napisów namazanych
na ścianach autobusów.

> Mozna jeszcze ewentualnie wystapic o bana dla smapera, le jest to
> wyjatkowo dluga, powolna i krotko dzialajaca metoda.

A po co ? Spamer raz napisze spamerski post czy wątek, a innym razem sensownie
zabierze głos. Ciąć łamiące regulamin wątki i posty !

S.

[mobydick71]

Stanowczo bez spamu. Podzielam zdanie snajpera.

tylko nie uwierzcie, że "trzech mędrców",to opinia

[andnow2]

mobydick71 napisał:

> Stanowczo bez spamu. Podzielam zdanie snajpera.



większości. No i wierzę, że snajper55, mobydick71 i loraphenus nie
obrażą się na mnie za nazwanie ich "mędrcami".

[mobydick71]

A co może twoja opinia to opinia większości? Wszyscy chcą więcej twojego spamu?
Boisz się że cię wytną spamerze.

Nie boję się, ale dyskusję podejmuję dopiero od

[andnow2]

mobydick71 napisał:

> A co może twoja opinia to opinia większości? Wszyscy chcą więcej
twojego spamu?
> Boisz się że cię wytną spamerze.



pewnego minimum ogłady intelektualnej, której w Twym poście nie
dostrzegłem.

[mobydick71]

Jest to odpowiedź na twój jakże przemiły post. Zresztą ostatnia.

Trzymam za słowo.

[andnow2]

mobydick71 napisał:

> Jest to odpowiedź na twój jakże przemiły post. Zresztą ostatnia.

[siwa]

Wtedy kasuj, albo osioł.
A receptą jest kosz i (mała poprawka) [e-mail]

A jakiś link do tego forum ...

[andnow2]

loraphenus napisał:

> Proponuje adnow2 założyć na forum internetowym "Nasz Dziennik"
wątek o prześladowaniach na orum gazeta.pl przez lobby lekarzy
sympatyków masonosyjonocyklizmu...

Smacznego

[andnow2]

pszczolaasia napisała:

> p.s. w niczym sie nie zapetlilam. ...

> oddalam sie do zjedzenia obiadku.