Jak to jest z tym ogłoszeniem?

[jureek]

Poproszę czerwonych o oficjalną wykładnię regulaminu, bo wyniknął spór z
aesem, który jako ogłoszenie definiuje jakiekolwiek publiczne i w formie
pisemnej przedstawienie wiadomości, bez względu na to, czy wiadomość ta
dotyczy impezy, która już się odbyła, czy dopiero się odbędzie. Sprawa jest
istotna, ponieważ regulamin zabrania zamieszczania ogłoszeń, więc chciałbym
wiedzieć, co jest ogłoszeniem, żeby nie narazić się na wycinankę.
Jura

[jan-w]

Nie jestem czerwony, ale podpowiem że znacznie ułatwiłoby odpowiedź podanie
linku do postu, lub jego tekstu w raz z nazwą forum i wątku w którym miałby
zostać umieszczony. Jeżeli nie możesz tutaj, to w liście do [e-mail]

[jureek]

jan-w napisał:

> Nie jestem czerwony, ale podpowiem że znacznie ułatwiłoby odpowiedź podanie
> linku do postu, lub jego tekstu w raz z nazwą forum i wątku w którym miałby
> zostać umieszczony. Jeżeli nie możesz tutaj, to w liście do <a
href="[e-mail]" target="_blank">[e-mail]</a>

Nie chodzi mi o jakiś szczególny przypadek, chodzi mi o kryteria ogólne. Czy np.
informacja o imprezie po fakcie (impreza już się odbyła) jest ogłoszeniem, czy
nie jest.
Jura

[jan-w]

Myślę że zależy to od rodzaju linkowanej strony.
Jeżeli jest to link do ogłoszenia typu: W ostatni czwartek, jak co tydzień do
końca roku, w sklepie na Burakowskiej 123 można było tanio kupić rowery - jest
to niewątpliwie reklama. Jeżeli jest to link do informacji o imprezie rowerowej
na Burakowskiej 123, która odbyła się w zeszły czwartek i 90 procent
powierzchni zajmuje prezentacja rowerów które można tam kupić - reklama. Jeżeli:
w czwartek odbyła się na Burakowskiej bardzo ciekawa, wystawa - wtedy nie.

[jureek]

Chodziło o niecykliczną demonstarację, która już się odbyła. Czy to jest ogłoszenie?
Jura

[jan-w]

Jeżeli zalinkowana strona nie jest głównie reklamą, to moim zdaniem nie jest
reklamą ;-) Taki post może być jednak usunięty z innych powodów. Np OT.

[jureek]

jan-w napisał:

> Jeżeli zalinkowana strona nie jest głównie reklamą, to moim zdaniem nie jest
> reklamą ;-)

Widzę, że nie bardzo się rozumiemy. Może spytam inaczej. Czy można w ogóle
reklamować coś, co już się odbyło i nie jest cykliczne?

> Taki post może być jednak usunięty z innych powodów. Np OT.

To już inna sprawa, ale nie o to pytałem.
Jura

[jan-w]

To by trzeba rozpatrywać na konkretnym przykładzie. W życiu pojawia się bardzo
wiele różnych skomplikowanych sytuacji i nie wszystko da się opisać prostymi
regułami. Gdyby było inaczej, zamiast administracji forum, wystarczyłoby
zainstalować ASOP.

[jureek]

jan-w napisał:

> To by trzeba rozpatrywać na konkretnym przykładzie.

Jeszcze za mało konkretnie napisałem? Chodziło o informację o demonstacji, która
się odbyła. Czy to jest ogłoszenie?
Jura

[jan-w]

Piszą konkretny przykład, miałem na myśli konkretny przykład. Nie szufladkę.

[jureek]

jan-w napisał:

> Piszą konkretny przykład, miałem na myśli konkretny przykład. Nie szufladkę.

W takim razie zapytaj, co jeszcze chcesz wiedzieć. Datę i godzinę tej
manifestacji? Ile ludzi na niej było? Bo jeśli było 50 to jest to ogłoszenie, a
jeśli 52 to nie jest? Czy może ważne jest kto to umieścił na forum? Bo jeśli
Brumbak, to jest ogłoszenie, a jeśli Misiu to ogłoszenie to nie jest? Pytaj, co
jeszcze chcesz konkretnie wiedzieć, żebyś mógł odpowiedzieć na proste, zdawałoby
się, pytanie, czy informacja o manifestacji, która już się odbyła, jest
ogłoszeniem, czy nie jest.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> czy informacja o manifestacji, która już się odbyła, jest
> ogłoszeniem, czy nie jest.

Nie informacja, tylko goły link do filmiku z manifestacji.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Nie informacja, tylko goły link do filmiku z manifestacji.

Czy goły link nie jest informacją?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Czy goły link nie jest informacją?

Dla mnie post z gołym linkiem jest ogłoszeniem. Podobnie jak post zawierający
JEDYNIE cytat z jakiegoś artykułu czy książki.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Dla mnie post z gołym linkiem jest ogłoszeniem. Podobnie jak post zawierający
> JEDYNIE cytat z jakiegoś artykułu czy książki.

Twoje zdanie już poznałem. Ciekaw jestem zdania czerwonych.
Jura

mówisz i masz

[hiperrealizm]

post z gołym linkiem - nieusunięty (dyskusja się rozwinęła)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=78546830
post w którym wklejony jest tekst z rzepy - żadnej opinii
nieusunięty - dyskusja się rozwinęła
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=78487233

snajperku może ty sie pofatygujesz?

[hiperrealizm]

ja oceniasz pracę psychomaszyny?
jak widzisz on zostawia watki które ty byś z definicji wycią.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> ja oceniasz pracę psychomaszyny?
> jak widzisz on zostawia watki które ty byś z definicji wycią.

Każdy aes ocenia samodzielnie. Podobnie jak każdy sędzia. W przypadku ocen zero
jedynkowych, (usunąć / zostawić) różnice są nieuniknione.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > ja oceniasz pracę psychomaszyny?
> > jak widzisz on zostawia watki które ty byś z definicji wycią.
>
> Każdy aes ocenia samodzielnie. Podobnie jak każdy sędzia. W
przypadku ocen zero
> jedynkowych, (usunąć / zostawić) różnice są nieuniknione.
>
> S.
================================
mówiąc wprost wszystko zalezy od widzimisię aesa.
Jak ma dobry humor to zostawi a jak nie to ciach....
Jak kogoś lubi to zostawi a jak nie to ciach....
Jak się zgadza z opinią to zostawi a jak nie to ciach....

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> mówiąc wprost wszystko zalezy od widzimisię aesa.
> Jak ma dobry humor to zostawi a jak nie to ciach....
> Jak kogoś lubi to zostawi a jak nie to ciach....
> Jak się zgadza z opinią to zostawi a jak nie to ciach....

Dokładnie tak samo jak z sędzią. Wszystko zależy od jego widzimisię. Jak ma
dobry humor - to ułaskawi, a jak nie - to do paki. Jak kogoś lubi - to w
zawiasach, a jak nie - to dożywocie.

S.

[Gość: allegro.con.brio]

> Dokładnie tak samo jak z sędzią. Wszystko zależy od jego
widzimisię. Jak ma
> dobry humor - to ułaskawi, a jak nie - to do paki. Jak kogoś lubi -
to w
> zawiasach, a jak nie - to dożywocie.

Błędna analogia. Z sędziami można założyć że są bezstronni. Tutaj
prawo do wycinki dostać może byle kretyn, który być może nawet
stroną konfliktu. Np. dyskutuje na forum, na którym jednocześnie
wycina.

[snajper55]

Gość portalu: allegro.con.brio napisał(a):

> Błędna analogia. Z sędziami można założyć że są bezstronni. Tutaj
> prawo do wycinki dostać może byle kretyn, który być może nawet
> stroną konfliktu.

Chodziło mi o to, że ases tak samo jak sędzia teoretycznie wszystko może.

> Np. dyskutuje na forum, na którym jednocześnie wycina.

W tym nie widzę nic zdrożnego. Sam dyskutuję na forach, które moderuje i uwierz
mi, takie dyskutowanie jest trudniejsze. Nie wypada mi wtedy napisać tego, co
bym czasem napisał na innym forum. ;)

S.

snajper

[hiperrealizm]

nie porównój pracy aesa z działalonścią sędziego
.
.
.
hmmmmm
co najwyżej sedziego piłkarskiego - jesteście równie obiektywni i
bezstronni.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> nie porównój pracy aesa z działalonścią sędziego

A to niby dlaczego ? I aes, i sędzia teoretycznie wszystko mogą i wszystko
zależy od ich humoru i widzimisię.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > nie porównój pracy aesa z działalonścią sędziego
>
> A to niby dlaczego ? I aes, i sędzia teoretycznie wszystko mogą i
wszystko
> zależy od ich humoru i widzimisię.
>
> S.
========================
ty jesteś strasznym megalomanem. Naprawdę uważasz że jesteś równy
sędziom?
Wierzyć się nie chce....

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> ty jesteś strasznym megalomanem. Naprawdę uważasz że jesteś równy
> sędziom?
> Wierzyć się nie chce....

Widzę, że zabrakło argumentów. Nie dziwię się.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> Widzę, że zabrakło argumentów. Nie dziwię się.
>
> S.
====================================================
Problem w tym że żadne argumenty do ciebie nie trafiają.
- Mówisz A.
- Ja daję przykłady B i C w sposób jakrawy podważające tezę A.
- W odpowiedzi ty twiedzisz że sprzeczności nie dostrzegasz choć
gołym okiem jest widoczna.
============================
Aesostwo naprawdę zaczyna przypominac sekstę.
Poprawne jest to co powie aes.
a jeśli dwóch aesów swoimi działaniami sobie zaprzecza to i tak obaj
bedą twierdzić że tak nie jest.
Obaj zgodnie przyznają sobie rację.
Hmmmm....
Zadziwiające....

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> Aesostwo naprawdę zaczyna przypominac sekstę.
> Poprawne jest to co powie aes.

Ktoś tak powiedział ? Jakiś cytacik może ? Nie, skądże...

> a jeśli dwóch aesów swoimi działaniami sobie zaprzecza to i tak obaj
> bedą twierdzić że tak nie jest.

Ktoś tak powiedział ? Jakiś cytacik może ? Nie, skądże...

> Obaj zgodnie przyznają sobie rację.

Ktoś tak powiedział ? Jakiś cytacik może ? Nie, skądże...

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Dokładnie tak samo jak z sędzią. Wszystko zależy od jego widzimisię. Jak ma
> dobry humor - to ułaskawi, a jak nie - to do paki. Jak kogoś lubi - to w
> zawiasach, a jak nie - to dożywocie.

Jest jeszcze jedna zasadnicza różnica. Sędzia ma obowiązek szczegółowo uzasadnić
wydany wyrok i podać to uzasadnienie do wiadomości publicznej, a nie tylko
oskarżonego. Uzasadnienia te komentuje prasa, opinia publiczna i sędzia nie
utrzymałby się raczej na swoim stanowisku, gdyby wydawał wyroki tylko według
swojego widzimisię. Tymczasem aesi swoich decyzji nie muszą publicznie uzasadniać.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Jest jeszcze jedna zasadnicza różnica. Sędzia ma obowiązek szczegółowo uzasadnić
> wydany wyrok i podać to uzasadnienie do wiadomości publicznej, a nie tylko
> oskarżonego. Uzasadnienia te komentuje prasa, opinia publiczna i

Zgadza się. Jest jeszcze inna różnica. Iloma sprawami dziennie zajmuje się
sędzia ? Iloma postami dziennie zajmuje się aes ?

> sędzia nie utrzymałby się raczej na swoim stanowisku, gdyby wydawał
> wyroki tylko według swojego widzimisię. Tymczasem aesi swoich
> decyzji nie muszą publicznie uzasadniać.

Podobnie jaj aes by sie nie utrzymał. Jednak i sędzia, i aes oceniają według
swojego przekonania mając zapisane pewne reguły postępowania i teoretycznie mogą
podejmować decyzję dowolne.

S.

[bartoszcze]

jureek napisał:

> Jest jeszcze jedna zasadnicza różnica. Sędzia ma obowiązek szczegółowo uzasadni
> ć
> wydany wyrok i podać to uzasadnienie do wiadomości publicznej, a nie tylko
> oskarżonego.

No nie do końca tak, Jura. Sędzia publicznie podaje tylko motywy swojego
rozstrzygnięcia, a i to nie zawsze. Poza tym robi to raz, a nie na każde żądanie.

> sędzia nie
> utrzymałby się raczej na swoim stanowisku, gdyby wydawał wyroki
> tylko według
> swojego widzimisię. Tymczasem aesi swoich decyzji nie muszą
> publicznie uzasadniać.

Aes, który tnie tylko wg widzimisię, IMHO nie utrzyma się długo. A jeżeli nawet
byłby w sitwie z NKA, to sędziemu się może zdarzyć to samo.
Natomiast zawodowa ocena pracy sędziego nie jest zależna od tego, jak go prasa i
opinia publiczna obsmarowują.

[jureek]

Z analogiami już tak jest, że nie do końca są dokładne. Przyznasz jednak, że w
sądownictwie nie ma zasady, żeby _tylko_ oskarżony miał prawo do poznania
uzasadnienia wyroku?
Jura

[bartoszcze]

jureek napisał:

> Z analogiami już tak jest, że nie do końca są dokładne.

100% racji:)

> Przyznasz jednak, że w
> sądownictwie nie ma zasady, żeby _tylko_ oskarżony miał prawo do poznania
> uzasadnienia wyroku?

I znów każda odpowiedź będzie uproszczeniem.
Bo tak - z jednej strony posiedzenia sądowe, na których ogłasza się wyroki, są
generalnie jawne i każdy może być obecny. Ale jeżeli nie ma na takim posiedzeniu
stron, to sąd ogłasza suchy wyrok, nie informując nawet o motywach. Akta sądowe
(w tym uzasadnienia wyroków) dostępne są tylko dla stron, a dla innych osób w
drodze wyjątku. A na dodatek w kodeksie karnym podanie wyroku do publicznej
wiadomości jest formą dodatkowej kary.
Więc jednak wbrew pozorom to przede wszystkim oskarżony jest uprawniony do
zapoznania się z uzasadnieniem wyroku (dodam, że przepisy przewidują, że i jemu
to prawo może zostać ograniczone). To kwestia ochrony prywatności. Wyważenie
racji między prywatnością a prawem do informacji to niełatwa sprawa, ale jak
wiesz, rozumiem Twoje motywacje.

w sądzie

[hiperrealizm]

oskarżony ma prawo do obrońcy oraz wglądu w akta sprawy.
Po za tym egzekucja jest ukoronowanie całego procesu a nie jego
poczatkiem tak jak ma to miejsce na forum.

Snajper ...

[paczula8]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > mówiąc wprost wszystko zalezy od widzimisię aesa.
> > Jak ma dobry humor to zostawi a jak nie to ciach....
> > Jak kogoś lubi to zostawi a jak nie to ciach....
> > Jak się zgadza z opinią to zostawi a jak nie to ciach....
>
> Dokładnie tak samo jak z sędzią. Wszystko zależy od jego
widzimisię. Jak ma dobry humor - to ułaskawi, a jak nie - to do
paki. Jak kogoś lubi - to w zawiasach, a jak nie - to dożywocie.
>

juz Ci to napisałam na forum UE, ale tu powtórze jeszcze raz:
w państwie prawa, wyrok sądu NIE zalezy od widzimisię sędziego.

[snajper55]

paczula8 napisała:

> juz Ci to napisałam na forum UE, ale tu powtórze jeszcze raz:
> w państwie prawa, wyrok sądu NIE zalezy od widzimisię sędziego.

Dokładnie tak samo, jak "wyrok" aesa.

S.

[psychomaszyna]

Wszystko w kolejności - nie da się od razu wyplenić wszystkich złych obyczajów :-)

Na posty, które są tylko cytatem z innego medium też przyjdzie pora.

Sanacja trwa.

siwa cię opieprzyła za

[hiperrealizm]

brak czujności rewolucyjnej?
Jaki może być inny powód złożenia samokrytyki?

[jan-w]

jureek napisał:
> W takim razie zapytaj, co jeszcze chcesz wiedzieć.

Prawdopodobnie wystarczy mi:
1. Pełna treść postu
2. Forum na jakim został (lub miałby być) umieszczony
3. Wątek w którym został (lub miałby być) zamieszczony i w którym jego miejscu.

[jan-w]

Przypominam że oceniamy post, nie demonstrację, więc ilość demonstrantów jest tu
z oczywistych względów nieistotna.

[jureek]

jan-w napisał:

> Przypominam że oceniamy post, nie demonstrację, więc ilość demonstrantów jest t
> u
> z oczywistych względów nieistotna.

A data jest istotna, czy nie?
Jura

[jan-w]

Najlepiej link.

[jureek]

jan-w napisał:

> Najlepiej link.

Jak Snajper przywróci, to będzie link. Nie jestem hackerem.
Jura

[snajper55]

Post wyglądał tak:

Tytuł: Pikiety przeciw UE w Lublinie
Treść: pl.youtube.com/watch?v=rP75L00mug0

S.

[paczula8]

jureek napisał:

> Poproszę czerwonych o oficjalną wykładnię regulaminu, bo wyniknął
spór z
> aesem, który jako ogłoszenie definiuje jakiekolwiek publiczne i w
formie
> pisemnej przedstawienie wiadomości, bez względu na to, czy
wiadomość ta
> dotyczy impezy, która już się odbyła, czy dopiero się odbędzie.

Snajper to juz wyłozył ... jeśli przy takim linku pojawi sie
zdanie: 'zapraszam do dyskusji', to znaczy , ze jest myśli i post
nie jest ogłoszeniem ;)))

[jureek]

paczula8 napisała:

> Snajper to juz wyłozył ...

Ale ja właśnie dlatego wolałbym, żeby jakiś czerwony się wypowiedział, bo
interpretacja Snajpera wygląda na mocno naciąganą.
Jura

snajper dostanie niebieskiego ptaka

[hiperrealizm]

i żadne czerwony nie pojawi się w wątku.

[jureek]

To po ch...j to forum, jeśli nie można tutaj wyjaśnić wątpliwości
interpretacyjnych? Tylko po to, żeby dowalać Brumbakowi?
Jura

to formu ma słuzyc

[hiperrealizm]

wyrażaniu wdzięczności adminom za opiekę.
zażalenia oraz donosy nalezy słać pocztą.
A jeśli chodzi o interpretację regulamiunu to zależy ona od
okoliczności oraz widzimisię lokalnego admina.

[snajper55]

jureek napisał:

> To po ch...j to forum, jeśli nie można tutaj wyjaśnić wątpliwości
> interpretacyjnych? Tylko po to, żeby dowalać Brumbakowi?

Według mnie to forum jest po to, aby można było na nim rozmawiać o moderacji.
Nie jest to natomiast jakiś konfesjonał, w którym użytkownicy forów przesłuchują
moderatorów, a ci mają obowiązek się spowiadać. Ja przynajmniej do takiego
obowiązku się nie poczuwam.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Według mnie to forum jest po to, aby można było na nim rozmawiać o moderacji.

Zapytanie na temat interpretacji regulaminu nie dotyczy moderacji? Jeżeli na
niewłaściwym forum zadałem to pytanie, to na jakim powinienem je zadać, Twoim
zdaniem?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Zapytanie na temat interpretacji regulaminu nie dotyczy moderacji?

Dotyczy. Tylko z tego nie wynika, że dostaniesz na nie od kogokolwiek odpowiedź.

> Jeżeli na niewłaściwym forum zadałem to pytanie, to na jakim powinienem
> je zadać, Twoim zdaniem?

To zależy od tego, czy chcesz je zadać, czy otrzymać odpowiedź.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> > Jeżeli na niewłaściwym forum zadałem to pytanie, to na jakim powinienem
> > je zadać, Twoim zdaniem?
>
> To zależy od tego, czy chcesz je zadać, czy otrzymać odpowiedź.

No dobrze. W takim razie mamy tylko cztery przypadki:
1. Chcę je zadać i otrzymać odpowiedź. Na jakim forum mam je zadać?
2. Chcę je zadać i nie chcę otrzymać odpowiedzi. Na jakim forum mam je zadać?
3. Nie chcę go zadawać i chcę otrzymać odpowiedź. Na jakim forum mam je zadać?
4. Nie chcę go zadawać i nie chcę otrzymać odpowiedzi. Na jakim forum mam je zadać?
Z góry dziękuję za odpowiedź. Na punkty 3 i 4 odpowiedzi nie oczekuję, bo są
bezsensowne.
Jura

[snajper55]

Jeśli zależy mi na odpowiedzi konkretnej osoby, to używam poczty.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Jeśli zależy mi na odpowiedzi konkretnej osoby, to używam poczty.

Poczty używam do korespondencji osobistej.
Natomiast w sytuacji, gdy odpowiedź może być ważna dla większej ilości osób
używam forum. Moim zdaniem interpretacja regulaminu jest istotna dla
forumowiczów (chyb alepiej jest, kiedo wiadomo, co wolno, a czego nie wolno),
więc dlatego pytam na forum.
Mam rozumieć Twoją odpowiedź w ten sposób, że interpretacja regulaminu nie jest
właściwym tematem na forum o moderacji, ani na żadnym innym forum?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Mam rozumieć Twoją odpowiedź w ten sposób, że interpretacja regulaminu nie jest
> właściwym tematem na forum o moderacji, ani na żadnym innym forum?

Nie, niczego takiego nie napisałem ani nie sugerowałem.

S.

[james_bond007]

jureek napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Według mnie to forum jest po to, aby można było na nim rozmawiać o modera
> cji.
>
> Zapytanie na temat interpretacji regulaminu nie dotyczy moderacji?


No i rozmawiasz tutaj o moderacji. Dyskusja w tym wątku zaczętym przez Ciebie
liczy już prawie 30 postów. Wypowiada się w nim i dyskutuje ten, kto ma na to
ochotę. Jak na większości forów.

[allegro.con.brio]

jureek napisał:

> To po ch...j to forum, jeśli nie można tutaj wyjaśnić wątpliwości
> interpretacyjnych?

Jura, tyle czasu i takie naiwne pytania. A Snajperek jak ulał pasuje
do czerwonej chołoty, mimo że sam albo nie zna albo olewa i nie
stosuje się do przyjętych zasad. Gdyż niejednemu już wycinano wątki
za (jak to elyta zwykła mówić) corssposting (kochana GiWi się
kłania). A każde wycięcie to kolejny kamyczek do szali, która jeśli
się przeważy, powoduje utratę możliwości zakładania wątków na
niektórych forach.

Jak zapytasz o tę kwestię, to wszystkie czerwone głowy pochowane w
szuwar (że sparafrazuję Kretyna52).

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=77844145&a=78001160

Jura, a co bys powiedzial na mozliwosc zostania...

[marouder.eu]

...parlamentarzysta z ramienia jakiejs niebanalnej partii?
Mam na mysli UPR albo Partie Kobiet...

ciąć czy nie ciąć?

[hiperrealizm]

konkret
wątek zaczyna sie od postu z zalinkowanym artykulem ale bez
komentarza.
Co powinie zrobić admin w tej sytuacji?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=78546830&a=78546830

[jan-w]

Nie ciąć. Tekst był w temacie, a link bezpośrednio związany ze specjalistycznym
forum.

[hiperrealizm]

jan-w napisał:

> Nie ciąć. Tekst był w temacie, a link bezpośrednio związany ze
specjalistycznym
> forum.
=====================
No ale tekst z tytułu nie jest komentarzem tylko cytatem.
Po za tym do tej pory w kontekście legalnosci tego typu postów nie
było mowy na temat związku zamieszczonego linku z tematyką forum.

[jan-w]

Nie wszystko da się określić prostymi definicjami. Potrzebne jest też wyciąganie
wniosków z zasad ogólnych. Spotkałem dzisiaj typa, który na moje pytanie
dlaczego zaparkował na środku trawnika, odpowiedział że przecież przy tym
trawniku nie ma zakazu postoju, więc mu wolno parkować. Znaku zakazu
rzeczywiście nie było. Czy to oznacza że wolno mu parkować na trawniku?

słuchaj

[hiperrealizm]

ja parkuję na trawnkiu - przed bramą wiazdową na podwórko, zamiast
jakiejś chamskiej kostki ma trawnik. Parkowanie mu nie szkodzi.

[jan-w]

Słuchać słucham, ale twojego pisma nie rozumiem. Twój trawnik ma coś zamiast
kostki? Od kiedy trawniki maja kostkę?
Normalnym trawnikom w mieście, na których parkuje co chwila jakiś wandal,
parkowanie bardzo szkodzi. Szczególnie gdy jest mokro, a on włącza pełen gaz aby
wyjechać ze zrobionych przez siebie kolein. Oczywiście inna jest sytuacja w
przypadku własnej łąki. Tam właściciel może sobie parkować.

jak widać

[hiperrealizm]

wyciaganie wniosków ogólnych moze prowadzić na manowce w sytuacji
szczególnej.
================
Zasady pisania na forum sa bardzo niejasne. Admini sami nie mogą sie
zdecydowac co jest a co nie jest legalne. Zbyt dużo zalezy od
widzimisię admina.

[jan-w]

Dlatego prosiłem Jurka o szczegóły. Niestety uparcie unika odpowiedzi. Może
byłaby niewygodna w związku z jakąś inną toczoną równolegle dyskusją?

Chyba znasz już odpowiedź ? /nt

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> konkret
> wątek zaczyna sie od postu z zalinkowanym artykulem ale bez
> komentarza.
> Co powinie zrobić admin w tej sytuacji?
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=78546830&a=78546830

zapraszam do dyskusji o konkretach

[hiperrealizm]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78531272&a=78567869

[snajper55]

Dziękuję za zaproszeniem, ale nie jestem zainteresowany.

S.

zróć uwagę że post na który odpowiedzialeś był

[hiperrealizm]

ogłoszniem.
zero teści tylko łacze.
Jak mogłeś odpowiedzieć na post łamiący regulamin?

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> ogłoszniem.
> zero teści tylko łacze.
> Jak mogłeś odpowiedzieć na post łamiący regulamin?

Już o tym pisałem. Ile razy mam to napisać, abyś zrozumiał ?

"Aby nie było nieporozumień - odróżniam post o tytule "Polscy żołnierze polecą
do Czadu" z linkiem do artykułu o takim tytule, od postu "Polacy wykorzystywani
w brudnej wojnie" z takim samym linkiem. Odróżniam też post z linkiem będący
odpowiedzią od postu z linkiem rozpoczynającym wątek."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78371697&a=78398072

Poza tym dlaczego mam nie odpowiadać na posty łamiące regulamin ???

S.

[Gość: allegro.con.brio]

> Poza tym dlaczego mam nie odpowiadać na posty łamiące regulamin ???

Bo za to wycinają całe podgałęzie w wątkach. A później dostajesz
bana (sprawdzone na własnej skórze i potwierdzone czerwonym nickiem).

[snajper55]

Gość portalu: allegro.con.brio napisał(a):

> Bo za to wycinają całe podgałęzie w wątkach. A później dostajesz
> bana (sprawdzone na własnej skórze i potwierdzone czerwonym nickiem).

Trudno, znam już i jedno, i drugie. ;) A z tego co czytałem, to grupowe usuwanie
do bana się nie liczy.

S.

[Gość: allegro.con.brio]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: allegro.con.brio napisał(a):
>
> > Bo za to wycinają całe podgałęzie w wątkach. A później dostajesz
> > bana (sprawdzone na własnej skórze i potwierdzone czerwonym
nickiem).
>
> Trudno, znam już i jedno, i drugie. ;) A z tego co czytałem, to
grupowe usuwani
> e
> do bana się nie liczy.

Raz się liczy, raz nie. Z resztą znikają i odpowiedzi na
nieregulaminowe wypowiedzi, gdzie te pierwsze pozostają. A podgałąź
nie musi wcale zniknąć grupowo.

[snajper55]

Gość portalu: allegro.con.brio napisał(a):

> Raz się liczy, raz nie. Z resztą znikają i odpowiedzi na
> nieregulaminowe wypowiedzi, gdzie te pierwsze pozostają. A podgałąź
> nie musi wcale zniknąć grupowo.

Zgadza się. Jeśli każdy post usuwać oddzielnie, to na pewno każdy będzie się
liczył.

S.

ale jedna złośliwa aeska

[hiperrealizm]

powiedziała że tnie pojedyńczo, po to właśnie by do bana się
zaliczało.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> powiedziała że tnie pojedyńczo, po to właśnie by do bana się
> zaliczało.

Nie kłam. Nie powiedziała, że tnie, tylko straszyła, że BĘDZIE tak robić z tymi,
co trolle karmią a na końcu wypowiedzi postawiła :).

Zmień nicka na abstrakcjonizm.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Nie kłam. Nie powiedziała, że tnie, tylko straszyła, że BĘDZIE tak robić z tymi
> ,
> co trolle karmią a na końcu wypowiedzi postawiła :).

Jak mam rozumieć ten uśmieszek na końcu? Zauważyłem, że aesi często stawiają
takie uśmieszki. Czy oznacza to, że takiej wypowiedzi nie mam traktować
poważnie? Czy może jest to tylko wyraz dobrego humoru? A może to śmiech cynika,
typu "możecie się byrzyć, a ja i tak mam nożyczki"?
Jura

taki uśmieszek jest wyrazem pogardy wobec usera nt

[hiperrealizm]

[snajper55]

jureek napisał:

> Jak mam rozumieć ten uśmieszek na końcu? Zauważyłem, że aesi często stawiają
> takie uśmieszki. Czy oznacza to, że takiej wypowiedzi nie mam traktować
> poważnie? Czy może jest to tylko wyraz dobrego humoru? A może to śmiech cynika,
> typu "możecie się byrzyć, a ja i tak mam nożyczki"?

Ja go traktuję jako uśmiech żartobliwy. Ale to jest margines. Ważne jest to, że
hiperrealizm twierdzi, że aeska napisała, że to ROBI, a to jest nieprawda.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Ja go traktuję jako uśmiech żartobliwy.

Czyli, że żartowała i nie należy brać poważnie tego, co napisała?
Jura

o na nie zartowała

[hiperrealizm]

ona tak robi bo jest wyjątkowo wredna.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> ona tak robi bo jest wyjątkowo wredna.

Wyjątkowo wredny jest ten, który kłamie i rzuca oszczerstwa.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > ona tak robi bo jest wyjątkowo wredna.
>
> Wyjątkowo wredny jest ten, który kłamie i rzuca oszczerstwa.
>
> S.
========================================================
aes który grozi manipulacjami przy automcie banującym jest wyjątkowo
wredny.
PS
Snajper jak to było?
Napisali do ciebie list z propozycją aesowania? kto to był?
kropka? giwi? a może któryś z zawodowców? Co w tedy czułeś? Twoja
próżność została połechana? Poczułeś się wreszcie doceniony? Zaczeła
rozpierac ciebie duma, a ekscytacja narastała?
Twoje ego zaczęło sie puszyć a rozum kurczyc? Co sobie pomyslaleś?
Oto nadszedł dzień w którym odmienią się losy Świata? I to ty,
Snajper tego dokonasz?
Po co ty właściwie na to się zdecydowałeś? Przecież Agora SA wyłudza
od ciebie pracę. Trzeba być nielada frajerem by za darmo sprzątać
cudze podwórko.

nie zmieniaj tematu (100 post)

[giwi]

> snajper55 napisał:
>
> > hiperrealizm napisał:
> >
> > > ona tak robi bo jest wyjątkowo wredna.
> >
> > Wyjątkowo wredny jest ten, który kłamie i rzuca oszczerstwa.

Nie zmieniaj tematu, mowa jest o twoim kłamstwie i to nie pierwszym.

giwi nie spamuj - bardzo proszę.

[hiperrealizm]

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > powiedziała że tnie pojedyńczo, po to właśnie by do bana się
> > zaliczało.
>
> Nie kłam. Nie powiedziała, że tnie, tylko straszyła, że BĘDZIE tak
robić z tymi
> ,
> co trolle karmią a na końcu wypowiedzi postawiła :).
============================================================
Co nie zmienia faktu że tego typu groźby są niedopuszczalne!
Po za tym wypowiedź ta potwiedza wyjątkowa złościwość tej aeski,
----------------------------------------------------------

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> Co nie zmienia faktu że

Co nie zmienia faktu, że skłamałeś.

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > Co nie zmienia faktu że
>
> Co nie zmienia faktu, że skłamałeś.
>
> S.
==========================================
To nie bylo kłamstwo a jedynie pomyłka wynikająca z braku nalezytej
staranności w przytaczaniu faktów.
Powinienembył skorzystać z wyszukiwarki a nie z pamięci.

[eela]

To mało starannie przzytaczane fakty zdarzaja ci się dość często.
Tu tez sie pomyliłes.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78406268&a=78520630

przecież wiesz że twoich postów nie czytam

[hiperrealizm]

giwi vel eela przestań spamować.
bardzo ciebie proszę.

[eela]

Powinienes czytać. Na naukę nigdy nie jest za późno. :-D

[vicky17]

eela napisała:

> Powinienes czytać. Na naukę nigdy nie jest za późno. :-D

nauke lepiej pobierac od kogos kto ma dobre tytuly a nie od kogos kto mysli po
linii partii,inaczej kotus to strata czasu:)

eela/giwi nie spamuj n/t

[hiperrealizm]

[snajper55]

eela napisała:

> To mało starannie przzytaczane fakty zdarzaja ci się dość często.
> Tu tez sie pomyliłes.

Gdy fakty nie pasują do jego teorii, to tym gorzej dla faktów.

S.

[james_bond007]

> To nie bylo kłamstwo a jedynie pomyłka wynikająca z braku nalezytej
> staranności w przytaczaniu faktów.

Genialne! :))
Biorę sobie do sygnaturki.
Teraz, gdy ktoś będzie chciał udowodnić kłamstwo, będę to cytował. :)

nasi aesi

[vicky17]

sa jak te gesi wysiadujace swoje jajka na cudzym terenie. nie odstapia od swoich
przekonan,nawet jak wytkniete zostana ich bledy. wogole nie rozumiem jak mozna
tak poswiecac swoje zycie i talenty dla sprzatania po innych. w imie
czego..wolnosci slowa,kultury ,oswiaty czy ..checi nacieszenia sie wladza nawet
w takim wymiarze.

i157.photobucket.com/albums/t53/sloneczko1/ges1.jpg

[james_bond007]

Powiem ci krótko - nie wiem, co pisujesz na tym forum. Nie wiem, w jakim języku
piszesz, nie rozumiem go. To nie jest Język Polski, bo składnia, ortografia i
interpunkcja twoich wypowiedzi nijak się ma do zasad mojego języka ojczystego.
Już nawet bełkot dany w pol-jidysz bywa bardziej zrozumiały, niż twoje
pieprzenie w nie-wiadomo-jakim języku.

gdyby tak walnęła tekst po chińsku to byś

[hiperrealizm]

skakał z radości miłośniku chińskiej dyktatury!
===================================================
Cóż z tego że doskonale władasz językiem polskim skoro twoje
wypowiedzi przynoszą wstyd polskiemu narodowi!

[giwi]

Mów we własnym imieniu. Nikt cię nie upowaznił do reprezentowania narodu polskiego.

[vicky17]

giwi napisała:

> Mów we własnym imieniu. Nikt cię nie upowaznił do reprezentowania narodu polski
> ego.

kazdy z nas ma takie prawo giwi i ani ty ani inny spoleczny aes nie moze nikomu
tego odebrac. w jakim imieniu ty sie wypowiadasz i czy masz monopol na
reprezentacje calego narodu?

[giwi]

Ja się wypowiadam wyłącznie w swoim własnym. Nie zrozumiałas czegoś...

[vicky17]

giwi napisała:

> Ja się wypowiadam wyłącznie w swoim własnym. Nie zrozumiałas czegoś...

ja tez..tez czegos nie zrozumialas? w koncu na publicznym forum,gdzie kazdy
mowi,ze drugi nie ma prawa do wlasnych opinii..staram sie drugiego przekonac,ze
owszem..mamy takie prawo.

giwi czy ty się wreszcie ode mnie odczepisz?

[hiperrealizm]

przestań spamować!
Twoje dzialania są niezgodne z regulaminem!
Powinnaś dostac 2 godzinnego bana na otrzeźwienie.

[giwi]

Jeśli zdecydowałes się pisac na forum publicznym musisz byc psychicznie przygotowany na to, że każdy ma prawo dopisać się do twojego postu. W moich postach nie ma nic sprzecznego z regulaminem.

ależ ty uparta jesteś

[hiperrealizm]

z czego to wynika?
ja naprawdę ciebie nie rozumiem.
=====================================
kiedyś przyczepił sie do mnie pascal.
też mu tłumaczyłem by dał sobie spokój.
wpisałem go na liste trolli ale on przestał sie logowac. zacząłem
jako nielogowany podszywać się pod niego. To o zaczął logować się
jako poszywki mojego nicka.
W koncu napisałem list do administracji z prośba by uspokoili tego
durnia.
POMOGŁO!
=========
giwi ja ciebie bardzo prosze.
nie odpowiadaj na moje posoty na tym forum.

[giwi]

No cóż, ja nie piszę jako twoja podszywka. Nie chcesz czytac moich postów, wrzuć mnie do niewidocznych.

[vicky17]

giwi napisała:

> No cóż, ja nie piszę jako twoja podszywka. Nie chcesz czytac moich postów, wrzu
> ć mnie do niewidocznych.

ale nie bardzo rozumiem czemu za nim drepczesz skoro wyraznie mowi,ze nie chce
abys to robila? zadaniem aesow nie jest chyba podraznianie piszacych tylko
rozwazne sterowanie rozmow na wlasciwe tory i gaszenie ognisk zapalnych. tak ja
przynajmniej rozumiem te funkcje spoleczna. w tym watku zadano wam pytanie i
zamiast krotkiej odpowiedzi ad rem..znowu walka sil i wplywow z paroma
oszolomami starajacymi sie blyszczec kulturOM slowa i zerem tresci.

[giwi]

> ale nie bardzo rozumiem czemu za nim drepczesz
Bo tak mi się podoba. :-)
Wiem, ze kochasz cenzurę, ale to jest forum publiczne na którym każdy może pisać. Jeśli ktoś nie chce czytać, ma narzędzie - wrzuca do niewidocznych zamiast udawać pokrzywdzonego. Ja jestem zawsze zalogowana. Piszę tu tak jak każdy forumowicz. Aesem jestem na forach, na których sprzątam.
Myslę, że wyjaśniłam wystarczająco.

[vicky17]

giwi napisała:

> > ale nie bardzo rozumiem czemu za nim drepczesz
> Bo tak mi się podoba. :-)
> Wiem, ze kochasz cenzurę, ale to jest forum publiczne na którym każdy może pisa
> ć. Jeśli ktoś nie chce czytać, ma narzędzie - wrzuca do niewidocznych zamiast u
> dawać pokrzywdzonego. Ja jestem zawsze zalogowana. Piszę tu tak jak każdy forum
> owicz. Aesem jestem na forach, na których sprzątam.
> Myslę, że wyjaśniłam wystarczająco.

mysle,ze wystarczajaco wyjasnilas,ze kochasz byc trolem i grzecznie,ale
poodrazniac rozmowcow. teraz rozumiem dlaczego pewne trole,ktore mysla podobnie
do was, sa przez was chronione.co wiecej pare razy jak ja robilam to w formie
jak ty praktykujesz na tym forum zwracano mi uwage,ze musze przestac trolowac
albo mnie zablokujecie. jak widac nie macie dosc grubej skory by jesc wlasna
papke. smieszy mnie to,a poza tym ten ton giwi...juz taki majestatycznie grzmiacy:)

e tam

[hiperrealizm]

o na mnie nie drażni tylko rozśmiesza.
:)

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> Cóż z tego że doskonale władasz językiem polskim skoro twoje
> wypowiedzi przynoszą wstyd polskiemu narodowi!

A twoje wypowiedzi przynoszą wstyd ludzkości. A może nawet wszechświatowej
inteligencji ?

S.

[hiperrealizm]

snajper55 napisał:

> hiperrealizm napisał:
>
> > Cóż z tego że doskonale władasz językiem polskim skoro twoje
> > wypowiedzi przynoszą wstyd polskiemu narodowi!
>
> A twoje wypowiedzi przynoszą wstyd ludzkości. A może nawet
wszechświatowej
> inteligencji ?
>
> S.
========================
nerwy tobie puszczaja aesie.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> nerwy tobie puszczaja aesie.

Wprost przeciwnie, luzik. Zabawnie patrzyć, jak sie wijesz przyłapany na
kolejnym łgarstwie.

S.

[snajper55]

james_bond007 napisał:

> > To nie bylo kłamstwo a jedynie pomyłka wynikająca z braku nalezytej
> > staranności w przytaczaniu faktów.
>
> Genialne! :))
> Biorę sobie do sygnaturki.
> Teraz, gdy ktoś będzie chciał udowodnić kłamstwo, będę to cytował. :)

To nawet lepsze od pomroczności jasnej. ;)))

S.

snajper

[hiperrealizm]

ja kłamcą nie jestem ponieważ kłamca przekazuje informacje niezgodne
z jego przekonaniem o rzeczywistości z intencją, by zostały one
wzięte za prawdziwe.
Ja byłem przekonany że nie rozmijam sie z faktami. Po za tym moją
intencją nie było wprowadzanie kogokolwiek w błąd.
Uważam że powyzsze wyjaśnienia zamukają ten wątek dyskusji.

[snajper55]

hiperrealizm napisał:

> ja kłamcą nie jestem ponieważ kłamca przekazuje informacje niezgodne
> z jego przekonaniem o rzeczywistości z intencją, by zostały one
> wzięte za prawdziwe.
> Ja byłem przekonany że nie rozmijam sie z faktami. Po za tym moją
> intencją nie było wprowadzanie kogokolwiek w błąd.

Jakbym Kurskiego czytał. Hej, a może ty masz na imię Jacek ?

> Uważam że powyzsze wyjaśnienia zamukają ten wątek dyskusji.

Tak sądzisz ? ;)

S.

[bartoszcze]

Jura, a mógłbyś dać przynajmniej link do swojej dyskusji z aesem?

[jureek]

bartoszcze napisał:

> Jura, a mógłbyś dać przynajmniej link do swojej dyskusji z aesem?

Mógłbym, ale po co? Mi nie chodzi o jakiś konkretny przypadek, chodzi mi o
zasadę - czy można traktować jako ogłoszenie informację o czymś, co już się
odbyło. Moim zdaniem następstwo czasowe jest tu decydujące.
Pozdrawiam
Jura

P.S. Chodzi mi przede wszystkim o tę wypowiedź Snajpera:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78371697&a=78509943

[snajper55]

jureek napisał:

> P.S. Chodzi mi przede wszystkim o tę wypowiedź Snajpera:

Ta moja wypowiedź lepiej pokazuje moje poglądy:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=78371697&a=78398072

W tej zacytowanej przez Ciebie jest definicja, z którą się nie do końca zgadzam,
gdyż jest zbyt szeroka.

S.

[bartoszcze]

jureek napisał:

> bartoszcze napisał:
>
> > Jura, a mógłbyś dać przynajmniej link do swojej dyskusji z aesem?
>
> Mógłbym, ale po co?

Żebym się wczuł:)

Mi nie chodzi o jakiś konkretny przypadek, chodzi mi o
> zasadę - czy można traktować jako ogłoszenie informację o czymś, co już się
> odbyło. Moim zdaniem następstwo czasowe jest tu decydujące.

Więc nie do końca, chociaż sprawa nie jest prosta.
Zacznę od tego, że odnośny punkt Netykiety jest sformułowany w sposób
sugerujący, że przez "ogłoszenie" rozumie się zasadniczo indywidualną ofertę,
której miejsce jest na Dwukropku:)
Natomiast jeżeli potraktować ogłoszenie szerzej, czyli jako publiczną informację
o czymś, to może to dotyczyć zarówno zdarzeń, które dopiero mają mieć miejsce,
jak i tych, które już nastąpiły - dla przykładu z działki prawniczej:
ogłoszenie, że spółka została postawiona w stan upadłości, że sąd zezwolił na
złożenie określonej kwoty do depozytu sądowego, ze toczy się określone
postępowanie, że sporządzono plan podziału listy wierzytelności..
I na zakończenie - zamieszczenie "gołego linka" do filmu jest nie tyle nawet
może "ogłoszeniem o imprezie", ile ogłoszeniem o zamieszczeniu filmu w
określonym miejscu.
Tyle na razie.

[jureek]

No proszę. Można merytorycznie i zrozumiale. Prawie mnie przekonałeś, że
ogłoszenie może dotyczyć przeszłości, i to nawet przeszłości dokonanej.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> No proszę. Można merytorycznie i zrozumiale. Prawie mnie przekonałeś, że
> ogłoszenie może dotyczyć przeszłości, i to nawet przeszłości dokonanej.

To przykład nekrologu, który jest ogłoszeniem dotyczącym przeszłości dokonanej
Cię nie przekonał ? Na przykład takie ogłoszenie:
www.nekrologi.pl/test/nekro_pic/11628_standard.png .

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> To przykład nekrologu, który jest ogłoszeniem dotyczącym przeszłości dokonanej

Możnaby interpretować, że to jednak przyszłości też dotyczy. Umarł to
przeszłość, ale pogrzeb mógł się jeszcze nie odbyć. No i faktem jest, że tej
osoby w przyszłości nie będzie.
Przekonałem się, że ogłoszenia mogą dotyczyć przeszłości dokonanej. Natomiast,
co do tego, że informacja o demonstracji, która się odbyła i nie jest cykliczna,
jest ogłoszeniem nie przekonałeś mnie ani Ty, ani Bartoscze.

> Cię nie przekonał ? Na przykład takie ogłoszenie:
> www.nekrologi.pl/test/nekro_pic/11628_standard.png .

Czy Ty przypuszczasz, że ja nie wiem, co jest nekrologiem?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Możnaby interpretować, że to jednak przyszłości też dotyczy. Umarł to
> przeszłość, ale pogrzeb mógł się jeszcze nie odbyć. No i faktem jest, że tej
> osoby w przyszłości nie będzie.

Nie da rady. To nie jest ogłoszenie o pogrzebie, tylko o śmierci. Przeszłej i
dokonanej. O pogrzebie nie ma tam ani słowa.

S.

[genoveva]

bartoszcze napisał:

> Natomiast jeżeli potraktować ogłoszenie szerzej, czyli jako
publiczną informacj
> ę
> o czymś, to może to dotyczyć zarówno zdarzeń, które dopiero mają
mieć miejsce,
> jak i tych, które już nastąpiły

Może lepiej się tak nie rozpędzać z rozszerzaniem definicji
ogłoszenia, gdyż zaraz się okaże, że pod zbyt ogólną definicję
kwalifikuje się prawie wszystko. Zgodnie z definicją słownika języka
polskiego ogłoszenie to «wiadomość o czymś umieszczona w miejscu
publicznym w formie pisemnej lub rozpowszechniona przez środki
przekazu» sjp.pwn.pl/lista.php?co=og%B3oszenie .

W takim razie, czy post Jurka otwierający ten wątek nie jest
przypadkiem ogłoszeniem nt. wątpliwości autora, co do przedstawionej
przez Snajpera interpretacji pojęcia 'ogłoszenie' ? Czy Siwa kilka
postów niżej nie ogłasza oficjalnego stanowiska administracji w
kwestii traktowania linków bez komentarza ? Czy Twój post nie jest
przypadkiem ogłoszeniem Twojego stanowiska wobec ogłoszenia Jurka o
jego wątpliwościach? I czy liczne wystąpienia znaków zapytania w
moim poście, uchronią go przed kwalifikacją jako ogłoszenia o moich
wątpliwościach, nt. ogłoszonych przez Ciebie pomysłów rozszerzania
definicji ww. pojęcia ? ;>

[bartoszcze]

Jeżeli tak, to sama widzisz, do czego nas Jura doprowadził - wszystko jest
ogłoszeniem:))
Ale też w międzyczasie Siwa dała oficjalną wykładnię sugerującą, że Jura ma
sporo racji, bo ogłoszenie traktowane jest ograniczenie rozszerzająco. A Snajper
miał rację, że wycina, tylko błędnie uzasadniał:)

[genoveva]

bartoszcze napisał:

> A Snajper
> miał rację, że wycina, tylko błędnie uzasadniał:)
>
A cóż jest warte błędne uzasadnienie ? <filozoficzna zaduma> ;)

[bartoszcze]

genoveva napisała:

> > miał rację, że wycina, tylko błędnie uzasadniał:)
> >
> A cóż jest warte błędne uzasadnienie ? <filozoficzna zaduma> ;)

Ja w ramach zboczenia zawodowego cytuję formułę "mimo błędnego uzasadnienia
orzeczenie odpowiada prawu":)

ogłoszenie

[eela]

Setny post rezerwuję dla siebie. :-)

[jureek]

eela napisała:

> Setny post rezerwuję dla siebie. :-)

Wątek, jak to bywa, rozmył się trochę, a Twój post sprowadza go na właściwą drogę.
Świetny przykład podałaś. To jest właśnie ogłoszenie, bo napisałaś to w
momencie, gdy w wątku nie było jeszcze 100 postów.
Uważam jednak, że post o dokładnie takiej samej treści nie spełniałby kryteriów
ogłoszenia, gdybyś opublikowała go w momencie, gdy wątek liczyłby już 150 postów.
Zgadzasz się z tym rozróżnieniem?
Jura

I ja też ogłaszam

[hymenaios]

Kropka usunie czy nie. Proszę o rzeczowe odpowiedzi ;)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=78577081

usunie, nielicz na litość n/t

[hiperrealizm]

Nie liczyłem ;)

[hymenaios]

A z rozpędu usunęli jeszcze to:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=78577665
Tu już jest ogłoszenie i opinia.

[bj32]

Jureek... Czemu ja mam wrazenie, że się uwziąłeś, żeby dokopać
Snajperowi? Nie byłoby szybciej i prościej, zebyś mu nawtykał na
maila, a atmosfera by się oczyściła?
Słowo Ci daję, z większością AESów można się dogadać. Wystarczy
traktować ich jak ludzi, a nie jak bande faszystów przeznaczonych do
gnębienia niewinnych forumowiczów.
Ja u siebie zazwyczaj mam spokój i jak mi dziewczyny za bardzo nie
rozrabiają, to jest sympatycznie i pożartować można. Ale jak któraś
ma PMS i próbuje odreagować na mnie, to już sie nieładnie robi. Dwie
miałam zawzięte i obie dobrowolnie przestały sie udzielać, nawet
ciąć ich nie musiałam...
A Ty sobie wykoncypowałeś, ze zabawnie będzie dołożyć SNajperowi na
FoM. I po co?

[paczula8]

Prosba o wykładnie jako chęć dokopania komukolwiek? A to sobie Pani
wykoncypowała.

[bj32]

Racja. Coś takiego mogłabym napisać dopiero przy szesnastym wątku
pod tytułem "Dlaczego Snajper usunął... właściwie już nie pamietam
co" i to też pod warunkiem, ze każdy uprzedni wątek osiągnąłby
obiętość miniumum 200 postów. Przy drugim to zdecydowanie za
wcześnie. Przepraszam, zachowałam sie jak smarkacz...

[paczula8]

> Przepraszam, zachowałam sie jak smarkacz...

wybaczam :)

:DDD n/t

[bj32]

[snajper55]

bj32 napisała:

> Ja u siebie zazwyczaj mam spokój i jak mi dziewczyny za bardzo nie
> rozrabiają, to jest sympatycznie i pożartować można. Ale jak któraś
> ma PMS i próbuje odreagować na mnie, to już sie nieładnie robi.

Na moich też jest przyjemnie. Na jednym z Paczulą zawzięcie ale kulturalnie
sobie dyskutujemy. Hmm... mam nadzieję, że nie był to pocałunek śmierci ? ;)))

S.

[paczula8]

> Na moich też jest przyjemnie.

Potwierdzam :)

> Na jednym z Paczulą zawzięcie ale kulturalnie
> sobie dyskutujemy.

no, pracuje nad Toba :D

> Hmm... mam nadzieję, że nie był to pocałunek śmierci ? ;)))

martwisz sie o siebie, forum czy o EU?;)

[jureek]

bj32 napisała:

> Jureek... Czemu ja mam wrazenie, że się uwziąłeś, żeby dokopać
> Snajperowi? Nie byłoby szybciej i prościej, zebyś mu nawtykał na
> maila, a atmosfera by się oczyściła?

Twoje wrażenie jest mylne. Nie chodzi mi o to, żeby dokopać Snajperowi. Zresztą
napisałem w poście otwierającym wątek, o co mi chodzi. Chciałbym, żeby zawodowi
rozstrzygnęli spór interpretacyjny między forumowiczem, a aesem? To ma być
dokopywanie?

> Słowo Ci daję, z większością AESów można się dogadać. Wystarczy
> traktować ich jak ludzi, a nie jak bande faszystów przeznaczonych do
> gnębienia niewinnych forumowiczów.

Ja aesów traktuję nie jako całość, ale w myśl zasady "jak Kuba Bogu, tak Bóg
Kubie". Jak aes traktuje forumowiczów jak dorosłych ludzi, a nie jak rozbrykaną
dzieciarnię, to i ja traktuję go poważnie. Nie wierzysz to popytaj o takich
porządnych aesów jak Pejsaty, Bartoszcze, Edzioszka. Niestety, porządni nie
utrzymują się długo jako aesi.

> A Ty sobie wykoncypowałeś, ze zabawnie będzie dołożyć SNajperowi na
> FoM. I po co?

Skoro pospierałem się ze Snajperem na FoM, to gdzie mam rozstrzygnąć ten spór?
Poza tym, skąd ta myśl, że zabawnie jest dokładać Snajperowi? Zabawnie to butuje
się przecież grupowo Brumbaka i Ggigus ? Popytaj Snajpera, Giwi, Marudera jak to
zabawnie jest się popastwić nad forumowiczem, a jak kolega aes jeszcze
nożyczkami wspiera, to dopiero jest zabawa.
Jura

[bj32]

"Twoje wrażenie jest mylne."
Nie twierdzę, ze wiem wszystko:) Zawodowi mogli już w pierwszym
wątku rozstrzygnąć. Też mnie ciekawi, czemu tego nie robią... Moze
uznli, że Snajper jest już duzym chłopcem, udzielił wyjaśnienia, to
po co bić piankę?
"Niestety, porządni nie utrzymują się długo jako aesi."
Eeee... Znaczy ci, którzy się utrzymują, to banda złoczyńców?
Łomatko... Wychodziłaby, ze taka Kropka, czy Zona to po prostu
margines społeczny godzien obicia i wywiezienia na taczkach...
"Popytaj Snajpera, Giwi, Marudera jak to zabawnie jest się popastwić
nad forumowiczem"
To Marouder jest adminem? No masz, dziwnych rzeczy mozna się tu
dowiedzieć. Chociaż fakt, nie znam wszystkich...
Wiesz co? U nas też działa "jak Kuba Bogu..." Ja u siebie miałam
tylko dwie forumowiczki, które notorycznie po mnie jeździły z
nieśmiałym poparciem kilku koleżanek. I wiesz co? Obie zrezygnowały
z pisania u mnie. I nie dlatego, ze wycinałam ich posty, albo, ze
ktoś mi pomógł. Jedna sama sobie strzeliła w stopę skarżąc się na
mnie tutaj idostała kilka ciekawych odpowiedzi od zwyczajnych
forumowiczów [Snajper nie był wtedy jeszcze AESem], zatem musiała
sie wycofać. Druga napisała, ze mózg to mięsień i straciła wszelkie
poparcie...
Reszta nie obrzuca mnie zgniłymi jajami, dogadałyśmy sie, one mi nie
dowalają, ja im idę na rękę, nawet nieco naginając niektóre
przepisy.
Jeśli sądzisz, ze nas faktycznie tak bawi gnębienie niewinnych, to
jesteś cokolwiek w błędzie. Jeśli już kogoś gnebimy, to trolle i to
też takie wyjątkowo prymitywne. Bo inteligentnego trolla to nawet
miło poczytać:)))

[jureek]

bj32 napisała:

> "Twoje wrażenie jest mylne."
> Nie twierdzę, ze wiem wszystko:) Zawodowi mogli już w pierwszym
> wątku rozstrzygnąć. Też mnie ciekawi, czemu tego nie robią... Moze
> uznli, że Snajper jest już duzym chłopcem, udzielił wyjaśnienia, to
> po co bić piankę?

I znowu się pomyliłaś. Siwa jednak nie postąpiła tak, jak przewidywałaś, lecz
odpowiedziała w profesjonalny sposób, gdy tylko przyszła do pracy. I chwała jej
za to, że powstrzymuje emocje i odpowiada profesjonalnie.

> "Niestety, porządni nie utrzymują się długo jako aesi."
> Eeee... Znaczy ci, którzy się utrzymują, to banda złoczyńców?
> Łomatko... Wychodziłaby, ze taka Kropka, czy Zona to po prostu
> margines społeczny godzien obicia i wywiezienia na taczkach...

Wyciągasz zbyt daleko idące wnioski.

> "Popytaj Snajpera, Giwi, Marudera jak to zabawnie jest się popastwić
> nad forumowiczem"
> To Marouder jest adminem? No masz, dziwnych rzeczy mozna się tu
> dowiedzieć. Chociaż fakt, nie znam wszystkich...

Nie wiem, czy Maruder jest aesem. Napisałem coś takiego?

> Wiesz co? U nas też działa "jak Kuba Bogu..."

Poważnie? Przyznajesz, że to tak działa? A ja naiwny myślałem, że w wycinaniu
kierujecie się tylko treścią postu i zgodnością tej treści z regulaminem, a nie
tym, czy autor kiedyś Ci podpadł i teraz można mu odpłacić "jak Kuba Bogu...".
Pozdr.
Jura

[bj32]

Dobra. Pomyliłam się. Nie jestem wróżką.
Wnioski mi prywatnie [a tak tu piszę] wolno wyciagac dowolne. Nawet
z Twoich wypowiedzi.
Nie napisałeś wprost, ze Marouder jest AESem, ale mozna to było tak
zrozumieć... Przy odrobinie dobrej woli.
Wiesz, przy wycinaniu kieruje sie wyłącznie Regulaminem i Netykietą.
A i nieraz nie wycinam, żeby nie było, że w zemście... Wtedy, kiedy
mnie personalnie obrażają [cytuję "pocałuj mnie w dupę ruro"].
Jako jednostka prywatna mogę być mniej sympatyczna dla tych, co mnie
atakują i nawet przy czarnych wypowiedziach piszą "jako moderator
powinnaś mieć inne zdanie". Jako moderator nie mam zdania tylko
wytyczne. Jako osoba prywatna mogę mieć zdanie. I komuś, kto mnie
kopie, też grzecznie dwalić. Czyż nie?
Poza tym nie prowadzę statystyk, kto kiedy mi się naraził i na MD
rzadko się udzielam prywatnie. Właśnie po to, zeby nie jątrzyć i nie
strzelać sobie w stopę.
Pozdrawiam.

wątek przekroczył rozsądne rozmiary

[hiperrealizm]

idę sobie stąd.

Doi tego wypowiedzi niektórych zaczęto z faktami

[snajper55]

konfrontować...

S.