Dodaj do ulubionych

Co dalej ze starym pomysłem Tebe?

17.05.08, 00:34
Dawno, dawno temu Tebe zapowiadał rewolucję w moderacji i wciągnięcie każdego
forumowicz w kształtowanie forum. Nie trzeba by było aesów, a forum nie
odstraszałoby śmieciami na wejściu.
Ja wyobrażam sobie to w ten sposób:
Każdy zalogowany użytkownik forum może ocenić każdy post na forum, przy czym
oceny forumowicza, którego posty są dobrze oceniane ważą więcej niż oceny
forumowicza, który sam jest źle oceniany. Średnia
ocen postów w wątku stanowi ocenę całego wątku. Defoltowo przy wejściu na
forum pokazywane są wątki np. z oceną powyżej 3,5. Gdy ktoś uważa, że jest to
dla niego poziom za niski ustawia sobie wyższy poziom i widzi na forum mniej
wątków, ale za to tylko wyżej ocenionych. Gdy kogoś nie rażą dyskusje na
pograniczu spamu, ustawia sobie poziom na niższy i widzi więcej wątków, ale
też i więcej śmieci. Nie potrzeba aesów, bo oceniają wszyscy zalogowani.
System można dopracować w szczegółach, ale ogólna zasada jest taka, jak to
przedstawiłem.
Dopóki na forum rządził Tebe, zapowiadał wprowadzenie takich rozwiązań, ale
widocznie lobby aesowskie obawiające się utraty przywilejów zdusiło ten pomysł.
Mam więc pytanie do zawodowych. Czy już zarzuciliście kompletnie pomysły tego
rodzaju, czy jest jeszcze jakaś szansa na odzyskanie forum zawłaszczonego
przez kastę aesów?
Jura
Obserwuj wątek
    • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 01:07
      Pomysł nie będzie realizowany. Z różnych, głownie technicznych powodów. Ale nie
      tylko.
      Nie wyobrażam sobie wciągnięcia każdego forumowicza w ocenę postów, są za to
      zwalczające się lobby (lobba?) umiejące obsługiwać proxy.
      Forum to tysiące postów. Grupa osób chętnych do takiej współpracy,
      niezadowolonych z obecnego kształtu to (optymistycznie szacując) kilkadziesiąt osób.
      Aesi mają zerowy wpływ na to, co nasi szefowie uznają za wartościowe dla rozwoju
      forum. I niestety musisz mi w to uwierzyć na słowo.

      Pomijam fakt, że nie istnieje forum poważne bez administracji, a nasza, nie
      polegająca na premoderacji jest jedną z liberalniejszych w polskim internecie.
      Potestuj. Ja testowałam.
      • hiperrealizm No popatrz 17.05.08, 05:20
        A na youtube jakoś się nie bali
        przed systemem wzajemnego oceniania się.
        PS
        Obecnie najsilniejsze towarzystwo wzajemnej adoracji aesi.
        Jakoś to Agora SA nie przeszkadza.
          • jureek Re: No popatrz 17.05.08, 14:22
            siwa napisała:

            > Youtuby o ile mi wiadomo nie są forum dyskusyjnym. Zupełnie inna filozofia.

            A czym istotnym różnią się komentarze do publikowanych filmów, od komentarzy do
            publikowanych artykułów, które przecież lokujecie na forum?
            Jura

            • hiperrealizm Re: No popatrz 17.05.08, 15:04
              jureek napisał:

              > siwa napisała:
              >
              > > Youtuby o ile mi wiadomo nie są forum dyskusyjnym. Zupełnie inna
              filozofi
              > a.
              >
              > A czym istotnym różnią się komentarze do publikowanych filmów, od
              komentarzy do
              > publikowanych artykułów, które przecież lokujecie na forum?
              > Jura
              >
              =========
              Też chciałbym to wiedzieć.
              Po za systemem ocen jest takze możliwość zgłoszenia spamu oraz
              roznego rodzaju nadużyć.
          • hiperrealizm Re: No popatrz 17.05.08, 15:07
            siwa napisała:

            > Youtuby o ile mi wiadomo nie są forum dyskusyjnym. Zupełnie inna
            filozofia.
            =====================
            Mylisz się. Pod filmami userzy zamieszczają komentarze. Zapewniam
            ciebie że byskusje czasem są równie gorące jak na forum portalu
            gazeta.pl.
          • vicky17 Re: No popatrz 17.05.08, 15:37
            siwa napisała:

            > Youtuby o ile mi wiadomo nie są forum dyskusyjnym. Zupełnie inna filozofia.
            >

            siwa ty sie na prawde nie zalapujesz na tresci pisane. czy w dyskusji wazny jest
            FORMAT? ile ty masz lat kobito. uzbduralas sobie by czyscic bez sensu i czesto
            zlosliwie to co tobie sie nie podoba a potem dajesz jeszcze glupie odpowiedzi,ze
            w dyskusji to liczy sie format a nie jej tresc.
            dzisiaj mozna uzywac wiele roznych form do porozumiewania sie,ale zawsze wazne
            bedzie CO chcesz powiedziec a nie JAK to chcesz powiedziec.
            • siwa Re: No popatrz 17.05.08, 16:07
              vicky17 napisała:
              > dzisiaj mozna uzywac wiele roznych form do porozumiewania sie,
              > ale zawsze wazne
              > bedzie CO chcesz powiedziec a nie JAK to chcesz powiedziec.

              To myślę, że w takim razie, w internecie znajdziesz mnóstwo miejsc, gdzie Twoja
              FORMA wypowiedzi będzie akceptowana.

              Pomijam fakt, że nie istnieje forum poważne bez administracji, a nasza, nie
              polegająca na premoderacji jest jedną z liberalniejszych w polskim
              internecie..,doFcipasna,polskojezycznawa siwa:)

              Czego nie rozumiesz w tym zdaniu?
              • vicky17 Re: No popatrz 17.05.08, 20:13
                siwa napisała:


                >
                > To myślę, że w takim razie, w internecie znajdziesz mnóstwo miejsc, gdzie Twoja
                > FORMA wypowiedzi będzie akceptowana.
                >
                > Pomijam fakt, że nie istnieje forum poważne bez administracji, a nasza, nie
                > polegająca na premoderacji jest jedną z liberalniejszych w polskim
                > internecie..,doFcipasna,polskojezycznawa siwa:)
                >
                > Czego nie rozumiesz w tym zdaniu?
                >

                nie wiedzialam,ze jestes tu nie tylko od czyszczenia wybiorczego,ale rowniez od
                dawania glupich rad nie na temat.
                ja wszystko rozumiem,tyle,ze ty zdaje masz przerosty formy nad trescia w swych
                wypowiedziach,a te w twoim wydaniu mozna tylko uskuteczniac w formacie forow
                agory,a nie na blogu,youtube czy innych formatach wirtualnych rozmow,tam juz sie
                nic nie liczy co u was sie liczy,bo obowiazuje kazdego inne prawo niz
                gazeciane:))). gdzie ja moge to ja wiem,ale moze i ty bys tak mogla
                lepiej,wiecej i mniej wybiorczo..w koncu tu chyba pracujesz.
        • snajper55 Re: No popatrz 17.05.08, 11:45
          hiperrealizm napisał:

          > A na youtube jakoś się nie bali
          > przed systemem wzajemnego oceniania się.

          Co nie znaczy, że na YouTube nie są przez adminów wycinane materiały niezgodne z
          Regulaminem. Tam też są zamieszczane materiały oceniane i ewentualnie wycinane,
          czy też, jak mówią niektórzy, cenzurowane.

          S.
          • hiperrealizm Re: No popatrz 17.05.08, 15:02
            snajper55 napisał:

            > hiperrealizm napisał:
            >
            > > A na youtube jakoś się nie
            bali
            > > przed systemem wzajemnego oceniania się.
            >
            > Co nie znaczy, że na YouTube nie są przez adminów wycinane
            materiały niezgodne
            > z
            > Regulaminem. Tam też są zamieszczane materiały oceniane i
            ewentualnie wycinane,
            > czy też, jak mówią niektórzy, cenzurowane.
            >
            > S.
            ================
            A czy ktoś temu zaprzecza?
            Tylko że tam nie ma takiej amatorszczyzny jak tutaj.
            • snajper55 Re: No popatrz 17.05.08, 15:08
              hiperrealizm napisał:

              > A czy ktoś temu zaprzecza?

              Tak. Jureek, pisząc "a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami,
              korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników." Gdy to nie użytkownicy
              na YouTube wycinają łamiące regulain komentarze czy filmy, tylko administratorzy.

              > Tylko że tam nie ma takiej amatorszczyzny jak tutaj.

              Fachowcy kosztują. Zapłacisz za zawodową moderację ?

              S.
                • snajper55 Re: No popatrz 17.05.08, 17:14
                  jureek napisał:

                  > snajper55 napisał:
                  >
                  > > Fachowcy kosztują. Zapłacisz za zawodową moderację ?
                  >
                  > Płacisz za korzystanie z YouTube?

                  Ile tam jest wpisów dziennie ? Ile jest wpisów na portalu GW ? Jeden zagonek to
                  opieli po pracy każdy. Do wypielenia kilkunastu hektarów trzeba ekipy często z
                  odpowiednimi narzędziami, młotami i innymi takimi.

                  S.
                  • jureek Re: No popatrz 17.05.08, 17:21
                    snajper55 napisał:

                    > Ile tam jest wpisów dziennie ? Ile jest wpisów na portalu GW ?

                    Nie wiem. Nie mam takich danych, ale są to wielkości porównywalne, jeśli nawet
                    YouTube nie ma tych wpisów więcej.

                    Jeden zagonek to
                    > opieli po pracy każdy. Do wypielenia kilkunastu hektarów trzeba ekipy często z
                    > odpowiednimi narzędziami, młotami i innymi takimi.

                    No więc chcę tej ekipie zmniejszyć ten zagonek, żeby mogła zajmować się tylko
                    istotnymi naruszeniami prawa, a resztą zajmą się sami forumowicze. YouTube
                    poszło tą drogą i to działa.
                    Jura
                    • snajper55 Re: No popatrz 17.05.08, 17:32
                      jureek napisał:

                      > No więc chcę tej ekipie zmniejszyć ten zagonek, żeby mogła zajmować się tylko
                      > istotnymi naruszeniami prawa, a resztą zajmą się sami forumowicze. YouTube
                      > poszło tą drogą i to działa.

                      Nieprawda, nie poszło. Na YouTube, tak samo jak tutaj, wpisy łamiące regulamin
                      usuwa administracja. Na YouTube użytkownicy mogą zgłaszać administracji wpisy do
                      usunięcia. Tak jak tutaj.

                      S.
              • hiperrealizm Re: No popatrz 17.05.08, 15:20
                snajper55 napisał:

                > hiperrealizm napisał:
                >
                > > A czy ktoś temu zaprzecza?
                >
                > Tak. Jureek, pisząc "a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze
                śmieciami,
                > korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników."
                ==================
                snajper litosci! Czy naprawdę sadzi że jestem takim durnem by
                powiażnie potraktować twoje insynuacje?
                Jurek nigdzie nie twierdził że na youtube nie ma administracji która
                wycina posty!
                snajper nie imputuj ludziom rzeczy ktorych nie powiedzieli!
                =================================================================


                Gdy to nie użytkownicy
                > na YouTube wycinają łamiące regulain komentarze czy filmy, tylko
                administratorz
                > y.
                >
                > > Tylko że tam nie ma takiej amatorszczyzny jak tutaj.
                >
                > Fachowcy kosztują. Zapłacisz za zawodową moderację ?
                >
                > S.
                ========================================================
                Partacze są za darmo. Tylko czy to jest argument za wyborem partaczy?
              • jureek Re: Snajper, nie kłam! 17.05.08, 15:25
                snajper55 napisał:

                > hiperrealizm napisał:
                >
                > > A czy ktoś temu zaprzecza?
                >
                > Tak. Jureek, pisząc "a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami,
                > korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników."

                "na YouTube nie ma kasty nietykalnych aesów, tak
                jak jest to na Gazecie, a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami"
                To jest cytat nieobciachany, z którego wynika, że pisałem, że na YuoTube nie ma
                aesów, ale wcale nie pisałem, że nie ma tam adminów.
                Jura
                • snajper55 Jureek, nie kłam! 17.05.08, 17:21
                  jureek napisał:

                  > snajper55 napisał:
                  >
                  > > hiperrealizm napisał:
                  > >
                  > > > A czy ktoś temu zaprzecza?
                  > >
                  > > Tak. Jureek, pisząc "a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami
                  > ,
                  > > korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników."
                  >
                  > "na YouTube nie ma kasty nietykalnych aesów, tak
                  > jak jest to na Gazecie, a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami"
                  > To jest cytat nieobciachany, z którego wynika, że pisałem, że na YuoTube nie ma
                  > aesów, ale wcale nie pisałem, że nie ma tam adminów.

                  Po co kłamiesz ? To jest cytat OBCIACHANY. Uciąłeś bardzo istotny koniec swojej
                  wypowiedzi. Uciąłeś swoje nieprawdziwe stwierdzenie, że
                  serwis radzi sobie ze śmieciami "korzystając ze zbiorowej mądrości swoich
                  uzytkowników." Otóż to jest nieprawda. Serwis radzi sobie ze śmieciami dzięki
                  usuwaniu śmieci przez administrację serwisu.

                  S.
                  • hiperrealizm oj snajper snajper 17.05.08, 17:24
                    Serwis usuwa tylko to co mu userzy zgłoszą.
                    Dlatego to jurek ma rację a nie ty.
                    PS
                    Ja wiem że tobie nikt nie udowodni że białe jest białe a czarne
                    czarne ale naprawdę przestań w to dlalej brnąć!
                    • snajper55 Re: oj snajper snajper 17.05.08, 17:30
                      hiperrealizm napisał:

                      > Serwis usuwa tylko to co mu userzy zgłoszą.
                      > Dlatego to jurek ma rację a nie ty.

                      A gdzieżeś to wyczytał ??? W Regulaminie napisane jest:

                      "YouTube zastrzega sobie prawo (...), swobodnego i nie obwarowanego
                      koniecznością uprzedniego zawiadomienia, decydowania, czy Materiały Zamieszczane
                      przez Użytkownika spełniają wymagania stawiane w niniejszych Warunkach
                      zgłaszanym treściom oraz może usunąć Materiały Zamieszczane przez Użytkownika
                      i/lub uniemożliwić użytkownikowi zamieszczanie Materiału Zamieszczanego przez
                      Użytkownika, o ile ten nie będzie przestrzegał Warunków świadczenia Usług."

                      Swobodne decydowanie.

                      S.
                      • hiperrealizm Re: oj snajper snajper 17.05.08, 17:53
                        snajper55 napisał:

                        > hiperrealizm napisał:
                        >
                        > > Serwis usuwa tylko to co mu userzy zgłoszą.
                        > > Dlatego to jurek ma rację a nie ty.
                        >
                        > A gdzieżeś to wyczytał ??? W Regulaminie napisane jest:
                        >
                        > "YouTube zastrzega sobie prawo (...), swobodnego i nie obwarowanego
                        > koniecznością uprzedniego zawiadomienia, decydowania, czy
                        Materiały Zamieszczan
                        > e
                        > przez Użytkownika spełniają wymagania stawiane w niniejszych
                        Warunkach
                        > zgłaszanym treściom oraz może usunąć Materiały Zamieszczane przez
                        Użytkownika
                        > i/lub uniemożliwić użytkownikowi zamieszczanie Materiału
                        Zamieszczanego przez
                        > Użytkownika, o ile ten nie będzie przestrzegał Warunków
                        świadczenia Usług."
                        >
                        > Swobodne decydowanie.
                        >
                        > S.
                        =================================
                        No wiec SWOBODNIE youtube wycina tylko to co użytkownicy zgłoszą.
                        Taką przyjęli praktykę.
                        Nie ślęcza godzinami i nie tropia wrażych tekstów bo to mało
                        efektywne jest i KOSZTONE w dodatku!
                        • snajper55 Re: oj snajper snajper 17.05.08, 17:58
                          hiperrealizm napisał:

                          > No wiec SWOBODNIE youtube wycina tylko to co użytkownicy zgłoszą.
                          > Taką przyjęli praktykę.

                          Skąd wiesz ?

                          > Nie ślęcza godzinami i nie tropia wrażych tekstów bo to mało
                          > efektywne jest i KOSZTONE w dodatku!

                          Aesi nie kosztują. ;)

                          S.
                          • hiperrealizm Re: oj snajper snajper 17.05.08, 18:13
                            snajper55 napisał:

                            > Aesi nie kosztują. ;)
                            >
                            > S.
                            ==============================
                            Tak ci się tylko wydaje.
                            - ktoś zatrudniony przez Agora SA musi obsugiwać cala tę zgraję
                            darmozjadów (rekrutacja, szkolenie, kontrola, weryfikacja itd.)
                            - aesi swoimi działaniami niezbyd dobrze wpływają na wizerunek forum
                            co też jest kosztem!
                            - wreszcie sprawa rozliczania bezpłatnego swiadczenia na rzecz Agora
                            SA. Ciekawe jak to jest tkaktowane przez księgowych i fiskusa? Czy
                            to aby nie jest dochód od którego powinno się odprowadzac podatki?
                  • jureek Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 17:29
                    snajper55 napisał:


                    > Po co kłamiesz ? To jest cytat OBCIACHANY. Uciąłeś bardzo istotny koniec swojej
                    > wypowiedzi. Uciąłeś swoje nieprawdziwe stwierdzenie,

                    Nie uciąłem, tylko uzupełniłem, to co Ty uciąłeś o aesach. W tym samym poście
                    była i końcówka mojego cytatu przytoczona przez Ciebie. Miałem to powtórzyć?

                    > że
                    > serwis radzi sobie ze śmieciami "korzystając ze zbiorowej mądrości swoich
                    > uzytkowników." Otóż to jest nieprawda.

                    Nieprawda? Twierdzisz, że serwis nie korzysta ze zbiorowej mądrości swoich
                    użytkowników? Czy ja napisałem, że _TYLKO_ z tej mądrości korzysta?

                    > Serwis radzi sobie ze śmieciami dzięki
                    > usuwaniu śmieci przez administrację serwisu.

                    Czy z tego co napisałem winika, że serwis nie korzysta z administracji
                    zawodowej? Pisałem tylko, że obchodzi się bez aesów.
                    Jura
                    • snajper55 Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 17:41
                      jureek napisał:

                      > Nieprawda? Twierdzisz, że serwis nie korzysta ze zbiorowej mądrości swoich
                      > użytkowników? Czy ja napisałem, że _TYLKO_ z tej mądrości korzysta?

                      W takim razie dokładnie to samo robi portal GW. Usuwa śmiecie korzystając z
                      mądrości swoich użytkowników.

                      S.
                      • hiperrealizm Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 17:55
                        snajper55 napisał:

                        > jureek napisał:
                        >
                        > > Nieprawda? Twierdzisz, że serwis nie korzysta ze zbiorowej
                        mądrości swoic
                        > h
                        > > użytkowników? Czy ja napisałem, że _TYLKO_ z tej mądrości
                        korzysta?
                        >
                        > W takim razie dokładnie to samo robi portal GW. Usuwa śmiecie
                        korzystając z
                        > mądrości swoich użytkowników.
                        >
                        > S.
                        =============
                        Szczególnie z twojej snajper. Czego mizerne efekty mozemy na forum
                        oglądać! :)))))
                        • snajper55 Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 17:59
                          hiperrealizm napisał:

                          > snajper55 napisał:
                          >
                          > > W takim razie dokładnie to samo robi portal GW. Usuwa śmiecie
                          > > korzystając z mądrości swoich użytkowników.
                          > >
                          > Szczególnie z twojej snajper. Czego mizerne efekty mozemy na forum
                          > oglądać! :)))))

                          Przede wszystkim korzystając z mądrości tych klikających w kosz.

                          S.
                            • snajper55 Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 18:03
                              jureek napisał:

                              > snajper55 napisał:
                              >
                              > > Przede wszystkim korzystając z mądrości tych klikających w kosz.
                              >
                              > Których według Siwej jest bardzo mało.

                              No to co ? Korzysta portal z ich mądrości ? Korzysta.

                              S.
                              • jureek Re: Snajper, nie przekręcaj! 17.05.08, 18:11
                                snajper55 napisał:

                                > jureek napisał:
                                >
                                > > snajper55 napisał:
                                > >
                                > > > Przede wszystkim korzystając z mądrości tych klikających w kosz.
                                > >
                                > > Których według Siwej jest bardzo mało.
                                >
                                > No to co ? Korzysta portal z ich mądrości ? Korzysta.

                                Owszem, ale przy takiej ich ilości, jaką podawała Siwa, trudno mówić o
                                _zbiorowej_ mądrości. Poza tym według Siwej trudno w ogóle mówić o mądrości, bo
                                przeważnie wyklikuje się posty, z którymi wyklikujący się nie zgadza po prostu.
                                Dlatego system koszowy jest ułomny, a system ocen jak na YouTube dużo bardziej
                                rozwinięty.
                                Jura
      • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 14:19
        Szkoda, że nie jesteście zainteresowani. Może niezbyt dokładnie to opisałem, ja
        nie postuluję całkowitego zlikwidowania administracji. Nadal byłyby wycinane
        posty w ewidentny sposób łamiące prawo, jak np. pornografia dziecięca, podawanie
        pełnych danych osobowych itp. Z takimi przypadkami nadal musiałaby sobie radzić
        administracja zawodowa. Odciążeni bylibyście jedynie od takich pierdół jak
        pisanie nie na temat, ataki personalne, obrażanie, wojenki forumowe itd. To
        regulowałoby się samo. Nie dziwię się, że nie wyobrażasz sobie tego, że każdemu
        forumowiczowi możnaby pozwolić na ocenę postów. Ciekawe projekty przeważnie
        rozbijały się o brak wyobraźni. Łatwiej chodzić utartymi drogami - więcej śmieci
        na forum, no to zwiększyć ilość aesów, zaostrzyć represje, chociaż widać, że to
        nic nie daje. Taką postawą wręcz sami produkujecie trolli. Nikt nie lubi, gdy
        jest traktowany z góry przez grupę trzymającą władzę na forum. A nieraz jedyną
        bronią bezsilnych jest właśnie trollowanie.
        Ale widzę, że argumenty nie mają dla Was wielkiego znaczenia. Trzeba będzie po
        prostu dokupic akcji Agory.
        Jura

        P.S. Trochę niepoważne jest, że Tebe narobił nadziei na jakieś ciekawe
        rozwiązania, a potem nikt nie raczył poinformować, że pomysł ten został
        pogrzebany.
        • snajper55 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 14:37
          Na YouTube:

          Serwis YouTube nie jest przeznaczony do udostępniania pornografii ani treści
          erotycznych.
          Drastyczna i nieuzasadniona przemoc jest niedozwolona.
          Nie pozwalamy jednak na szerzenie nienawiści, która przejawia się atakowaniem
          lub poniżaniem grup ze względu na ich rasę, pochodzenie etniczne, wyznanie,
          niepełnosprawność, płeć, wiek oraz preferencje seksualne i tożsamość płciową.
          Nie tolerujemy agresywnego zachowania, śledzenia, gróźb, prześladowania,
          zakłócania prywatności ani ujawniania informacji o użytkownikach. Każdy
          użytkownik przyłapany na wykonywaniu powyższych czynności może zostać ukarany
          stałą blokadą dostępu do serwisu YouTube.
          Treści kierowane do ogółu użytkowników, spam i powtarzające się treści, w tym
          komentarze i prywatne wiadomości są niezgodne z naszymi zasadami, jeżeli są
          wysyłane masowo.

          Łamanie Warunków korzystania z serwisu może spowodować ostrzeżenie lub
          likwidację Twojego konta. Jeśli Twoje konto zostanie zlikwidowane, nie będziesz
          mógł założyć żadnego nowego konta.

          pl.youtube.com/t/community_guidelines

          S.
          • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 14:43
            No i co z tego? Czy ja pisałem gdzieś, że YouTube nie ma własnego regulaminu?
            Różnica zasadnicza jest taka, że na YouTube nie ma kasty nietykalnych aesów, tak
            jak jest to na Gazecie, a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami,
            korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników.
            Jura
            • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 14:47
              Iii tam. Kasta nietykalnych.
              Youtuby siedzą na filmach, żyją z oglądania filmów, nie czytania o nich opinii.
              Bez komentarzy pod nimi też by istniały. Forum żyje i istnieje wyłącznie
              komentarzami, dlatego w trochę innym miejscu leży środek ciężkości.
              • hiperrealizm Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:10
                siwa napisała:

                > Iii tam. Kasta nietykalnych.
                > Youtuby siedzą na filmach, żyją z oglądania filmów, nie czytania o
                nich opinii.
                > Bez komentarzy pod nimi też by istniały. Forum żyje i istnieje
                wyłącznie
                > komentarzami, dlatego w trochę innym miejscu leży środek ciężkości.
                ===============================
                Mylisz się. Youtube to przede wszystkim społeczność. Komentarze pod
                filmami sa równei wazne jak same filmy. Bez tego cała ta zabawa
                sreaciła by sens. Moim zdaniem oferta youtube jest w tej chiwi
                atrakcyjniejsza od tego co oferuje gazeta.pl.
            • snajper55 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:06
              jureek napisał:

              > a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami,
              > korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników.

              No właśnie nie z jakiejś mądrości swoich użytkowników, tylko z nożyczek i innych
              narzędzi administratorów. To nie urzytkownicy, mądrzy czy głupi, wycinają
              łamiące regulamin wpisy czy filmy, tylko administratorzy YouTube.

              S.
              • hiperrealizm Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:13
                snajper55 napisał:

                > jureek napisał:
                >
                > > a mimo to serwis potrafi sobie poradzić ze śmieciami,
                > > korzystając ze zbiorowej mądrości swoich uzytkowników.
                >
                > No właśnie nie z jakiejś mądrości swoich użytkowników, tylko z
                nożyczek i innyc
                > h
                > narzędzi administratorów. To nie urzytkownicy, mądrzy czy głupi,
                wycinają
                > łamiące regulamin wpisy czy filmy, tylko administratorzy YouTube.
                >
                > S.
                =====================================
                Owszem, ale to by post został wycięty to użytkownicy muszą się o to
                postarać. Portal youtube dał swoim użytkownikom sporo mozliwosci w
                tej dziedzinie.
              • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:17
                snajper55 napisał:

                > No właśnie nie z jakiejś mądrości swoich użytkowników, tylko z nożyczek i innyc
                > h
                > narzędzi administratorów. To nie urzytkownicy, mądrzy czy głupi, wycinają
                > łamiące regulamin wpisy czy filmy, tylko administratorzy YouTube.

                Chyba nie wiesz jednak jak to funkcjonuje. Wycinane są tylko wypowiedzi
                ewidentnie łamiące prawo i te owszem wycinają administratorzy.
                Ze śmieciami jest inna sprawa. One nie są wycinane, jedynie na defoltowym
                poziomie niewidoczne. A niewidoczne są dlatego, że zbiorowa mądrość użytkowników
                oceniła je nisko. Kto z czytelników nie zgadza się z tą zbiorową mądrością, może
                obniżyć sobie poziom widoczności postów i sam przebijać się między śmieciami i
                wartościowymi wypowiedziami. Komu z kolei poziom defoltowy jest za niski,
                zmienia sobie ustawienia tak, że widzi tylko te postym, które uzyskały najlepsze
                oceny.
                Jura
                • snajper55 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:24
                  jureek napisał:

                  > Chyba nie wiesz jednak jak to funkcjonuje. Wycinane są tylko wypowiedzi
                  > ewidentnie łamiące prawo i te owszem wycinają administratorzy.
                  > Ze śmieciami jest inna sprawa.

                  Nieprawda. Posty łamiące regulamin są wycinane przez administratorów. Tak jak
                  tutaj. Użytkownicy mogą administracji sygnalizować posty łamiące regulamin. Tak
                  jak tutaj. Wszelkie inne mechanizmy nie mają związku z usuwaniem zamieszczonych
                  treści.

                  S.
                  --
                  Tytuł wątku na forum Medycyna naturalna: Czy egzorcysta może oczyścić z bioterapi?
                  Forum o Nasza-klasa.pl
                  • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:35
                    snajper55 napisał:

                    > Nieprawda. Posty łamiące regulamin są wycinane przez administratorów. Tak jak
                    > tutaj. Użytkownicy mogą administracji sygnalizować posty łamiące regulamin. Tak
                    > jak tutaj. Wszelkie inne mechanizmy nie mają związku z usuwaniem zamieszczonych
                    > treści.

                    Oj, chłopie, wejdź sobie na chociażby drugi poziom na YouTube, a zobaczysz
                    posty, które na Gazecie byłyby wycięte w pień. Więc nie gadaj, że jest tak samo,
                    bo nie jest tak samo.
                    Na YouTube wycina się naprawdę bardzo mało, a mimo to użytkownik wchodzący na
                    poziom defoltowy nie jest zalewany śmieciami.
                    W Gazecie odwrotnie. Wycina się dużo, a mimo to niektóre fora odstraszają już na
                    wejściu.
                    Podałem propozycję rozwiązania tego problemu, ale widzę, że niespecjalnie Ci na
                    jakichś rozwiązaniach zależy.
                    Jura
                    • allegro.con.brio Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:42
                      jureek napisał:


                      > Podałem propozycję rozwiązania tego problemu, ale widzę, że niespecjalnie Ci na
                      > jakichś rozwiązaniach zależy.

                      Po tym jak ktoś stanie się czerwony, przechodzi na etap przytakiwania
                      ultraczerwonym. Owszem, było kilku którzy na ten etap nie przeszli. Przestali
                      być czerwonymi. Reszta szczeka tak samo.

                      Ponadto, Snajperowski jest stroną która wyraźnie straci na tego typu rozwiązaniach.

                      • snajper55 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:49
                        allegro.con.brio napisał:

                        > Po tym jak ktoś stanie się czerwony, przechodzi na etap przytakiwania
                        > ultraczerwonym.

                        O, a komu i w czym przytakuję ? Tak konkretnie.

                        > Ponadto, Snajperowski jest stroną która wyraźnie straci na tego typu rozwiązani
                        > ach.

                        Co tracę ?

                        S.
                        • allegro.con.brio Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:53
                          snajper55 napisał:

                          > allegro.con.brio napisał:
                          >
                          > > Po tym jak ktoś stanie się czerwony, przechodzi na etap przytakiwania
                          > > ultraczerwonym.
                          >
                          > O, a komu i w czym przytakuję ? Tak konkretnie.

                          Nie mogę odpisać gdyż Blada mi to wytnie.

                          >
                          > > Ponadto, Snajperowski jest stroną która wyraźnie straci na tego typu rozw
                          > iązani
                          > > ach.
                          >
                          > Co tracę ?

                          Nic Snajperku, nic. Masz rację i tak dalej. Dorośli rozmawiają.

                          • snajper55 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 18:02
                            allegro.con.brio napisał:

                            > snajper55 napisał:
                            >
                            > > O, a komu i w czym przytakuję ? Tak konkretnie.
                            >
                            > Nie mogę odpisać gdyż Blada mi to wytnie.

                            Spróbuj, może zdążę przeczytać. Bom wielce ciekaw.

                            > > Co tracę ?
                            >
                            > Nic Snajperku, nic. Masz rację i tak dalej. Dorośli rozmawiają.

                            Konceptu na konkrety nie starcza ? No cóż, tak bywa, gdy się coś bezmyślnie
                            chlapnie...

                            S.
                            • allegro.con.brio Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 18:46
                              snajper55 napisał:

                              > allegro.con.brio napisał:
                              >
                              > > snajper55 napisał:
                              > >
                              > > > O, a komu i w czym przytakuję ? Tak konkretnie.
                              > >
                              > > Nie mogę odpisać gdyż Blada mi to wytnie.
                              >
                              > Spróbuj, może zdążę przeczytać. Bom wielce ciekaw.

                              Nie mam ochoty na bana.

                              >
                              > > > Co tracę ?
                              > >
                              > > Nic Snajperku, nic. Masz rację i tak dalej. Dorośli rozmawiają.
                              >
                              > Konceptu na konkrety nie starcza ? No cóż, tak bywa, gdy się coś bezmyślnie
                              > chlapnie...

                              Ok, pierwsze z brzegu. Stracisz na jednym z forów, np. możliwość dowiedzenia się
                              tego, czy w danym momencie piszę z Jeleniej Góry czy z Wrocławia, bądź gdzie
                              pracuję (to może tyczyć również innego forumowicza).


        • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 14:40
          Pomysł został, nazwijmy to zawieszony.
          Nie sądzę, żeby to, co nazywamy automoderacją (uwierz, znam ten projekt)
          rozwiązało to o czym piszesz. Lajtową wersją automoderacji jest kosz. Naprawdę,
          to pożyteczne narzędzie, o którego istnieniu nie ma pojęcia znaczna część
          forumowiczów.
          Wyprodukowanych trolli, jak to nazwałeś, mamy ilość w miarę stałą, znamy się
          dobrze i z ze znaczą częścią lubimy ;)
          Aesi tną głownie śmiecie, jatki, bluzgi, reklamy, regularny spam. Tego nie
          rozwiąże automoderacja.
          Dinozaurów, którym by sie chciało oceniać posty jest naprawdę mało.
          I do tego oceniali by zazwyczaj opcje, poglądy, a nie merytoryczną zawartość.
          Upada duch w narodzie, to już nie ten internet co we wczesnym Usenecie.
          • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:10
            siwa napisała:

            > Pomysł został, nazwijmy to zawieszony.
            > Nie sądzę, żeby to, co nazywamy automoderacją (uwierz, znam ten projekt)
            > rozwiązało to o czym piszesz. Lajtową wersją automoderacji jest kosz. Naprawdę,
            > to pożyteczne narzędzie, o którego istnieniu nie ma pojęcia znaczna część
            > forumowiczów.

            To jest bardzo, ale to bardzo lajtowa forma moderacji. Tak prosta, że aż
            prymitywna. Kliknięcie na kosz ma taką samą wagę bez względu na to, czy klika
            troll, czy użytkownik powszechnie szanowany. W zasadzie to nawet nie jest forma
            moderacji tylko jej namiastka.

            > Wyprodukowanych trolli, jak to nazwałeś, mamy ilość w miarę stałą, znamy się
            > dobrze i z ze znaczą częścią lubimy ;)
            > Aesi tną głownie śmiecie, jatki, bluzgi, reklamy, regularny spam. Tego nie
            > rozwiąże automoderacja.

            Dlaczego miałaby nie rozwiązać? Uważasz, że normalni forumowicze będą wystawiać
            pozytywne oceny dla śmieci, jatek, bluzgów, reklam i regularnego spamu? Tylko
            wybrani aesi są w stanie takie rzeczy właściwie ocenić, a reszta to barany nie
            majace pojęcia?

            > Dinozaurów, którym by sie chciało oceniać posty jest naprawdę mało.

            No to może uzależnić wysłanie odpowiedzi od wystawienia oceny?

            > I do tego oceniali by zazwyczaj opcje, poglądy, a nie merytoryczną zawartość.

            A teraz jak się dzieje, gdy adminem jednego forum jest przedstawiciel Zielonego
            Mazowsza i wycina tych z SISKOMU, a na drugim forum ten z SISKOMU wycina ZM?
            Aesi wycinają tylko obiektywnie? Nie rozśmieszaj mnie.
            W przypadku automoderacji grupy wojowników wzajemnie by się neutralizowały.
            Niskie oceny otrzymywane od przeciwników sprawiałyby, że głos "wojownika"
            ważyłby mniej niż głos forumowicza spoza bojowych obozów.

            > Upada duch w narodzie, to już nie ten internet co we wczesnym Usenecie.

            Dlatego właśnie trzeba szukać nowych rozwiązań, a nie ograniczać się do utartych
            ścieżek. Z pocztą wykazaliście się odwagą i sięgnęliście po nowe rozwiązanie,
            może i z forum trochę więcej wyobraźni by się przydało?
            Jura
            • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:29
              jureek napisał:

              > To jest bardzo, ale to bardzo lajtowa forma moderacji.
              > Tak prosta, że aż prymitywna.

              I nawet to jest za mało stosowane. Ilość wklikań w kosz to był mój największy
              szok jak przyszłam tu do pracy. Wisi stek bluzg, regularne szambo z wyzwiskami i
              ma JEDNO kliknięcie. I 60 równie atrakcyjnych odpowiedzi. Nie uwierzę, że
              zachęcę takich ludzi do oceniania.

              > Uważasz, że normalni forumowicze będą wystawiać
              > pozytywne oceny dla śmieci, jatek, bluzgów, reklam i
              > regularnego spamu?

              Uważam, że w ogóle nie będą wystawiali ocen.

              > Tylko
              > wybrani aesi są w stanie takie rzeczy właściwie ocenić,
              > a reszta to barany nie majace pojęcia?

              To raczej osoby, którym się chce. Nie mam statystyk, ale moje oko mówi, że
              naprawdę osób, którym by się chciało jest ograniczona pula. I wszystkie są
              tutaj. Wliczając w to aesów, krytyków i "pożytecznych trolli". To zamknięta grupa.

              > No to może uzależnić wysłanie odpowiedzi od wystawienia oceny?

              Nie będzie odpowiedzi, albo kliknięcia bez sensu.

              > A teraz jak się dzieje, gdy adminem jednego forum jest
              > przedstawiciel Zielonego Mazowsza i wycina tych z SISKOMU,
              > a na drugim forum ten z SISKOMU wycina ZM?

              To przychodzi Brutalny Gajowy ;) Poważnie
              • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 16:41
                siwa napisała:

                > Zgadzam się, ale akurat chyba nie w tę stronę.
                > Nie wierzę w aktywizację szarych forumowiczow (tych, co nawet nie wiedzą o
                > istnieniu FoM) dopóki tego na koszu nie zobaczę.

                I to jest błąd. To wyciąganie wniosków o ogólnej aktywności na podstawie
                aktywności koszowej. Bardzo wielu forumowiczów (włącznie ze mną) brzydzi się po
                prostu tego narzędzia. Ja nie klikam w kosz, bo zdaję sobie sprawę, że
                kliknięcie w kosz może spowodować usunięcie posta, a tego nie chcę. Co innego
                wystawienie oceny, kiedy skutkiem będzie nie całkowite usunięcie posta, lecz
                tylko przesunięcie jej na niższy poziom. Z wystawianiem ocen nie miałbym
                problemów, z koszem mam problem.
                Jura
                    • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:08
                      jureek napisał:

                      > Świadczy tylko o zaangażowaniu pewnego rodzaju ludzi, tych ludzi,
                      > którzy chcą usuwania. I to nie tylko usuwania śmieci, ale też
                      > wypowiedzi niezgodnych z ich poglądami.

                      Ano właśnie, o to chodzi. Dokładnie ten sam mechanizm zadziała przy
                      automoderacji. Jurków znajdę na forum może jeszcze ze trzech.
                      • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 17:17
                        siwa napisała:

                        > Ano właśnie, o to chodzi. Dokładnie ten sam mechanizm zadziała przy
                        > automoderacji. Jurków znajdę na forum może jeszcze ze trzech.

                        Trzymając się kosza, gdzie każde kliknięcie ma taką samą wagę, nie bierzesz pod
                        uwagę bardzo istotnej regulacji - że oceny forumowiczów posiadających wysoki
                        ranking będą więcej znaczyły niż wypowiedzi "wojowników" wzajemnie się
                        neutralizujących. Rozumiesz, o co mi chodzi? Mam obawy, że nie napisałem tego
                        wystarcająco zrozumiale, ale jestem gotów przesłać Wam w czynie społecznym
                        propozycję algorytmu oceniania.
                        Jura
                      • brumbak111 A dlaczego nie Młot na moderatarów? 17.05.08, 17:55
                        - 1) Anty-aesi
                        grupa kontr-aesów której zadaniem byłoby tepienie trollizmu wsród aesów oraz
                        usuwanie ich postów niezgodnych z Netykietą

                        Kto na Szefa Anty -aesów ; nawet w tym wątku widać ze dwa nicki które z
                        powodzeniem wypełniłyby tę funkcję

                        2) Mlot zadziałałby automatczynie po przekroczeniu max. punktacji wykroczeń
                        wybijając aesa na ławke karną labo w Niebyt przy przekroczeniu granic rozsądku.

                        jureek - co sądzisz o tym pomyśle ?

                        siwej nie pytam
                        • jureek Re: A dlaczego nie Młot na moderatarów? 17.05.08, 18:17
                          brumbak111 napisał:

                          > jureek - co sądzisz o tym pomyśle ?

                          Dzięki Brumbak, ale taka funkcja byłaby dla mnie jednak krępująca. Gdyby
                          natomiast zaoferowano mi uprawnienia do przywracania tego, co aesi usunęli, a co
                          moim zdaniem mogłoby pozostać, nie zawahałbym się z jej przyjęciem. Przedsmak
                          tego miałem w prima aprilis.
                          Bez obaw, na pewno nie przywracałbym wszystkiego hurtowo.
                          Jura
            • giwi Jurek 18.05.08, 20:32
              Ty w ogóle nie zdajesz sobie sprawy jak forumowicze i w ogóle internauci są zdolni. Oczywiście, ze forumowicze byliby w stanie przeforsować byle jakie posty swojego TWA. Jaki to problem? To nie są czasy, gdy login był dla użytkowników sztandarem. Każdy miał jeden i go szanował. Teraz ludzie mają po kilka, ba, niektórzy piszą jednoczesnie kilkoma. Mają tez kilka skór, na każdym forum inną. Co za problem oszukać w wystawianiu ocen wpisom i userom.

              A teraz Ci napiszę historię prawdziwą.
              Na początku roku na wielu portalach były konkursy na blogi roku. Na jednym z nich do nagrody była przywiązana wartościowa rzecz. Głosowało się dwuetapowo przez wysłanie sms. W każdym etapie można było głosowac tylko raz, łatwo było zrobic ograniczająca bramkę, bo znany był numer komórki. Jeden z blogerów bardzo pragnął wygrac konkurs w swoje grupie, długo myślał i wymyslił. Kupował startery orange. Oczywiście organizatorzy to na szczęscie wyłapali i nagroda przepadła.
              Nie byłoby wielkiego problemu w oszukiwaniu w głosowaniu u nas.

              I, jak pisała juz Siwa, widziałbyś niewiele więcej niż widzisz. Więcej bys widział spamów i wszelkiego rodzaju reklam. Sądzę, że nawet nie wszystkie bluzgi byś widział, bo wulgaryzmy są różnego rodzaju. Poza tym zmieniło się prawo prasowe, coraz więcej jest spraw przeciwko właścicielom portali z forum. Raczej nikt nie będzie chciał ryzykowac sprawy sądowej tylko dlatego, że Ty chciałbys zobaczyć 1279 post Brumbaka o treści "Siwa, kłamiesz bezczelnie".
        • brumbak111 Re: Co dalej ze starym pomysłem ..? 17.05.08, 15:43
          jureek napisał:

          > Szkoda, że nie jesteście zainteresowani. Ciekawe projekty przeważnie
          > rozbijały się o brak wyobraźni. Łatwiej chodzić utartymi drogami - więcej śmiec
          > i
          > na forum, no to zwiększyć ilość aesów, zaostrzyć represje, chociaż widać, że to
          > nic nie daje. Taką postawą wręcz sami produkujecie trolli. Nikt nie lubi, gdy
          > jest traktowany z góry przez grupę trzymającą władzę na forum.

          ...........
          bardzo cenię twoje uwagi - jestes jedyną osoba z kręgu
      • brumbak111 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 15:04
        siwa napisała:

        >
        > Aesi mają zerowy wpływ na to, co nasi szefowie uznają za wartościowe dla rozwoju
        > forum. I niestety musisz mi w to uwierzyć na słowo.
        > ..............
        po co wierzyć kiedy nie ma podstaw do zaufania do administracji

        a co Wasi szefowie uznają za wartościowe dla rozwoju forum jest jasno podane
        na stronie Agory:
        są to zasady i wartości Agory

        niestety nieprzestrzegane przez Administrację forum Gazeta.pl
        > Pomijam fakt, że nie istnieje forum poważne bez administracji, a nasza, nie
        > polegająca na premoderacji jest jedną z liberalniejszych w polskim internecie.
        ..
        ale jak widac istnieje niepoważna i nie poważana administracja poważnego forum
        z pięknymi zasadami i wartościami
        ( aż się wzruszyłem jak je przeczytałem)
    • jureek Re: Omamy jakieś mam, czy co? 17.05.08, 15:21
      Jeszcze niedawno widziałem w tym wątku dwa posty Brumbaka, jeden nadal jest, a
      drugiego nie zdążyłem nawet przeczytać.
      Do kitu z taką dyskusją, gdy jedni mają do dyspozycji tylko słowa, a drudzy
      słowa i nożyczki.
      Jura
    • allegro.con.brio to zróbcie inaczej 17.05.08, 17:24
      wprowadźcie możliwość (jako opcję) pozwalającą widzieć wycięte posty. Wtedy to
      użytkownik będzie się świadomie godził, na zobaczenie tego wszystkiego co
      czerwone uzna za niegodne. Dla niezalogowanych domyślnie działa wersja
      ocenzurowana, a na życzenie wybieram wersję hardcore (Jurek, o ile pamiętam,
      dyskutował na ten temat z TeBe).

      Możecie sobie, ci zatrudnieni w gazeta.pl, zostawić możliwość usunięcia
      "pełnego" w przypadkach kiedy uważacie za właściwe (typu ujawnianie danych
      osobowych itd.). Ale aesostwo niech tylko markuje posty i wątki jako domyślnie
      niewidoczne. Wtedy nawet ośla ławka staje się zbędna.

      Dodatkowo, to nie jest kosztowne, niech istnieje możliwość zobaczenia kto i
      kiedy usunął (znaczy zamarkował jako niewidoczne). To się może wyświetlać tylko
      na życzenie (domyślnie jest bez tej informacji, chcesz wiedzieć, to klikasz).
      Wiadomo wtedy do kogo pisać, omija się sytuacje w których np. giwi tłumaczy się
      że to nie ona. Koszt wprowadzenia i obsługi tych akcji przez wasze serwery,
      zwróci się w porównaniu do ilości postów i wątków ze źle adresowanymi pytaniami.
          • snajper55 Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 18:05
            allegro.con.brio napisał:

            > snajper55 napisał:
            >
            > > Ciekawa propozycja. Spam, ogłoszenia itp musiałby być usuwany na stałe.
            >
            > Nie spam, tylko ogłoszenia reklamowe. A Jureek przedstawia tutaj zawsze ciekawe
            > propozycje.

            Jureek co innego proponował.

            S.
            • jureek Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 18:14
              snajper55 napisał:

              > Jureek co innego proponował.

              Tamto proponowałem już bardzo dawno temu. To, co teraz proponuje jest wersją
              bardziej kompromisową i bardziej rozbudowaną. Rozbudowaną o meczanizm ocen, żeby
              nie odrzucać na wejściu takich, którzy chcieliby forum na wyższym poziomie.
              Jura
              • mateuszwierzbicki zadziwia mnie wiara w tak zwaną zbiorową mądrość 17.05.08, 18:28
                ta zbiorowa mądrość na poziomie na przykład wyborów parlamentarnych produkuje
                to, co produkuje. Zbiorowa mądrość czytelników prasy sięga ochoczo po tabloidy
                na przykład. Obawiam się Jura, że proponowany przez Ciebie system, pomijając
                promocję wagi aktywnych czy wręcz nadaktywnych forumowiczów, mógłby zakończyć
                się wygenerowaniem przez tą zbiorową mądrość poziomu Bepo czy Pudelka.
                  • hiperrealizm Wystarczy popatrzeć jak działają fora "prywatne" 17.05.08, 20:25
                    na gazeta.pl.
                    Nitk się nie czepia o posty z samymi łączami czy z wklejonymi całymi
                    obcymi tekstami. Nikt nie wymachuje przed nosem regulaminem. Nikt
                    nie wycina postów tylko dlatego że są napisane w innym języku niż
                    język polski. Mimo braku aesów fora te dość sprawnie funkcjonują.
                    W ten czy w inny sposób userzy i załozyciele przeważnie radzą sobie
                    z trollami. A jak sobie nie radzą to wzywają administrację zawodową.
                    Która nie zawsze chce być skuteczna! (patrz. Forum KiR i ateistyczny
                    troll ogolone_jajka w setkach wcieleń)
                    • vicky17 Re: Wystarczy popatrzeć jak działają fora "prywat 17.05.08, 20:37
                      hiperrealizm napisał:

                      > na gazeta.pl.
                      > Nitk się nie czepia o posty z samymi łączami czy z wklejonymi całymi
                      > obcymi tekstami. Nikt nie wymachuje przed nosem regulaminem.


                      chyba zartujesz.nikt jak nikt,ale pare osob bylo pod stala kontrola i
                      obserwacja,tylko dlatego,ze myslalo inaczej niz protegowani agory. do nas
                      przyczepiano sie o slowo "fredzio zgredzio' nakazujac wyciecie wpisu,bo obrazal
                      kolesia dany.
                      tu pare osob ma manie przesladowcza i jedynym celem ich zycia jest utracenie
                      konkurencji i pokazanie wlasnej sily. siwa im w tym tylko pomaga,nie reagujac na
                      ich skrajnie chamskie wybryki,czego dowodem jest pozostawienie watku z
                      personalnymi,graficznymi pogrozkami.
                      • hiperrealizm ta spraw to niechlubny wyjątek 18.05.08, 09:30
                        niestety administracja jest wobec pewnych forumowych kregów bardzo
                        uległa.
                        PS
                        A jesli chodzi o fredzia to należyło siwej przypomieć jak fredzio
                        okreslał Polki mianem "arabskich materacy". Ciekawe jak się siwa by
                        poczuła z etykietą "arabskiego materaca"?
                • hiperrealizm Re: zadziwia mnie wiara w tak zwaną zbiorową mądr 17.05.08, 20:13
                  mateuszwierzbicki napisał:

                  > ta zbiorowa mądrość na poziomie na przykład wyborów
                  parlamentarnych produkuje
                  > to, co produkuje. Zbiorowa mądrość czytelników prasy sięga ochoczo
                  po tabloidy
                  > na przykład. Obawiam się Jura, że proponowany przez Ciebie
                  system, pomijając
                  > promocję wagi aktywnych czy wręcz nadaktywnych forumowiczów,
                  mógłby zakończyć
                  > się wygenerowaniem przez tą zbiorową mądrość poziomu Bepo czy
                  Pudelka.
                  ================
                  :)
                  Problem polega na tym, że poziom pudelaka itd okresla właściciel
                  tego czegoś czyli Agora SA.
      • siwa Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 18:41
        allegro.con.brio napisał:

        > wprowadźcie możliwość (jako opcję) pozwalającą widzieć
        > wycięte posty.

        Ze względów prawnych nie możemy tego zrobić. Usuwamy nie tylko bluzgi, ale i to
        co wisząc narusza prawo. A selekcji nie będziemy robić.
        • jureek Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 18:58
          siwa napisała:

          > Ze względów prawnych nie możemy tego zrobić. Usuwamy nie tylko bluzgi, ale i to
          > co wisząc narusza prawo. A selekcji nie będziemy robić.

          Dziwne, przecież aesi widzą usunięte posty. Nie macie z tym problemów prawnych?
          Przecież oni nie są pracownikami Agory.
          Jura
        • allegro.con.brio Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 18:59
          siwa napisała:

          > allegro.con.brio napisał:
          >
          > > wprowadźcie możliwość (jako opcję) pozwalającą widzieć
          > > wycięte posty.
          >
          > Ze względów prawnych nie możemy tego zrobić. Usuwamy nie tylko
          > bluzgi, ale i to co wisząc narusza prawo. A selekcji nie będziemy
          > robić.


          No skoro zabrania wam tego prawo... Jesteś śmieszna babeczka :)

          To zostawcie sobie, na "wygaszonym" poście, klikadło "zgłoś naruszenie prawa". W
          razie czego, przy wygaszaniu kliknie go sam społeczny czerwoniec, bądź inny
          użytkownik czytający forum w "hardcore mode". Post trafi do czerwonego
          urzędującego (dyżurnego). Będziecie wtedy krystalicznie czerwoni. Czerwonemu
          urzędującemu ujmie się wtedy pracy, bo nie będzie musiał (na ogół) czytać tego
          kto ma wszy na pępku (sprawę w dużym stopniu załatwi społeczny czerwoniec zwany
          pospolitym).


        • brumbak111 Re: to zróbcie inaczej 17.05.08, 19:03
          siwa napisała:

          > Ze względów prawnych nie możemy tego zrobić. Usuwamy nie tylko bluzgi, ale i to
          > co wisząc narusza prawo. A selekcji nie będziemy robić.
          .............
          buahahahahahahahahaahahahahahaa

          siwa nie ośmieszaj się

          pisalem tu tyle razy

          zmieńcie ten głupkowaty i nadęty komunikat:
          " post usunięty ze względu na złamanie prawa lub Regulaminu"

          np. ten mój:
          " Czy chcesz o tym porozmawiać ?" tez został usunięty

          wielokrotnie proponowałem
          aby posty , które usuwacie ze względu an widzimisię aesa czy admilicji
          mialy taki komunikat
          :" ze względu na widzimisie"
          jeżeli usuwacie post za bluzgi
          napiszcie
          "za bluzgi"



          admilicji chodzi o to aby forumowiczom, którzy im nie pasują do ich wizji
          świata przypiąć taką samą łatkę jak forumowym kibolom

          • jan-w Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu forum. 17.05.08, 19:22
            Nie będziesz chyba twierdził że nie zdajesz sobie sprawy że propozycja:
            "czy chcesz o tym porozmawiać? " jest zbliżona do równie kulturalnego:
            "czy nie zapomniałeś dziś łyknąć swoich tabletek?".

            Netykieta wyraża się jasno na ten temat:
            Czego unikać: * Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.

            Punkt 5 regulaminu tego forum:
            Niedopuszczalne jest umieszczanie przez uczestników na łamach Forum Gazeta.pl
            treści uznanych powszechnie za naganne moralnie, społecznie niewłaściwe i
            naruszających zasady Netykiety.

            Nie ulega więc wątpliwości że usuwanie ordynarnych ataków personalnych następuje
            w związku z naruszeniem regulaminu forum.
            O widzimisię jako przyczynie, można przekonywać tylko nieznających regulaminu i
            netykiety.
                  • jan-w Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 17.05.08, 20:50
                    allegro.con.brio napisał:
                    > A co Ty jesteś Sędzia Sprawiedliwy żeby Tobie cokolwiek udowadniać?
                    Pomijając to czy nim jestem, jestem także uczestnikiem forum, czytającym je,
                    zabierającym głos w dyskusjach i oceniającym inne głosy. Jak każdy. Jeżeli ktoś
                    wyraża jakąś opinię na forum a nie wysyła e-maila do konkretnego adresata, robi
                    to po to aby ją przedstawić publicznie. Jeżeli jest przekonany o jej słuszności,
                    gotów jest jej bronić i na wyrażoną przez innego użytkownika wątpliwość, poprzeć
                    swoje twierdzenie dowodami.
                    Oczywiście zupełnie inna jest sytuacja trolla chcącego złośliwie wywołać
                    awanturę. On nie będzie udowadniał że ma rację (bo wie że jej nie ma) tylko
                    wyzwiskami będzie starał się podgrzewać atmosferę w celu zaspokojenia swoich
                    chorych żądzy.
                    Jeżeli na grzeczne pytanie, ktoś odpowiada atakiem, nietrudno się domyślić do
                    której kategorii należy i jaki jest cel jego działalności na forum.
                  • jan-w Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 17.05.08, 20:56
                    jureek napisał:
                    > A co Ty, kapusia chcesz ze mnie zrobić? Żeby usuneli, jak podam?
                    Podawanie linków do istniejących na forum i znanych także administracji postów
                    (ponoć zgłaszanych do usunięcia) nawet przez jej najbardziej zaciętego wroga nie
                    mogłoby zostać potraktowane jako donoszenie. Z pewnością nie byłoby też
                    skasowane. Rozumiem że to żart ;-)

                    Co do dewiacji, wszystko zależy od sytuacji. Powiedzenie ty małpo do szympansa,
                    nie jest obraźliwe. Powiedzenie tego samego do kobiety, jest. Inna sprawa w
                    jakim stopniu usprawiedliwione.
                    • jureek Re: giwi, daj przyklad jako 20.05.08, 00:10
                      znana.jako.ggigus napisała:

                      > adminka i nie naruszaj netykiety

                      Zbyt wiele od Giwi wymagasz. Jak to ktoś kiedyś powiedział: "Te typy juz tak
                      mają". I Giwi i inne pożyteczne trolle nauczyli się już, że po Brumbaku i po
                      Tobie można skakać bezkarnie, bo zawodowi nawet im za takie trollowanie palcem
                      nie pogrożą. A wiesz, przyzwyczajenie drugą naturą człowieka.
                      Chyba nie pozostanie Ci, Ggigus, nic innego, jak po prostu olać te durnowate
                      zaczepki. Myślę, że wyniosła pogarda dla trolli i postawa "jestem ponad to", to
                      w Twojej sytuacji, najlepsza reakcja na ich prowokacje.
                      Pozdrawiam serdecznie :)
                      Jura
                      • giwi Re: giwi, daj przyklad jako 20.05.08, 12:29
                        Już kiedyś Kropka Ciebie pytała dlaczego zawsze stajesz po stronie chamów forumowych? Widzisz mój post, ale nie widzisz dziesiątek spamerskich bredni, bo w kółko to samo, autorstwa Twoich ulubieńców, ojcze Jurku od trolli. Nigdy w zasadzie nie zwracasz uwagi ani Gigus ani Brumbakowi, choć śmiecą obsesyjnie na potęgę.
                        Kto w Barze zaczyna jako ojciec bliźniąt kończy. :-)
                        • jureek Re: giwi, daj przyklad jako 20.05.08, 14:22
                          Bardzo wybiórczo czytasz. Nie pamiętasz, jak tłumaczyłem Ggigus, że Kropka nie
                          wycina na forach, na których Ggigus pisze? A chociażby w ostatnim poście
                          przecież radzę jej, żeby nie odpowiadała na zaczepki. Z Brumbakiem też nie
                          zgadzam się w jego widzeniu forum, ale potrafię mu to tak napisać, żeby go nie
                          obrazić. I to Was chyba najbardziej boli, że traktuję ich jak ludzi, a nie jak
                          zwierzynę łowną, jak wyjętych spod prawa trolli. Zastanów się też, na ile do
                          tego, że w kółko piszą to samo, przyczyniło się to, jak są traktowani. Nie
                          pamiętasz, jakich aroganckich odpowiedzi udzielał im Pascal. Sami ich
                          zaszczuliście, a teraz się dziwicie.
                          Tak jakoś staroświecko jestem wychowany, że odzywa się we mnie współczucie, gdy
                          sfora kogoś zbiorowo butuje. Nawet Szacika było mi żal i napisałem mu, że nie
                          mam nic do niego jako człowieka, ale nie podobają mi się jego wycinanki.
                          Jura
                      • znana.jako.ggigus dzieki za rade 22.05.08, 13:31
                        ano robie tak, tylko od czasu do czasu, vide posty giwi z epitetami, nie wytrzymuje
                        myslenie stadne plus aparat do bana i wycinanie, jak sie da, to konsekwencje
                        przerostu gruczolu wladzy, ergo tak powstaje mentalnosc jazgotliwej giwi i wielu
                        innych

                        jedem tierchen sein plaesierchen, jak mowie przyslowie

                        pozdrawiam serdecznie tez
            • brumbak Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 17.05.08, 19:36
              jan-w napisał:

              > Nie będziesz chyba twierdził że nie zdajesz sobie sprawy że propozycja:
              > "czy chcesz o tym porozmawiać? " jest zbliżona do równie kulturalnego:
              > "czy nie zapomniałeś dziś łyknąć swoich tabletek?".
              >
              > Netykieta wyraża się jasno na ten temat:
              > Czego unikać: * Nie obrażaj i nie atakuj personalnie swoich rozmówców.
              > ...................
              Nie będziesz chyba twierdził że post:
              " Czy chcesz o tym porozmawić ? ":
              łamie Regulamin czy cos tam

              po prostu się nie ośmieszaj

              zajmij się lepiej chamstwem na forum - bo to jest problem na forum;
              np. gdy aes
              wyzywa mnie od dewiantów
              powód :( w domysle)bo moje zwyczaje żwyieniowe sa INNE niż JEGO

              taki aes powinien byc usunięty

                • brumbak Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 17.05.08, 19:49
                  jan-w napisał:

                  > Jeżeli na grzeczną odpowiedź, nie zawierającą żadnego ataku ani agresji, a
                  > jedynie moją opinię,
                  >
                  > brumbak napisał:
                  > > po prostu się nie ośmieszaj
                  > >
                  >
                  > Daje to już pewne podstawy do zorientowania się w sytuacji.
                  ------------
                  powiedziałem ci :
                  zajmij sie problemami rzeczywistymi na forum a nie wydumanymi

                  Jezeli na moja racjonalną i uzasadnioną uwagę tak reagujesz to daje to wyraźne
                  podstawy do zorientowania sie w sytuacji.

                  Jak masz do stracenia np.2000 zł to załózmy się
                  :
                  poprośmy prof. Bralczyka o ekspertyzę
                  - czy wyrażenie
                  :Czy chcesz o tym porozmawiać ?
                  jest z zasady
                  a/ obraźliwe
                  b/ obojętne
                  c/ przyjazne


                  Twoja nadinterpretacja przegra z kretesem.

            • brumbak111 Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 18.05.08, 16:58
              jan-w napisał:

              > Nie będziesz chyba twierdził że nie zdajesz sobie sprawy że propozycja:
              > "czy chcesz o tym porozmawiać? " jest zbliżona do równie kulturalnego:
              > "czy nie zapomniałeś dziś łyknąć swoich tabletek?".
              >
              > Pojecie "ataku personalnego" jest niejasne co wykorzystuja aesi do
              dowolnej interpretacji tego punktu.

              powyższa opinia
              zainspirowała mnie do zaproponowania rozwiązania , które w znacznym
              stopniu zobiektywizowałoby interwencje moderacji.
              Można tu iśc sladem brytyjskiego systemu prawnego tzw, precedensów.

              Wystarczyłoby zaproponować pewną ograniczona liczbę wzorcowych postów o
              min. przekroczeniu Regulaminu

              wszystkie posty- podobne lub ostrzejsze musiałyby być bezdyskusyjnie
              usuwane z forum.

              jan-w uznał że post o treści
              " Czy chcesz o tym porozmawiać " naruszyła Regulamin
              i post został slusznie usunięty.

              Czy jesteście za tym by wpisac go do kanonu postów wzorcowych naruszajacych
              Regulamin ?
              • jan-w Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 18.05.08, 18:59
                brumbak111 napisał:

                > jan-w napisał:
                > (...)
                > > Pojecie "ataku personalnego" jest niejasne co wykorzystuja aesi do
                > dowolnej interpretacji tego punktu.
                Nie złotko, jan-w tak nie napisał. Kłamiesz i to w sposób wskazujący na zupełny
                brak inteligencji. Przecież ten mój post jest w tym wątku i każdy może sprawdzić
                co naprawdę napisałem i jak jesteś prawdomówny.

                > jan-w uznał że post o treści
                > " Czy chcesz o tym porozmawiać " naruszyła Regulamin
                > i post został slusznie usunięty.
                >
                Kolejne bezczelne kłamstwo o manipulacja. Nie dziwię się już opinii złośliwego
                trolla jaka na twój temat panuje. Obawiam się że poczucie życia w oblężonej
                twierdzy powoduje że bezmyślnie atakujesz każdego kto się zbliży bez żadnych
                złych zamiarów. To jest twoim prawdziwym problemem, a nie to czy jesz kanapkę z
                brukwią czy z brojlerem.
                • brumbak111 Re: Usuwanie wyzwisk itp wynika z regulaminu foru 18.05.08, 21:57
                  an-w napisał:

                  >.
                  > Nie złotko, jan-w tak nie napisał. Kłamiesz i to w sposób wskazujący na zupełny
                  > brak inteligencji. Przecież ten mój post jest w tym wątku i każdy może sprawdzić
                  > co naprawdę napisałem i jak jesteś prawdomówny.
                  ..............
                  złotko to sobie mów to swojego ząbka
                  taki styl odzywania sie do innego internauty zlę swiadczy o tobi

                  i nie kłam - kazdy widzi co napisałeś
                  zreszta wrąciłes sie do rozmowy totalnie nieprzygotownay albo w celu manipulacji
                  >
                  > > jan-w uznał że post o treści
                  > > " Czy chcesz o tym porozmawiać " naruszyła Regulamin
                  > > i post został slusznie usunięty.
                  > >
                  > Kolejne bezczelne kłamstwo o manipulacja. Nie dziwię się już opinii złośliwego
                  > trolla jaka na twój temat panuje.
                  .............
                  kłamiesz widac nie uwmiesz nani przeczytac ze zrozumieniem ani przeczytac ze
                  zroumieniem

                  ale dami ci drugą szanse
                  To co w końcu:
                  - post o treści
                  " Czy chcesz o tym porozmawiac? "
                  narusz regulamin czy nie ?
                  Tak czy nie
                  ( podpowiedź uzyj okreslenia TAK lub NIE i uzasadnij jesli uważasz za stosowne.

                  zachowujesz się jak zlośliwy troll- jest temat to rozmawiaj na temat a nie
                  wylatuj tu z pyszczkiem - " złotko" :)))

                  P.S. czy " huzia na Józia" to twoja ulubiona rozrywka ?

                  „ Generalnie walczę po stronie piękna i dobra - na miarę swoich możliwości. „
                  (o.perry )
                  • jan-w Oblężona twierdza. 18.05.08, 22:17
                    Spróbuj napisać to jeszcze raz kiedy będziesz w stanie stoczyć zwycięski bój z rozpływającą się klawiaturą ;-)
                    Narzaie nie można tego odczytać i skomentować.

                    > P.S. czy " huzia na Józia" to twoja ulubiona rozrywka ?
                    Jan-w napisał:
                    > Obawiam się że poczucie życia w oblężonej
                    > twierdzy powoduje że bezmyślnie atakujesz każdego kto się zbliży
                    > bez żadnych złych zamiarów.
                    A brumbak to potwierdził...
                    • brumbak111 Re: Beznadziejny przypadek 19.05.08, 19:39
                      jan-w napisał:

                      > Spróbuj napisać to jeszcze raz kiedy będziesz w stanie stoczyć zwycięski bój z
                      > rozpływającą się klawiaturą ;-)
                      >............
                      nie oczekiwałem , że napiszesz coś mądrego czy że napiszesz coś uczciwie bez
                      krętactwa skoro nie potrafileś tego zrobić 3 lata temu :)))))
                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=42933291&a=43042169
                      ale
                      nie potrafisz zrozumieć ,że kulturalnych ludzi
                      tępienie chamstwa na forum - nie trudzi

                      jeden z aesów nadajacych na podobnej fali jak ty też nie widzi nic
                      nagannego w różnych chamskich postach na forum
                      np. pytany czy "zgnoić kogos " jest chamskie
                      rozpoczął wywody , ze to zależy .. że ...oraz że... etc.

                      takich typków trzeba tępić
                      • jan-w Dezintegracja postępuje? 19.05.08, 20:20
                        To smutne że przez 3 lata nie zdołałeś rozwiązać swoich problemów. Zauważyłeś że wtedy pisałeś w sposób bardziej czytelny? Jeżeli pójdzie to dalej w tym kierunku, najdalej za dwa lata zamilkniesz całkowicie.

                        Tak pisałeś 3 lata temu:
                        >Nalezy odróżnić, interwencje moderatora - który gdy ma czas - wycina po uważaniu

                        Tak piszesz teraz:
                        >kłamiesz widac nie uwmiesz nani przeczytac ze zrozumieniem ani przeczytac ze zroumieniem

                        Jak napisałbyś za 3 lata?

                        Oczywiście najprościej na każdy zarzut odpowiedzieć: Jesteś głupim nieuczciwym krętaczem i wszyscy się na mnie uwzięliście krwawi mordercy. Tego nie trzeba uzasadniać ;-)
                      • jan-w Re: Beznadziejny przypadek 19.05.08, 22:37
                        Bardzo się wstydzę, ale nie mogłem się powstrzymać ;-)
                        Zniósłbyś w domu taka roślinkę?
                        wiadomosci.wp.pl/gid,9968491,galeriazdjecie.html?ticaid=15eae
                        Gdzie jest mityczne forum vege?
    • james_bond007 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 20:32
      > Każdy zalogowany użytkownik forum może ocenić każdy post na forum, przy czym
      > oceny forumowicza, którego posty są dobrze oceniane ważą więcej niż oceny
      > forumowicza, który sam jest źle oceniany. Średnia
      > ocen postów w wątku stanowi ocenę całego wątku.

      Kompletnie nie rozumiem tego, co napisałeś.
      Jeśli np. w tym wątku twój post ma ocenę 1 (bo tak go oceniłem), a mój 3 (bo ty
      oceniłeś go sprawiedliwie), to znaczy że wątek ma średnią 2. Zatem kto może
      zobaczyc cała naszą dyskusję? Ten, co ma w ustawieniach 1, 2 czy 3?

      Poza tym ja np. nie zyczę sobie bajerów i wodotrysków na forum. Jedną z głownych
      zalet forum gazety jest PROSTOTA. Jest łatwiejsze w obsłudze niz np. onet. Jeśli
      miałyby dojść jakieś ustawiania poziomów itd. - to ja pie.. takie forum. Nie
      mam zamiaru bawić się w takie bzdety. Znajdę se inne miejsce. Dość miałem
      problemów np. z odpowiednim skonfigurowaniem usenetu, by chcieć bawić się w
      takie (ocenzurowano).

      Chcesz zobaczyć, jak w praktyce wygląda system oceniania? Wejdź sobie na
      fotka.pl. Rankingi użytkowników, akcje polegające na stawianiu jedynek hurtem
      przypadkowym osobom, bluzgi za wystawienie zbyt niskiej w przekonaniu ocenianego
      oceny, akcje odwetowe, itd.
      Tutaj to by się skończyło tym, że dawano by najniższe oceny osobom mającym
      odmienne poglądy polityczne, i fora polityczne byłyby do czytania i pisania dla
      naprawdę wybranych.
      • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 21:30
        james_bond007 napisał:

        > Kompletnie nie rozumiem tego, co napisałeś.
        > Jeśli np. w tym wątku twój post ma ocenę 1 (bo tak go oceniłem), a mój 3 (bo ty
        > oceniłeś go sprawiedliwie), to znaczy że wątek ma średnią 2. Zatem kto może
        > zobaczyc cała naszą dyskusję? Ten, co ma w ustawieniach 1, 2 czy 3?

        Ten, kto ma 2 w ustawieniach.

        > Poza tym ja np. nie zyczę sobie bajerów i wodotrysków na forum. Jedną z głownyc
        > h
        > zalet forum gazety jest PROSTOTA. Jest łatwiejsze w obsłudze niz np. onet. Jeśl
        > i
        > miałyby dojść jakieś ustawiania poziomów itd. - to ja pie.. takie forum. Nie
        > mam zamiaru bawić się w takie bzdety. Znajdę se inne miejsce. Dość miałem
        > problemów np. z odpowiednim skonfigurowaniem usenetu, by chcieć bawić się w
        > takie (ocenzurowano).

        Jeśli byś nie chciał, nie musiabyś niczego konfigurować, żeby korzystać z forum.
        Defoltowo wchodziłbyś dajmy na to na poziom 3.

        > Chcesz zobaczyć, jak w praktyce wygląda system oceniania? Wejdź sobie na
        > fotka.pl. Rankingi użytkowników, akcje polegające na stawianiu jedynek hurtem
        > przypadkowym osobom, bluzgi za wystawienie zbyt niskiej w przekonaniu ocenianeg
        > o
        > oceny, akcje odwetowe, itd.
        > Tutaj to by się skończyło tym, że dawano by najniższe oceny osobom mającym
        > odmienne poglądy polityczne, i fora polityczne byłyby do czytania i pisania dla
        > naprawdę wybranych.

        To jest realne niebezpieczeństwo. Zapobiegać mu powinna zasada, że ocena kogoś,
        kto sam jest dobrze oceniany, waży więcej, niż ocena trolla. Oszołomy z forów
        politycznych w ten sposób sami by się neutralizowali.
        Jura
        • james_bond007 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 17.05.08, 21:55
          > james_bond007 napisał:
          >
          > > Kompletnie nie rozumiem tego, co napisałeś.
          > > Jeśli np. w tym wątku twój post ma ocenę 1 (bo tak go oceniłem), a mój 3
          > (bo ty
          > > oceniłeś go sprawiedliwie), to znaczy że wątek ma średnią 2. Zatem kto mo
          > że
          > > zobaczyc cała naszą dyskusję? Ten, co ma w ustawieniach 1, 2 czy 3?
          >
          > Ten, kto ma 2 w ustawieniach.

          A co zobaczyliby ci, który mają 1 albo 3? Dlaczego te, kto ma 1, nie mógłby
          zobaczyć postów z 1 i 3?


          > Jeśli byś nie chciał, nie musiabyś niczego konfigurować, żeby korzystać z forum
          > .
          > Defoltowo wchodziłbyś dajmy na to na poziom 3.

          O nie nie, ja tak nie chcę. Nie muszą mi się podobać ustawienia domyslne. To tak
          jak z sortowaniem wątków na tej stronie - wkurza mnie domyslne od załozenia
          wątku, i muszę zmieniać. I nie mam ochoty bawic się w zmienianie jeszcze iluś
          tam dodatkowych rzeczy, żeby czytać to, na co mam ochotę.

          > To jest realne niebezpieczeństwo. Zapobiegać mu powinna zasada, że ocena kogoś,
          > kto sam jest dobrze oceniany, waży więcej, niż ocena trolla. Oszołomy z forów
          > politycznych w ten sposób sami by się neutralizowali.

          I uważasz, że to by się sprawdziło?
          Weź pod uwagę np. mnie. Na pewnym forum jestem dobre oceniany, itd. Mam wysokie
          oceny od wielu użytkowników. Ale jednocześnie nie trawię brumbaka i uważam go za
          (ocenzurowano 3x). I oceniam najniżej jego wszystkie posty, jakie zobaczę - i
          tylko jego. I biedny brumbak tylko na tym traci, bo leci w rankingu (a jego
          oceny dla mnie nie mają znaczenia, bo został nisko spuszczony)...

          Zapominasz również o drugiej stronie - możliwe jest dawanie najwyższych ocen
          osobom z własnego TWA. Wystarczyłoby jakieś niszowe forum, służące tylko do
          nabijania sobie rankingu. A potem taki uzytkownik po jakimś czasie pojawiałby
          się na innym forum i kosił przeciwników...

          Wiesz co? Jest tyle opcji, tyle mozliwości nadużyć, że po jakimś czasie 3/4
          postów na portalu gazety byłoby o tym, czemu ktoś ma taką właśnie ocenę albo
          ranking...
          • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 10:43
            james_bond007 napisał:

            > > Ten, kto ma 2 w ustawieniach.
            >
            > A co zobaczyliby ci, który mają 1 albo 3? Dlaczego te, kto ma 1, nie mógłby
            > zobaczyć postów z 1 i 3?

            Pokręciłem. Oczywiście, że jeśli ktoś miałby np. 2 w ustawieniach, widziałby też
            wątki ocenione wyżej niż 2, nie widziałby jedynie wątków ocenionych niżej. Poza
            tym, w każdej chwili możnaby sobie zmienić poziom, na którym otwiera się forum.
            Wystarczyłby jeden klik.

            > O nie nie, ja tak nie chcę. Nie muszą mi się podobać ustawienia domyslne. To ta
            > k
            > jak z sortowaniem wątków na tej stronie - wkurza mnie domyslne od załozenia
            > wątku, i muszę zmieniać. I nie mam ochoty bawic się w zmienianie jeszcze iluś
            > tam dodatkowych rzeczy, żeby czytać to, na co mam ochotę.

            To nie byłoby tak, jak z sortowaniem wątków, które uparcie wraca do niewygodnego
            sortowania, to powinno być tak, jak np. z serwisami lokalnymi na stronie głównej
            portalu. Jeśli np. ostatnim razem, czytałeś wiadomości z Opolszczyzny, to przy
            następnym wejściu od razu masz na głównej wiadomości z Opolskiego.
            Poza tym, w proponowanym przeze mnie systemie, w ogóle masz szansę czytania
            tego, na co masz ochotę, podczas gdy teraz możesz czytać tylko to, na co aesi
            pozwolą Ci przeczytać.

            > I uważasz, że to by się sprawdziło?

            W innych serwisach się sprawdziło. Lepiej niż społeczni admini. A dopóki na
            gazecie się nie spróbuje, nie można mówić, czy się sprawdzi, czy nie.

            > Weź pod uwagę np. mnie. Na pewnym forum jestem dobre oceniany, itd. Mam wysokie
            > oceny od wielu użytkowników. Ale jednocześnie nie trawię brumbaka i uważam go z
            > a
            > (ocenzurowano 3x). I oceniam najniżej jego wszystkie posty, jakie zobaczę - i
            > tylko jego. I biedny brumbak tylko na tym traci, bo leci w rankingu (a jego
            > oceny dla mnie nie mają znaczenia, bo został nisko spuszczony)...
            >
            > Zapominasz również o drugiej stronie - możliwe jest dawanie najwyższych ocen
            > osobom z własnego TWA. Wystarczyłoby jakieś niszowe forum, służące tylko do
            > nabijania sobie rankingu. A potem taki uzytkownik po jakimś czasie pojawiałby
            > się na innym forum i kosił przeciwników...

            To wszystko są sprawy techniczne, odpowiednim algorytmem, można to to tak
            ustawić, żeby było jak najmniej przekłamań, bo że będzie idealnie, to nie mam
            złudzeń. To tak jak z demokracją, idelanym systemem nie jest, ale i tak lepsza
            niż dyktatura oligarchii.
            Wolisz tak, jak jest teraz? Gdy grupy TWA usiłują albo wstawiać swoich aesów,
            albo przeciągać na swą stronę istniejących, a to przymilając się, a to
            bluzgając? To jest dopiero żałosne.

            > Wiesz co? Jest tyle opcji, tyle mozliwości nadużyć, że po jakimś czasie 3/4
            > postów na portalu gazety byłoby o tym, czemu ktoś ma taką właśnie ocenę albo
            > ranking...

            Zaraz, zaraz, jeśli ranking byłby ustalany automatycznie, to do kogo te
            pretensje miałyby być kierowane, do Pana Boga? Teraz jest więcej szumu z powodu
            kasowania czegoś, czy nie kasowania, bo są to decyzje podejmowane arbitralnie i
            ktoś za nie odpowiada. Jest więc adresat, do którego można kierować skargi. Komu
            będziesz miał się skarżyć, gdy o ocenie postów będzie decydował ogół?
            Jura
            • james_bond007 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 12:28

              > Pokręciłem. Oczywiście, że jeśli ktoś miałby np. 2 w ustawieniach, widziałby te
              > ż
              > wątki ocenione wyżej niż 2, nie widziałby jedynie wątków ocenionych niżej. Poza
              > tym, w każdej chwili możnaby sobie zmienić poziom, na którym otwiera się forum.

              Ale co konkretnie widziałby każdy z uzytkowników z róznym poziomem?
              Przypominam - pierwszy post w wątku ma ocenę 1, drugi 3.
              Wynika z tego, że osoba z poziomem 3 nie mogłaby zobaczyć posta z oceną 3, bo
              byłby odpowiedzią na post oceniony niżej...


              podczas gdy teraz możesz czytać tylko to, na co aesi
              > pozwolą Ci przeczytać.

              W przeciwieństwie o ciebie ja wierzę, że zazwyczaj mają rację.
              Uważam nawet, że mogliby wycinać więcej.
              Wolę zaufać osobom, które przeszły jakąś tam weryfikacje, niż setce uzytkowników
              kierujących się tylko własnymi sympatiami i antypatiami.

              >
              > W innych serwisach się sprawdziło.

              Jakich? Daj prykład forum dyskusyjnego. Onet? Wp? Może jakieś inne?
              Powtarzam, ze forum w założeniu słuzące do dyskusji, gdzie wątki na 500 postów
              nie należą do rzadkości, to co innego, niż wrzucanie plików z możliwością ich
              oceniania.

              >
              > To wszystko są sprawy techniczne, odpowiednim algorytmem, można to to tak
              > ustawić, żeby było jak najmniej przekłamań, bo że będzie idealnie, to nie mam
              > złudzeń.

              Czy ty brałeś jakieś lekcje u naszych posłów? Kiedy wymyślają jakieś przepis,
              którego nie da się stosować w praktyce, to zamiast go znieść, wymyslają następne
              10...
              W tym przypadku byłoby tyle mozliwości, tytle zmiennych, że jakby nawet udało
              się coś takiego stworzyć, to te serwery padły w 3 minuty...
              Dałem ci zreszą konkretny przykład - uyztkownik z bardzo wysokim rankingiem
              złośliwie uwziął się na jedną osobę. Jaki algorytm to rozwiąze?

              Chyba że gazeta.pl ma dążyć do ideału fotki... Wtedy już by wystarczyło tylko
              podmienić stronę główną na jakieś G.pl czy inny badziew...

              > Wolisz tak, jak jest teraz? Gdy grupy TWA usiłują albo wstawiać swoich aesów,
              > albo przeciągać na swą stronę istniejących, a to przymilając się, a to
              > bluzgając?

              Ja czegoś takiego nie widzę. A jesli nawet niektórzy na jakichś forach próbują
              tak robić - to ja osobiście nie widzę, aby aesi temu ulegali.
              Ja dotychczas spotkałem się z jednym stronniczym aesem - jednym z poprzednich
              aesów na Toruniu, który był członkiem określonej opcji politycznej, i wycinał
              posty krytyczne wobec swoich kumpli z realu. Na szczęście dawno go już nie ma.

              >
              > Zaraz, zaraz, jeśli ranking byłby ustalany automatycznie, to do kogo te
              > pretensje miałyby być kierowane,

              Do uzytkowników oceniających. Już sobie wyobrażam te wątki na forum:
              - Siwa, a oni się na mnie uwzięli, i mnie jedynkują, rób coś...
              - Ten kibol misiu znów dał mi wszędzie jedynki, zablokujcie go,
              - Ty palancie, ja cię wysoko oceniłem, a ty mnie tak nisko? To teraz zobaczysz...
              itd itp.

              Teraz jest więcej szumu z powodu
              > kasowania czegoś, czy nie kasowania, bo są to decyzje podejmowane arbitralnie i
              > ktoś za nie odpowiada. Jest więc adresat, do którego można kierować skargi.

              Jaki szum? Jak napisała siwa w innym miejscu - wszyscy "szumiacy " są na tym
              forum. Weź sobie policz, ile nicków przewinęło się przez to forum np. przez
              ostatni miesiąc. To wciąż tych samych kilkanaście osób.

              Kom
              > u
              > będziesz miał się skarżyć, gdy o ocenie postów będzie decydował ogół?

              Administracji na innych uzytkowników niewłasciwie - w mojej ocenie - mnie
              oceniających.
              I pretensje wzajemne użytkowników - wtedy dyskusja o poglądach spadłaby na
              poziom dyskusji o ocenach poglądów.
              I w moim przekonaniu wówczas skarg byłoby więcej niż dotychczas.
              • jureek Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 12:52
                james_bond007 napisał:

                > Ale co konkretnie widziałby każdy z uzytkowników z róznym poziomem?
                > Przypominam - pierwszy post w wątku ma ocenę 1, drugi 3.
                > Wynika z tego, że osoba z poziomem 3 nie mogłaby zobaczyć posta z oceną 3, bo
                > byłby odpowiedzią na post oceniony niżej...

                To problem techniczny, czy kryterium pokazywania na pewnym poziomie stosować na
                poziomie posta, czy wątku. Jeśli na poziomie wątku, to oczywiście, że może się
                zdarzyć, że nie zobaczysz wartościowych postów, bo średnia wątku jest niska.
                Przypominam jednak, że zawsze możesz przejść na niższy poziom, i wtedy zobaczysz
                wszystko, a teraz nie masz takiej możliwości. Jak wyleci z "młota" post o
                zgodnej z regulaminem treści, to choćbyś w gacie narobił, to i tak nie masz
                szans go przeczytać.

                > W przeciwieństwie o ciebie ja wierzę, że zazwyczaj mają rację.
                > Uważam nawet, że mogliby wycinać więcej.

                Ja nie muszę opierać się na wierze. Gdy w prima aprilis dano mi w prezencie
                panel moderatorski, to widziałem sam, jak mają rację.

                > Wolę zaufać osobom, które przeszły jakąś tam weryfikacje, niż setce uzytkownikó
                > w
                > kierujących się tylko własnymi sympatiami i antypatiami.

                A ja wolę zaufać najlepiej sobie. W obecnym systemie muszę jednak ufać aesom, a
                w systemie przeze mnie proponowanym, nie będę do tego zmuszony.


                > > W innych serwisach się sprawdziło.
                >
                > Jakich? Daj prykład forum dyskusyjnego. Onet? Wp? Może jakieś inne?
                > Powtarzam, ze forum w założeniu słuzące do dyskusji, gdzie wątki na 500 postów
                > nie należą do rzadkości, to co innego, niż wrzucanie plików z możliwością ich
                > oceniania.

                Na YouTube się sprawdziło. A poza tym, zanim się nie spróbuje, to można sobie
                gdybać. Masz kwalifikacje na proroka?

                > Czy ty brałeś jakieś lekcje u naszych posłów? Kiedy wymyślają jakieś przepis,
                > którego nie da się stosować w praktyce, to zamiast go znieść, wymyslają następn
                > e
                > 10...
                > W tym przypadku byłoby tyle mozliwości, tytle zmiennych, że jakby nawet udało
                > się coś takiego stworzyć, to te serwery padły w 3 minuty...

                Na YouTube jakoś serwery nie padły.

                > Dałem ci zreszą konkretny przykład - uyztkownik z bardzo wysokim rankingiem
                > złośliwie uwziął się na jedną osobę. Jaki algorytm to rozwiąze?

                A po co ma rozwiązywać? Czy ocena tej jednej osoby na którą ktoś się uwziął aż
                tak wiele waży?

                > I pretensje wzajemne użytkowników - wtedy dyskusja o poglądach spadłaby na
                > poziom dyskusji o ocenach poglądów.
                > I w moim przekonaniu wówczas skarg byłoby więcej niż dotychczas.

                Na YouTube tego nie widać.
                Jura
                • james_bond007 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 18:45

                  > To problem techniczny, czy kryterium pokazywania na pewnym poziomie stosować na
                  > poziomie posta, czy wątku.

                  No właśnie - im bardziej w las, tym więcej problemów technicznych...

                  >
                  > Na YouTube się sprawdziło.

                  Youtube nie jest forum dyskusyjnym.
                  Powiem szczerze - dopóki nie zwróciłeś uwagi, nawet nie wiedziałem, że tam są
                  jakieś komentarze. Na Youtube wchodzę po to, aby znaleźć interesujący mnie plik,
                  a nie żeby czytać dyskusję. Od tego jest forum.

                  A poza tym, zanim się nie spróbuje, to można sobie
                  > gdybać. Masz kwalifikacje na proroka?

                  Hm, jak dotychczas wszystkie moje przepowiednie się sprawdziły (a przynajmniej
                  te, które pamiętam). Czy to wystarczające?

                  >
                  > Na YouTube jakoś serwery nie padły.

                  Porównujesz serwery największego portalu świata z ciągle szwankującym sprzętem
                  agory????? Gdzie od lat nie rozwiązali problemu szybkością, wylogowywaniem, a
                  pocztę w końcu musieli zlikwidować???

                  >
                  > A po co ma rozwiązywać? Czy ocena tej jednej osoby na którą ktoś się uwziął aż
                  > tak wiele waży?

                  Wystarczy, że wyjedynkuję wszystkie jego posty. Wg twojej propozycji taka osoba
                  powinna spaść w rankingu...

                  >
                  > Na YouTube tego nie widać.

                  A jakie tam masz poglądy?
                  Wszedłem w komentarze pod pierwszym lepszym znalezionym plikiem. I co zobaczyłem?:
                  - Znowu te gó...
                  - Żal mi cię idioto.
                  - Fajna laska.
                  - Daję ci minus, wypie..j.
                  - To szmata!
                  - IGNORANCIE I CHAMIE NIEWYCHOWANY!
                  - wydaje się miła ....
                  - MAM WAS W DUPIE

                  To fragment autentycznych komentarzy po jakimś teledyskiem. Jeśli tak miałyby
                  wyglądać dyskusje na tym portalu - to ja dziękuję.
                • siwa Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 18:02
                  jureek napisał:

                  > Teraz już kompletnie zgłupiałem.

                  Pomysł nie został wywalony, zlikwidowany, przysypany ziemią. Jest kwit, czytałam
                  go, nawet testowałam gdzieś w kątku. Ale nie będzie realizowany. Stan na dziś --
                  w ogóle. Może coś się zmieni kiedyś.

                  > Zdradzisz te priorytety?

                  Oglądalność. Elementarne, Watsonie.

                  > Ja nie kwestionuję władzy właściciela. Pamiętasz, że napisałem,
                  > że będę musiał dokupić akcji Agory? Dziwię się tylko, że ten sam
                  > właściciel, który w wydawanych
                  > przez siebie gazetach propaguje społeczeńswo obywatelskie,
                  > na swoim podwórku woli społeczeństwo kastowe.

                  Tu możemy podyskutować, czy bardziej obywatelskie i pluralistyczne jest
                  wybieranie AESów "z ludu" czy odgórne mianowanie pracowników.
                  "Kasty"
    • brumbak111 Re: Co dalej ze starym pomysłem Tebe? 18.05.08, 14:37
      ureek napisał:

      > Dawno, dawno temu Tebe zapowiadał rewolucję w moderacji i wciągnięcie każdego
      > forumowicz w kształtowanie forum. Nie trzeba by było aesów, a forum nie
      > odstraszałoby śmieciami na wejściu.
      > Ja wyobrażam sobie to w ten sposób:
      > Każdy zalogowany użytkownik forum może ocenić każdy post na forum, przy czym
      > oceny forumowicza, którego posty są dobrze oceniane ważą więcej niż oceny
      > forumowicza, który sam jest źle oceniany. Średnia
      > ocen postów w wątku stanowi ocenę całego wątku. Defoltowo przy wejściu na
      > forum pokazywane są wątki np. z oceną powyżej 3,5. Gdy ktoś uważa, że jest to
      > dla niego poziom za niski ustawia sobie wyższy poziom i widzi na forum mniej
      > wątków, ale za to tylko wyżej ocenionych. Gdy kogoś nie rażą dyskusje na
      > pograniczu spamu, ustawia sobie poziom na niższy i widzi więcej wątków, ale
      > też i więcej śmieci. Nie potrzeba aesów, bo oceniają wszyscy zalogowani.
      .............
      gdyby tylko ten system mial funkcjonować to system jest zły

      taki system w stylu"moje forum" preferuje konformizm i przeciętnośc

      nonkonformista, outsider nie ma szans

      system nie chroni też przed agrsją i językiem nienawisci, poniważ "grupa" często
      akceptuje silna jednostkę która narzuca styl , poziom
      a z drugiej strony część internautów obawia się uznania przez innych za
      outsidera, wysmiania , przytyków etc. więc woli podążac za.. wiekszością

      style funkcjonowania tej "wiekszoci" może narzucić agresywna jednostka o
      zdlonościach do psychomanipulacji

      Niestety w internecie sprawdza sie zasada kopernikańska" " Gorszy pieniądz
      wypiera lepszy pieniądz."

      K.Kutz porównwal fora internetowe do spluwaczki
      cytowanyna tym forum przez mnie artykuł spcjalisty socjologa wskazywał na winę
      administracji portali , ktore przyzwalają na różne rzeczy byleny rosła ilosc
      postów.

      Potrzebna jest moderacja
      ale nie taka jazda bez trzymanki jak tu.